125 упк рф сроки обжалования. Теория всего. Вновь открывшиеся факты
Данная конфигурация распространяется компанией 1С в электронном виде абсолютно бесплатно в составе . Учебная версия конфигурации 1С Бухгалтерия 8.2 предназначена лишь для ознакомления с функциональными возможностями самой конфигурации и платформы в целом.
1С: Бухгалтерия – универсальная программа массового назначения для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, в основе которой лежит гибкая технологическая платформа системы 1С: Предприятие 8.2. Платформа обеспечивает высокую настраиваемость, масштабируемость, производительность и эргономичность прикладных решений. 1С Бухгалтерия включает в себя самые передовые механизмы автоматизации бухгалтерского учета на предприятии.
ВАЖНО: конфигурацию 1С Бухгалтерия 8.2 (учебная версия) нельзя использовать на предприятии для ведения реального бухгалтерского учета.
p style="text-align: justify;">Текущий релиз: 1С Бухгалтерия предприятия (учебная), редакция 3.0 (3.0.17.11)
Если у вас уже имеется установленная платформа 1С:Предприятие 8.2, то вы можете установить только саму конфигурацию 1С Бухгалтерия 8.2.
Для установки 1С:Бухгалтерии 8.2 (учебная версия) вам необходимо:
1. Убедиться, что у вас установлена платформа 1С Предприятие 8.2. Если у вас нет платформы 1С 8.2, то вы можете скачать её у нас .
3. Запустить установщик 1С:Бухгалтерия 8.2 .
Комментарии
скачивается 22 байта затем выходит сообщение закачка завершена. архив размером 22 байта, при открытии пищет неожиданный конец архива.
Спасибо Дмитрий за сигнал. Архив перезалил. Теперь, как и положено, закачивается 121 Мб.
Спасибо. А может быть еще выложите элетронную книгу 1с:бухгалтерия - учебная версия, которая идет вместе с конфигурацией. Вроде бы на диске в электронном виде она должна быть.
бывают учебные версии по другим конфигурациям? например УТ? или ЗУП?
Дмитрий не бывают. Есть демонстрационные конфигурации (с заполненными справочниками и т.д.) для боьшей наглядности, но они идут в комплекте с приобретаемыми конфигурациями. Учебная версия содержит лишь демо базу 1С Бухгалтерия.
Я постараюсь в ближайшее время подгоовить вводные материалы по основным конфигурациям и начнем с 1С Бухгалтерии:)
Добрый день! Скачала у Вас учебную весрию 1С Бухгалтерия, разархивировала, но компьютер не распознает файлы, и я не знаю как установить. Поскажите что делать?
Для stasodash. Вы скачали саму демострационную базу бухгалтерии без инсталятора. (название каталогаDemoAccountingEduc1). Для ее устагновки просто добавьте данную конфигурацию в список информационных баз. Я постараюсь сделать пояснения к данному материалу на сайте. если что-то будет непонятно, спрашивайте, но на 1 и последующих уроках нашего курса мы как-раз начинали с добавления конфигураций к списку информационных баз.
Подумал я, подумал, и выложил полную версию учебной 1С Бухгалтерии 8.2 (вместе с установщиком). Правда весит такая версия 346 мегабайт вместо 110. Надеюсь, что так будет проще для посетителей.
Добрый день. Я скачала 1С Бухгалтерию (учебная версия), ту самую, весом в 347 Мб, разархивировала, нажала setup (все как в инструкции), по носле установки не могу найти для нее ярлык. т.е. прогу мне не запустить. Что я сделала не так, и как надо сделать правильно?
Для Lucka. Вы все сделали так. Для запуска 1С Бухгалтерии 8.2 нужна сама платформа 1С 8.2. Если она у вас уже установлена, то вы при ее запуске в списке информационных баз увидите 1С бухгалтерия. Посмотрите в меню "Пуск" установлена ли у вас платформа 1С. Если же у вас сама платформа 1С 8.2 не установлена, то скачайте ее с нашего сайта и после установки запустите (переустановите) 1С бухгалтерию. PS: доработал описание процедуры инсталяции 1С Бухгалтерии.
По просьбе моих читателей, тема на сегодня: Заполнение реквизитов предприятия в программе 1С:Бухгалтерия предприятия 8.2.
Ведение бухучета в любой бухгалтерской программе, необходимо начинать с заполнения основных сведений об организации. Вводим наименование предприятия, расчетный счет, юридический адрес, коды предприятия, ответственных лиц, наименование и код налогового органа для сдачи отчетов, другие реквизиты предприятия.
Начинающий бухгалтер, решивший начать самостоятельную работу в 1С предприятие, сталкивается с проблемой: – с чего начинать, где тот правильный алгоритм работы, обеспечивающий легкое освоение этой программы, которой пользуется большинство наших предприятий. Начинай сначала, как это не банально звучит. вводим основные сведения об организации.
В программе есть функция - Стартовый помощник, который находится в панели функций - Начало работы.
Кликаем правой кнопкой мыши на подменю – Организация . В открывшемся окне, если первый раз заполняем программу, есть предприятие - Наша организация, щелкаем на название дважды, или выбираем меню - Действия – Изменить . Заполняем данные организации.
Для ведения нескольких организаций добавляем новую. Функция - Добавить . В данном случае мы будем работать с предприятием ООО Учеба. Открываем - два щелчка мышки по названию.
В открывшемся диалоговом окне заполняем основные данные. Верхнее наименование служит для обозначения текущей организации, находящейся в работе. Префикс - это три любые буквы, которые будут стоять вначале номера каждого заполненного документа, можно не заполнять. целесообразно вводить префикс при ведении бухучета в 1С:Бухгалтерия предприятия 8.2 нескольких предприятий, работающих вместе.
Заполняем свои данные согласно картинке. Для заполнения данных налоговой инспекции выбираем пункт Регистрация – Добавить сведения о регистрации.
В диалоговом окне заполняем сведения о налоговой инспекции и свои ОКАТО и КПП. Активизировать поля с помощью меню – Заполнить. ОК .
Заполняем основной банковский счет, выбрав данный пункт. В открывшемся окне пункт – Добавить . Вводим данные расчетного счета и банка и ОК .
Переходим в подменю – Адреса и телефоны .
Выбираем юридический адрес с помощью кнопки. В диалоговом окне есть возможность установить КЛАДР вашего места жительства меню – Классификатор.
Заполняете свой юридический адрес. ОК . Спросить о совпадении юридических и фактических адресов, если совпадают – ОК . Остальные данные вносите по необходимости. Переходим меню – Коды .
Заполняем, согласно информационного письма Статуправления. Меню – Фонды .
В данном окне заполняем регистрационные данные внебюджетных фондов и их названия для формирования отчетных документов. Переход в меню - Документооборот .
Данные настройки можно оставить или заполнить по своему усмотрению. ОК .
Подведем итог. Мы сделали первый шаг для быстрой и приятной работы в 1С:Бухгалтерия предприятия 8.2 , а именно заполнили основные данные предприятия, данные налогового органа, реквизитов банка и расчетный счет предприятия, его юридический и фактический адрес, коды предприятия, присвоенные Статуправлением, включая вид экономической деятельности, регистрационные номера внебюджетных фондов. Все готово к дальнейшей работе по настройке параметров работы.
Образец жалобы в порядке ст. 125 упк рф
Жалобав порядке статьи 125 упк рф о признании постановления о выделении материалов из уголовного дела незаконным и необоснованным
19 июня 2007 г. я обратилась в орган предварительного расследования с заявлением о совершении Крименко А.К. нескольких преступлений, в том числе и о фальсификации таких доказательств по гражданскому делу N 4-2229/01 как:
1) протокол N 3 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 213 от 09 марта 2005 г.;
2) протокол N 6 собрания членов филиала ГСК N 213 от 15 декабря 1998 г. об избрании Крименко А.К. в члены ГСК-213 (т. 1, л.д. 20, абз. 7).
По моему заявлению следователь прокуратуры Центрального района г. Энска Победкин О.В. провел проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. В результате проверки он пришел к выводу о наличии в действиях Крименко А.К., о которых я сообщила, достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Руководствуясь ст.ст. 145 и 146 УПК РФ по моему заявлению от 19.06.2007 г. им 05 сентября 2007 г. возбуждено уголовное дело N 123456.
Таким образом, был вопрос о наличии в действиях Крименко А.К. по фальсификации протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ разрешен.
Между тем 12.04.2013 г. заместитель руководителя следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Взяткин Б.Б. а позднее 16.09.2013 г. следователь по особо важным делам этого же отдела Драпиков И.А. вынесли постановления о выделении материалов из уголовного дела. Исходя из описательной части постановлений, данные решение касаются протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г., "содержание которых противоречит друг другу". "Данные протоколы, - пишут в указанных постановлениях Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А., - представлены в суд Крименко А.К., что отражено в исковых заявлениях последней, данный факт может свидетельствовать о наличии в действиях Крименко А.К. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с чем соответствующие материалы подлежат выделению в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ".
Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. повторно и незаконно ставят вопрос о наличии в действиях, о которых я сообщила органам предварительного расследования 19 июня 2007 г., фактических оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, возможности вторичного разрешения вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления, по фактам по которым в деле имеется неотмененное постановление о возбуждении уголовного дела, УПК не предусматривает.
Статья 155 УПК РФ позволяет органу предварительного расследования вынести постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ. Однако это постановление может быть вынесено лишь "в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением".
Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении 12 апреля 2013 г. и 16.09.2013 г. постановлений о выделении материалов из уголовного дела N 123456. Ими выделены материалы о деяниях:
О которых Взяткину Б.Б. и Драпикову И.А. стало известно не в ходе расследования, а из моего заявления, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела N 123456;
Совершенных Крименко А.К. - лицом, являющемся обвиняемым (а не иным лицом) по делу N 123456;
Возможность причинения ущерба моим конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства и затруднение доступа к правосудию
02 сентября 2013 г. в Центральный районный суд г. Энска уже поступала аналогичная жалоба Крименко А.К. Последняя обжаловала в том числе и вынесенное 12 апреля 2013 г. Взяткиным B.C. то же самое постановление о выделении материалов из уголовного дела. Указанная жалоба Крименко А.К. была принята Центральным районным судом г. Энска к рассмотрению и рассматривалась в порядке ст. 125 УПК РФ. По данному вопросу выслушивались лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются данным решением. Вопрос о незаконности и необоснованности постановления о выделении материалов из уголовного дела N 123456 не был разрешен судом в связи с тем, что заявитель отозвал свою жалобу.
Таким образом, вопрос подсудности жалобы на постановление Взяткина B.C. о выделении материалов из уголовного дела от 12 апреля 2013 г. и наличия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ Центральным районным судом г. Энска уже был разрешен положительно.
Тем не менее, приведем дополнительные (помимо тех, что были изложены в жалобе Крименко А.К.) аргументы, подтверждающие право Центрального районного суда г. Энска на рассмотрение настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, руководителя следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" начинается со слов: "Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом" (ст. 52 Конституции РФ).
Выделение материалов из уголовного дела N 123456 по фактам совершения Крименко А.К., по которым указанное уголовное дело и было возбуждено, существенно ограничило мои права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, тем самым создало для меня серьезное препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Решение Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. по своей сути аналогично отказу в признании лица потерпевшим. И то и другое решение лишает гражданина возможности выступить в досудебном производстве по конкретным фактам в качестве потерпевшего.
Ведь в ходе предварительного расследования фальсификации по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. в рамках уголовного дела N 123456 я статусом потерпевшего обладала. А после принятия незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела по эпизодам фальсификации Крименко А.К. протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. я статуса потерпевшего была лишена.
Имеется в виду то обстоятельство, что при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ нет и не может быть потерпевшего. Потерпевший, наделенный правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, - субъект стадии предварительного расследования и судебных стадий уголовного процесса.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указано на то обстоятельство, что отказ в признании лица потерпевшим затрудняет доступ гражданина к правосудию. Поэтому, смею утверждать, в той же мере, что и отказ в признании потерпевшим, постановление Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. о выделении материалов из уголовного дела затрудняет мой доступ к правосудию по эпизодам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г.
Постановления Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. о выделении материалов из уголовного дела лишили меня возможности реализовать предусмотренные УПК РФ (ст.ст. 9, 42, ч.ч. 2 и 3 ст. 187, ч. 5 ст. 189, ст. 198 и др.) и, как следует из ст. 52 Конституции РФ, охраняемые законом мои права потерпевшего. В ходе предварительного расследования данных преступлений я статусом потерпевшего обладала, а после принятия незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела по эпизодам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. я прав потерпевшего была лишена.
Еще один довод. Согласно все той же ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Разрешения моего заявления о преступлении от 19 июня 2007 г. "в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ" я добивалась 2 месяца и 20 дней. Расследование фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. продолжается с 05 сентября 2007 г. Уже более 6 лет и 3-х месяцев я ожидаю от соответствующих государственных органов акта правосудия.
И по прошествии этого срока Взяткиным Б.Б. и Ситноков И.А. выносятся подрывающее мою веру в правосудие незаконные и необоснованное постановления о выделении материалов из уголовного дела. Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. пытаются этим решением незаконно запустить механизм уголовно-процессуального производства по тем же эпизодам преступной деятельности Крименко А.К. на новый круг и с самого начала. Органами предварительного следствия и так совершенные Крименко А.К. преступления расследуются в неразумные сроки, так, им этого мало. Они решили путем выделения материалов из уголовного дела лишить меня возможности доступа к правосудию, которое могло бы быть реализовано в ходе проведенного многолетнего уголовно-процессуального производства по фактам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу в том числе протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию (абз. 2 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).
Принятием незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. нарушили мои законные интересы, создали ситуацию, в результате которой может быть причинен ущерб моим конституционным правам и свободам, а также затруднили доступ меня к правосудию. Более того, таковыми, напрямую игнорирующими требования закона процессуальными решениями они подрывают мое доверие к уголовному правосудию.
Подробное обоснование незаконности и необоснованности постановлений о выделении материалов из уголовного дела
Помимо того, что изложено в начале жалобы, полагаем уточнить также следующее.
В целях сокрытия факта бездействия сотрудников следственного отдела по Центральному району города Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области, в том числе собственного ненадлежащего исполнения обязанностей - отказа от расследования части преступлений, о которых впервые я заявила шесть лет назад в орган предварительного следствия, и по которым возбуждено уголовное дело N 123456, а равно присоединенное к нему уголовное дело N 333151, - заместитель руководителя названного следственного отдела Взяткин Б.Б. 12.04.2013 г. а позднее, 16.09.2013 г. следователь по особо важным делам этого же отдела Драпиков И.А., по надуманным основаниям вынесли ряд незаконных и необоснованных постановлений. Одно из таких решений - постановления о выделении материалов из уголовного дела по факту совершения Крименко А.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 УПК РФ из расследуемого уголовного дела материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, могут быть выделены при одновременном стечении трех обстоятельств:
1) о данных деяниях стало известно в ходе предварительного расследования;
2) эти деяния содержат признаки преступления, совершенного лицом, не являющемся по делу ни обвиняемым, ни подозреваемым;
Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении постановлений о выделении материалов из уголовного дела. Аргументируем данное утверждение.
О деяниях, содержащих признаки преступления, материалы по которым 12 апреля 2013 года и 16 сентября 2013 года выделены Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. в отдельное производство, в орган предварительного расследования было сообщено в моем заявлении о преступлениях от 19 июня 2007 года. По данному заявлению возбуждено уголовное дело N 123456.
Если о деяниях, содержащих признаки преступления, сообщено в заявлении о преступлении, а, тем более, когда по этому заявлению еще и возбуждено уголовное дело, эти деяния не могут быть отнесены к тем, о которых стало известно в ходе предварительного расследования. В случае поступления в орган предварительного расследования заявления о преступлении поводом для возбуждения уголовного дела является само заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ) и не может быть рапорт об обнаруженном преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ).
В случае же обжалуемого нами выделения материалов из уголовного дела N 123456, Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. были составлены незаконные рапорты об обнаружении признаков преступления, хотя они таковые не обнаруживали. Они приняли к производству уголовное дело, которое было возбуждено по заявлению о совершении данных преступлений, и по которому уже несколько лет до них то приостанавливалось, то опять возобновлялось предварительное расследование. Соответственно, повторимся, о фактах совершения деяний, содержащих признаки преступления, по которым следователи выделили материал, им стало известно при ознакомлении с материалами принятого ими в производство уголовного дела N 123456, а не в ходе расследования такового.
2) При вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела N 123456 Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. нарушили и второе требование. Они выделили материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, совершенного Крименко А.К., которая является единственным обвиняемой по данному уголовному делу. Соответственно она никак не может быть отнесена к категории "иных лиц", о которых идет речь в ч. 1 ст. 155 УПК РФ.
3) Деяния, материал по которым выделен из уголовного дела N 123456, содержат признаки преступления, связанного с расследуемым преступлением. Их связь обусловлена уже тем, что все эти преступления (деяния) совершены одним лицом - обвиняемой по уголовному делу N 123456 Крименко А.К.
Но не только в этом признаке заключена связь фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу таких доказательств как протокол N 3 от 09.03.2005 г. и протокол N 6 от 15.12.1998 г. с преступлениями, расследуемыми в рамках уголовного дела N 123456. Данное уголовное дело возбуждено по моему заявлению о пяти фактах фальсификации доказательств по одному и тому же гражданскому делу. Выделены же материалы по двум из них. По трем оставшимся преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ, никакого решения на момент выделения материалов принято не было. Пять деяний, совершенных с одной и той же целью, в одном и том же процессе, одним и тем же лицом не могут быть признаны не связанными друг с другом.
Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. при вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела нарушили и третье обязательное требование, закрепленное в ч. 1 ст. 155 УПК РФ.
При данных обстоятельствах вынесенное 12 апреля 2013 года Взяткиным Б.Б. и 16 сентября 2013 года Драпиковым И.А. постановления о выделении материалов из уголовного дела не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123 и 125 УПК РФ,
1) признать вынесенное 12 апреля 2013 года заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Взяткиным B.C. постановление о выделении материалов из уголовного дела N 123456 незаконным и необоснованным и отменить;
признать вынесенное 16 сентября 2013 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Драпиковым И.А. постановление о выделении материалов из уголовного дела N 123456 незаконным и необоснованным и отменить;
обязать руководителя данного следственного органа устранить допущенные нарушения.
Отечественное законодательство предоставляет возможность лицам обжаловать решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства. В качестве субъектов права могут выступать участники процесса и граждане, чьи интересы затрагивают вынесенные акты.
Особенности рассмотрения претензий
Они установлены ст. 124, 125 УПК РФ. Эти статьи предусматривают оспаривание действий/бездействий, а также решений:
- Дознавателя.
- Следователя.
- Органа дознания.
- Прокурора.
- Руководителя следственного отдела.
- Начальника подразделения дознавателей.
- Суда.
Ст. 124, 125 УПК РФ распространяются на:
Рассмотрение заявлений руководителем органа следствия, прокурором
Порядок, в соответствии с которым осуществляется разбирательство претензий этими должностными лицами, устанавливается в Начальник органа следствия, прокурор обязаны рассмотреть заявление в трехдневный срок с даты его принятия. В ряде случаев, если нужно истребовать определенные материалы либо принять прочие меры, период разбирательства претензии может быть увеличен до 10 суток. Об этом должен быть извещен заявитель. В результате рассмотрения выносит постановление о частичном либо полном удовлетворении жалобы или об отказе в этом.
Комментарий
При удовлетворении жалобы, составленной и направленной в порядке, предусмотренном в ч. 2, ст. 123 УПК, решение должно содержать указания на процессуальные действия, которые необходимо выполнить с целью ускорения рассмотрения материалов дела. Кроме этого, в нем устанавливаются сроки их осуществления. Положение статьи 124, ч. 3, в конституционно-правовом толковании не допускает отказ прокурора, дознавателя, суда, следователя от исследования и оценки доводов, которые приводятся в рассматриваемом При этом при вынесении соответствующего решения эти должностные лица обязаны мотивировать его, указав на конкретные и достаточные в соответствии с принципом разумности, основания, согласно которым были отвергнуты или приняты обоснования. Заявитель должен быть поставлен в известность об утвержденном акте, а также о порядке его последующего обжалования незамедлительно. В предусмотренных кодексом случаях следователь, дознаватель могут оспорить решения, бездействия/действия руководителя подразделения или прокурора вышестоящему должностному лицу.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Она подается на решения об отказе возбудить дело, о прекращении уголовного производства:
- Руководителя следственного отдела/органа.
- Дознавателя.
- Следователя.
На действия/бездействия иного характера, которые могут ущемлять свободы и права заинтересованных граждан, также может быть подана жалоба. Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что претензия должна быть направлена в районный суд, расположенный по месту осуществления В качестве субъекта права выступает заявитель, защитник, законный представитель. Претензия по ст. 125 УПК РФ может направляться непосредственно в судебную инстанцию либо через прокурора, руководителя органа следствия, следователя, дознавателя.
Важный момент
При оспаривании постановления ст. 125 УПК РФ допускает представителя потерпевшего к участию в рассмотрении заявления на бездействие/действие или решение прокурора, следователя, дознавателя. При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет. Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно.
Задачи суда
Заявление, поданное по ст. 125 УПК РФ (образец документа представлен в статье), должно содержать точное и ясное изложение обстоятельств, с которыми не согласен автор. Суд, в свою очередь, на основании приведенных доводов проверяет обоснованность и законность решений, бездействий/действий должностных лиц. Норма устанавливает срок, в течение которого исследуется претензия на постановление. В порядке ст. 125 УПК РФ он составляет не больше 5 суток. Исчисление дней начинается с даты поступления заявления.
Как происходит обжалование?
Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что рассмотрение претензии осуществляется в открытом заседании. Исключением являются случаи, предусмотренные статьей 241 Кодекса. В слушании участвуют заявитель, законный представитель/защитник, а также иные граждане, чьи интересы были затронуты оспариваемым решением либо поведением указанных выше служащих. Неявка сторон, которые были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, не будет являться препятствием для рассмотрения претензии. В начале слушания судья объявляет, какое заявление будет разбираться, представляется явившимся лицам, разъясняет участникам их обязанности и права. После этого заявителю предоставляется право обосновать свою жалобу. Он приводит соответствующие доводы, предъявляет доказательства. После его выступления заслушиваются прочие лица, явившиеся на заседание. Заявитель имеет право выступить с репликой. Согласно ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения претензии суд выносит решение. В соответствии с ним:
Копии постановления, принятого в порядке ст. 125 УПК, должны быть направлены руководителю органа следствия, прокурору и заявителю. Принятие претензии не является основанием для приостановления оспариваемого действия, а также исполнения решения. В качестве исключения и при необходимости приостановить обжалуемый процесс может судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель
Способы направления заявлений
Жалобу можно подать:
- Лично в канцелярию следственного органа, прокуратуры, суда.
- Телеграфом/почтой.
- Через служащего, осуществляющего расследование.
Законодательство допускает выражение претензии не только в письменной форме, но и устно. В последнем случае ее необходимо занести в протокол. Этот документ, как и письменная жалоба, в течение суток направляется руководителю органа следствия либо прокурору. Претензия должна быть подписана не только заявителем, но и служащим, осуществляющим расследование. При направлении протокола и жалобы вышестоящим лицам последний должен приложить свои объяснения. Для прокурора установлен срок в 10 суток для рассмотрения заявления. Этот период считается максимальным. Он не может продлеваться ни при каких условиях.
Примечание
Содержание ст. 125 УПК РФ основывается на конституционных положениях. В соответствии со статьей 46 Основного Закона каждому гражданину гарантирована судебная защита его свобод, интересов и прав. Таким образом, неправомерные действия/бездействия, решения органов госвласти, муниципального управления, общественных организаций, а также служащих соответствующего ранга можно оспорить в суде. Положения рассматриваемой статьи распространяются только на те обстоятельства, которые имели место в ходе досудебного разбирательства. В частности, речь ведется о стадии возбуждения производства, проведении предварительного расследования. В качестве заявителя может выступать не только гражданин, но и юрлицо.
Дополнительно
В комментариях к ст. 124 УПК РФ указано, что:
Постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящим должностным лицом.
