306 ук рф. Как привлечь за ложный донос
1. Заведомо ложное сообщение суду, прокурору, следователю или органу дознания о совершении преступления наказывается исправительными работами на срок до
двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или
ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.
Те же действия, соединенные с обвинением лица в
тяжком либо особо тяжком преступлении или с искусственным созданием доказательств обвинения, а также совершенные из корыстных побуждений, наказывается ограничением свободы на срок от двух
до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.
1. Заявления или сообщения граждан о преступлении,
которое готовится или уже совершено, является основанием для возбуждения уголовного дела (п.1 ч. 1 ст. 94
УПК). Ложное заявление или ложное сообщение о совершении преступления могут стать причиной судебной
ошибки. А также может понести тяжкие последствия
для одного или нескольких лиц. В данном случае виновное лицо использует правосудие для своих противоправных интересов.
Объектом преступления представляется нормальная, построенная на строгом соответствии закону деятельность
органов правосудия. Дополнительный объект преступления - свобода, честь и достоинство граждан, которые обвиняются в совершении преступления.
2. Объективная сторона преступления выражается в заведомо ложном сообщении суду, прокурору, следователю
или органу дознания о совершении преступлении. Такое
же сообщение в иные инстанции (органы власти и управления, предприятия, учреждения, организации и т.п.) не
составляют рассматриваемый состав преступления.
Заведомо ложное сообщение может быть осуществлено
устно или письменно, отправлено почтой, вручено собственноручно, может быть написано от имени другого лица
или быть вообще анонимным.
Данное преступление будет иметь место, если такое сообщение содержит полностью или частично неправдивую
информацию о готовящемся преступлении, о покушении
на преступление или о совершенном преступлении с указанием на конкретное лицо, которое якобы его совершило,
или без такого указания, либо действительную информацию о совершенном преступлении с указанием на лицо,
которое это преступление не совершало.
Преступление признается оконченным с момента поступления ложного сообщения в правоохранительные органы, независимо от возбуждения уголовного дела и его
дальнейшей судьбы.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает ложный характер информации, поступающей от нее, и желает,
чтобы она стала основанием для возбуждения уголовного
дела. Мотивы преступления на квалификацию не влияют
(месть, корысть, намерение направить расследование дела
по неверному пути и т.п.).
4. Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо с 16 лет.
5. Квалифицирующими признаками данного преступления являются: а) обвинение в совершении тяжкого или
особо тяжкого преступления (понятие тяжкого и особо тяжкого преступления в ч.4 и ч.5 ст. 12 ; б) искусственное
создание доказательств обвинения (виновный подбросил потерпевшему предметы, которые могут быть приняты органами расследования как вещественные доказательства и
т.п.); в) корысть (получение от заинтересованных лиц материального вознаграждения, получение должности, которую может занять виновный в случае осуждения потерпевшего и т.п.).
Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений против правосудия. Такая распространенность объясняется тем, что донос нередко применяется как средство устранение конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности, сведение личных счетов и др.). В отдельных случаях заведомо ложное сообщение о преступлении используется в качестве приема защиты, например, сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции.
Особую опасность заведомо ложного доноса отметил Конституционный Суд РФ в Обзоре своей практики за второй квартал 2013 года. В нем он указал. что заведомо ложный донос о совершении преступления посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство. При решении вопроса о наличии состава этого преступления необходимо устанавливать, служат ли сообщаемые сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением виновного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием.
Приведенные положения показывают, насколько сложным может быть решение вопроса о наличии заведомо ложного доноса, несмотря на кажущуюся простоту рассматриваемого состава преступления. Среди юристов существует различное мнение относительно квалификации действий по данному составу.
Статья 306 УК РФ не указывает органы, ложное сообщение которым образует состав данного преступления... Исходя из этого, можно сказать, что наличие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не соотносится с тем, в какой орган власти поступило сообщение.
Cуд не является органом уголовного преследования, но. по делам частного обвинения, заявление о преступлении принимает мировой судья. Если по такому делу мировой судья установит, что имел место заведомо ложный донос, то помимо вынесения оправдательного приговора он направляет информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование совместно с имеющимися у него материалами.
На практике и в теории имеются определенные расхождения в оценке деяния, когда заведомо ложное сообщение о преступлении распространяется, например, посредством СМИ. По мнению ряда правоведов, заведомо ложное сообщение о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам или в средствах массовой информации, следует квалифицировать как клевету.
По мнению других юристов, эта позиция, является не верной. Так как отграничение составов «клеветы» и «заведомо ложного доноса» следует проводить по субъективной стороне.
Таким образом, под заведомо ложным доносом понимается сообщение, адресованное в итоге правоохранительным органам, о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем. Сообщение может быть сделано и другим органам власти, которые обязаны направить указанное сообщение по принадлежности. Вместе с тем, сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций, не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять сообщения по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений.
Ложный донос может быть подан как в устной форме, так и письменной, а так же по телефону, через других лиц и прочее. Назвал доносчик свое подлинное имя, или сделал анонимный донос- правового значение не имеет. Однако, последнее утверждение оспаривается многими юристами, так как, анонимные сообщения не проверяются.
Но далеко не все анонимные обращения не проверяются. Так, в соответствии с п. 129 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 " , анонимные обращения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, регистрируются и подлежат направлению в подразделение системы МВД России или другой государственный орган в соответствии с их компетенцией. Если же в анонимном заявлении содержится информация о совершенном или готовящемся террористическом акте, она докладывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства руководителю территориального органа и в соответствии с его резолюцией передается в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (п. 130 названной Инструкции). А далее решение о целесообразности проведения проверки по анонимному обращению, не содержащему сведений, указанных в п. 130 Инструкции, принимает руководитель органа внутренних дел.
Аналогичные положения о проверке анонимных обращений содержатся и в инструкциях ряда других правоохранительных органов.
Итак, в некоторых случаях анонимные сообщения о преступлении подлежат проверке. При подтверждении сообщения возбуждается уголовное дело. А если проверкой было установлено, что сообщение о преступлении является не соответствующим действительности? Может ли в этом случае отсутствие данных о личности заявителя служить основанием для решения вопроса об отсутствии состава этого преступления. Очевидно, нет, так как наличие состава не устанавливается на основании того, известен или не известен преступник.
Поэтому состав ложного доноса, будет иметь место независимо от того, был ли исполнитель обращения персонифицирован или анонимен.
Следует обратить внимание на то, что ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной нормой. При этом ответственность по этому составу возможна только за ложное сообщение о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного квалифицируются по ст. 306 УК РФ.
Для наличия состава заведомо ложного доноса, необходимо, чтобы донос был ложным, т.е. не соответствующим действительности. Это может относиться только к событию преступления, когда о причастных к нему лицах не сообщается, либо связано с обвинением конкретного лица в преступлении, которое оно не совершало, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п.
Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Отсюда, если заявитель, правильно описав событие, даст ему неверную юридическую квалификацию, состава заведомо ложного доноса не будет.
Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образуют ложного доноса.
Нет ложного доноса, если гражданин сообщил действительные факты о готовящемся преступлении, от совершения которого виновные в дальнейшем добровольно отказались.
Субъективная сторона этого преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает в соответствующие органы заведомо ложные сведения о преступлении или мнимом преступнике.
Наличие цели привлечения невиновного к уголовной ответственности порой неосновательно соотносится с субъектом, которому направляется донос — утверждается, что если он адресован лицу или органу, обладающим правом возбуждения уголовного дела, то такая цель имеет место, если же другому субъекту, то подобной цели нет. Подобный подход к решению вопроса о наличии рассматриваемого состава преступления кажется несколько упрощенным. Решая поставленную проблему даже с учетом фактора обязательности цели привлечения к уголовной ответственности для наличия состава заведомо ложного доноса, на наш взгляд, необходимо учитывать, что целевое назначение действий виновного может быть различным в зависимости от ситуации и наличия ближайшей (промежуточной) цели и конечной цели.
К примеру, обвиняемый осуществляет заведомо ложный донос, суть которого состоит в том, что к нему применялись недозволенные средства, под воздействием которых он оговорил себя. Цель таких действий состоит в том, чтобы, опорочив сотрудников правоохранительных органов, избежать уголовной ответственности. При этом виновному безразлично, привлекут ли реально к уголовной ответственности обвиненных им лиц или нет. Главное — добиться необходимого итога, средством достижения которого является заведомо ложный донос. Привлечение к уголовной ответственности невиновного в таких случаях будет промежуточной, желательной, но не обязательной целью, что следует расценивать как наличие субъективной стороны преступления. Соответственно, она может иметь место и тогда, когда донос направляется в органы или лицам, не обладающим правом возбуждать уголовное дело, но обязанным реагировать на поступившее сообщение о преступлении.
Установление цели, характерной для рассматриваемого преступления, служит и отграничению заведомо ложного доноса от смежных с ним составов преступлений, в частности, от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ).
На практике господствует позиция, согласно которой при клевете умысел виновного направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует
Понимание целевого назначения заведомо ложного доноса помогает не только разграничить смежные составы преступлений, но в некоторых случаях является и основанием для непризнания в действиях виновного состава преступления. На практике отсутствие цели привлечения невиновного к уголовной ответственности, например, когда заведомо ложный донос является способом защиты, означает, что его применение не образует состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
Отсюда заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) об участии в совершении преступления другого лица не образуют заведомо ложного доноса, поскольку эти показания даются с целью уклониться от уголовной ответственности и являются способом защиты от обвинения.
Таким образом, состав заведомо ложный донос отсутствует, если донос является способом защиты от обвинения. Но здесь возникает вопрос: можно ли защищаться способами, противоречащими закону, являющимися преступлениями?
По этому поводу высказался Конституционный Суд РФ, который в Определении от 4 апреля 2013 г. N 661-О указав в нем, по существу, что наделение граждан правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными средствами.
Обвиняемый в этом случае вправе либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты.
В связи с этим, вполне правомерной является постановка вопроса о некоторой корректировке судебной практики и признании наличия состава заведомо ложного доноса также и в тех случаях, когда его основным целевым назначением является попытка уклониться от уголовной ответственности.
Нередко подследственные заявляют о совершенном в отношении их преступлении со стороны сотрудников полиции. Несмотря на то, что впоследствии в ходе судебного заседания суд устанавливает, что такое заявление не соответствует действительности уголовное дело за заведомо ложный донос. В ходе судебного разбирательства подсудимые часто заявляют, что дали признательные показания под давлением оперативных сотрудников полиции или следователей.
В последующем при вынесении приговора судом такие доказательства, как протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте и другие с участием самих подозреваемых или обвиняемых, признаются допустимыми, относимыми и закладываются в основу обвинительного приговора, а версии о том, что у осужденного в ходе предварительного следствия «выбивались показания» либо он «подписал чистые протоколы», которые следователь в последующем заполнил по своему усмотрению, необоснованно воспринимаются как способ защиты, выбранный и используемый в ходе судебного следствия подсудимым и стороной защиты, полагающими, что данный способ не запрещен УПК РФ, несмотря на то что подсудимый заявляет о совершенных в отношении его преступлениях сотрудниками милиции, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 303 УК.
По данному заявлению, в соответствии с требованиями ст. ст. 144, 145 УПК, должно приниматься решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в отношении. Несмотря на это судом не направляется в орган предварительного следствия соответствующая информация, содержащая заявление и сведения о совершенном преступлении, для ее проверки в установленном порядке и надлежащем оформлении, предусмотренном УПК.
Суд ограничивается допросом сотрудников силовых структур в судебном заседании по существу заявления, необоснованно принимая на себя функции органа предварительного следствия при проверке версии подсудимого, несмотря на то что по указанной категории преступлений проверка и предварительное следствие проводятся следователями СО СУ СК при прокуратуре РФ.
Многие юристы считают, что в данном случае заявления подсудимого о преступлении необходимо расценивать как способ защиты, законодательно не обосновано и по своей сути является глубоким заблуждением, поскольку в ст. 306 УК не предусмотрены какие-либо ограничения в части субъекта этого преступления, который в данном случае является общим. Однако, полагаю, что на данном этапе такая судебная практика оправдана, поскольку проверка сообщений о применении недозволенных методов следствия проводится не процессуальным путем с явным оправдательным уклоном сотрудников правоохранительных органов. Возбуждение уголовного дела по таким заявлением столь же редкое явление, как вынесение оправдательного приговора судами в нашей стране.
Ложный донос может быть совершен по самым разным мотивам и считается оконченным с момента получения сообщения соответствующим органом. Последствия для квалификации значение не имеет, но учитывается при назначении наказания и влияет на цену иска, которые заявляются в таких случаях, в целях возмещении ущерба причиненного государству или личности.
Таким образом, согласно отечественной судебной практике наличие состава заведомо ложного доноса зависит от следующих основных аспектов:
— мотива действий подозреваемого или обвиняемого (желание уйти от ответственности или отомстить должностному лицу правоохранительного органа);
— содержания доноса, т.е. его связи с предметом доказывания по уголовному делу, по которому доносчик привлекается к уголовной ответственности;
— процессуального статуса доносчика (является он подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу или еще нет).
Похожих статей пока нет.
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
Комментарии к ст. 306 УК РФ
1. Объект преступления - нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Заявления и письма граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела. Сообщение неверных сведений о совершении преступления, введение суда, органов прокуратуры, следствия и дознания в заблуждение серьезно нарушают их нормальную деятельность. В этом случае преступник, по существу, использует правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, иногда добиваясь не только привлечения невиновного к уголовной ответственности, но и его осуждения. Поэтому факультативным объектом могут быть интересы личности.
2. Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Донос - это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему непричастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.
В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.
3. Ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления. Проверка сообщения, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, а тем более привлечение невиновного к уголовной ответственности находятся за пределами состава.
4. Субъективная сторона ложного доноса характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.
Цель в законе не указана, по смыслу комментируемой статьи такой целью выступают возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.
5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. Ответственность по ст. 306 могут нести также подозреваемые и обвиняемые, если их ложный донос не связан с предметом доказывания по делу в отношении их.
7. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете - в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Ложный донос адресован в указанным выше органам, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели: ложным доносом - уголовное преследование невиновного лица, клеветой - унижение чести и достоинства личности.
8. Ложный донос становится квалифицированным, если он соединен с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).
9. По ч. 3 ст. 306 наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.
Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет каждому гражданину право обратиться в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. Обратиться можно, как письменно, так и устно. При устном заявлении составляется протокол, в которое вносятся сведения о заявителе, сведениях, которые он сообщил, а также заявитель расписывается за то, что предупрежден об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложной информации.
В законе нет указания на конкретные органы, куда может поступить ложная информация. В связи с этим, к ним относится не только полиция, но и прокуратура, ФСБ РФ, а также органы власти всех уровней, в обязанность, которых входит передача сведений о ставших им известных совершенных преступлениях в правоохранительные органы.
Следует отличать заведомо ложный донос и заведомо ложные показания, которые могут давать свидетели или потерпевшие. Сообщение заведомо ложных показаний образует состав другого преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.
Заведомо ложный донос - это сообщение в правоохранительные органы о преступлении, которого не было, либо об имевшем месте преступлении, но с заведомо ложным указанием на лицо, которое его не совершало.
Преступление считается оконченным в тот момент, когда адресат получил сведения. Что грозит за ложный донос?
Ответственность за заведомо ложный донос по УК РФ
За заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена уголовная ответственность. Еще 10 лет назад в России почти не было судебной практики по данной категории дел, ситуация кардинальным образом изменилась в последние 5 лет. Суды все чаще рассматривают дела о заведомо ложном доносе и выносят обвинительные приговоры.
Ответственность за заведомо ложный донос наступает с 16-летнего возраста.
Основными мотивами при ложном доносе чаще всего выступают месть, корысть, либо желание выставить себя жертвой преступления, а не виновным в нем. Преступление всегда совершается с прямым умыслом.
Ч.1 ст.306 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за ложный донос о преступлении, которого не было. В качестве наказания суд может назначить штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест и даже лишение свободы.
Если ложные сведения касаются не только самого преступления, но и ложно указывается на конкретное лицо, которое совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, то для виновного лица предусмотрено более суровое наказание: штраф до 300 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы до трех лет.
Опасность данного преступления кроется в том, что:
- нарушается нормальное функционирование работы правоохранительных органов. Затрачиваются ресурсы и время на раскрытие несовершенного преступления, либо на поиски лица, которое не совершало преступного деяния. В то время, как настоящий преступник находится на свободе;
- нарушаются права и законные интересы невиновного лица, которого ложно обвинили в совершении преступления. Задержание, арест или осуждение невиновного не только нарушает права отдельно взятого лица, но и подрывает авторитет правовой, судебной системы и государства в целом.
Заведомо ложный донос о совершении преступления конкретным лицом соединенный с искусственным созданием доказательной базы образует квалифицирующий состав преступления и выделен в ч.3 ст.306 УК РФ. При совершении данного преступления виновный может быть приговорен к принудительным работам до 5 лет, либо лишению свободы на срок до 6 лет.
Искусственное создание доказательств может выражаться в создании подложных документов, имитации следов преступления, а также других улик по делу.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.
Заведомо ложный донос о совершении преступления – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Ч. 2 ст. 306 УК РФ
То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Ч. 3 ст. 306 УК РФ
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, – наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
Комментарий к ст. 306 УК РФ
Комментарий под редакцией Есакова Г.А.
1. Объективная сторона выражается в виде действий по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном поведении определенного лица или лиц. Данная информация может быть заведомо ложной в части факта совершения преступления, причастности лица к его совершению. Она может сообщаться как в компетентные органы, правомочные принимать решение о возбуждении уголовные дела, так и в органы и должностным лицам, обязанным сообщать об обнаружении признаков совершения преступлений. Заведомо ложный донос возможен в устной, письменной форме или иной форме (с использованием технических средств). Указанные действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2) либо соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3), образуют квалифицированные составы преступления.
2. Преступление признается оконченным с момента восприятия адресатом заведомо ложных сведений. По ч. 3 также требуется искусственное создание доказательств обвинения (подбрасывание лицу предмета или орудия совершения преступления либо его личных вещей на место преступления и т.п.); при этом дополнительной квалификации по ст. 303 УК не требуется.
3. Дача лицом, осуществившим заведомо ложный донос, заведомо ложных показаний в качестве свидетеля преступления на предварительном следствии или в судебном заседании не требует дополнительной квалификации по ст. 307 УК.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание того, что сообщенные сведения являются ложными.
Комментарий к статье 306 Уголовного кодекса РФ
Комментарий под редакцией Рарога А.И.
1. Преступление посягает на нормальную деятельность органов суда по осуществлению правосудия, а также прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. Права и законные интересы личности – факультативный непосредственный объект.
2. Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Под доносом понимается сообщение о совершении преступления, сделанное в любой форме как анонимно, так и от собственного имени. Сообщение может быть сделано в специальные службы, борющиеся с преступлениями, а также в государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам, осуществляющим борьбу с преступлениями.
3. Состав заведомо ложного доноса отграничивается от клеветы по адресату, которому передаются сведения о совершении преступления, а также по целям. При доносе виновный намеревается ввести в заблуждение органы правосудия о виновности невиновного лица, при клевете – только опорочить репутацию, имя потерпевшего.
4. Заведомо ложное сообщение может содержать любые сведения, которые побуждают органы правосудия проверить поступившее заявление: о событии преступления, совершении преступления конкретным лицом и т.п. Донос должен касаться фактов, связанных с преступлением, а не какими-либо иными правонарушениями. Преступление окончено с момента поступления доноса в соответствующий орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.
5. Лицо, сделавшее заведомо ложный донос, в дальнейшем в качестве свидетеля дающее заведомо ложное показание по этому же делу, подтверждает факты, заявленные им ранее в ложном сообщении. Такие действия не образуют нового самостоятельного преступления, а являются логическим продолжением преступного доноса.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательно наличие заведомости ложного доноса. Мотивы преступления могут быть различными. Цель как признак состава не указана в статье о заведомо ложном доносе. Однако из смысла комментируемой статьи следует, что целью заведомо ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности.
7. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъектом заведомо ложного доноса может быть и подозреваемый (обвиняемый). Такая возможность не исключается, если донос не связан с предметом доказывания по уголовному делу, по которому лицо проходит в качестве обвиняемого, и не используется для защиты от предъявленного обвинения (см.: Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник. М., 2001. С. 378). Защита подозреваемым (обвиняемым) правомерна, пока она осуществляется допустимыми законом способами и не затрагивает законных прав другого лица.
8. Квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса является донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 статьи) либо с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 статьи). Квалифицирующий признак, связанный с искусственным созданием доказательств обвинения, состоит в том, что виновный фальсифицирует доказательства. Данный квалифицированный состав преступления отличается от состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК) по субъекту преступления.
Комментарий к статье 306 УК РФ
Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова
Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.
Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.
Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления – как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. При этом категория преступления, о котором сообщается в доносе, не влияет на квалификацию деяния.
Ответственности за ложные сообщения об административных и иных правонарушениях, а также об аморальных поступках ст. 306 УК РФ не предусматривает. В таких случаях возможна ответственность по ст. 129 УК РФ
В ст. 306 УК РФ не указаны органы, ложное сообщение которым образует данное преступление. Однако из смысла закона следует, что к таким органам относятся прежде всего органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела: органы следствия и дознания, государственные налоговые инспекции, таможенные и др.
Также согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 11, т.е. когда текст письменного обращения не поддается прочтению.
Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и пр. Способ совершения преступления не имеет значения для решения вопроса о наличии состава преступления. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами государства.
Правомерность проверки анонимных заявлений оперативным путем подтверждена решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 августа 1998 г. N ГКПИ 98-198.
Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий (см. комментарий к ч. 4 ст. 303, УК РФ – Прим. авт.), прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых вопрос о возбуждении уголовного дела решается по правилам ст. 143 УПК РФ.
Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст. 306 УК РФ В данной ситуации поводом для возбуждения уголовного дела будет являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Основанием будет являться рапорт сотрудника, проводившего проверку, об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).
Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной по отношению к ст. 306 УК РФ нормой – ст. 207 УК РФ Следует иметь в виду, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, такова, что ответственность возможна за заведомо ложное сообщение только о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ
Если сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствующим действительности, это может относиться к событию преступления либо быть связано с обвинением лица в преступлении, которое он не совершал, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Поэтому если заявитель, верно описав события происшествия, даст ему неверную юридическую квалификацию, то состав заведомо ложного доноса отсутствует. Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образует ложного доноса. Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних как ложного доноса.
Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами. Последствия (например, возбуждение уголовного дела, его расследование и судебное рассмотрение, осуждение невиновного) не учитываются при квалификации, но имеют значение для назначения наказания.
Если ложный донос не дойдет до адресата по независящим от виновного лица обстоятельствам (например, из-за утери при пересылке, неверного указания адреса, названия организации и т.п.), то содеянное квалифицируется как покушение на преступление. Ответственность за приготовление к рассматриваемому преступлению наступает в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ только при наличии особо квалифицирующих признаков, т.е. по ч. 3 ст. 306 УК РФ (как тяжкое преступление).
В тех случаях, когда заведомо ложный донос является способом совершения иного преступления, дополнительной квалификации по совокупности преступлений не требуется. Например, если со стороны собственника имел место ложный донос о краже автомобиля с целью получить страховку, то деяние полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.
Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.), но иногда они могут носить иной характер, например политический. Обычно это преступление совершается со специальной целью – возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.
Установление такой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним составов преступлений, в частности от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ). Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются органам, правомочным возбудить уголовное преследование, с целью побудить их к возбуждению уголовного дела. При клевете заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, распространяются среди окружающих (т.е. любых лиц) и не имеют цели возбуждения уголовного дела.
Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (субъект общий). Действия должностного лица в подобных случаях при наличии оснований могут быть квалифицированы по совокупности преступлений со ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями.
Судебной практике известны случаи признания субъектом заведомо ложного доноса также и обвиняемых по другому делу, если ложный донос не является способом защиты от предъявленного обвинения.
Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.
Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.
В ч. 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак – донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.
В ч. 3 ст. 306 УК РФ содержится особо квалифицирующий признак – донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, фальсификацией, имитацией доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например, подготовка подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств).
Если же субъект ссылается на факты и доказательства, которые на самом деле имели место, но дает им неверное истолкование, то вести речь об этом квалифицирующем признаке нельзя.
Если ложный донос был сопряжен с искусственным созданием доказательств путем провокации взятки или коммерческого подкупа, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 304 и 306 УК РФ
Необходимо отличать фальсификацию доказательных фактов при ложном доносе (ч. 3 ст. 306 УК РФ) от фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенной лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ). Разграничение следует проводить по субъекту преступления и его предмету.
Видео о ст. 306 УК РФ
