§5 Правила Постановки вопросов, выносимых на разрешение экспертизы. Как поставить вопросы эксперту для судебной экспертизы? Постановка вопросов судебному эксперту

Заключение эксперта-психолога не имеет заранее установ­ленной доказательственной силы. Суды вправе отклонить экс­пертное заключение, дав ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую мотивировку в ϲʙᴏем постановлении. Объективно доказательственная сила эксперт­ного заключения зависит от его содержания и фактической ос­новы. Качество судебно-психологической экспертизы зависит от правильной постановки вопросов для экспертного разрешения. При назначении судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы .

Находилось ли лицо при ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих обстоятельствах в состоянии физиологического (непатологического) аф­фекта? В случае если да, то как отразилось ϶ᴛᴏ состояние на спо­собности лица в данных условиях осознавать ϲʙᴏе поведение и руководить им?

Находилось ли лицо в другом эмоционально-конфликтном состоянии и как ϶ᴛᴏ состояние повлияло на его возмож­ность отдавать отчет в ϲʙᴏих действиях и руководить ими?

Для психологической характеристики несовершеннолет­него важно выяснить, не характеризуется ли он отставани­ем в психическом развитии, умственной непатологической отсталостью?

Не характеризуется ли лицо какими-либо аномалиями эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы? В случае если да, то как могли данные особенности его психики повлиять на осознание им ϲʙᴏих действий и его способность руково­дить ими?

В отношении свидетелей перед экспертом-психологом могут

быть поставлены такие вопросы.

Могло ли лицо с учетом его индивидуально-психоло­гических особенностей в определенных условиях правиль­но воспринимать имеющие значение для дела обстоятель­ства (дается перечень конкретных обстоятельств)?

Обладает ли лицо необходимым уровнем сенсорной чувст­вительности для восприятия раздражителя (указывается, какого) в имевшей место ситуации (дается описание си­туации)? При нарушении чувствительности тех или иных органов у данного лица выясняется возможность его ком-пенсаторной чувствительности. Материал опубликован на http://сайт
Выясняется также способ­ность лица правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства в зависимости от уровня его внушаемости. При выяснении сущности межличностных конфликтов пред­ставляется возможным выявление эмоциональных особенно­стей личности, ее доминирующих установок, иерархии веду­щих мотивов.

Для выявления психорегуляционных особенностей индивида при его взаимодействии с техникой могут быть поставлены сле­дующие вопросы (по М.И. Еникееву)

Находилось ли лицо в каком-либо конфликтном эмоцио­нальном состоянии (стрессе, аффекте, фрустрации) во время интересующего суд события (указывается конкретное событие)?

Как могло отразиться ϶ᴛᴏ состояние на его способности сознательно руководить ϲʙᴏими действиями?

Могло ли лицо действовать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно требованиям ситуации?

Каковы особенности психомоторных реакций данного лица?

Не превышают ли требования ситуации психофизиологи­ческие возможности данного лица?

Для постановки определенных вопросов эксперту-психологу суд должен иметь общие основания. Стоит заметить, что он должен быть способным к первичной элементарной ориентации в психических особен­ностях индивида. У суда должны возникнуть обоснованные со­мнения в адекватности поведения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего субъекта гражданского процесса. Суд должен четко дифференцировать ситуации, требующие назначения психологической, а не психи­атрической экспертизы.

Психические аномалии не следует смешивать с психопато­логическими явлениями. Патологические изменения психики связаны с общей личностной деформацией и будут предме­том психиатрического исследования. В случае если говорить о психоло­гических аномалиях, то они связаны исключительно с неадекватностью поведения в отдельных ситуациях и с временной неадекватно­стью в экстремальных ситуациях.

Эксперт-психолог выявляет индивидуально-психологическую значимость ситуации, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие ее требований психическим возможностям данного индивида.

В случае кратковременных психических расстройств может

быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экс­пертиза.

Необходимость назначения судебно-психологической экспер­тизы зависит и от конкретной нормы права. Психологический элемент, содержащийся в ϶ᴛᴏй норме, должен иметь самостоятельное значение. На основании ϶ᴛᴏго критерия выделяются сле­дующие группы гражданских дел, при рассмотрении кᴏᴛᴏᴩых воз­можна судебно-психологическая экспертиза (по М.И. Еникееву):

1) дела о признании недействительными сделок, заключение кᴏᴛᴏᴩых связано с пороками воли;

2) дела по спорам о праве на воспитание детей и по другим делам, связанным с личными, семейными отношениями;

3) дела о причинении вреда гражданином, не способным по­нимать значения ϲʙᴏих действий или руководить ими, о возмещении вреда при решении вопроса о грубой или простой неосторожности как потерпевшего, так и причинителя, дела по рег­рессивным искам о возмещении вреда.

В случае если участниками вышеуказанных категорий дел будут несовершеннолетние (в случае их самостоятельного участия в процессе) и лица с сенсорными нарушениями, то назначение судебно-психологической экспертизы обязательно.

Изучим некᴏᴛᴏᴩые судебно-психологические проблемы, возникающие в пределах трех вышеозначенных категорий граж­данских дел.

Как отмечалось, в гражданском праве предусмотрен ряд пси­хологических оснований признания судом недействительности

Неспособность дееспособного субъекта понимать значение ϲʙᴏих действий или руководить ими в момент совершения сделки;

Заблуждение, обман, насилие, угроза, злонамеренное со­глашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств.

Все указанные психические состояния называются в юрис­пруденции «пороком воли», обозначающим неполноценность волевой регуляции правозначимого поведенческого акта, неспо­собность субъекта осознавать значения совершаемых действий и руководить ими. При этом среди вышеуказанных психологических факторов указаны явления разного порядка. Важно заметить, что одни из них явля­ются причиной волевой деформации, другие - следствием.

Нарушение волевой, сознательной саморегуляции имеет двойственный характер: оно происходит либо как несоответст­вие воли (цели) волеизъявлению, ее внешнему выражению, либо как неадекватное формирование самой цели - психической мо­дели желаемого результата. В последнем случае дефектна интел­лектуальная сторона волевой регуляции. В сделке, совершенной под влиянием заблуждения, воля и волеизъявление субъекта совпадают, однако при ϶ᴛᴏм происходит неадекватное отраже­ние условий формирования цели.

Понятие о цели формируется искаженно, под влиянием ошибочных представлений о ней. Здесь при полной сохранности процессуальной стороны сознательной регуляции деформирова­на ее содержательная сторона - искажены включенные в про­цесс сознательной регуляции представления и понятия, приво­дящие к неадекватному формированию психической модели бу­дущего результата.

Разделение в доктрине гражданского права интеллектуаль­ного и волевого признаков с позиций научной психологии необоснованно. Способность руководить ϲʙᴏими действиями все­цело зависит от способности субъекта понимать их значение. Свобода воли, ее неограниченность означают возможность дей­ствовать со знанием дела.

Деформации волевой регуляции субъекта могут быть вызва­ны как внутренними, так и внешними причинами. Причины такой деформации индивидуальны. В сложной системе звеньев волевой регуляции может быть нарушено исключительно одно какое-либо звено (неадекватность мотивации, нетранзитивность решений, дефектность программирования системы действий, дефектность исполнительских механизмов, неправильность итоговой оценки достигнутого результата)

Наличие «порока воли» нельзя установить без выявления конкретного механизма волевой деформации у данного индиви­да. Все невротические, истерические, астенические типы лично­сти проявляют склонность к сужению сознания (снижению его интеллектуального потенциала в психически напряженных си­туациях) Причиной заблуждения могут быть и повышенная внушаемость (суггестивность), и неадекватная антиципация (не­правильное предположение и разное понимание объема содер­жания и объема используемых в межличностной коммуникации понятий), и ошибки восприятия, обусловленные сенсорной не­достаточностью, и прямой обман контрагента.

Наличие «порока воли» устанавливает суд, однако ϲʙᴏе ре­шение он принимает на базе доказательств, в частности мате­риалов судебно-психологической экспертизы. Поводом для на­значения последней служат обоснованные сомнения в возмож­ностях стороны правильно воспринимать существенные элемен­ты сделки при ее совершении.

Принятие субъектом решения в ситуации его обмана контр­агентом вообще нельзя отнести к категории явлений, обозна­чаемых термином «порок воли». Обман - ϶ᴛᴏ умышленное вве­дение в заблуждение другой стороны, сознательное создание у нее неправильных представлений об обстоятельствах действи­тельности посредством передачи ей ложной информации. Здесь существен мотив сокрытия обманывающей стороной ϲʙᴏих ис­тинных намерений. Только выявление мотива поведения позво­ляет в данной ситуации правильно квалифицировать противо­правное поведение стороны, установить форму вины - умысел или неосторожность.

Вина, мотив, цели правозначимого поступка будут предметом юридического исследования и оценки. При этом психологический механизм мотивации поведения может быть всесто­ронне выяснен исключительно при помощи специалиста-психолога. Его заключение особенно крайне важно для разрешения вопроса: не находилось ли лицо под влиянием психического насилия другой стороны при совершении сделки? В судах нередки разбиратель­ства дел о признании недействительным завещания ввиду того, что в момент его составления на завещателя оказывалось психо­логическое воздействие, что заинтересованное лицо недобросо­вестно воспользовалось физической беспомощностью завещате­ля. Суды не всегда проверяют данное обстоятельство, хотя оно имеет юридическое значение: будучи установленным, оно может стать основанием для квалификации ϶ᴛᴏй односторонней сдел­ки. По϶ᴛᴏму при отсутствии данных о психопатологическом со­стоянии завещателя должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза (при наличии данных - комплексная психо­лого-психиатрическая экспертиза)

Психологическая компетентность необходима при решении дел, связанных с защитой интересов ребенка. Судебный спор по ϶ᴛᴏй категории дел возникает, если имеется предположение о нарушении прав ребенка на воспитание, а также в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения родителями ϲʙᴏих обязанностей. При ϶ᴛᴏм крайне важно достоверное установление личностных качеств родителей, их подлинных взаимоотношений и отношения к ребенку.

С 10-летнего возраста ребенка решающее значение придается его желанию, искренность кᴏᴛᴏᴩого также должна быть установ­лена в экспертном порядке. Конфликтная обстановка в семье порождает у ребенка негативные эмоциональные состояния - чувство подавленности, страха, замкнутости, ситуативной анти­патии. Дети могут находиться в состоянии повышенной вну­шаемости, запуганности. Стоит сказать, для выявления их подлинного отно­шения к каждому из родителей необходима специальная работа психолога.

Ряд оснований для лишения родительских прав (жестокое обращение, оказание вредного влияния) имеет психологическое содержание, и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие обстоятельства подлежат судебно-психологическому экспертному исследованию. Утверждения относительно отрицательного влияния на детей могут стать до­казательствами исключительно на базе ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего исследования. Суд должен воздерживаться от социально стереотипных сужде­ний, не поддаваться внешним впечатлениям, эффектам первич­ности и статусного ореола.

Судебно-психологическая экспертиза может быть назначена по делам, возникшим вследствие деликтов, гражданских право­нарушений, по делам, связанным с возмещением ущерба, выте­кающим из обязательственных правоотношений. Во всех данных случаях встает вопрос о вине и мере юридической ответственно­сти участников материального правоотношения, кᴏᴛᴏᴩое стало предметом судебного разбирательства.

Закон обязывает возместить вред, причиненный и без вины, но установление вины крайне важно при рассмотрении дел, воз­никших вследствие нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств виновного в причинении вреда. Но и во всех иных случаях закон предполагает, а суд обязан дать дифференциро­ванную оценку поведению и причинителя вреда, и потерпев­шего. От ϶ᴛᴏго зависит объем гражданско-правовой ответствен­ности. При грубой неосторожности потерпевшего причинитель вреда оϲʙᴏбождается от обязанности возместить вред.

В результате большинства аварий причиняется, как правило, значительный материальный ущерб. Лицу, осуществлявшему управление повышенным источником опасности, предъбудет регрессивный иск, удовлетворение кᴏᴛᴏᴩого зависит от виновно­сти действовавшего в данных условиях лица. Во многих случаях оператор (субъект, управляющий техникой) оказывается не в состоянии овладеть ситуацией, принять адекватные решения и совершить действия, предотвращающие аварию. Авария может произойти как в силу небрежности, недостаточной компетент­ности, так и из-за превышения требований ситуации над психо­физиологическими возможностями индивида.

При судебном рассмотрении дел ϶ᴛᴏй категории неизбежно возникает вопрос о виновности оператора. Решение данного во­проса невозможно без выяснения индивидуально-типологичес­ких регуляционных особенностей индивида. Адекватность при­нимаемых решений в нестандартной ситуации зависит от интел­лектуальных, психодинамических и профессиональных качеств индивида. Установление вины, причастность психофизиологиче­ских возможностей субъекта к деликту могут быть доказаны исключительно на базе экспертного психологического исследования.

В гражданско-правовой доктрине принято положение, что юридической оценке подлежат только сознательные действия субъекта.

При этом, по данным современной научной психологии, более половины актов человеческого поведения организуется на подсознательном, стереотипном уровне. Решить проблемы взаи­мосвязи сознательного и подсознательного в сложном акте человеческого поведения в ряде случаев могут только высококвали­фицированные специалисты в области поведенческой психоло­гии. В повседневной жизни значительная часть людей слабо экстраполирует все существенные последствия ϲʙᴏего поведения. Лица с акцентуированными характерами, с пограничными пси­хическими аномалиями имеют устойчивые личностные дефекты психической саморегуляции. Специалист в области человече­ской психологии становится в наше время носителем тех специ­альных знаний и методов исследования, кᴏᴛᴏᴩые подлежат ши­рокому использованию в судопроизводстве.

Установленные экспертом-психологом обстоятельства мо­гут быть связаны с искомым обстоятельством непосредствен­но и опосредованно. В зависимости от ϶ᴛᴏго экспертное за­ключение становится источником прямых или косвенных до­казательств.

Заключение судебно-психологической экспертизы излагается письменно в требуемом законом порядке. В нем выделяются три части: вводная, исследовательская и заключительная. В водной части указываются: время и место составления заключения;

краткие сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образо­вание, ученая степень и звание, занимаемая должность); право­вое основание для проведения судебно-психологической экспер­тизы (название процессуального документа, должностного лица, назначившего экспертизу, время и место составления процессу­ального документа) Здесь же указываются время и место прове­дения экспертизы, а также лица, присутствовавшие при ее про­ведении. Затем называются фамилия, имя, отчество подэкспертного лица, его процессуальный статус и приводятся вопросы, поставленные эксперту. Эксперт не вправе менять формулиров­ки вопросов.

Судебно-психологическая экспертиза может быть проведена исключительно при желании лица, на кᴏᴛᴏᴩое она направлена. По϶ᴛᴏму во вводной части экспертного заключения указывается позиция подэкспертного лица.

В наибольшей степени полно должна быть представлена исследователь­ская часть экспертного заключения. Здесь находят отражение задачи исследования, все использованные методы, методики и процедуры. (В приложении должны быть представлены прото­колы исследований.) Могут быть также приведены формулы, графики, схемы, диаграммы, таблицы, итоговые показатели тес­товых исследований (например, данные ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих про­филей по MMPI) В исследовательской части экспертного заключения можно выделить аналитическую и синтетическую час­ти. В последней описываются результаты экспериментального исследования.

Заключительная часть экспертного заключения содержит от­веты на поставленные вопросы, кᴏᴛᴏᴩые будут выводами проведенного исследования. Ответы должны быть ясными, чет­кими, не допускающими двусмысленного толкования. В случае если не представляется возможным дать точный ответ, то об ϶ᴛᴏм указы­вается в заключении.

В случаях, когда для получения ответа на поставленные во­просы требуются знания из смежных отраслей науки, в заклю­чении дается ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее предложение (назначить ком­плексную медико-психологическую, психолого-психиатричес­кую, психолого-техническую экспертизу) При надобности ука­зывается необходимость проведения экспертизы в стационарных условиях.

В заключениях комплексных экспертиз содержатся сведения о том, какие исследования проведены совместно и раздельно. Результаты по данным исследованиям приводятся раздельно. В случае если заключительные ответы даются раздельно, то каждый ответ под­писывается ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим специалистом. Эксперт-психолог не вправе давать ответы на юридические вопросы (о виновности отдельных лиц, правдивости их поведения, о дееспособности и вменяемости отдельных лиц, причинах правонарушений)

Заключение судебно-психологической экспертизы должно предоставлять возможность повторной проверки ее выводов, если материалы экспертизы оказываются для суда недостаточно убеди­тельными. Заключение СПЭ подлежит судебной оценке. Стоит сказать, для по­лучения разъяснений и дополнений возможен допрос эксперта в суде, результаты кᴏᴛᴏᴩого фиксируются в протоколе судебного заседания, а затем подписываются судьей и экспертом. Заключение экспертизы оценивается по внутреннему убеждению суда, но «На определенном правовом основании (ст. 56 ГПК РСФСР) При ϶ᴛᴏм определяются научная обоснованность и достоверность экс­пертного заключения. В случае если суд признает экспертное заключение Обоснованным и достоверным, ϶ᴛᴏт документ становится источ­ником прямых или косвенных доказательств.

Заключение СПЭ не имеет преимуществ перед другими источниками доказательств. Стоит заметить, что оно оценивается не только судьями, но и другими участниками процесса, кᴏᴛᴏᴩые при несогласии с "выводами экспертизы могут ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

При проведении экспертного исследования должны строго соблюдаться права личности. Методы и приемы исследования не могут сопровождаться психическим и физическим принуждени­ем. При ϶ᴛᴏм должны быть соблюдены все процессуальные пра­ва участника гражданского процесса (ст. 30 ГПК РСФСР)

Подэкспертное лицо вправе заявить отвод назначенному эксперту и просить суд принять названную им кандидатуру экс­перта, а также ходатайствовать перед судом об оглашении экс­пертного заключения в закрытом судебном заседании.

Назначая судебно-психологическую экспертизу, суд разъяс­няет подэкспертному лицу цели экспертизы и ее значение для правильного разрешения дела. Судебно-психологическая экс­пертиза не может проводиться принудительно.

Проблема судебно-психологической экспертизы в граждан­ском процессе остается пока еще мало разработанной. Отсутст­вует по существу ее кадровое обеспечение. Перед Министерст­вом юстиции стоит неотложная задача - обеспечить все необхо­димые виды экспертного обслуживания гражданского судопро­изводства, организовать подготовку судебно-психологических экспертных кадров, создать требуемую для ϶ᴛᴏго систему экс­пертных учреждений.

Обязательное назначение судебно-психологической экспер­тизы зависит от субъектов конкретного судебного процесса, а именно, если по определенным категориям гражданских дел сторонами или участниками будут несовершеннолетние ли­ца, а также лица с сенсорными нарушениями (слепые, глухие, немые, слабовидящие, тугоухие)

ГПК допускает принудительное направление на судебно-психологическую экспертизу (ст. 260) В данном случае опреде­ленно ограничиваются права личности, и такое ограничение возможно исключительно при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина и только в том случае, если лицо явно уклоняется от экспертизы. В законе подчеркивается, что принудительное направление на экспертизу - не правило, а исключение, кᴏᴛᴏᴩым суд может, но не обязан воспользоваться.

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ, РАЗРЕШАЕМЫХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

в АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр»

СУДЕБНЫЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Данные виды экспертиз осуществляются для:

1) определения групповой принадлежности и идентификации различных объектов по их следам-отображениям (например, установления человека по следам его рук, ног, зубов);

2) для установления принадлежности частей единому целому (например, осколков фарного стекла - фаре данного автомобиля);

3) диагностирования механизма и условий следообразования, определения относимости следов к происшедшему событию, свойств и признаков объекта, оставившего след, установления обстоятельств, при которых был оставлен след.

Помимо следов-отображений, судебная трасологическая экспертиза назначается для исследования некоторых следов-предметов:

1) обломков, обрывков, осколков, образующихся в результате повреждений или разрушений различных объектов;

2) запирающих и фиксирующих устройств;

3) некоторых изделий, несущих на себе следы промышленного, кустарного или самодельного изготовления.

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза имеет целью установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или дорожно-транспортного происшествия в целом.

Вопросы диагностического характера, разрешаемые транспортно-трасологической экспертизой, следующие.

1. Каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и проч.), какими его частями оставлены следы?

2. Какой моделью шины оставлены следы? Каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним)?

3. В каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы?

4. Какое место являлось местом столкновения транспортных средств? Каково взаимное расположение транспортных средств перед столкновением? Под каким углом столкнулись транспортные средства?

5. Имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и проч.) следы транспортного средства?

6. Каково взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда?

7. Образовались ли следы в результате столкновения, наезда или переезда? Какова последовательность образования повреждений? Каков механизм образования имеющихся следов?

Вопросы идентификационного характера.

1. Оставлены ли следы данным транспортным средством?

2. Не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частица краски) и не составляли ли они ранее единое целое?

3. Не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями данного транспортного средства?

АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

I. Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой технического состояния транспортных средств .

1. Каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта?

2. Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность? Когда она возникла (до, в момент, после ДТП)?

3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства?

4. Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и проч.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?

5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия?

6. Была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс?

7. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать ДТП?

8. Какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства? Каково качество произведенного ремонта автомашины? Каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой)?

II. Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой механизма дорожно-транспортного происшествия .

1. Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания) транспортного средства?

2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы? Какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной?

3. За какое время данное транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути? Какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда)? Какова величина тормозного, остановочного пути?

4. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени? До какого момента у него была эта возможность? Как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД), чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство? Какие пункты ПДД нарушены и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?

5. Где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение)?

6. Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП?

III. Вопросы, разрешаемые судебной автодорожной экспертизой (технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП) .

1. Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги? Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях?

2. Каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей?

3. Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и т.п.) и других особенностей?

4. Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали возникновению ДТП (в том числе: отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и проч.)?

IV. Вопросы, разрешаемые комплексной судебной медицинской, психологической и инженерной экспертизой психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП.

1. Мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить?

2. Каково время реакции водителя на появление помехи в данной ситуации?

3. Мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в заданный отрезок времени действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП? Мог ли водитель предотвратить ДТП?

СУДЕБНАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная пожарно-техническая экспертиза производится в целях установления обстоятельств возникновения и развития горения, что является одной из ключевых задач при расследовании уголовных дел о пожарах, а также судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел, связанных с пожарами, в судах общей юрисдикции и арбитраже. Основными задачами экспертизы являются:

а) определение места и времени возникновения первоначального горения (очага пожара, направления распространения горения, особенностей пожара);

б) установление механизма возникновения и развития горения;

в) выявление обстоятельств, способствующих возникновению и развитию пожара.

На разрешение пожарно-технической экспертизы выносятся вопросы диагностического характера, которые можно подразделить на несколько групп.

I. Установление очага пожара, диагностика динамики пожара в пространстве и во времени .

1. Где находился очаг пожара?

2. Является ли данное место (часть помещения, участок местности, установка и т.п.) местом первоначального возникновения горения?

3. Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?

4. Каков механизм образования очаговых признаков? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара, и если да, то какова их взаимосвязь?

5. Чем объясняется локальное повреждение (деформация, выгорание, обугливание и т.д.) данного предмета, конструкции?

6. Какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара в данном месте (на данном участке)?

7. Имеются ли признаки, характеризующие горение при пожаре в присутствии горючих жидкостей?

8. Какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени?

9. Достаточно ли развившейся при пожаре температуры для плавления данных предметов и материалов, для разрушения строительных конструкций и проч.?

10. Какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества, материала?

11. Какова скорость распространения пламенного горения (беспламенного горения или тления) по данному материалу?

12. Какие вещества, материалы из располагавшихся в очаге пожара (помещении) могли сохраниться при пожаре (в какой степени)?

13. Сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение в конкретных условиях?

14. Каковы пути распространения огня из очага пожара? Какова была скорость развития горения, роста площади пожара? В каком направлении происходило распространение пожара на данном участке (двери, стене и т.д.)?

15. В каком положении находилась дверь (створка окна и т.д.) во время пожара? Каковы закономерности развития пожара в открытом (закрытом) помещении при расположении очага пожара в данном месте?

16. Какова длительность пожара? В котором часу возникло горение? Сколько времени прошло до выхода огня и дыма наружу за пределы здания?

17. Сколько времени необходимо для прогорания слоя материала определенной толщины при огневом воздействии (при контактировании с нагретым до заданной температуры предметом)?

18. Сколько времени необходимо для полного сгорания данных материалов, предметов при указанных условиях?

II. Диагностика механизма возникновения пожара .

1. Что произошло ранее: пожар или взрыв?

2. Каков механизм возникновения горения в очаге пожара в рассматриваемом случае?

II-А. Диагностика особенностей взаимодействия источника зажигания с горючим веществом, самовозгорания веществ и материалов .

1. При какой продолжительности воздействия данного источника зажигания может произойти возгорание данных веществ, материалов, изделий и конструкций?

2. Возможно ли возникновение горения данных веществ, материалов, изделий при конкретных условиях?

3. Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) данных веществ и материалов при данных условиях?

4. Имеются ли признаки, указывающие на возникновение горения в очаге пожара вследствие самовозгорания?

5. Достаточно ли тепла, выделяющегося при взаимодействии указанных веществ, для возникновения горения при данных условиях?

6. Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием?

II-Б. Диагностирование возможности возникновения пожара от источников зажигания электрической природы: высоконагретых токоведущих элементов, мест некачественных контактных соединений, коротких замыканий, горящей изоляции, малоразмерных частиц раскаленного металла, искровых разрядов и проч .

1. Находилась ли электроустановка горевшего объекта под напряжением в условиях пожара?

2. Имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы оплавлений, токовой перегрузки, короткого замыкания и проч.?

3. Чем обусловлены изменение свойств материалов и образование дефектов (оплавлений, прожогов, изменений сечения) на вещественных доказательствах: термическим воздействием пожара или аварийными режимами в электрических цепях?

4. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки? Когда возник аварийный режим: до пожара или в процессе развития пожара?

5. Какова причинно-следственная связь аварийного режима в электроустановке и возникновения пожара?

6. Сработало ли устройство электрозащиты при аварийном режиме электроустановки, а если не сработало, то чем это вызвано? Имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты, а если имеются, то как это отразилось на его характеристиках?

7. Являются ли данные предметы остатками электроприбора (устройства электрозащиты, коммутационного аппарата и др.), если да, то какого конкретно (тип, марка)?

8. Чем вызвано разрушение плавкой вставки предохранителя: аварийным режимом в электросети или пожаром?

II-В. Диагностирование возможности возникновения пожара от аварийных режимов работы технологического оборудования, приборов и устройств производственного и бытового назначения.

1. Какая температура развивалась на поверхности работающего устройства?

2. Достаточно ли этой температуры для возникновения горения указанных материалов?

3. Какие пожароопасные проявления сопровождают данный аварийный режим работы оборудования?

4. Возможно ли возгорание данного вещества, материала под действием источника теплового излучения заданного типа при указанных условиях?

5. Каково пожаробезопасное расстояние до такого источника? Возможно ли возгорание вещества, материала при контакте его с нагретой поверхностью прибора, устройства в заданных условиях?

6. Каков период нагревания до появления признаков горения?

7. Могут ли указанные неисправности оборудования, приборов, устройств вызвать возникновение пожара при данных условиях?

II-Г. Диагностирование возможности возникновения пожара от открытого пламени, которое может сопровождать работу отопительных печей, плит для приготовления пищи, газоводонагревательных приборов, паяльных ламп и керосинорезов и др.

1. Возможно ли возгорание данного предмета, материала при его контакте с открытым пламенем (от спички, костра, газовой горелки и т.д.)?

2. Через какое время при воздействии факела пламени происходит возгорание материала?

3. При каких условиях (взаимное пространственное расположение факела пламени и горючего материала, способ их контактирования и др.) горение материала может возникнуть?

II-Д. Диагностирование возможности возникновения пожара от малоразмерных источников зажигания (частиц горящего или раскаленного вещества, образующихся при работе печей, двигателей транспортных средств и отопительных установок, из костров и других открытых очагов горения, при электрогазосварочных работах; коротких замыканиях; механической обработке твердых материалов, ударах и проч.).

1. Возможно ли возгорание данного вещества, материала при контакте с раскаленными или горящими частицами?

2. Возник ли пожар от этого источника?

III. Диагностика поджога и его средств .

1. Есть ли признаки возникновения пожара вследствие поджога?

2. Могли ли предметы, обнаруженные на месте пожара и представленные на экспертизу, составлять устройство, приспособление для совершения поджога?

3. Является ли данное устройство зажигательным и каков принцип его работы?

4. Обеспечит ли данное устройство зажигание данного вещества, материала, предмета при указываемых условиях?

5. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?

СУДЕБНАЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная почерковедческая экспертиза производится с целью установления лица - исполнителя рукописного текста или подписи, его пола и возраста, условий и обстоятельств, при которых выполнены различного рода рукописные документы, записи или подписи.

В соответствии с этими целями при решении идентификационных задач почерковедческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы.

1. Кем из числа указываемых лиц (например, Ивановым, Петровым или Сидоровым) выполнены рукописные тексты, буквенные или цифровые записи в данном документе?

2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?

3. Не выполнены ли одним лицом тексты (подписи) в различных документах либо отдельные части текста в одном документе (например, подписи от имени Иванова в накладной и расходном ордере или рукописный текст и подпись от имени Иванова)?

Диагностические задачи связаны с решением следующих вопросов.

1. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?

2. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?

3. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?

4. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?

5. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?

Объектами почерковедческой экспертизы являются рукописные документы, фрагменты рукописных текстов, краткие записи (буквенные и цифровые), подписи.

СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-бухгалтерская экспертиза

В процессе производства экспертиз этого рода анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность предприятий с различными формами собственности, которые допустили убытки, потери, присвоения товарно-материальных ценностей, бесхозяйственность, и определяются суммы материальной ответственности за причиненный материальный ущерб. Судебно-бухгалтерская экспертиза разрешает вопросы диагностического характера, которые подразделяются на несколько групп.

I. Выявление учетных несоответствий, их величины, механизма их образования, его влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности, отклонений от правил ведения учета и отчетности .

1. Существуют ли расхождения в учетных данных о приходе и расходе имущественных ценностей? В частности:

1) соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета о затратах, произведенных на погрузку и выгрузку заготовленного сырья, данным, указанным в первичной документации? Привело ли это отклонение к завышению или занижению суммы производственных расходов?

2) соответствуют ли данные синтетического учета и отчетности первичным документам по оприходованию готовой продукции, итоговым показателям по выпуску продукции? На какую сумму допущено искажение показателей отчетности о выпуске продукции в первичных и итоговых документах?

3) к какому периоду относятся выявленные расхождения учетных данных?

2. С какими хозяйственными операциями связано завышение или занижение суммы производственных расходов и затрат?

3. Какова сумма недостачи, образовавшейся за данный период? Каков размер излишков товаров определенных наименований, образовавшихся за данный период?

4. Не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме...?

5. Обоснованно ли применены нормы естественной убыли? Обоснована ли переоценка товара?

6. Какую сумму из выплаченной в определенный период заработной платы составляет заработная плата, начисленная по завышенным (согласно заключению строительной экспертизы) объемам работ? На какую сумму завышено списание материалов в определенный период (нормы расхода на продукцию определяются технологической экспертизой)?

7. По каким хозяйственным операциям данные аналитического учета не соответствуют данным синтетического учета и отчетности?

II. Установление обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств.

1. Нашли ли надлежащее отражение в бухгалтерских документах факты поступления и списания данного сырья или товаров?

2. Какие записи в счетных регистрах не подтверждаются первичными документами?

3. Каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов? Каков механизм искажения счетных записей?

4. На какую сумму и по каким операциям осуществлено документально не оправданное оприходование, списание ценностей данного вида?

5. Когда и на какую сумму списаны конкретные ценности по неверно составленным документам или вовсе без документов? Какова сумма неоправданно выданных денежных средств?

6. Не повлекло ли занижения (завышения) себестоимости продукции неправильное отражение на счетах данной суммы расходов? Если да, то насколько?

7. С помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма прибыли, полученная предприятием в указанный период?

8. Не относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду записей учетного характера; если да, то не имеют ли они общности по содержанию с записями официального бухгалтерского учета? К какому виду счетных записей относятся данные, содержащиеся в документах, изъятых у обвиняемого (подозреваемого)?

9. По какой группе счетных записей (учетных данных) усматриваются расхождения с черновыми записями и на какую сумму?

11. Отражением каких учетных операций являются представленные на исследование записи?

III. Определение соответствия порядка учета требованиям специальных правил, обстоятельств, затрудняющих объективное ведение бухгалтерской отчетности.

1. Оформлены ли отчетные документы по данной хозяйственной операции с соблюдением всех установленных правил? Каким нормативным актам они противоречат?

2. Правильно ли составлялись бухгалтерские проводки и другие бухгалтерские записи?

3. Какие требования правил учета не были выполнены при приеме-сдаче товарно-материальных ценностей?

4. Какие отклонения от правил были допущены при составлении расчетных и платежных ведомостей, калькуляций и других документов?

5. Соблюдалась ли надлежащая методика ведения бухгалтерского учета в данных хозяйственных операциях?

6. Соответствует ли постановка учета и отчетности на данном предприятии требованиям правил? Обеспечивает ли она точный и своевременный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств? Какие отступления от правил затрудняли выявление данных о недостаче или излишках товарно-материальных ценностей на объекте?

7. Составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ведения бухгалтерского учета?

Судебная финансово-экономическая экспертиза

Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности организаций, определения их финансового состояния, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом, выполнения договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и проч.

Судебная финансово-экономическая экспертиза позволяет разрешать следующие диагностические задачи:

1) определение реальности и экономической обоснованности финансовых показателей организации (предприятия) в случаях искажения ее данных о доходах и расходах;

2) исследование финансового состояния и платежеспособности организации (предприятия);

3) анализ структуры и динамики доходов и расходов организации (предприятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;

4) выявление диспропорций в соотношении между себестоимостью продукции и динамикой применяемых цен в целях установления фактов искажения отчетных данных о прибыли организации (предприятия);

5) установление негативных отклонений в распределении и использовании прибыли, приведших к необоснованному завышению сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении организации (предприятия);

6) анализ расчетных операций, связанных с образованием и использованием доходов и денежных фондов организации (предприятия), в целях установления негативных отклонений (недоплат, переплат) по отдельным статьям доходов и направлениям расходования денежных средств;

7) определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности;

8) анализ финансовых ситуаций, связанных с завышением продажных цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и получением сверхприбыли предприятиями-монополистами.

Типичными вопросами диагностического

1. Имеются ли (и какие именно) нарушения требований нормативных актов в части установления цен на изготовляемую продукцию, получения завышенной прибыли (доходов)?

2. Составлен ли финансовый план организации (предприятия) достаточно обоснованно, с соблюдением всех необходимых требований?

3. Не допущено ли фальсификации финансовых расчетов плана дохода и расхода (расчетов издержек на производство, образования специальных фондов на ремонт основных средств, модернизацию их и проч.)?

4. Соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансовому состоянию; если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности?

5. Соблюдаются ли при осуществлении финансово-кредитных операций требования законодательных актов, например, о распределении прибылей и дивидендов между отечественными и зарубежными партнерами, инвестиционным фондом и мелкими инвесторами и проч.?

6. Имеются ли на предприятии (организации) нарушения при производстве банковских кредитных и расчетных операций?

7. Обоснованно ли образование данных фондов потребления и накопления предприятием в результате его финансово-хозяйственной деятельности за... год?

8. Позволяло ли финансовое состояние предприятия предоставить ссуду другому предприятию; если да, то за счет каких финансовых источников?

9. В какой мере оправданным является увеличение непроизводственных (коммерческих) потерь на реализацию продукции, предусмотренных в финансовом плане доходов и расходов?

10. Не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании?

11. Обоснованны ли были требования руководства предприятия об основных или дополнительных ассигнованиях из бюджета?

12. Обоснованно ли израсходована в данной организации (предприятии) указываемая сумма кредита? Израсходованы ли данные средства (например, заработная плата работникам) по назначению?

13. В полном ли объеме и в должные ли сроки проведены предприятием данные платежи в госбюджет, по договорным обязательствам?

14. Соответствует ли себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия произведенным затратам; если да, то не повлекло ли это занижения данных о прибыли предприятия?

СУДЕБНО-ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная товароведческая экспертиза назначается в случаях, когда необходимо изучить готовые промышленные и продовольственные товары (изделия), их потребительские свойства, тару и упаковку, условия хранения, механизмы возникновения дефектов.

Вопросами диагностического характера, выносимыми на разрешение судебной товароведческой экспертизы, являются следующие.

I. Определение вида товара, его характеристик, условий упаковки и транспортировки .

1. Каково наименование этого товара? Из какого вида сырья оно изготовлено?

2. Является ли сырье или материал, из которого изготовлено данное изделие, доброкачественным? В чем состоит его недоброкачественность?

3. Какими стандартами (отечественными или страны-изготовителя) регламентируется качество данного товара? Отвечает ли качество данного товара техническим регламентам или договорным условиям? В чем конкретно выражается несоответствие?

4. Соответствуют ли наименование и характеристики товара (артикул, сорт, размер и др.) данным, указанным на этикетке, маркировочным знакам, клеймам на нем (на таре, упаковке)? Если нет, то в чем выражается несоответствие? Что означают цифры и буквы на маркировке данного изделия, на таре, на упаковке? К какому артикулу относится данное изделие, правильно ли указан этот артикул?

5. Является ли данное изделие новым или оно уже находилось в эксплуатации? Какова его степень износа?

6. Подобраны ли изделия в комплект или набор по количеству, размеру, расцветке, оттенку и другим показателям в соответствии с установленными правилами? Если нет, то возможна ли их дальнейшая реализация?

7. Каким способом изготовлено данное изделие (вопрос обычно решается комплексно), произведено ли оно фабричным или кустарным способом? Когда оно было изготовлено?

8. Соответствует ли упаковка требованиям стандартов? Правильно ли упакован товар с точки зрения предохранения его от порчи? Упакован он промышленным или кустарным способом?

9. Соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленным в качестве образца? Если нет, то в чем различия?

10. Нанесены ли на упаковку все необходимые обозначения, предостерегающие от повреждений при транспортировке и хранении?

11. Правильно ли транспортировались данные изделия? Не предъявляются ли к упаковке товара дополнительные требования для транспортировки его на данном транспорте?

12. Какими правилами регламентируются хранение и транспортировка данного изделия? Соответствуют ли им данные условия хранения и транспортировки товара?

13. Как повлияли на качество товара неправильные условия хранения, упаковка, транспортировка? Не является ли порча товара следствием нарушения этих условий?

14. Приспособлено ли данное помещение для хранения именно этого товара? Допустимо ли хранить данные виды товаров совместно в одном помещении? Какие при этом должны соблюдаться условия? Достаточны ли меры, принятые для сохранности данного товара?

15. Какова норма потерь при хранении данных товаров? Превышена ли эта норма и насколько?

16. Производилась ли приемка товара с соблюдением правил, предусмотренных техническими регламентами? Если нет, то какие нарушения правил допущены?

17. Какова розничная цена данного изделия, единицы товара (килограмма, метра, штуки и т.п.)?

18. Соответствует ли розничная цена товара цене, указанной в накладной или счете, цене, обозначенной на ярлыке (этикетке), фактическому качеству товара?

19. Какова цена изделия с учетом его износа, порчи, повреждения?

II. Установление механизма и обстоятельств возникновения дефектов и повреждений товара, естественной убыли, пересортицы, уценки .

1. Имеются ли дефекты в данном изделии (товаре, сырье, из которого изготовлен товар), какие именно?

2. Когда возникли дефекты: при изготовлении, хранении или транспортировке? Каков механизм их возникновения? Если дефекты образовались при изготовлении, могли ли они быть выявлены изготовителем?

3. Влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество и сортность, установленную нормативами для данного вида товара? Если да, то как?

4. Имелись ли основания уничтожать или перерабатывать данный товар (изделия) при обнаружении тех дефектов, которые отражены в документах?

5. Возможна ли была реализация товара при наличии дефектов, указанных в данных документах? Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства; если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?

6. Правильно ли была произведена уценка товара? Допускают ли сертификаты качества реализацию товаров с теми дефектами, которые обнаружены на представленных для исследования изделиях? Если нет, то при каких дефектах изделие переводится в некачественное; если да, то на сколько процентов снижается качество изделий?

7. Какова должна была быть естественная убыль при данных условиях? Могла ли она быть выше, чем предусмотрено нормами? Обоснованно ли применена норма естественной убыли?

Вопросы идентификационного характера.

1. Каким предприятием выпущен данный товар? Не изготовлен ли он на предприятии, образцы продукции которого представлены?

2. Не входили ли данные изделия в одну производственную партию? Составляли ли данные изделия один комплект? (Вопросы обычно решаются комплексно судебной товароведческой и судебной трасологической или другими родами экспертиз.)

СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

I. Обоснованность строительно-технической документации, соответствие предъявляемым требованиям условий осуществления строительства и надзора за его производством.

1. Обоснованна ли данная проектно-сметная документация, соответствует ли она действующим строительным нормам и правилам (СНиП)? Не завышены ли объемы или стоимость работ, в какой степени?

2. В соответствии ли с действующими СНиПами оформлена исполнительно-техническая документация? Соответствует ли она проектно-сметной документации? Если нет, то в чем выражается несоответствие?

3. Соответствует ли требованиям СНиПов проект производства строительно-монтажных и ремонтных работ? Если нет, то в чем заключается несоответствие?

4. Были ли к началу выполнения строительно-монтажных или ремонтных работ составлены (утверждены, получены) все необходимые технические документы (технические проекты, сметы, чертежи)? Если нет, какие документы должны были быть составлены в дополнение к имеющимся?

5. Соответствует ли заключение по результатам инженерно-топологического исследования строительной площадки требованиям, предъявляемым к такого рода документам? Отвечает ли данная строительная площадка предъявляемым требованиям? Если нет, то в чем выражается ее несоответствие этим требованиям? Какие упущения имелись при производстве изыскательских работ на участке, выделенном под строительство?

7. Правильно ли применены действующие нормы на списание строительных материалов в технических отчетах?

II. Оценка объема и качества строительно-монтажных и ремонтных работ, затрат и сроков его производства.

1. Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ?

2. Соответствует ли объем работ, указанный в отчетах и нарядах, актам фактически выполненных работ по контрольным обмерам? Если допущены завышения (занижения), то насколько? Какие факторы способствовали этому?

3. Соответствует ли действующим СНиПам качество примененных строительных материалов и изделий, качество отдельных частей зданий и сооружений? Соответствовали ли проектной и технической документации использованные материалы? Использовались ли при производстве строительно-монтажных и ремонтных работ строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением государственных стандартов и технических условий? Были ли работники обеспечены всеми необходимыми средствами для выполнения технического задания?

4. Является ли обоснованным финансирование строительства? Каковы размеры излишнего финансирования?

5. Сколько и каких материалов израсходовано на строительство (ремонт) данного объекта, соответствует ли фактический расход тому, что затребовано на производство? Была ли необходимость в истребовании дополнительных материалов? Переделывались ли какие-либо строительные работы? За счет каких материалов?

6. Не использованы ли при строительстве более дешевые материалы по сравнению с теми, которые предусмотрены технической документацией, и фактически списанными на производство? кие материалы, в каких количествах были заменены?

7. Использованы ли в нарядах установленные расценки и нормы рабочего времени?* Какие отступления от них допущены? Правильно и обоснованно ли начислены премии руководящим и инженерно-техническим работникам, служащим строительно-монтажных и проектных организаций за ввод в действие в срок и досрочно производственных мощностей и объектов; специалистам проектных организаций за авторский надзор при производстве строительных и ремонтных работ?*

8. Какова реальная экономия средств от внедрения данного рационализаторского предложения? Правильно ли исчислена выплаченная за него премия?

9. Позволяли ли данные условия (обеспеченность строительными материалами, оборудованием, рабочей силой и проч.) начать строительство в данный срок, завершить его к данному сроку? Состоятельны ли названные причины о нарушении сроков строительства?

III. Оценка правильности приемки и отчетности о выполненных строительно-монтажных и ремонтных работах.

1. Допущены ли какие-либо отступления от действующих правил приемки строительно-монтажных и ремонтных работ? Если да, то в чем заключаются эти отступления?

2. Правильно ли использованы расценки в актах приемки работ?*

3. Правильно ли составлены документы государственной и материально-технической отчетности? Каковы обнаруженные отступления от правил и норм?

IV. Установление механизма аварии при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ, причинно-следственной связи аварии (происшествия) с несоблюдением СНиПов и правил техники безопасности в строительстве

1. Каков механизм разрушения здания, сооружения, конструкции?

2. Какие правила безопасности в строительстве были нарушены? Находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с аварией или несчастным случаем?

3. Соответствовал ли способ ведения работ (строительно-монтажных, ремонтно-строительных, земляных при разборке зданий и сооружений) указаниям проекта организации работ и СНиПам? В чем состояли отклонения, имелась ли причинно-следственная связь между ними и происшедшим событием?

4. Соответствовал ли данный проект требованиям безопасности в строительстве? Достаточны ли для обеспечения безопасности меры, указанные в данном документе на производство работ, например, в наряде-допуске?

5. Как связаны авария или нарушение требований безопасности с использованием данных строительных материалов, оборудования?

6. Соответствует ли квалификация потерпевшего характеру выполнявшихся им работ?

7. Соответствуют ли СНиПам и иным положениям и инструкциям использование и обеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты?

V. Вопросы, выносимые на разрешение строительно-технической экспертизы преимущественно по гражданским делам.

1. Каковы общая (или полезная) площадь и действительная стоимость домовладения согласно существующим в настоящее время расценкам? Какова стоимость 1 кв. м общей (полезной) площади домовладения?

2. Возможен ли технически раздел данного домовладения (в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности), учитывая долю каждого из домовладельцев (указать размер долей)? Если раздел невозможен, то по какой причине? Имеется ли техническая возможность выделения изолированной комнаты в квартире или квартиры в жилом доме?

3. Какие работы по переоборудованию домовладения необходимо провести и какие материальные затраты потребуются для этого по каждому из представленных вариантов раздела (возможно составление сметы на работы и материалы)?

4. Соответствует ли представленный проект жилого дома (надстройки, гаража и проч.) фактически выстроенному строению?

5. Возможна ли оценка конкретных строений (гаражей, дачных домов, надворных построек) и какова их стоимость?

6. Обоснованно ли определена сумма стоимости за выполнение работ по возведению строений, их частей, ремонтно-строительных работ?

7. Каков порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями?

8. Чем обусловлены повреждения здания, потолка, стен, пола квартиры? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ?

СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ

Диагностические задачи, разрешаемые судебной экспертизой веществ и материалов, подразделяются на:

1) простые (прямые), связанные с установлением состава веществ и материалов, их природы, назначения или сферы применения, свойств.;

2) сложные (составные) задачи, предполагающие установление: факта и причины изменения первоначального состояния вещества или материала, их состава и структуры, химического или физического воздействия; технологии производства; "биографии" изготовленного из данного материала изделия.

а) исследование морфологии (признаков внешнего строения) твердых веществ и материалов;

б) установление состава веществ и материалов (элементного, молекулярного, фазового);

в) изучение кристаллической структуры веществ и материалов;

г) выявление их свойств и способности этих свойств проявляться в определенных условиях (например, способности вещества к самовозгоранию, растворимости при данной температуре в данном растворителе).

Идентификационные задачи, связанные с установлением индивидуального тождества объекта (данный кусочек металла - обломок данной фары), разрешаются путем сравнительных исследований на основании совокупности признаков, выявленных в процессе диагностики. Особенностью данного класса экспертиз является то, что индивидуальное конкретное тождество объекта устанавливается достаточно редко (обычно при комплексном исследовании с целью идентификации целого по части для объектов, имеющих устойчивое внешнее строение).

Судебная экспертиза лакокрасочных материалов и покрыти й

Данный род экспертиз веществ и материалов производится в целях: обнаружения частиц лакокрасочных материалов и покрытий; определения природы, состава, вида и назначения этих веществ и материалов; отождествления окрашенных объектов по следам; установления целого по частям; определения родовой или групповой принадлежности; выявления единого источника происхождения; обнаружения факта контактного взаимодействия по взаимопереходящим лакокрасочным материалам.

Диагностические вопросы экспертизы лакокрасочных покрытий и материалов.

1. Является ли данное вещество лакокрасочным материалом или покрытием?

2. Имеются ли на одежде, предметах, представленных на исследование, наслоения лакокрасочных материалов?

3. Каково назначение или область применения данного лакокрасочного материала или покрытия или предмета, от которого отделились частицы лакокрасочного покрытия?

4. Подвергался ли предмет перекрашиванию? Какой краской (лаком, эмалью) был покрыт предмет до перекрашивания?

5. Каков способ нанесения лакокрасочного материала на данный предмет (заводской или кустарный)? В каких условиях эксплуатировался предмет с окрашенной поверхностью?

6. Каков механизм образования следов лакокрасочного материала или частиц покрытия на предмете-носителе?

7. Не находились ли данные объекты в контактном взаимодействии?

Вопросы идентификационного характера.

1. Имеют ли сравниваемые покрытия (материалы) общую родовую или групповую принадлежность?

2. Не составляли ли ранее данные частицы наслоения единое целое с лакокрасочным покрытием данного окрашенного предмета? Не являются ли исследуемые лакокрасочные покрытия и материалы частью данного окрашенного предмета или объема краски?

3. Имеют ли сравниваемые лакокрасочные покрытия или материалы общий источник происхождения по месту изготовления (например, завод-изготовитель)? Принадлежат ли сравниваемые объекты к одной партии продукции конкретного завода-изготовителя?

4. Не хранились ли в одном и том же месте сравниваемые лакокрасочные покрытия и материалы?

5. Использовалась ли данная краска (лак, эмаль) для окрашивания того или иного объекта?

Судебная экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов

Судебная экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (ГСМ) производится в целях: обнаружения на объектах нефтепродуктов, не воспринимаемых органолептическим способом; установления вида, сорта, марки нефтепродукта или ГСМ; установления тождества исследуемого и сравниваемого нефтепродукта или ГСМ, их следов (например, обнаружение на одежде данного лица следов смазочных материалов и относимость их к конкретному огнестрельному оружию, транспортному средству, ножу и проч.) и многое другое.

Вопросы диагностического характера, решаемые при этом, таковы.

1. Является ли данное вещество нефтепродуктом, горюче-смазочным материалом? К какой группе оно относится, каковы его рецептура, марка, основное назначение и область применения?

2. Относится ли представленная жидкость к группе легковоспламеняющихся жидкостей? Каковы ее химический состав и марка?

3. Каково количественное содержание нефтепродукта или ГСМ в данной смеси? Не содержится ли в бензине, предоставленном на исследование, примесей иных нефтепродуктов (дизельного топлива, керосина) или иных жидкостей (воды)? Не присутствует ли в высокосортном бензине низкосортный? Каково содержание в смеси низкосортного бензина?

4. Имеются ли на данных объектах следы нефтепродуктов, ГСМ, легковоспламеняющихся жидкостей? Каков их состав, к какой группе, марке они относятся? Каково их основное назначение?

5. В течение какого периода времени данные нефтепродукты и ГСМ хранились при конкретных условиях? Когда данные вещества попали (были нанесены) на представленный предмет? Находились ли смазочные материалы в эксплуатации? Какие посторонние примеси (загрязнения) в них присутствуют?

6. Не находились ли данные объекты, на которых обнаружены следы нефтепродуктов и ГСМ, в непосредственном контакте (например, не находился ли в кармане подозреваемого покрытый смазкой нож или не образовались ли следы ГСМ на одежде потерпевшего в результате наезда транспортного средства)?

Вопросы идентификационного характера.

1. Имеет ли данный объем нефтепродукта или ГСМ (наслоение, пятно, след) родовую, групповую принадлежность со сравнительными образцами, представленными на экспертизу?

2. Имеют ли сравниваемые вещества в емкостях, пятнах, наслоениях, следах единый источник происхождения?

3. Является ли данный след (наслоение, пятно, объем) нефтепродукта или ГСМ частью данного объема вещества?

Судебная экспертиза стекла и изделий из него

Судебная экспертиза стекла и изделий из него производится в целях установления природы объектов, их принадлежности к конкретному роду, виду, группе, идентификации изделия по частям, установления механизма разрушения изделия, условий его эксплуатации.

При этом на разрешение экспертизы выносятся следующие вопросы диагностического характера.

1. Является ли данный объект стеклом?

2. Каково назначение данного стекла (строительное, бытовое, техническое, листовое, посудное, тарное, светотехническое, транспортное, др.)? Каков способ производства стекла?

3. Изготовлено ли данное изделие из стекла (хрусталя) того сорта, который указан на ярлыке (в документации)?

4. Имеются ли на данном объекте микрочастицы стекла?

5. К какому виду изделий принадлежит данный осколок?

6. Скольким изделиям (стаканам, бутылкам и проч.) принадлежат осколки стекла? Не являлся ли данный осколок частью фарного рассеивателя? На каком транспортном средстве мог быть установлен этот фарный рассеиватель?

7. Каково было направление силы, разрушившей стекло?

8. Каков механизм разрушений изделия из стекла (например, каким инструментом вырезано оконное стекло)?

Вопросы идентификационного характера.

1. Принадлежат ли единому целому осколки стекла с места происшествия и осколки данного изделия, например, фары данного автомобиля или его лобового стекла?

2. Имеют ли общую родовую (групповую) принадлежность данные осколки стекла (например, обнаруженные на месте происшествия) и осколки, изъятые из раны потерпевшего, обнаруженные на одежде подозреваемого, изъятые в автомобиле подозреваемого, и т.п.?

3. Не имеют ли данные осколки стекла общего источника происхождения (завод-изготовитель, пресс-форма и проч.)?

Судебные экспертизы металлов и сплавов (металловедческие экспертизы)

Судебные металловедческие экспертизы производятся в целях обнаружения металлических частиц и следов металлизации на объектах, исследования качественного и количественного состава металлов и сплавов и изделий из них, установления технологии и времени изготовления изделий из металлов и сплавов, условий их эксплуатации, видоизменений, связанных с обстоятельствами данного события.

Наиболее распространенными вопросами диагностического характера являются следующие.

1. Из какого металла, сплава изготовлен данный предмет (фрагмент)? Какова марка данного металла, сплава? Какова область применения данного металла, сплава?

2. Имеется ли на представленном объекте металлическое покрытие? Каковы его состав и назначение?

3. Имеются ли на объекте-носителе частицы металла? Каков их состав? Для изготовления каких изделий этот металл мог быть предназначен?

4. Имеются ли на объекте-носителе следы металлизации, какого состава? Каков источник их происхождения? Предметом какой формы и размеров они могли быть оставлены?

5. Является ли представленный на исследование металл (сплав) драгоценным? Каково в нем процентное содержание компонентов, какой пробе оно соответствует?

6. Относится ли данное золото к самородному или промышленному? Изготовлено ли данное ювелирное изделие из самородного или промышленного золота? Из какого месторождения происходит данное самородное золото?

7. Каков способ изготовления данного изделия? Является ли металлическая монета, медаль поддельной? Из какого сплава и каким способом (например, литьем в неметаллическую или металлическую форму, штамповкой с помощью матрицы и пуансона, изготовленных гравированием, и проч.) она изготовлена?

8. Какой обработке (например, сталь является холоднотянутой или горячекатаной) подвергалось данное металлическое изделие? Подвергалось ли данное металлическое изделие термическому воздействию, при какой температуре и в течение какого времени (например, металлоконструкции при пожаре)? В течение какого времени происходило окисление (коррозия) предмета?

9. Каковы причины и механизм разрушения данного металлического объекта (узла, детали)?

10. Имеются ли следы оплавления на представленных металлических объектах? Произошло ли оплавление кабельных изделий (электропроводов и кабелей), металлических труб и металлорукавов, корпусов электрощитов и других изделий в результате внешнего термического воздействия или аварийного режима работы электросети? Если оплавление возникло из-за аварийного режима, то при каких условиях (например, до пожара - комнатная температура и отсутствие в воздухе продуктов сгорания или в процессе развития пожара - повышенная температура и задымление)?

11. Вызвано ли разрушение металлических частей (нагревательных элементов и оболочки) электронагревательных приборов эксплуатацией их в нештатных условиях (например, включение электрокипятильника без воды, приведшее затем к возникновению пожара)?

12. Каким способом разделен на части данный металлический предмет (например, дверца сейфа)? Не использовался ли для этого аппарат термической резки, вид этого аппарата? Какие сварочные материалы использовались при резании? Какова была квалификация лица, производившего электродуговую (газокислородную) резку?

К вопросам идентификационного характера относятся следующие.

1. Имеют ли общую групповую принадлежность по составу металл или сплав, из которого изготовлены изделия и сравнительные образцы (например, кольцо и слиток золота)? Имеют ли общую групповую принадлежность по особенностям изготовления и эксплуатации металлическое изделие (фрагмент) и сравнительные образцы?

2. Из одного и того же сплава, марки стали изготовлены данный объект и сравнительные образцы (например, нож и заготовки для ножей, кастет и литеры из типографии и проч.)?

3. Является ли данный металлический фрагмент частью данного изделия (частица металла, извлеченная из тела потерпевшего, и нож, пластина с номером и кузов автомобиля и т.д.)? Не изготовлен ли данный объект из определенного металлического предмета (лезвие ножа из данной стальной пластины, коронки из обнаруженного промышленного золота)?

4. Не относятся ли сравниваемые металлические объекты к единому источнику происхождения: к продукции одного завода (например, листы кровельного железа), партии, единой массе (самородное золото и частицы золота на микровесах)?

5. На одном и том же или разных месторождениях добыто золото, изъятое у нескольких подозреваемых (или не добыто ли данное самородное золото на определенном месторождении, не изготовлены ли данные ювелирные изделия из золота, добытого на определенном месторождении)?

Судебная экспертиза полимерных материалов и изделий из них

Судебная экспертиза данного рода производится в целях установления вида и типа изделий из полимерных материалов (пластмасс, резины и проч.), их торговой марки, предприятия-изготовителя, определения причин и условий видоизменения тех или иных их качеств в зависимости от внешних воздействий (механических, термических, химических), связанных с обстоятельствами данного события.

На разрешение экспертизы выносятся следующие вопросы диагностического характера.

1. Является ли данное вещество полимером? К какому типу, виду, марке оно относится?

2. В каких целях используется полимерный материал данного типа, вида, марки? К какому виду изделий из полимерных материалов относятся данные фрагменты?

3. Образован ли след на асфальте, одежде потерпевшего и проч. частицами резины? Каковы тип, вид и марка данной резины?

4. Какое клеящее вещество применялось для склеивания объектов? Производилась ли переклейка фрагментов на данном объекте (фотографии на документе, этикетки на изделии, конверта и проч.)?

5. Какому внешнему воздействию подвергалось данное изделие (материал)? Не подвергался ли данный полимерный материал (например, пластмассовая или резиновая изоляция кабельного изделия) высокотемпературному воздействию?

6. Каковы причины изменения первоначальных свойств полимерного материала?

7. Каков механизм отделения данного фрагмента от остальной исходной массы (например, кабельного изделия в пластмассовой или резиновой изоляции)?

К идентификационным вопросам, разрешаемым экспертизой полимерных материалов и изделий из них, относятся следующие.

1. Имеют ли общую родовую, групповую принадлежность материал, из которого изготовлено данное изделие, и материалы сравнительных образцов (в том числе по условиям хранения и эксплуатации)?

2. Имеют ли сравниваемые полимерные материалы единый источник происхождения по месту и технологии изготовления?

3. Не принадлежали ли данные фрагменты единому изделию из полимерного материала (разрешается в ходе комплексной экспертизы)?

4. Не использовался ли данный клей при склеивании представленного на экспертизу объекта? Какое из представленных клеящих веществ применялось для склеивания объекта?

СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Основные задачи судебно-психологической экспертизы.

1. Установление способности психически здоровых подэкспертных лиц, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

2. Установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному.

3. Установление способности отстающих в психическом развитии несовершеннолетних обвиняемых полностью сознавать значение своих действий и определение степени способности руководить своими действиями.

4. Установление наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность.

5. Установление возможности возникновения у субъекта различных психических состояний или выявление индивидуально-психологических особенностей, делающих невозможным или затрудняющих выполнение профессиональных функций (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и т.п.).

6. Установление наличия или отсутствия у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству. Это требует проведения посмертной судебно-психологической экспертизы, которая может оказаться полезной, если следственные органы располагают сведениями о совершении определенными людьми действий, провоцирующих самоубийство (доведение до самоубийства), а также при возникновении предположения относительно инсценировки самоубийства.

7. Установление у испытуемого лица индивидуально-психологических особенностей, которые могли способствовать совершению конкретных противоправных деяний.

Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение судебно-психологической экспертизы.

I. При установлении способности воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания.

1. Учитывая индивидуальные и возрастные особенности обследуемого и конкретные условия, в которых происходило событие (указать - какое), мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать - какие именно)?

2. Учитывая психическое состояние обследуемого в момент конкретного события, мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать - какие именно)?

3. Обладает ли испытуемый абсолютной чувствительностью зрительного, слухового (или иного) анализатора, достаточной для восприятия раздражителя (указать - какого)?

4. Имеются ли у испытуемого признаки повышенной внушаемости?

5. Имеются ли у испытуемого признаки повышенной склонности к фантазированию?

6. Имеются ли у испытуемого признаки эйдетической памяти?

II. Установление способности изнасилованных правильно понимать совершаемые с ними действия и оказывать сопротивление виновному.

1. Имеются ли у испытуемой индивидуально-психологические особенности, например, не связанное с психическими заболеваниями отставание в психическом развитии, характерологические черты, свойства эмоционально-волевой сферы, которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации?

2. Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, могла ли испытуемая понимать характер и значение совершаемых с нею действий?

3. Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, могла ли испытуемая оказать сопротивление?

III. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых сознавать свои действия и руководить ими.

1. Имеются ли у несовершеннолетнего признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии, и если да, то в чем конкретно они выражаются?

2. Учитывая состояние психического развития несовершеннолетнего, мог ли он полностью сознавать значение своих действий?

3. Учитывая состояние психического развития несовершеннолетнего, в какой мере он мог руководить своими действиями?

IV. Установление у обвиняемого в момент происшествия состояния, способного влиять на его сознание и деятельность.

1. Находился ли обследуемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта?

2. Находился ли обследуемый в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность?

V. Установление психических особенностей, исключающих нормальное выполнение профессиональных функций.

1. Находился ли обследуемый в момент инкриминируемых ему деяний в психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на качество выполнения профессиональных функций?

2. Мог ли обследуемый, учитывая его индивидуально-психологические особенности, правильно оценить ситуацию (или ее отдельные компоненты), принять правильное решение и реализовать его?

3. Соответствует ли психологический уровень сформированности у обследуемого профессиональных навыков требованиям конкретной ситуации?

VI. Установление психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.

1. Находилось ли данное лицо в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству?

2. Если обследуемое лицо находилось в предшествующий смерти период в предрасполагающем к самоубийству состоянии, чем это состояние могло быть вызвано?

VII. Установление у испытуемого лица особенностей, которые могли способствовать совершению противоправных действий.

Имеются ли у обвиняемого индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и др.), которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

Наиболее распространенными в гражданском процессе являются следующие виды судебно-психологических экспертиз, устанавливающих:

1) эмоциональное состояние;

2) способность стороны в процессе, в том числе несовершеннолетней, в полной мере осознавать значение своих действий и (или) в полной мере руководить ими;

3) способность сторон, свидетелей, как взрослых, так и несовершеннолетних, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания;

4) личностные особенности сторон в деле;

5) особенности функционирования в человеко-машинных системах (при выполнении человеком профессиональных функций в области управления современной техникой) - преимущественно в отношении ответчиков по регрессным искам;

СУДЕБНЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПИСЬМЕННЫХ И УСТНЫХ ТЕКСТОВ

Объектами судебных лингвистических экспертиз являются речевые проявления в форме письменного текста или устного высказывания. Результаты лингвистического анализа содержательно-смысловой и формальной стороны речевого произведения являются основным источником доказательственной информации как при разрешении гражданско-правовых споров, так и при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, дел об административных правонарушениях. Следует подчеркнуть, что никаких других источников доказательств по делам этих категорий обычно не существует.

Вопросы общего характера.

1. Является ли данный язык родным для автора текста, если нет, то какой язык предположительно является для него родным?

2. Носителем какого наречия (диалекта, говора) является автор текста?

3. Является ли творчески-самобытным название, коммерческое имя, товарный знак, слоган, доменное имя?

5. Если в представленных материалах содержится негативная информация об указанных лицах, то воспринимается ли эта информация как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство этого лица, других руководителей данной организации как умаляющая деловую репутацию указанных лиц?

6. Подтверждает лингвостилистический анализ выделенных фраз, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении г-ном (Ф.И.О.) действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, позорящие его производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляющие его деловую и общественную репутацию?

7. Содержит ли данное предложение (цитата) сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство, задевающие, чернящие деловую репутацию физического или юридического лица?

8. В каких фрагментах данной статьи (радиопередачи, видеосюжета) содержится информация о деловой репутации данного юридического лица (общественной организации, организации, фирмы)?

9. Если сведения, изложенные в статье (радиопередаче, видеосюжете), не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие деловую репутацию истца (гражданина, организации)?

10. Являются ли сведения, изложенные в данном абзаце (цитате), утверждениями о фактах (если да, то каких) или мнением автора (журналиста, редакции) статьи (радиопередачи, видеосюжета)?

Вопросы, возникающие в связи с обвинением в клевете:

1. Имеются ли в тексте высказывания в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах нарушения г-ном (Ф.И.О.) действующего законодательства или моральных принципов (о совершении уголовно или административно наказуемого деяния, неправильном поведении в трудовом коллективе, в быту), иные сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию данного гражданина?

2. Есть ли в тексте высказывания о фактах, не имевших места в действительности, но формирующих о г-не (Ф.И.О.) ложное, не соответствующее действительности представление?

3. Имеются ли высказывания, позорящие г-на (Ф.И.О.), содержащие измышления о конкретных фактах, поддающихся проверке и касающихся именно данного лица?

4. Имеются ли в тексте высказывания в форме утверждения, приписывающие г-ну (Ф.И.О.) незаконные или аморальные действия, вызывающие явное или неявное осуждение со стороны окружающих?

Вопросы, возникающие в связи с обвинением в оскорблении:

1. Какие типы лексики современного русского языка относятся к оскорбительной лексике?

3. Носят ли высказывания (цитата), относящиеся к г-ну (Ф.И.О.), оскорбительный характер?

4. Имеется ли в высказываниях (цитате) отрицательная оценка личности г-на (Ф.И.О.), подрывающая его престиж в глазах окружающих, наносящая ущерб уважению к самому себе? Если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?

5. Идет ли речь в высказывании, содержащем отрицательную оценку личности в неприличной форме, несомненно и именно о г-не (Ф.И.О.)?

6. Имеется ли в тексте выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности г-на (Ф.И.О.), имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство?

7. Имеются ли в тексте фразы, направленные на унижение личного достоинства г-на (Ф.И.О.), высказанные в позорящей его, неприличной форме?

Вопросы, возникающие по спорным текстам СМИ в связи с уголовными делами по обвинению в экстремизме, в возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства:

1. Имеются ли в сюжетах, показанных данной телекомпанией (воспроизведенных радиостанцией, текстах, опубликованных в прессе), слова, выражения или высказывания, содержащие негативные оценки в адрес какой-либо одной национальной, конфессиональной или социальной группы по сравнению с другими социальными категориями?

2. Имеются ли высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей этнической группе? Если да, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, эмоционально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения и т.п.?

3. Является ли автором высказываний, содержащих негативную оценку, высказываемую в адрес какой-либо этнической, конфессиональной или социальной группы, редакционная коллегия или высказывания с отрицательной оценкой даны в виде цитат, персональных мнений респондентов, личного мнения комментатора, корреспондента или каких-либо официальных лиц?

4. Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности, конфессии или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой?

5. Имеются ли высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности, конфессии, расы?

6. Имеются ли высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, этнической, конфессиональной или социальной группы?

7. Имеются ли высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной социальной группы за счет другой?

8. Имеются ли высказывания, которые с точки зрения современного носителя русского языка можно истолковать как приписывание всем представителям одной этнической группы следования древним обычаям, верованиям, традициям действий, негативно оцениваемых современной российской культурой?

9. Есть ли высказывания в форме утверждения о природном превосходстве одной нации, расы и неполноценности, порочности другой?

10. Есть ли высказывания, содержащие утверждения о возложении ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу?

11. Есть ли высказывания побудительного характера, содержащие призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, одной социальной группы против другой?

12. Есть ли высказывания об изначальной враждебности, о враждебных намерениях какой-либо нации в целом?

13. Есть ли высказывания о полярной противоположности, антагонизме, принципиальной несовместимости интересов одной этнической группы по отношению к какой-либо другой?

14. Есть ли высказывания, где бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной социальной, этнической или конфессиональной группы объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, социальной, конфессиональной или этнической группы?

15. Имеются ли высказывания, содержащие положительные оценки, восхваление геноцида, депортации, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, конфессии, этнической группы?

16. Имеются ли высказывания, содержащие требования, призывы к ограничению конституционных прав и свобод граждан каких-либо этнических, конфессиональных или социальных групп?

17. Имеются ли высказывания с призывами дать привилегии отдельным гражданам или группам лиц, объединенных по национальному, конфессиональному или иному социальному признаку?

Вопросы, относящиеся исключительно к судебной экспертизе письменных текстов:

1. Составлен ли данный документ лицом, обладающим навыками научного (публицистического, делового и проч.) стиля письменной речи?

2. В каком значении употреблено слово (цитата) в контексте данного абзаца или предложения (цитаты) в статье, опубликованной в печатном издании (название)?

3. Каковы наиболее существенные и значимые жанровые, психолингвистические и стилистические особенности текста публикации (название)?

4. Какова композиционная структура текста статей (статьи), какие художественные приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации?

Судебные лингвистические экспертизы письменных и устных текстов, несмотря на их большую распространенность, не производятся в государственных экспертных учреждениях. Их осуществляют частные эксперты и некоторые негосударственные судебно-экспертные учреждения.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Следы ног человека:

1 пригодны ли для отождествления следы ног, обнаруженные на месте происшествия?
2. не оставлены ли следы босых ног данным человеком?
3. не оставлены ли обнаруженные на месте происшествия следы обувью, изъятой у подозреваемого, или его ногами, обутыми в носки?
4. одной и той же или разной обувью оставлены следы?
5. носил ли обувь, обнаруженную на месте происшествия, определенный человек?
6. как передвигался человек, следы которого обнаруженны на месте происшествия?
7. какие выводы можно сделать по имеющимся следам ног об особенностях
оставившего их человека и его состоянии (размер, вид тип обуви и т.д.)
8.в каком направлении передвигался человек, следы которого обнаружены на месте происшествия?

следы транспортных средств:

1. к какому типу относится транспортное средство, оставившее следы на месте происшествия
2. в каком направлении двигалось транспортное средство?
3. не оставлены ли данным транспортом следы повреждения на другом транспорте - кузове автомобиля, частях мотоцикла и т. д.?
4. не имеются ли на одежде потерпевшего следы автомобиля?
5. шиной какой модели образован след, обнаруженный на месте происшествия?
6.не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, ходовыми частями, имеющимися у данного транспортного средства?
7.не оставлен ли обнаруженный на месте прошествия след одним из колес данного транспорта?

Исследование пломб:

1. одним ли пломбиром (печатью) оставлены оттиски на данных пломбах?
2. данным ли пломбиром оставлен оттиск на данной пломбе?
3. не подвергалась ли пломба вторичному воздействию пломбира?
4. не повреждена ли бечевка или проволока, находящаяся внутри пломбы?
5. не имеются ли на пломбе лил внутри ее следы, указывающие на вскрытие пломбы?
6. можно ли из данной пломбы извлечь проходящую через нее бечевку или проволоку, не нарушая целости пломбы?
7. не нарушена ли пломба и если да, то каким образом?
8. каким способом, с использованием каких инструментов была вскрыта вновь и обжата пломба?
9.не образованы ли обнаруженные на пломбе следы инструментов, изъятых у подозреваемого?

Следы орудий взлома и инструментов

1. каким орудием (инструментом- далее "*") образованы следы на предмете?
2. не оставлены ли следы на преграде данным орудием или "*"?
3. одним или несколькими орудиями произведен взлом?
4.с какой стороны, при каких условиях взломана преграда - снаружи или изнутри?
5. какова последовательность образования следов орудий взлома на преграде?
6. каков механизм образования данных следов орудий взлома?
7. не оставлены ли на преградах следы взлома, изъятые с нескольких мест, одним и тем же орудием?
8. чем, каким способом произведен взлом преграды, замка?
9. какое минимальное время могло потребоваться для того, что бы произвести данный взлом?
10.исправен ли механизм данного замка? Если нет, то какие дефекты он имеет и пригоден ли для запирания?
11.в чем причина его неисправности?
12.отпирался ли замок данным ключам, отмычкой, подобранным, поддельным ключам, посторонними предметами или др предметом?
13.орудием какого типа оставлены следы, обнаруженные на замке?
14. одним ли способом и одним ли орудием взломаны замки, изъятые с нескольких мест происшествия?
15.не представленным ли орудием оставлены следы, имеющиеся на замке?
16.можно ли отпереть представленный замок при помощи инструмента или иного предмета?
17. был ли замок сломан в навесном состоянии или после снятия с пробоя?
18.можно ли отпереть представленный замок, не нарушая контрольного приспособления?
19. в каком положении - запертом или отпертом - нанесены повреждения замку?

Следы зубов:
1.являются ли следы зубов на предмете или теле человека следами зубов определенного человека?
2..какие выводы могут быть сделаны по следам зубов об оставившем их человеке?
3. оставлены ли следы зубов при жизни потерпевшего или нанесены после его смерти?

Г Экспертиза с целью установления уничтоженных рельефных знаков:
1. подвергался ли изменению номер на данном предмете?
2. каким был первоначальный номер на объекте исследования?
3. каким способом был уничтожен номер?
4. не использовались ли для изготовления номерного знака инструменты и материалы, изъятые у подозреваемого?
5. не нанесен ли номер на данном предмете пуасоноам, изъятым при обыске?
6. не одним ли пуасоном нанесены данные знаки?

Д Экспертиза установления целого по частям:
1. не являются ли стеклянные осколки, обнаруженные на месте происшествия, частями рассеивателя фары определенной машины?
2. не отщеплена ли щепка, найденная на места происшествия, от борта кузова опр. машины?
3.не составляли ли ранее единое целое частицы древесины, обнаруженные на буфере амашины, и сбитый километровый столбик, имеющий следы отщепа 7
4. не является ли изъятый у обвиняемого крой и представленный кусок кожи частями одного целого?
5. на является ли отрез ткани, изъятый у обвиняемого, часть куска, обнаруженного на месте происшествия?
6. не является ли нож, обнаруженный на месте происшествия, частью предмета, изъятого у такого то лица?

Е СУДЕБНО - БАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА:
При исследовании оружия:
1. является ли изъятое самодельное огнестрельное устройство оружием?
2. как, из каких материалов, каким способом изготовлено оружие(если оно самодельное) ?
3. к какому виду, образцу модели, системе относится данное огнестрельное оружие?
4. в чем состоит неисправность оружия? каков механизм образования этих неисправностей?
5. если оружие неисправно, можно ли произвести из него выстрел, если да, то при каких условиях?
6. каков калибр данного огнестрельного орудия?
7. частью огнестрельного оружия, какого вида и образца, является данная деталь?
8. не является ли представленная для исследования деталь частью данного экземпляра оружия?
9. возможен ли самопроизвольный выстрел из данного оружия, если да, то при каких условиях?
10. возможен ли выстрел из данного оружия патронами данного калибра?
11.в каком состоянии находится канал ствола? был ли вычищен он после выстрела? смазан ли канал ствола? если да, то какой смазкой?
12.производился выстрел из данного дробового ружья пулей?
13.какова причина разрыва дробового ружья?
14.в каких условиях хранилось данное ружье?

При исследовании стреляных пуль, дроби, картечи, пыжей:
1. не является ли представленный предмет пулей или частью пули?
2. к патрону какого образца и калибра относится пуля?
3. из оружия какого образца, вида выстреляна пуля или гильза, обнаруженная на месте происшествия?
4. не выстрелена ли пуля из данного экземпляра оружия?
5. предназначена ли данная пуля для стрельбы из данного оружия?
6. из одного или разных экземпляров оружия выстреляны гильзы, обнаруженные на месте происшествия?
7. какой калибр и образец стреляной из ружья пули, дроби?
8. какие особенности имел ствол ружья, из которого была выстрелена пуля?
9. не относится ли стрелянная пуля к тому типу пуль, которые имеются в представленных для сравнения патронах?
10. не выстрелена ли пуля из оружия несоответствующего калибра (большего или меньшего) ?
11.каковы причины деформации (разрыва) пули?
12.не имеются ли на пуле следы рикошетивания?
13.какая из представленных пуль выстрелена первой?
14.каков калибр охотничьего ружья, из ктр. была выстрелена пуля?
15.не сходны ли по способу изготовления данные специальные пули, дробь или картечь, с такими-то самодельными пулями, дробью или картечью?
16.не изготовлялись ли самодельная пуля, дробь или картечь с такими то самодельными пулями, дробью или картечью?
17. не совпадают ли признаки данной пули с признаками пуль, находящихся в патронах, изъятых у такого -то?
18.каким способом изготовлена дробь?
19. какой номер изъятой стрелянной дроби (картечи) ?
20.для патронов какого калибра предназначен данный пыж?
21.каков калибр ружья, из которого выстрелян пыж?
22.каким способом изготовлен пыж (путем высечки, вырезания и т.д.) ?
23.не изготовлен ли пыж представленным инструментом (напр. высечкой) ?
24.не изготовлены ли данные пыжи с помощью одних и тех же инструментов?

При исследовании гильз:
1. к какому виду или образцу относится патрон, частью которого является гильза, обнаруженная на месте происшествия?
2. к какому оружию предназначался патрон, судя по данной ст. помощи прибора, изъятого у определенного лица?
9. вызваны ли обнаруженные на стрелянной гильзе повреждения дефектами оружия или они являются следствием ударов о какой-то предмет после выброса гильзы из оружия?
10.из данного ли магазина вводился патрон в патронник оружия, судя по следам на корпусе гильзы?
11.не данным ли инструментом обрабатывалась поверхность стрелянной гильзы при подгонке патрона к патроннику оружия соответствующего калибра?
12. нет ли на стрелянной гильзе следов, указывающих на вторичное использование путем переснаряжения капсуля и повторного кернения (или отжима) дульца гильзы?
13.нет ли следов на корпусе охотничьей гильзе, указывающих на то, что гильза калибровалась данным калибровочным кольцом?

При исследовании выстрела:
1.является ли повреждение огнестрельным?
2.не образовано ли повреждение пулей(дробью, картечью) ?из оружия какого вида и образца произведен выстрел в объект (нанесено повреждение) ?
3.с какого расстояния произведен выстрел?
4.имеются ли следы близкого выстрела на одежде потерпевшего?.
5.какого направление пулевого канала в исследуемом объекте?
6.в каком направлении был произведен выстрел?
7.с какого места был произведен выстрел?
8.в какой последовательности производились выстрелы, судя по пулевым повреждениям?
9.пулей какого калибра образовано повреждение?
10.каким снарядом нанесено повреждение, судя по следам на стрелянной гильзе?
11.каким было расположение оружия и поврежденного объекта при выстреле?

Экспертиза холодного оружия:
1. является ли данный предмет оружием, если да, то к какому виду, образцу оружия он относится?
2. каким способом изготовлено хол. оружие: фабричным, кустарным или самодельным?
3. по тину какого холодного оружия изготовлен самодельный нож?
4.является ли данное оружие национальным и к какой национальности оно принадлежит?
5. на изготовлен ли представленный для исследования предмет из спортивного или военного оружия определенного типа?
6.в какой местности судя по особенностям оружия изготовлен данный экземпляр?
7.можно ли по признакам, имеющимся на самодельном оружии, судить об инструментах и оборудовании, использовавшихся при его изготовлении? если да, то какие это инструменты и оборудование?
исследование одежды потерпевшего и подозреваемого:
1. каков механизм образования следов или повреждений, имеющихся на одежде?
2. образованы ли повреждения или следы предметом, представленным на экспертизу?
3.каким предметом могли быть образованы следы или повреждения?
4.в какой позе могли находится потерпевший или подозреваемый в момент причинения повреждений?
5. соответствуют ли повреждения на одежде потерпевшего повреждениям на его теле (комплексная экспертиза - судебный медик и эксперт- криминалист) ?

Ж АВТОРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА:
При установлении автора:
1.кто именно автор анонимного письма (спорной рукописи) ?
2.одно ли и то же лицо является автором нескольких писем?
При установлении групповой принадлежности:
1.каков социально-биографический портрет, облик автора письма?
2.каков приблизительный возраст автора?

З ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА:
1.выполнен ли текст документа данным лицом?
2.кем из проверяемых лиц выполнена спорная рукопись?
3.выполнена ли определенная часть текста таким-то лицом?
4. принадлежит ли одному лицу почерк на нескольких документах?
5.кто из числа определенных лиц автор исследуемого текста?
6.выполнена ли надпись от имени определенного лица на документе этим или каким-то другим лицом?
7.выполнены ли несколько подписей от имени одного лица одним лицом или разными лицами?
8.если данная надпись выполнена др. лицом, то не с применением ли каких-либо технических приемов?
9.в каких условиях был выполнен исследуемый текст (запись) ?
10.не исполнена ли рукопись намеренно измененным почерком?
11.время исполнения рукописи?
12.лицом какого возраста выполнена рукопись?
13.пригодна ли рукопись по отождествлению по ней личности?
14.выполнена ли рукопись лицом, обладающим навыками письма спец. шрифтами или левой рукой?

И ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОКУМЕНТОВ:
исследование электрографических способов:
1. к какой группе принадлежит электрографический аппарат, на котором изготовлен исследуемый документ?
2.на одном или разных аппаратах изготовлены документы?
3. можно ли установить единый источник происхождения документов?
4.на данном ли аппарате отпечатаны представленные на исследование документы?
5. не получены ли представленные на исследование копии напосредственно с данного документа?
6. не получена ли копия с документа, изготовленного путем монтажа, из частей разных документов?

Установление способа изготовления документа или его частей:
1. каким способом изготовлен документ или его бланк?
2.одним ли способом изготовлены документы (или их бланки) ?
3.с одного ли клише (или типографского набора) напечатаны бланки?
4.чем исполнен текст (подпись): автоматической, шариковой ручкой или пером, обмакиваемым в чернила?
5.исполне ли текст карандашом или через копировальную бумагу?
6.исполнен ли рукописный текст обычной скорописью или посредством рисовки, копирования или иным способом?

Установление факта изменения первоначального содержания документа:
1.не подвергался ли документ каким либо изменениям?
2. каким способом изменен документ?
3.не подвергался ли текст документа подчистке и если да, то какие записи удалены путем подчистки? каково его первоначальное содержание?
4.не изменился ли первоначальный текст посредством вклейки? если да, то какие записи в документе были изменены?
5.не изменялся ли первоначальный текст путем отрезания части документа и дописывания новых слов или букв, цифр?
6.не произведена ли замена фотокарточки владельца на данном документе?

Установление последовательности выполнения частей документа:
1.одновременно ли выполнены фрагменты конкретного документа?
2.что выполнено раньше- подпись или текст (оттиск печати, штампа) ?
3.написан ли текст до того, как на документе образовалась складка (линия сгиба) или после того?
4.не выполнена ли опр. запись после склеивания частей документа?

Исследование машинописных текстов:
1.какова система пишущей машинки, на которой выполнен текст документа?
2.не выполнен ли текст на данной пишущей машинке?
3.на разных или одной пишущей машинке напечатаны тексты данных документов?
4.каким экземпляром является данный машинописный документ?
5.не напечатан ли машинописный текст документа данным лицом?
6.какова давность машинописного текста документа?

Исследование оттисков печатей, штампов:
1.каким способом - фабричным или кустарным изготовлена печать?
2.каким способом воспроизведен оттиск печати на документе?
3.одним или разными оттисками выполнены оттиски на некольких. документах?
4.не дорисована какая либо часть оттиска печати?
5.не нанесен ли оттиск печати на документе данной печатью штампом? 6.одной или разными печатями оставлены оттиски в нескольких документах?
исследование подписей?
1.не скопирована ли данная подпись с какой-либо подписи при помощи технических средств? если да, то каким способом это сделано?
2.не скопирована ли подпись на исследуемом документе с какой-либо подписи изготовлена числа представленных для сравнения?

Установление содержания документа?
1.не содержаться в документе какие-либо записи, выполненные невидимыми чернилами?
2.каково содержание первоначального текста (залитого тушью, чернилами)?
3.какие цифры или буквы удалены путем подчистки?
4.каково содержание текста, выполненного при помощи копировальной бумаги, судя по оставшемся на ней штрихам?
4.каково содержание текста документа, выполненного на данной подложке, судя по вдавленным штрихам на ней?

Исследование разорванных исследование сожженных документов:
1.не составляли ли обрывке документа ранее одно целое?
2.частями скольких исследование каких документов являются они?
3.каково содержание текста разорванного или сожженного документа?

Исследование денег, ценных бумаг:
1.не является ли данная денежная купюра поддельной?если да, то каким способом она изготовлена?
2.не подвергалась ли серия или номер на данной облигации переделке?
3.одним ли способом изготовлены представленные на исследование документы?
4.с одного ли набора, одним ли клише напечатаны документы?
5.какие принадлежности могли быть использованы для подделки ден. знаков. ?
6.не поступали ли ранее на исследование денежные билеты, подделанные тем же способом?
7.не применялось ли для изготовления этих ден. знаков данное кл и данная кассета?
4.каким способом производилась печать - проекционным или контактным?
5.использоволся ли при печати данный увеличитель?
6.применялся ли при печати данный контактный станок?
7.на какой бумаге изготовлены фотографии?
8.применялась ли для изготовления данной фотографии ретушь?
9.с данного ли негатива получены исследуемые фотоснимка?
10.каков тип объектива, примененного для изготовления снимка?
11.применялась ли при печатании данная кадрирующая рамка?
12.не изготовлен ли фото путем монтажа, если да, то из скольких исследование каких именно частей он оставлен?
13.является ли фото-к оригиналом или фотокопией снимка?
14.какие размеры таких-то изображенных на снимке предметов или расстояние между ними?

Криминалистическая экспертиза с целью отождествления личности
по чертам внешности:
1.не изображено ли на представленном для исследования фотоснимке определенное лицо?
2.одно И то же лицо или разные лица изображены на фотокарточках?
3.не изображено ли на групповом снимке опр. лицо, чей фотоснимок прилагается?
4.не изображено ли на представленном для исследования фотоснимке лицо трупа данного молодого человека?

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА МАТЕРИАЛОВ, ВЕЩЕЙ, ИЗДЕЛИЙ:
экспертиза волокнистых материалов, изделий:
1.какова природа обнаруженных частиц?
2.находились ли предметы с посторонними микроследами в контактном взаимодействии?
3.если да, то не является ли микроследы в-в частью конкретного в-ва?
4.сходны ли волокнистые в-ва, обнаруженные на месте происшествия, с волокнистыми материалами, изъятых у подозреваемых?
5.имеутся ли на исследуемом объекте текстильные волокна?если да, то какова их природа?
6.сходны ли эти волокна с волокнами-образцами из материалов одежды потерпевшего, подозреваемого т.д. ?
7.каковы особенности расположения текстильных волокон на поверхности орудия?
8.имеются-ли на одежде подозреваемого текстильные волокна, сходные по своим свойствам с волокнами на одежде потерпевшего? если имеется, то какова их локализация?
9.является ли кусочек ткани обнаруженные на месте происшествия, частью одежды гр. А. ?
10.не нитками ли, изъятыми у подозреваемого, была пришита пуговица, обнаруженные на месте происшествия?
11.не из пряжи ли, изъятой у гр. А., связана рукавица, обнаруженные на месте происшествия?

Экспертиза лакокрасочных материалов исследование покрытий:
1.является ли обнаруженное вещество лакокрасочным материалом?
2.относятся ли к одному роду лакокрасочные материалы, обнаруженные на месте происшествия исследование соскобленные с автомобиля, причастного к ДТП??
3.относятся ли сравниваемые объекты к одной системе лакокрасочного покрытия?
4.принадлежатли частицы лакокрасочного в-ва, обнаруженные на месте происшествия, к лакокрасочному покрытию представленному на экспертизу?
5.каким способом нанесено лк покрытие нанесено на данный предмет?
6.подвергалась ли поверхность данного предмета перекраске?
7.для окраски каких предметов применяется представленный на экспертизу лакокрасочный материал?
8.окраске какого вида транспорта соответствует кусочек лакокрасочного покрытия, обнаруженные на месте происшествия?

Экспертиза нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов:
1.является ли нефтепродуктом жидкость, находящаяся в емкости обнаруженные на месте происшествия 7
2.имеют ли общую родовую принадлежность жидкость, содержащаяся в емкости, обнаруженные на месте происшествия, исследование жидкость, изъятая у подозреваемого?
3.имеются-ли на представленных на экспертиза объектах следы нефтепродуктов, горючесмазочных материалов?
4.к какому виду нефтепродуктов, горючесмазочных материалов относятся следы в-ва на объектах, представленных на экспертизу?
5.имеются-ли на поверхности, представленной на исследование одежды, следы нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов? если да, то нет ли у них общей родовой принадлежности со смазочными материалами, обнаруженными в доме подозреваемого?
6.оставлены ли пятна, имеющиеся па одежде, смазкой конкретного автомобиля?
7.однородна ли по своему составу жидкость,обнаруженная в очаге пожара, исследование изъятая у подозреваемого?

Экспертиза металлов, сплавов, изделий из них:
1.частици какого металла имеются на исследуемых предметах?
2.имеются-ли частицы металла в местах повреждений на исследуемой ткани?
3.есть ли следы металлизации на конкретном участке одежды?
4.имеются-ли на одежде подозреваемого металлические опилки?
5.из какого металла изготовлены предметы, представленные на исследование?
6.составляла ли ранее сравниваемая картечь единое целое с представленном для исследования объектом?
7.изготовлен ли самодельный финский нож, обнаруженные на месте происшествия, из стальных пластин, изъятых у гр. А. ?
экспертиза изделий из стекла:
1.являются ли осколки стекла, обнаруженные на месте происшествия и фаре автомобиля, частям одного и того рассеивателя?
2.имеются-ли на одежде гр. А. частицы стекла? если да, то относится ли стекло, обнаруженные на месте происшествия, и частицы стекла, обнаруженные на одежде г-на, к одному и тому же виду стекла?
3.является-ли в-во, обнаруженное на поверхности автомобиля, частицей стекла фарного рассеивателя?

Экспертиза наркотических веществ:
1.является-ли представленное на экспертизу в-во наркотиком, если да, то к какому виду оно относится?
2.имеются-ли на предметах-носителях следы наркотических в-в?
3.какой процент морфина или влаги содержит представленный опий-сырец?
4.одинаковы ли по хим. составу в0во, изьятое у сбытчиков наркотиков, и в-ва, изъятые у покупателей?
5каким наркотическим в-ом образованны следы на определенных предметах?
6.имеются-ли в наркотике посторонние в-ва в качестве хим. или механических примесей?

СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
экспертиза трупа:
1. какова причина смерти?
2.когда наступила смерть?
3.изменилась ли поза трупа?
4.какие повреждения имеются на трупе, каков хр., расположение и чем могли быть причинены? какие повреждения нанесены при жизни, а какие после смерти?
5.каковы давность и тяжесть причинения каждого повреждения?
6.какие из нанесенных потерпевшему повреждений были смертельными?
7.судя по имеющимся повреждениям, сколько было ударов, и какова их последовательность?
8.есть ли прямая причинная связь между повреждением и тем или иным внешним воздействием и смертью?
9.в какой примерно позе находился пострадавший в момент травмы?
10.каково наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранений последним?
11.способен ли был потерпевшего после причинения ему повреждений совершать какой-либо самостоятельные действия?
12.соответствуетли повреждение на одежде повреждениям на трупе, и если нет, то как это можно объяснить?
13.какие заболевания имелись у потерпевшего при его жизни?
14.в какой степени травма повлияла на течение болезни и время наступления смерти?
15.наступила ли смерть после повреждения или через какой-либо промежуток времени?
16.имеются-ли на трупе следы, указывающие на возможную борьбу?
17.какова возможность причинения тел. повреждения. собственной рукой потерпевшего, или это исключаются?
18.какова групповая принадлежность и тип крови представленные?
19.принимал ли потерпевший не задолго до смерти алкоголь, если да, то в каком количестве?
20.каков пол и возраст потерпевшего (покойного) ?
21.какого рода или вида орудием причинены повреждения?

Экспертиза трупа при огнестрельных повреждениях:
1.является-ли данное ранение огнестрельным?
2.если ранение огнестрельное, то является ли оно сквозным, слепым или касательным?
3.соответствует ли количество повреждений на теле кол-ву повреждений на одежде потерпевшего, и если нет, то по какой причине?
4.какое ранение нанесено первым выстрелом и какое -вторым?
5.причинены ли ранения из одного или нескольких экземпляров оружия?
6.каково направление и расстояние выстрела?
7.какова последовательность выстрелов, вызвавшие повреждение на теле и преграде?
8.каким из них ранен потерпевший?
9.с какого расстояния производили выстрелы причинившие ранения?
10.из какого вида, системы оружия,произведен выстрел, причинивший ранение 7
11.каково взаимное расположение потерпевшего и оружия в момент времени?
12.не нанесено ли повреждение газами при выстреле холостым зарядом?
13.не получено ли повреждение в рез. действия взрывной волны?
14.не нанесено ли повреждение в рез. взрыва того или иного патрона, или в результате взрыва капсуля, запала...?

Экспертиза трупа при повреждениях острым орудием:
1.какой характер и локализация из них являются смертельными?
2.каким способом и каким орудием причинены повреждения?
3.какова причинная связь между смертью и каждым из обнаруженных повреждений?
4.каковы условия каждого из имеющихся повреждений?

Экспертиза повреждения при взрывах:
1.каким снарядом или ВВ нанесены повреждения?
2.на каком расстоянии нах-ся потерпевший от эпицентра взрыва?
3.какова была поза потерпевшего в момент взрыва?

Экспертиза трупа при повреждениях от падения с высоты:
1.не причинены ли повреждения при падении с высоты и ударе о те или иные предметы?
2.не имеется ли на трупе повреждений или других признаков, свидетельствующих о причинении смерти до момента падения?
3.причинены ли повреждения одновременно?
4.имеются-ли на трупе повреждения иного (чем от падения с высоты) происхождения?
5.мог ли ребенок данного возраста совершить самостоятельные движения, вследствие которых произошло перемещение тела, вызвавшее падение с высоты?

Экспертиза трупа при задушении, вызванном механическими
препятствия для дыхания:
1.не наступила ли смерть потерпевшего в рез. механического воздействия?
2.от какого вида механического. задушения наступила смерть?
3.не было ли наложение петли посмертным?
4.каков характер, свойства и расположение странгуляционной борозды, и в каком отношении состоят они с петлей, представленной на экспертизу?
5.имело ли в данном случае признаки повешение или удавление петлей?
6.сколько времени находился труп в петле?
7.каков характер материала, из которого изготовлена петля?
8.не последовала ли смерть от удавления руками?
9.не наступила ли смерть в результате сдавления груди и живота (указать в каких примерно условиях) ?
10.нет ли признаков, указывающих на то, что инородное тело введено в дыхательные пути потерпевшего посторонним лицом?
11.был ли брошен в воду труп или человек попал в воду живым?
12.не могли ли какие ни будь причины способствовать утоплению?
13.сколько времени труп находился в воде?
14.каково происхождение повреждений, обнаруженных при вскрытии трупа 15.исходя из каких обстоятельств дела нельзя считать, что сметь наступила от недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе?
16.не наступила ли смерть от закрытия дыхательных путей пищевыми (рвотными) массами?
17.не могло ли беспомощное состояние потерпевшего способствовать попаданию инородного тела?

Экспертиза трупа при смерти от действия высокой и низкой температур?
1.наступила ли смерть от действия высокой температуры или от др. причин?
2.является-ли ожоги на трупе прижизнеными или посмертными?
3.чем вызваны ожоги: действием пламени, горючей жидкости или раскаленными газами?
4.имеются-ли на трупе следы насилия и каков их характер?
5.не является ли смерть последствием перегревания организма?
6.какого взаимное расположение источника высокой температуры и потерпевшего?какова его поза в момент получения ожогов?
7.дыла ли на пострадавшем одежда и какая?
8.сколько времени необходимо для того, чтобы труп полностью сгорел в данных условиях
9.человеку или животному принадлежат обгоревшие останки костей.?
10.имеются-ли на трупе следы, указывающие на борьбу или самооборону?
11.как давно наступила смерть? во время пожара имеются ли до него?
12.наступила ли смерть от охлаждения или от др. причин?
13.как быстро наступила смерть от охлаждения?
14.не могли ли способствовать смерти от охлаждения какой-либо фактор?
15.не произошли ли повреждения из-за воздействия низкой температуры?
16.чем можно объяснить отсутствие алкоголя в крови потерпевшего?

Экспертиза трупа при смерти от действия эл. током:
1.какая часть тела соприкасалась с источником энергии?
2.могла ли наступить смерть при обстоятельствах, установленных расследованием?
3.можно ли судить об источнике электротока по признакам его действия на трупе?
4.имелись ли у покойника какие либо заболевания, которые могли способствовать наступлению смерти от поражения электротоком?
5.нетли на коже следов металлизации, указывающих на материал, из которого сделан проводник?

Экспертиза при смерти от отравления:
1.последовала ли смерть от отравления или от др. причин?
2.каким ядовитым веществом и какой примерно дозой вызвано отравление?
3.каким путем отравляющее вещество попало в организм?
4.в соединении с чем и в течении какого периода мог быть введен яд?
5.способтсвовали ли какие-либо заболевания наступлению смерти от отравления?
6.мог ли потерпевший совершить после принятия отравляющего вещества до своей смерти какие-то действия?
7.каково происхождение отравляющего вещества- бактериальное или не бактериальное?
8.если отравление бактериальное, то какой группой микробов оно вызвано?
9.если отравление не бактериальное, то не вызвано ли оно употреблением в пищу каких-либо ядовитых в-в животного или растительного происхождения? каких именно?
10.не могло ли отравление произойти в результате попадания в пищу ядовитых химических или растительных примесей? каких именно?
11.от пищевого ли отравления наступила смерть? если да, то какого его происхождение?
12.не мог ли яд попасть в организм случайно или посмертно (из-за неосторожности при вскрытии трупа и т.д.) ?

Экспертиза трупов новорожденных:
1.на каком месяце утробной жизни родился младенец?
2.родился ли младенец жизнеспособным, если нет, то по каким причинам?
3.сколько времени жил младенец после родов?
4. нет ли признаков на трупе, по которым можно судить о характере внешнего воздействия, которому подвергался младенец (удавление петлей, закрытие дыхательных путей и т.д.) ?
5.мог ли ребенок произойти от таких-то родителей?

Экспертиза женских трупов:
1.не имела ли потерпевшая перед смертью половой акт?
2.нет ли на теле потерпевшей повреждений, которые могут указать на насильственное половое сношение?
3.не имело ли место совершение полового акта в извращенной форме?
4.была ли потерпевшая девственницей или ранее жила половой жизнью?
5.какая давность повреждений девственной плевы?
6.имеются-ли во влагалище трупа или иных частях сперма? ее групповая принадлежность?
7.не принадлежит ли сперма одному лицу или нескольким лицам?
8.была ли покойная беременной, если да, то какой срок беременности?
9.не находилась ли покойная в момент смерти в менструальном периоде?
10.нет ли признаков, указывающих на попытку искусственного прерывания беременности?
11.не был ли потерпевшей незадолго до смерти произведен аборт? если да, то каким способом?
12.не находится ли смерть в причинной связи с абортом?

Экспертиза измененных и расчлененных трупов:
1.какие части тела доставлены на исследование?
2.кому принадлежат останки, найденные на месте происшествия: человеку или животному?
3.принадлежат ли части тела одному трупу или нескольким?
4.каким способом и когда совершено расчленение и с применением каких орудий?
5.не перенес ли покойный какие-либо хирургические операции? и как давно это было?
6.нет ли на трупе индивидуальных особенностей и признаков, указывающих на род и привычки потерпевшего?
7.нет ли признаков, указывающих на то, что лицо, расчленившее труп, обладало познаниями в области анатомии и секционной техники?
8.принадлежат ли останки трупа конкретному лицу?
9.какие повреждения имеются на частях трупа? какие из них причинены прижизненно а какие посмертно?
10.с помощью каких орудий причинена смерть и произведено расчленение?
11.не могло ли расчленение быть совершено данным орудием?

Экспертиза трупа при транспортной травме:
1.не является ли обнаруженные на трупе повреждения, характерными для транспортной травмы, и если да, то каким видом транспорта они могли быть причинены?
2.каковы характер и расположение следов повреждений на одежде и теле?
3.нет ли, в частности, повреждений и каких именно в глубоких мышцах ягодиц и нижних конечностях?на каком уровне от подошв покойного расположены эти повреждения?
4.все ли повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, получены одновременно или в разное время, то не имели ли место два наезда?
5.каков механизм образования повреждений?
6.где располагается место приложения травмирующей силы и каково ее направление?
7.соответствуют ли расположение и характер повреждений на теле потерпевшего повреждениям, обнаруженным на его одежде и обуви?
8.предшедствовал ли переезду колесом автомобиля удар какой-либо его части?
9.не причинены ли повреждения в результате падения данного лица на дорогу без соприкосновения с автомобилем?
10.не имеются ли на теле человека следов волочения? каков характер и направление этих следов?
11.могли ли быть причинены повреждения, обнаруженные на одежде и теле потерпевшего, данным видом транспорта?
12.не были ли обнаруженные повреждения причинены автотранспортом, следовавшем с определенной скоростью?
13.причинены ли обнаруженные повреждения одновременно или не одновременно, какова их последовательность?
14.что имело место в данном случае: столкновение автомашины с потерпевшим, переезд колесом(ми), придавливание тела автомашиной к какой-либо преграде, падение из машины или комбинация нескольких видов травм?
15.если имело место столкновение автомашины с потерпевшим, то:
а- какие повреждения причинены в результате непосредственного удара частями движущейся автомашины, какие повреждения возникли при последующем падении?
б- с какой стороны и в каком направлении по отношению к был причинен удар выступающей частью автомобиля?
в- в каком положении по отношению к движущемуся автомобилю находился потерпевший в момент удара и последующего падения?
г- какова возможная последовательность повреждений, полученных при столкновении с автомашиной?одновременно или в разное время они получены?

Судебно-медицинское отождествление личности по костным останкам:
1.скелету человеку или животного принадлежат направляемые на экспертизу костные останки?
2.является-ли они частями одного или нескольких скелетов?
3.каковы пол, рост, возраст человека, к скелету которых относились костные останки? его расовая принадлежность?
4.какова давность захоронения трупа?
5.нет ли на объектах исследования какой-либо особенности, индивидуализирующей личность покойного?
6.не принадлежат ли костные останки опр. человеку, пропавшему без вести?

Экспертиза по делам и причинении телесных повреждений:
1.имеются-ли у данного лица какие-либо повреждения, и если да, то каков их характер, количество и локализация?
2.каким орудием и каким способом нанесено повреждение освидетельствуемому?не могло ли оно быть причинено таким - то предметом?
3.могли ли телесные повреждения, установленные у данного лица, быть получены при обстоятельствах, о которых показывает это лицо? если нет, то при каких обстоятельствах они могли быть причинены?
4.какова давность повреждений, полученных потерпевшим, и соответствуют ли они объективным данным показания потерпевшего о давности повреждения?
5.имеются-ли возможность по обнаруженным на теле повреждениям определить силу удара, от которого они произошли?
6.нанесены ли повреждения приблизительно в одно и то же или разное время?
7.какова степень тяжести тел. повреждений. , имеющихся у данного лица?
8.опасно ли данное повреждение для жизни?
9.какова длительность расстройства здоровья лица в связи с повреждениями?
10.каковы возможные исходы повреждения?
11.является-ли повреждение у данного лица неизгладимым?
12.не могут ли указать телесные повреждения на то, что они получены при самообороне?

Экспертиза с целью установления алкогольного опьянения:
1.употребля ли освидетельствуемый спиртные напитки?
2.находился ли он в состоянии опьянения? если да, то какова степень опьянения?
3.как давно употреблял спиртные напитки освидетельствуемый?
4.если освидетельствуемый в момент освидетельствования трезв, то нет ли данных об употреблении им алкогольных напитков незадолго до освидетельствованная?
5.какое примерно количество алкоголя принято?
6.подтверждаются ли объективно показания свидетельствуемого о количестве принятого им алкоголя и о времени, прошедшем с момента последнего приема им алкоголя?
7.не имеются ли у освидетельствуемого остаточных явлений, свидетельствующих о бывшем опьянении?
8.нет ли причин, усиливающих действие алкоголя?

Экспертиза живых лиц по другим поводам:
1.каков возраст обследуемого лица?
2.достигло ли данное лицо такого-то возраста?
3.имеются ли у такого-то лица какие-либо уродства, физические недостатки, которые могут препятствовать такому-то действию с его стороны?
4какова физическая сила данного лица, в частности, способно ли оно совершить такие-то действия, требующие известной физической силы?

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ВЕЩЕСТВЕННЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
исследование крови:
1.имеется-ли на данных предметах кровь и если имеется, то принадлежит ли она человеку или животному?
2.к какой группе и к какому типу относится данная кровь и совпадает ли она с группой и типом крови данного лица?
3.в каком состоянии находится гемоглобин присланной крови?
4.какова давность образования пятен крови?
5.каково было количество жидкой крови, образовавшей пятна на данных объектах?
6.установить по состоянию крови возможную причину отравления?
7.имеется ли в крови алкоголь, и если да, то какого его количество?
8.с какой высоты падала кровь на предмет?
9.передвигалось ли лицо, из тела которого капала кровь, если да, то в каком направлении, с какой быстротой?
10.какова степень интенсивности кровотечения, судя по имеющимся следам крови на теле?
11.в каком положении находилось лицо в момент получения повреждения, судя по характеру и расположению пятен крови?
12.находился ли тот или иной предмет в вертикальном, наклонном или горизонтальном положении в то время, когда на него падала кровь?
13.определить, каков механизм образования следов крови на месте происшествия?
14.совпадает ли групповая принадлежность обнаруженных тканей с группой крови потерпевшего, подозреваемого?
15.может ли кровь принадлежать конкретному лицу?
16.не принадлежит ли кровь беременной женщине или рожениц?
17.не образованно ли пятно менструальной кровью?

Исследование спермы:
1.каково происхождение пятен на предметах одежды? являются ли они семенной жидкостью?
2.к какой группе относится семенная жидкость?
3.способно ли данное лицо к оплодотворению, судя по свойствам его семенной жидкости?
4.нет ли в представленных на экспертизу пятнах примесей вагинального происхождения?
5.если пятно влагалищного происхождения, то к какой группе оно относится?
6.не имеются ли на одежде подозреваемого кровь, клетки влагалищного эпителия, могли ли они принадлежать потерпевшей?
исследование слюны, мочи и иных выделений:
1.имеются-ли на исследуемом предмете пятна слюны, пота, мочи и иных выделений, если да, то к какой группе они относятся?
2.нет ли на одежде в области укусов тела пятен слюны?
3.какова половая принадлежность эпителиальных клеток, обнаруженных в пятнах слюны?

Исследование волос:
1.является-ли присланные на исследование объекты волосами?
2.если да, то какова видовая принадлежность волос?(чел. или животное) ?
3.каково региональное происхождение волос?
4.какова половая принадлежность лица, которому принадлежат волосы?
5.выпали или вырваны волосы?
6.сходны ли волосы, обнаруженные там-то, с волосами такого-то лица?
7.каковы волосы, обнаруженные там-то, и не подвергались ли они искусственной окраске или обесцвечиванию?
8.каким способом или каким предметом отделены волосы?
9.если волосы стрижены, то как давно?
10.не имеются ли повреждения или изменения волосы? если да, то каким способом?
11.не имеется ли на волосах следов действия высокой температуры?
12.имеются-ли на волосах какие либо посторонние наложения если да, то какие именно?
13.возможно ли что волосы от определенного лица?
14.не имеется ли на волосах признаков близкого выстрела?

Исследование содержимого из-под ногтей:
1.имеется ли под ногтями подозреваемого кровь?
2.если кровь обнаружена, то какова ее видовая принадлежность?
3.нат ли под ногтями эпителиальных клеток, если есть, то какова их половая принадлежность?
4.имеются-ли в содержимом из-под ногтей волокна, схожие с волокнами одежды потерпевшей?

При исследовании прочих объектов:
1.какова группа крови человека, частями трупа которого являются представленные на исследование кусочки кожи?
2.какие продукты употреблялись в пищу лицом, рвотные массы которого представлены на исследование?
3.имеется ли в отпечатках с головки, шейки и тела полового члена вагинальное содержимое? если имеется, то сходно ли оно по морфологическим признакам с содержанием влагалища потерпевшей?
4.имеются-ли под крайней плотью полового члена обломки волокон одежды? сходны ли они с волокнами ткани потерпевшей? не сходны ли они с волокнами ткани потерпевшего?
5.нет ли на половом члене кала?

ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.каким веществом образованы пятна на предмете?
2.каковы хим. состав и название данного вещества?
3.однородны ли между собой несколько образцов веществ и какова их групповая принадлежность?
4.какая жидкость находится в данном сосуде?
5.не содержит ли данное вещество примесей каких либо др. веществ? если да, то какого именно?
6.относится исследуемое вещество к определенной группу веществ, если да, то к какой именно?
7.продуктом сгорания какого материала является представленное на исследование вещество?
8.содержится ли на исследуемом объекте вещество, могущее при определенных условиях быть ядом, если да, то какое именно и в каком количестве?
9 имеются ли на данном предмете следы определенных веществ?
10. имеются ли на данном продукте вещества, вредные для здоровья, если да, то какие именно?
11.имеются-ли в веществе определенные примеси?
12.какие хим го сахара в пробах вина?
7.какова титруемая кислотность в пробах вина?
8.что представляет изъятая собой жидкость?
9.является-ли исследуемая жидкость спиртным напитком домашнего изготовления и какова его крепость?
10.из какого сырья изготовлена вино или брага?

Исследование хлебобулочных изделий:
1.соответствует ли вес штучного изделия норме ГОСТа?
2.какова пористость изделия?
3.какого содержание сахара в изделии?
4.какого содержание жира в изделии?
5.какой вид жира заложен в изделии?
6.на основе сливочного масла или маргарина изготовлен крем?
7.заложен ли коньяк в кондитерском изделии? в каком количестве?
8.каково наименование шоколада?
9.соответствует ли шоколад требованиям ГОСТа?

Исследование меда и сахара:
1.является ли представленное на исследование вещество медом?
2.является ли мед натуральным или искусственным?
3.не содержит ли мед посторонних примесей? каких?
4.каково содержание сахарозы в меде?
5.каково содержание влаги в сахаре?
6.не содержит ли сахар посторонних предметов?

Исследование молока и молочных продуктов:
1.каков процент содержания жирности творога, сливок, сметаны?
2.какова кислотность молока, творога и т.д. ?
3.не разбавлено ли молоко водой? в каком количестве?
4.не добавлены ли в молоко посторонние примеси?
5.не разбавлена ли сметана молоком и т. документ.?
6.соответствуют ли представленные на исследование молоко или молочные продукты требованиям соответствующих стандартов?
исследование жиров и масел:
1.что представляет собой присланное на исследование вещество?
2.каков процент жира?
3.какова влажность?
4.является-ли натуральным сливочное или топленое масло?
5.имеются-ли примеси растительных масел в твердых жирах?
6.имеются-ли посторонние примеси в растительных маслах?

Исследование колбасных изделий:
1.каково содержание влаги в изделии?
2.каково содержание крахмала?

Исследование огнестрельных повреждений, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему:
1.к какому виду пороха относятся представленные образцы его и сходны ли они между собой?
2.каким видом пороха был произведен выстрел из представленного оружия, судя по остаткам порошинок в полости стрелянной гильзы?
3.не к одном ли виду относятся представленный образец пороха и порох, следы которого находятся на данном вещественном доказательстве, в виде копоти или нагара в канале ствола и в гильзе?
4.каким порохом был снаряжен патрон?
5.установить по копоти от выстрела на вещественных доказательствах и по нагару в канале ствола оружия и в гильзе, на применялась ли в качестве взрывчатого вещества зажигательная масса спичечных головок?
6.сходны ли по химическому составу представленные образца дроби?
7.сходны ли по химическому составу данная дробь и представленный образец?
8.одинаков ли химический состав представленного на исследование самодельного снаряда и куска металла, изъятого при обыске?
9.не использован ли при выстреле в качестве пыжа материал, обнаруженные на месте происшествия?
10.сжодны ли пыжи, обнаруженные на месте происшествия или изъятые из раны, с представленными материалами?

Исследуемые одежды:
1имеются-ли на одежде подозреваемого следы металлизации?
2.имеются-ли на одежде потерпевшего в местах повреждений следы металлизации?
3.каким металлом оставлены эти следы?
4.какова форма металлического предмета?

Исследование губной помады:
1.является-ли исследуемое вещество губной помадой?
2.к какому тону относится данная губная помада?
3.не содержит ли она какой-либо характерной примеси?

Исследование фальшивых монет:
1.соответствует ли представленная на исследование монета по хим. составу сплаву подлинных монет?
2.одинаковы ли по хим. составу частицы сплава, имеющегося на инструментах и приспособлениях, изъятых у подозреваемого в фальшивомонетчестве лица, со сплавом монет, представленных на исследование?
3.из какого материала изготовлена поддельная монета? если из сплавов, то какие в-ва входят в этот сплав?
4.каков хим. состав материала поддельных монет?
5.не имеют ли одинаковый хим. состав сравниваемые монеты?
6.не изготовлены ли поддельные монеты из сплавов, образцы которых представлены на исследование?
7.не является ли сплав, из которого изготовлена монета, стандартным? если да, то каким стандартом он предусмотрен?
8.какими веществами или металлом покрыта поддельная монета?
9.сколько времени необходимо для изготовления заготовки монеты?

Исследование бумаги:
1.сходны ли между собой представленные образцы бумаги?
2.каков состав бумаги исследуемого документа?
3.какие материалы были использованы для изготовления представленного на исследование денежного билета?
4.какое в-во применялось для удаления, изменения текста в документе?
5.не произведено ли травление текста данным реактивом?
6.не имеется ли в представленном материале невидимого текста и какого его содержание?*
исследование чернил:
1.к какому виду относятся чернила, которыми написан представленный документ?
2.одинаковыми ли чернилами выполнены, в представленном для исследования документе подписи, даты; а также направляемые на экспертизу документы?
3.сходны ли между собой чернила, которыми написаны представленные документы:
4.одинаковыми ли красками выполнены оттиски штампов на представленных документах?
5.однороден ли краситель, которым исполнен текст документа, с данным образцом, если да, то по каким признакам?
6.исполнен ли текст документа одного вида или в какой-либо части его применен краситель другого вида?

Исследование клея:
1.каков состав данного в-ва?
2.к какому виду относится клей на представленном для исследования доказательстве?
3.сходен ли клей на вещ. доказательстве с образцами клея, взятыми у подозреваемого?
4.однородным ли является клей на представленных объектах?
5.каков хим. состав клея?
6.клеем одного или нескольких видов заклеен данный конверт?

СУДЕБНО - АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

А. определение скорости движения и полного остановочного пути
транспортного средства по следам его торможения:
1.определисть скорость транспортного средства по следу торможения в конкретных дорожных условиях?
2.определить полный остановочный путь транспортного средства при известной скорости?
3.определить скорость движения транспортного средства в момент наезда, если он произошел на определенной части тормозного следа, а весь тормозной след составляет известное число метров?
4.чем определяется различная длинна следа торможения от правых и левых колес транспортного средства?
5.чем объясняется прерывистость в следах торможения транспортного средства, либо искривление следов торможения?

Б. определение механизма и причин дорожно-транспортного происшествия:
1.какова техническая причина данного происшествия?
2.каков механизм дорожно-транспортное происшествия?
3.по какой полосе двигалось транспортное средство перед происшествием?
4.какие дорожные условия и скорость движения транспортного средства были в момент заноса?
5.за какой промежуток времени транспортное средство преодолело заданное расстояние?
6.явились ли причиной опрокидывания транспортного средства дорожные условия, если да, то какое влияние они оказали?
7.не повлияли ли на замедление при экстренном торможении дефекты проезжей части и не явились ли они причиной дорожно-транспортное происшествия?
8.отвечала ли по условиям видимости и обзорности с места водителя скорость движения транспортного средства 50-60 кмч требованиям безопасности движения?
9.имеется-ли причинная связь между действиями водителя и фактом опрокидывания транспортного средства?
10.каково было в различные моменты дорожно-транспортное происшествия, взаимное расположение транспортных средств, транспортного средства и пешехода?

В. восстановление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия
путем технических расчетов и анализа следов:
1.на каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство, двигавшееся с известной скоростью?
2.на каком расстоянии от места наезда водитель начал тормозить (если установлены место наезда, скорость движения транспортного средства и время реакции водителя) ?
3.имел ли водитель возможность видеть пешехода, когда тот начал пересекать проезжую часть дороги справа по ходу движения, если видимость водителя была ограничена другими транспортными средствами, которые. двигались впереди на расстоянии... и справа на расстоянии...(указывается расстояние в метрах)?
4.определить, какое время находилось транспортное средство в движении от момента принятия водителем мер к торможению до его полной остановки с учетом времени реакции водителя?
5.когда водитель должен был начинать торможение, что бы избежать наезда, в зависимости от скорости пешехода?
6.имел ли водитель техническую возможность избежать наезда путем своевременного торможения при установленном расстоянии от транспортного средства до пешехода?
7.мог ли водитель избежать дорожно-транспортное происшествие путем маневра? как он должен был действовать в этом случае?

Г. определение соответствия действий водителя техническим правилам, согласно которым он должен был действовать во избежании наезда:
1.как надлежало действовать водителю, чтобы предотвратить дорожно-транспортное происшествие, с учетом технических требований ПДД?
2.обосновано ли с технической точки зрения действовал водитель при управлении транспортным средством в обстановке, которая установлена следователем и описана в постановлении о назначении экспертизы?

Д. установление технических причин потери устойчивости (управляемости) транспортного средства:
1.возможно ли было опрокидывание транспортного средства при движении по сухой проезжей части с данной скоростью? если да, то при какой скорости движения водитель мог избежать опрокидывания нагруженного транспортного средства?
2.чем объяснить, что при движении транспортного средства в заторможенном состоянии произошел его занос?
3.не явилось ли причиной заноса транспортного средства превышение скорости движения в данных дорожных условиях и при определенном радиусе поворота 7
4.не явилось ли причиной заноса разность давления в шинах, если не месте происшествия установлено, что давление в заднем баллоне было ниже нормы?
5.не явилось ли причиной заноса резкое торможение?

Е. определение технического состояния транспортного средства:
1.определить, исправна ли тормозная система?
2соответствует ли состояние тормозной системы требованиям, предъявляемым к исправному транспортному средству?
3.определить причину поломки рулевой тяги транспортного средства?
4.установить по характеру повреждений шарнирного соединения поперечной тяги, время их возникновения: до дорожно-транспортного происшествия, в момент или после него?
5.установить причину неисправности рулевого механизма транспортного средства?
6.имеются-ли у транспортного средства какие-либо неисправности, которые могли бы вызвать занос или произвольное изменение направления его движения?
7.имелась ли у водителя возможность обнаружить неисправность данной детали путем наружного осмотра или при движении транспортного средства?
8.можно ли было обнаружить неисправность тормозов при торможении транспортного средства или только при разборке данного механизма?
9.по каким причинам и в какой последовательности возникла та или иная техническая неисправность транспортного средства?
10.имеется ли причинная связь между установленной по делу технической неисправностью транспортного средства и фактом наезда, выезда на полосу встречного движения?

Ж. установление обстоятельств, способствующих автодорожному происшествию:
1.какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием конкретных транспортных средств, способствовали или могли способствовать происшествию?
2.мог ли водитель или механик при выпуске транспортного средства из парка обнаружить при его внешнем осмотре неисправности в тормозной системе?
3.какие дополнительные меры безопасности следует принять для предупреждения дорожно-транспортных происшествий на данном перекрестке?

Комплексная авто техническая и трассологическая экспертиза:
1.каким было взаимное расположение автомобилей в момент столкновения?
2.в каком месте дороги произошло их столкновение?
3.каковы возможная траектория и характер движения др. транспортных средств от удара?
4.относительное расположение транспортных средств и препятствий в момент удара?
5.в каком направлении двигалось транспортное средство, где произошло дорожно-транспортное происшествие?
6.о каких неисправностях транспортного средства свидетельствуют следы повреждений, либо особенности следов шин?
7.установить вид транспортного средства, оставившего следы шин, либо по отпечаткам детали автомашины на одежде потерпевшего определить марку автомашины?

ПОЖАРНО - ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.какова непосредственная причина пожара, возникновения огня?
2.не произошел ли пожар от молнии, самовозгорания предметов и т.д. ?
3.возможно ли загорание определенных предметов от такой-то причины?
4.находится ли данное техническое средство в исправном состоянии? если есть неисправности, то в чем они заключаются?
5.мог ли возникнуть пожар от самовозгорания материалов при опр. условиях?
6.что произошло раньше - пожар или взрыв?
7.был ли взрыв причиной или следствием пожара?
8.возможно ли воспламенение определенного материала от конкретного источника с известного расстояния?
9.могло ли произойти образование искр в результате взаимодействия данных предметов?
10возможен ли процесс горения в данном вместилище?
11.в каком месте началось горение и какими путями распространялось?
12.когда возник пожар?
13.является ли данное место очагом пожара, местом начала горения?
14.какова была продолжительность пожара, судя по состоянию объекта, пораженного огнем?
15.соответствуют ли устройства исследуемых технических средств требованиям пожарной безопасности?
16.имело ли место короткое замыкание электропроводников? если да, то что явилось его причиной? не является ли короткое замыкание причиной пожара?
17.какая максимальная температура может возникнуть в результате трения данных предметов?
18.какое приблизительно время должно было пройти с момента возгорания до появления открытого огня?
19.сколько времени требуется для сгорания фитиля в определенных условиях?
20.какое время требуется для полного сгорания определенных предметов?
21.какие материалы могли гореть, судя по характеру пламени и дыма, цвету и величине пламени, запаху и количеству дыма?
22.не горела ли определенная масса данных веществ?
23.имеются-ли горючие в-ва в данном объекте и в каком количестве?
24.что представляет из себя жидкость, следы которой обнаружены на месте пожара?
25.каково направление распространения огня, его интенсивность о продолжительность?
26.является-ли данная смесь взрывоопасной?
27.может ли произойти взрыв определенного вещества или смеси веществ при таких-то условиях?
28.относится ли данное вещество к категории легко воспламеняющихся?
29.возможно ли возгорание данного вещества в данных условиях?
30.что представляет собой вещество сгоревшего предмета?
31.вожможен ли взрыв при описанные в материалах дела обстоятельствах?
32.каковы условия испарения и загорания, взрыва данного вещества?
33.достаточны ли принятые меры пожарной безопасности для предотвращения пожара?
34.какие последствия могли наступить при нарушении определенных правил пожарной безопасности?
35.какие правила пожарной безопасности были нарушены и в чем конкретно это выразилось?
36.какие обстоятельства способствовали возникновению пожара?

СУДЕБНО - БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Исследование клеток животного происхождения:
1.имеются-ли на представленном для исследования предмете клеточные элементы животных камней?
2.какова органо-тканевая принадлежность клеток?
3.совпадает ли групповая принадлежность потожировых выделений человеческого организма, содержащихся в следах рук обнаруженных на месте происшествия?

Исследование зоологических объектов:
1.имеются-ли на объекте -носителе или в массе в-ва микрочастицы конкретного вида животного?
2.является-ли частицы в-ва, обнаруженные на опр. объекте, частицами животного происхождения?
3.является-ли обнаруженный объект шерстью животного?
4.одинаковы ли частицы животного происхождения, обнаруженные на данном объекте, с образцами, представленными для исследования?
5.каким внешним воздействиям подвергались волосы?
6.какова давность гибели конкретного животного?
7.находились ли в контактном взаимодействии данные объекты?

СУДЕБНО - ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.каковы наименование, артикул товара? к какому виду, роду, группе он относится?
2.однороден ли исследуемый товар? пригоден ли он для реализации или промышленной переработке?
3.однородны ли материал пыжа и образца, представленного для сравнения?
4.какими данными характеризуется сырье и материалы, используемые для изготовления продукции и товаров?
5.каковы качество и сорт товара? соответствует ли установленный при разработке сорта товара требованиям нормативно-технической документации или образцам?
6.как может быть расшифрована маркировка представленного товара? что обозначают отдельные цифры и буквы, имеющиеся на данном товаре?
7.каким предприятием изготовлен и когда был выпущен данный товар? отечественного или иностранного он производства?
8.каким способом изготовлен товар, промышленным или кустарным?
9.соответствует ли маркировочный знак его качеству и сорту?
10.имелись ли основания уничтожить данные товары при выявлении у них тех пороков, которые указанны в соответствующих документах?
11.каков процент жирности или влажности продукта?
12.имело ли место нарушения соответствующих правил (хранения, разгрузки, погрузки) и каких именно?
13.пригоднв ли материальные ценности для использования по назначению; если нет, то почему?
14.можно ли было в такой-то период времени по наружным признакам установить начало порчи материальных ценностей?
15.из какого вида сырья изготовлены обувные, трикотажные или швейные товары, предъявленные к исследованию?
16.какова степень изношенности представленного изделия?
17.имеются-ли дефекты в сырье из которого изготовлен материал?
18.каков характер дефектов на предъявленном товаре?
19.соответствует ли товар предъявленному образцу? если нет, то в чем конкретно это выражается?
20.соответствует ли предъявленное изделие обмерным данным конкретного гражданина?
21.имеются-ли на изделии дефекты о которых заявляет конкретное лицо? если да, то какие именно?
22.каковы качество и потребительская стоимость товара?пригоден ли он для переработки и для реализации?
23.соответствуют ли обнаруженные товары товарам, выпускаемым на данном предприятии или в данной организации?
24.каков фактический размер норм естественной убыли при указанных условиях хранения товара?
25.идентичен ли товар, изъятый у определенного лица, товару, находящемуся в подожженном помещении?
26.к какому виду товара принадлежат изъятые на месте пожара остатки и несгоревшие предметы?
27.каковы причины и условия, способствовавшие возникновению на товаре дефектов при его изготовлении, хранении или транспортировке? какие принимались меры для устранения этих дефектов?
28.под воздействием каких причин изменилось качество товара и возникли на нем различные дефекты? носят ли они производственный характер или образовались в результате механических или иных повреждений при транспортировке, хранении, носке?
29.каковы количественные данные товара и его комплектность? соответствует ли она требованиям технических нормативов?
30.каковацена товара?
31.каковы условия приемки, хранения и отпуска товара?
32.правильно ли произведены маркировки, затаривание и упаковка товара? соответствует ли она нормативно-технической документации или образцам? обеспечивают ли упаковочные средства сохранность качества товара?

СУДЕБНО - БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.правильны ли были методы проведения данной ревизии? если нет, то в чем именно заключается неправильность?
2.использованы ли ревизией все необходимые методы и приемы исследования данных бухгалтерского учета при выполнении поставленных перед ней задач?
3.правильно ли ревизия отклонила такой-то документ?
4.какое отражение в бухгалтерском учете должна была получить данная операция и путем какого анализа учетных данных можно проверить действительно ли она была совершена?
5.учитывались ли бухгалтерией акты о недостаче или порче поступивших на склад материальных ценностей при расчете с поставщиками?
6.чем могут быть обоснованы расхождения в таких-то документах, отражающих одну и ту же операцию?
7.допустимо ли в соответствии с установленными правилами учета перекрыть выявленную за определенный период недостачу таких-то материальных ценностей, в таком-то размере?
8.имеются-ли в инвентаризационных списках данные о том, что путем приписок товаров в этих ведомостях искусственно завышался фактический остаток и тем самым вуалировались имеющаяся в то время недостача. если такого рода данные имеются, то установить, к какому периоду относится недостача?
9.какой суммой исчисляется материальный ущерб, причиненный данной организации действиями (указать лиц) и кто из них и в каком размере за этот ущерб ответственен?
10.обеспечивает ли действующая система документации своевременный контроль за поступлением и движением сырья полуфабрикатов и готовых изделий: если нет, то какие меры могу быть приложены для ее совершения?
11.полностью ли оприходованы пригодные для использования отходы и?
12.быди ли допущены отклонения от установленных правил при исчислении заработанной платы работникам, если да, то в чем они заключались?
13.соотвнтствуют ли отражения бухгалтерском учете хозяйственно-финансовых операций, требований бух. учета, отчетности и нормативным актам?
14.за кем в период образования недостачи числились по документальным данным материальные ценности и денежные средства?
15.кто из должностных лиц обязан обеспечить выполнение требований бухгалтерского учета и контроля, несоблюдение которых установлено в процессе экспертизы?
16.соответствует ли фактическое наличие продукции данных приходных документов и обосновано ли списаны они в расход?
17.правильно ли составлены балансы, проводки и записи в учетных регистрах?
18.обоснован ли документально размер суммы по искам, налагаемым в порядке гражданского производства?
19.какие нарушения правил бухгалтерского учета и контроля были допущены на определенном предприятии?

СУДЕБНО - ПСИХАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

1.имеются-ли какие-либо отклонения от нормального психологического состояния у подъэкспертного и какие именно?
2.страдало ли данное лицо в момент совершения преступления каким - либо душевным заболеванием и могло ли оно отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими?
3.находилось ли данное лицо в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии и могло ли оно отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
4.не является ли обвиняемый душевнобольным в настоящее время и может ли он предстать перед судом? не нуждается ли он в применении мер медицинского характера?
5.не имеются ли у обвиняемого какие - либо недостатки, в силу которых он неспособен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания?
6.способен ли несовершеннолетний свидетель правильно воспринимать имеющие значение для следствия отдельные факты и явления?
7.соответствуют ли соответствующие данные о душевном заболевании обвиняемого, физическому состоянию здоровья обвиняемого?
8.не страдал ли обвиняемый психическим заболеванием в момент правонарушения и не страдает ли в настоящее время? если страдает, то каким именно?
9.если обвиняемый страдал психическим заболеванием в период правонарушения, то исключало ли это заболевание его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, т.е. следует ли считать его вменяемым или невменяемым?
10.на страдает ли обвиняемый заболеванием, возникшим после совершения преступления, а если страдает, то лишает ли его это заболевание отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

СУДЕБНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

1.способны ли потерпевший, обвиняемый, с учетом их индивидуально-психилогических и возрастных особенностей, состояния умственного развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания?
2.способна ли потерпевшая правильно воспринимать характер и значение совершаемых с ней действий?
3.способны ли несовершеннолетние обвиняемые, страдающие умственной отсталостью, на связанной с психическим заболеванием, полностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
4.имелись ли или отсутствовали у субъекта в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта?
5.возможны ли различные психические явления, препятствующие нормальному осуществлению профессиональных функций при данном условии?
6.имелось ли или отсутствовало у лица в период, предшествовавший смерти, психическое состояние, предрасполагающее к самоубийству?
7.нормальному уровню какого возраста соответствует фактическое развитие данного лица?
8.мог ли данный несовершеннолетний с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей правильно воспринимать отдельные факты?
9.что явилось причиной аффекта, в какой форме он протекал, могло ли аффектное состояние оставаться незаметным для окружающих?
10.имеются-ли у данного лица признаки умственно отсталости, если да, то в чем они выражаются?
11.если несовершеннолетний в силу недостаточного интеллектуального развития не в состоянии полностью осознать значение совершенных деяний, то каковы могут быть рекомендации для воздействия на него с целью исправления и перевоспитания без применения мер уголовного наказания?
12.находился ли субъект в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения?
13.находился ли субъект в состоянии экстремальных психических состояний?
14.могли ли выявленные отклонения интеллектуального и волевого развития затруднить возможность руководить своими действиями или сделать это невозможно в имеющейся ситуации?
СУДЕБНО - ПОЧВОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

1.имеются-ли на объекте вещество почвенного происхождения?
2.каков механизм образования этого вещества и локализация?
3.какова давность образования наслоений вещества?
4.каков род наслоений вещества?
5.не относится ли ряд образцов к одному и тому же конкретному роду?
6.не имеются ли сравниваемые образцы признаков общей групповой принадлежности, если да, то каков конкретно объект этой группы?
7.не принадлежит ли ряд образцов конкретному участку местности?
8.не принадлежали ли ранее почвенные наслоения на предметах-носителях определенному участку местности?
9. на имеют ли почвенные наслоения на предметах-носителях общей родовой или групповой схожести с образцами с места происшествия?
10.имеются-ли на почве характерные примеси для определенной местности?

СУДЕБНО - ВЕТЕРИНАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.что явилось причиной гибели животного?
2.сколько времени прошло с момента гибели животного?
3.какие внешние условия могли способствовать или способствовали более быстрой гибели животного?
4.страдало ли животное при жизни какой-либо болезнью если да, то к какому времени относится заболевание, какими обстоятельствами оно могло быть вызвано и дальнейшее ли развитие этого заболевания могло привести к гибели?
5.правильны ли условия хранения кормов и подкормочных средств в хозяйстве, а так же хранения и изготовления их на комбикормовых заводах и на является ли заболевание животных результатом скармливания кормов, испорченных в самом хозяйстве?
6.своевременно и правильно ли были проведены лечебные мероприятия в отношении заболевших животных, в чем они заключались, в каких документах это отражено?
7.своевременно и правильно ли проведены профилактические и другие мероприятия по предупреждению заболевания среди животных, в чем они заключались, какими средствами проводились и в каких документах это отражено?
8.имеются-ли нарушения ветеринарного устава РСФСР, если да., то в чем они выражались?

СУДЕБНО - ЗООТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1. какое количество кормов для сельскохозяйственных животных было необходимо данному хозяйству в определенный период времени?
2.какое количество кормов с учетом их качества, числа животных и их состояния должно было быть израсходовано в данном хозяйстве в определенный период времени?
3.хватило ли бы правильной организации кормления животных кормов на такой-то срок?
4.правильны ли условия содержания, ухода и кормления животных? если нет, то какие последствия это могло вызвать или вызвало
5.не является ли работоспособность (продуктивность) данного скота пониженной? если да, то не объясняется ли это результатом неправильно организованного кормления?
6.достаточно ли проведены зоотехнические мероприятия для сохранения поголовья скота от падежа или истощения?
7.не допускалось ли в данном хозяйстве нарушений зоотехнических правил ухода за животными, их кормления, водопоя? если да, то какие последствия это могло вызвать или вызвало?
8.правильно ли в данном хозяйстве эксплуатировался рабочий скот? если нет, то какие последствия это могло вызвать или вызвало?
9.соответствует ли данное помещение для содержания в нем данного количества определенных животных?
10.не был ли нарушен в хозяйстве порядок учета прироста поголовья животных? если да, то в чем заключалось нарушение и какие последствия оно вызвало или могло вызвать?
11.какого вида животное было забито и когда?
12.основательны ли заявления должностных лиц, о том, что забой скота является вынужденным?
13.можно ли в данных условиях избежать забоя скота?
14.првильно ли был организован перегон скота (его кормление в пути и на месте прибытия?
15.был ли годен такой маршрут для перегона скота?
16.правильно ли было организованно воспроизводство поголовья скота?
17.был ли пригоден представленный рабочий инвентарь для эксплуатации данного рабочего скота?
18.соответствует ли выход продукции от данного продуктивного скота определенным нормам? если да, то какие причины могли повлиять на занижение выхода продукции?
19отвечают ли данные силосохранилища требованиям зоотехнической науки?

СУДЕБНО - АГРОНОМИЧНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.каковы наименование и качественные признаки данной сх культуры, соответствуют ли они тем, которые указанны в определенном документе?
2.однородна ли между собой сх культура изъятая у подозреваемого в хищении, с образцами культур, принадлежащими тому или иному хозяйству, гражданину? исключается ли их принадлежность к одной массе?
3.к урожаю какого года относится та или иная культура? соответствует ли она тому, что указано в документах?
4.является-ли зерно такой-то культуры озимым или яровым?
5.под посевом какой культуры находилось поле?
6.какова норма высева при посеве на данной площади определенной сх культуры и какая норма была фактически применена?
7.правильно ли применена норма высева той или иной культуры на определенном участке?
8.правдоподобны ли сведения в документах о том, что на данной площади высеяно такое-то количество сельскохозяйственных культур?
9.могла ли указанная сх культура быть собрана с данного поля?
10.не нарушены ли агротехнические правила сева, уборки, подработки?
11.если имело место несоблюдения норм высева, то на какой плошали?
12.какие вредные последствия наступили или могли наступить в результате уменьшения высева?
13.какое количество сх продукции должно быть фактически собрано с данной площади?
14.правильно ли произведено списание зерна на отходы при сортировке и обработке?
15.могло ли потравление зерна определенными химикатами повлиять на все зерно? если да, то как?
16.основательно ли списание такого-то количества зерна как естественной убыли во время хранения?
17.подвергались ли семена предназначенные для посева, сортированию, протравливанию, намачиванию и яровизации?
18.соответствовало ли утвержденным стандартам качество семян, которыми производился посев?
19.были ли допущены в хозяйстве при проведении сева нарушения агротехнических правил? если да, то в чем они заключались и какие последствия могли вызвать или вызвали?
20.какова степень порчи зерна и может ли оно быть использовано? если да, то как именно?
21.соответствуют ли условия хранения сх продукции существующим нормам?
22.не связана ли порча зерна с нарушением правил его хранения?
23.какова причина повреждения сх культур?
24.какие меры следовало принять для предупреждения вреда, причиненного сх производству?

ИНЖЕНЕРНО - СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.каковы объем и характер фактически выполненных работ?
2.правильны ли экономико - технические расчеты?
3.каковы стоимость, объем расходования материалов? соответствуют ли они установленным нормам и проектам?
4.каковы качество и пригодность строительных материалов?
5.правильно ли обращаются с материалами и хранят их?
6.обоснованы ли научно-технически и экономически проекты строительства?
7.обоснованы ли намеченные сроки строительства?
8.возможно ли обнаружение технических просчетов, недостатков технических проектов в процессе строительства?
9.имеется ли причинная связь между нарушениями технических проектов и наступившими последствиями?
10.правильно ли составлена смета на сооружение, и, в частности, верно ли в ней определены объем и сложность работ, затраты труда и стройматериалов?
11.не было ли в процессе строительства отступлений от сметы в расходовании строительных материалов и денежных средств по определенным видам работ, в том числе: соответствует ли количество фактически израсходованных строительных материалов количеству, предусмотренному сметой, а также количеству, указанному в актах приемки выполненных работ: имело ли место переделка работ, правильно ли указанны в рабочих нарядах сложность и расценки работ?
12.была ли необходимость допускать отступление от сметы и чем она вызвана?
13.имели ли место дефекты при производстве изыскательных работ на месте, где намечалось строительство? если да, то в чем они заключались?
14.не имела ли место переделка работ? если да, то была ли она связана с дополнительной затратой материалов?
15.соответствует ли технический проект требованиям, которые предъявляются к проектам сооружения данного типа?
16.какие именно обстоятельства вызвали удлинение сроков строительства и его удорожания?

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.правильно ли составлено и отражено выполнение хозяйственного и финансового плана предприятия?
2.возможен ли выпуск дополнительной промышленной продукции при данной технологической оснащенности предприятия, наличия сырья и рабочей силы?
3.соответствуют ли обнаруженные при инвентаризации запасы сырья, комплектуюших изделий, товарных остатков количеству выпускаемой продукции или промышленному, торговому плану предприятия?
4.обоснована ли проектировка плана предприятия вышестоящими организациями?

Финансово-экономическая экспертиза:
1.расходованы ли по назначению средства, полученные в порядке финансирования?
2соблюдены ли правила исчисления и сроки внесения в гос. и местный бюджет налогов, сборов, отчислений от прибыли и др. платежей?
3.соблюдены ли сметные назначения предприятия?
4.нарушены ли правила финансирования и кредитования, причинившие предприятию и государству материальный ущерб?

Планово - экономическая экспертиза:
1.чем вызвано превышение плановых показателей себестоимости продукции?
2правильно ли составлен промышленный, торговый, финансовый план предприятия?
3.соответствует ли действительности отчет предприятия о выполнении плана? если нет, то какова степень фактического выполнения плана?
4.обоснованы ли плановые задания?
5.правильно ли исчислены показатели техпромфинплана?
6.своевременно ли они утверждены?
7.соблюдены ли нормативные акты, регулирующие плановую работу предприятия?
8.обосновано ли образованы и использованы фонды экономического стимулирования и социального назначения?
9.правильно ли расходованы средства на премирование изобретателей и рационализаторов, на внедрение новой техники и технологии и другие цели?
10.недопущены ли на предприятии нарушения нормативных актов, регламентирующих планирование и порядок использования ресурсов?
11.каковы причины отклонений размеров фактических издержек от запланированных? обоснованы ли эти затраты?
12.каков объем ущерба от непроизвольных затрат?
13.есть ли нарушение нормативных актов, регулирующих товарооборот?

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
(ХИЩЕНИЕ, ОБМАН ПОКУПАТЕЛЕЙ)
1.каковы нормы расхода сырья и правильно ли они установлены?
2.каковы фактические затраты сырья и полуфабрикатов на изготовление единиц данной продукции?
3.каково количество сырья, необходимое на выработку единицы изделия?
4.какое количество продукции изготовлено на данном оборудовании?
5.какое количество определенных изделий могло производить данное предприятие при наличии имеющегося оборудования?
6.имелась ли возможность с учетом мощности предприятия, цеха производить продукцию из неучтенного сырья? если да, то в каком размере?
7.какое влияние оказывает изменение технологического процесса на экономию материалов и каков при этом размер экономии?
8.полностью ли использовалось оборудование на предприятии?
9соответствуют ли фактически применяемые на производстве нормы расхода сырья утвержденным технологическим условиям или калькуляциям?
10.какое количество изделий выпущено, судя по отходам?
11.правильны имеются ли способы, применяемые для определения количества сырья и материалов, списываемых на изготовление продукции?
12.зависят ли сверхнормативные потери от состояния оборудования в условиях работы на данном предприятии?
13.соответствуют ли способы контроля за качеством продукции действующим инструкциям и положениям?

САНИТАРНО - ПИЩЕВАЯ И КУЛИНАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
санитарно - пищевая экспертиза:
1.доброкачественен ли данный пищевой продукт?
2.не фальсифицирован ли он? если да, то каков способ фальсификации?
3.соответствует ли общая калорийность блюд установленным нормам?
4.каково соотношение отдельных видов сырья и готовой продукции?

Кулинарная экспертиза:
1.обоснованы ли нормы расхода сырья на единицу изделия данного вида?
2.соответствуют ли утвержденным нормам те нормы, по которым производилось списание сырья?
3.каков фактический расход сырья и полуфабрикатов при изготовлении изделия?
4.каковы размеры возможной экономии сырья?
5.соответствуют ли фактические отходы продукции применявшимся нормам их списания?

ПРОЧИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-ботаническая экспертиза
1.не является ли данное растение наркотическим?
2.где находится зона произрастания данного растения?

Фармакологическая экспертиза:
1.является ли данное средство лекарственным? если да, то каким именно?
2.может ли данное лекарственное средство применятся без назначения врача?

Наркологическая экспертиза:
1.страдает ли обследуемое лицо алкоголизмом?
2. нуждается ли оно в принудительном лечении от алкоголизма?
3.не имеются ли противопоказания для лечения по состоянию его здоровья?

Искусствоведческая экспертиза:
1.каково назначение предмета, время и место его создания?
2.является-ли данный предмет уникальным, или товаром массового производства?
3.является-ли предмет подлинным и какова его сохранность?
4.представляет ли предмет музейную ценность?
5.какова (по автору, школе) его принадлежность?
6.каковы художественный уровень и мастерство исполнения предмета, его историческая, мемориальная, художественная и культурная ценность?
7.какова предварительная ценность предмета в денежном выражении?

Лесотехническая экспертиза:
1.каково количество древесины, фактически выработанное на определенной площади лесоучастка?
2.правильно ли определено количество древесины на отведенной делянке, лесосеке?
3.каковы качество и вид заготовленной древесины?
4.каков объем работ по заготовке древесины и очистке лесосек?
5.рационален ли выбранный способ разделки древесины?
6.обоснован ли перевод деловой древесины в дровяную?
7.правильно ли определен фактический выход древесины?

Электроакустическая экспертиза:
1.подвергалась ли фонограмма механическим изменениям, либо акустическому монтажу?
2.какая использовалась для записи магнитная лента: новая или бывшая в употреблении?
3.является-ли запись первичной (подлинной) или копией?
4.на одном или разных магнитофонах записаны две, либо несколько фонограмм?
5.установить, на данном ли магнитофоне записана представленном для исследования фонограмма?
6.восстановить содержание информации, записанной на фонограмме?

Радиотехническая экспертиза:
1.является ли данное устройство радиопередающей установкой?
2.в каком диапазоне радиочастот работает это устройство и какова его мощность в антенне?
3.является ли данное устройство самодельным или частью промышленной аппаратуры?
4.создает ли данное устройство помехи в эфире, в частности для радио- и телевизионного приема?

Металлографическая экспертиза:
1.какова марка стали, чугуна и др. материалов?
2.каковы их основные характеристики?
3.соответствуют ли исследуемые материалы проектным параметрам?
4.какова их структура?
5.какова толщина слоя поверхностной обработки, т.е. закалки, цементации или покрытия?
6.каковы причины, вызвавшие усталость или дефект в металле, детали?
7.каковы соотношения компонентов в металле и соответствуют ли они стандартам ГОСТа.
8.какую термообработку применяли в отношении исследуемых материалов?
9.соответствует ли марка металла условиям эксплуатации?
10мог ли произойти излом данной детали в нормальных условиях эксплуатации, если данная деталь имела дефект (трещину) ?
11.насколько качество и характер ремонтных работ снизил несущую способность детали или узла?
12.могло ли иметь место заклинивание детали? если да, то чем оно вызвано?
13.снизило ли несущую способность детали наличие в ней усталостной трещины? если да, то на сколько?
14.являются ли оплавления на электрических проводах результатом короткого замыкания или воздействия температуры огня на пожаре?
15.если оплавления произошли в результате короткого замыкания, то когда оно возникло, до пожара или во время пожара?

По мнению А.А. Мохова, основной и наиболее де­тально регламентированной на сегодняшний день формой использова­ния специальных знаний в процессе установления обстоятельств гражданских дел является судебная экспертиза.

Сведущие лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза – судебной.

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследованию, проводимому экспертами на основе специальных знаний, как особому процессуальному действию, как институту доказательственного права.

Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле.

Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. Согласно ст. 2 и 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Часть 2 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Существенное значение имеет выбор эксперта(-ов) или экспертного учреждения. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Производство судебной экспертизы осуществляется также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случае если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда (ст. 79 ГПК РФ). Аналогичное правило сформулировано в ч. 3 ст. 82 АПК РФ.

Государственным экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

К эксперту предъявляются определенные требования, направленные на обеспечение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и, с другой, объективности и беспристрастности заключения.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ и АПК РФ. Государственный судебный эксперт – аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судеб­ную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.

Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения.

Отвод может быть заявлен и по инициативе суда в отношении эксперта, назначенного руководителем судебно-экспертного учреждения.

О назначении экспертизы суд выносит определение. Законом устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию экспертного заключения (ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ).

Права и обязанности эксперта в гражданском и арбитражном процессе, которые четко прописаны в ГПК РФ:

Права эксперта:

1. Эксперт, поскольку это необ­хо­димо для дачи заключения, имеет право знакомиться с ма­териалами дела, относящи­ми­ся к предмету экспертизы.

2. Просить суд о предоставлении ему дополнительных мате­риалов и документов для исследования.

3. Задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

4. Ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязанности эксперта:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

2. Дать обоснованное и объективное зак­лю­чение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

3. Явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

4. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

5. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Выводом из всего вышеизложенного можно считать то, что, лицо, назначенное экспертом, становится участником процесса, а, следовательно, субъектом гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных отношений, наделяемым правами, исполняющим соответствующие обязанности и несущим предусмотренную законом ответственность.

В учебной литературе положения ст. 85 ГПК РФ толкуются расширительно, к вышеперечисленным правам эксперта добавляются: право участвовать в судебных заседаниях; делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний; давать необходимые пояснения по представленному заключению в судебном заседании; на возмещение понесенных им в связи с явкой в суд расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных; на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных экспертных учреждений.

Е.Р. Россинская обращает внимание также и на другие права эксперта:

1) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

3) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

На эксперта судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).

В ч. 2 ст. 85 ГПК РФ законодателем особо подчеркнуто, что эксперт

не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

По мнению Е.Р. Россинской, наличие норм, регламентирующих обязанности эксперта в процессуальных кодексах РСФСР (УПК, ГПК, КоАП), не вызывало удивления, но в современных условиях эти нормы явно устарели, поскольку нарушают права человека и противоречат Конституции РФ. Она считает, что наиболее прогрессивным представляется подход к этому вопросу в УПК РФ, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта, а в ст. 57 отмечается, что эксперт делать вправе (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Эксперт должен проводить исследования объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Суд обязан обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

В ходе экспертного исследования вещественные доказательства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экспертизы или в ином документе письменной формы. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным экспертным учреждением или экспертом.

Судебная экспертиза может подразделяться на виды по трем основаниям, в зависимости:

– от характера специального познания;

– количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования;

– качества специального познания.

Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания классифицируются по сферам специального познания, отраслям знаний.

Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экспертами разных специальностей – комплексной (ст. 82, 83 ГПК РФ, ст. 84, 85 АПК РФ).

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

При производстве комплексной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается: процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт формулирует выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта.

При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «преимущество» перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст. 86 ГПК РФ).

В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ).

И как одним из выводов из всего вышесказанного может следовать то, что суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

Наиболее ответственным моментом в назначении экспертизы является формулирование эксперту вопросов, которые предопределяют характер и пределы будущего экспертного исследования. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным знаниям эксперта. Недопустима постановка двусмысленных вопросов. Они должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим. Их следует перечислять в определенной логической последовательности Следователь вправе ставить вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений.

Дело в том, что четкие ясные вопросы, стройная их логическая система способствуют быстрейшему пониманию экспертом существа дела. Наоборот, большой перечень всех возможных вопросов дезинформирует эксперта, затрудняет составление модели экспертного исследования, определение средств и методик.

Исходя из изложенного, можно рекомендовать формулировать сначала вопросы общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. В случаях назначения комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей, важно сгруппировать вопросы в соответствии с внутренней логикой знания. Так, если установление природы исследуемого объекта требует использования методик нескольких областей знания, из которых одна связана с нарушением целостности объекта, вопросы следователя должны строится так, чтобы вначале проводились те исследования, которые не приводят к разрушению объекта. Хотя указанная рекомендация учитывается самими экспертами, последовательность и содержание вопросов должны быть правильными уже в постановлении о назначении экспертизы. Это тем более важно, что исследования могут проводиться в различных экспертных учреждениях разными экспертами.

В ходе проведения экспертиз могут возникать и, как правило, возникают новые вопросы, которые относятся к установлению новых данных, требующих для своего исследования дополнительных материалов, или связаны с организацией взаимодействия разных экспертов. В обоих случаях следователь должен на протяжении всего исследования поддерживать связь с экспертной организацией, в которой проводится экспертиза, и принимать эффективные меры по разрешению возникающих вопросов или незамедлительно использовать полученные данные. Указанные вопросы могут оказать серьезное влияние на дальнейший ход расследования: стимулировать выдвижение новых версий, порождать основание установления новых связей между субъектами, указывать на новые источники доказательств и т. п.,

Анализ следственной практики показывает, что при назначении экспертиз в ряде случаев нарушаются и требования уголовно-процессуального закона и рекомендации криминалистики. Так, на разрешение экспертов ставятся вопросы правового характера, например:

«Имело ли место в данном случае убийство или самоубийство?»

Иногда вопросы формулируются нечетко, а порой вообще безграмотно, например, «идентичны ли следы пальцев, обнаруженные на месте одной кражи, со следами пальцев рук, обнаруженными на месте другой кражи?». Ставятся вопросы, для решения которых вообще не требуется специальных знаний (например, «Является ли представленный на исследование кухонный нож холодным оружием?», «Является ли представленная винтовка огнестрельным орудием?»).

При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако в экспертной практике господствует принцип: "Каков вопрос таков ответ". Поэтому вопросы должны быть конкретными и ясными, не допускающими двоякого толкования.

В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов экспертиз. Однако при использовании типовых вопросов всегда нужно учитывать специфику конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые "на всякий случай". Это увеличивает сроки производства экспертизы, а информативность и доказательственное значение заключения не меняются. На некоторые вопросы проще ответить, производя соответствующие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и другие. Экспертным путем решить ту же задачу иногда бывает намного сложнее.

При формулировании вопросов субъект, назначающий экспертизу, может консультироваться, в том числе у лица, которое предполагается привлечь в качестве эксперта. Однако во всех случаях окончательная формулировка вопросов должна принадлежать следователю (суду), а не эксперту.

Итак, не должны ставится на разрешение эксперта следующие вопросы:

Не требующие применения специальных знаний;

Выходящие за пределы специальных знаний лица, которому поручено производство экспертизы;

Которые не могут быть разрешены из-за отсутствия научных методик;

Правового характера, невходящие в компетенцию эксперта.