Банкиру припомнили родственный кредит. Судебные решения о несостоятельности (банкротстве) компании Нижегородский филиал ООО Борского комбанка. Незаконные денежные транзакции в разы превышают возможности борьбы с ними

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Дата: 23.10.2013

Общество с ограниченной ответственностью Борский коммерческий банк (ООО Борский комбанк, далее - Банк), ОГРН 1025200001540, ИНН 5246000120, зарегистрированное по адресу: 606440, Нижегородская область, г. Бор, ул. Интернациональная, д. 23, признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 января 2011 года по делу № А43-24096/2010. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 606440, Нижегородская область, г. Бор, ул. Интернациональная, д. 23.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ (в редакции от 6 декабря 2011 года) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Федеральный закон) Агентство публикует сведения о ходе конкурсного производства в отношении Банка. Последняя информация о ходе конкурсного производства опубликована в газете «Борская правда» от 23 июля 2013 года № 105 (14966).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июля 2013 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21 января 2014 года.

Электронные торги имуществом Банка (земельный участок) в форме открытого аукциона, назначенные на 5 августа 2013 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Кроме того, в период с 30 сентября по 20 ноября 2013 года организовано проведение электронных торгов имуществом Банка балансовой стоимостью более 100 тыс. руб. (права требования, недвижимое имущество) посредством публичного предложения. По состоянию на 11 октября 2013 года заключены договоры купли-продажи имущества на сумму 1 464 тыс. руб.

В рамках работы по взысканию задолженности с должников Банка, в том числе в результате оспаривания сомнительных сделок, по состоянию на 1 октября 2013 года в суды подан 61 иск на общую сумму 1 018 867 тыс. руб., удовлетворено 56 исков на сумму 952 798 тыс. руб., по 3 искам судебная работа прекращена в связи с погашением задолженности. Возбуждено 51 исполнительное производство на сумму 876 936 тыс. руб., из них 36 исполнительных производств на сумму 652 261 тыс. руб. окончены в связи с невозможностью взыскания. В результате судебной работы в конкурсную массу Банка поступили денежные средства в размере 18 837 тыс. руб., в том числе в результате заключения трех мировых соглашений с должниками Банка 12 992 тыс. руб.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении 15 должников Банка требования Банка включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 673 009 тыс. руб. Конкурсное производство в отношении 6 должников завершено. В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 141 тыс. руб.

В рамках работы по оспариванию сомнительных сделок в суды подано 13 заявленийо признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, из них: 8 заявлений о ненадлежащем погашении задолженности по кредитам; 3 заявления о признании недействительными договоров уступки прав требований по кредитным договорам; заявление о признании недействительной сделки по договору купли-продажи имущества; заявление о признании недействительной сделки, направленной на прекращение действия залога недвижимого имущества. Удовлетворено 6 заявлений, в удовлетворении 7 заявлений отказано.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего 27 апреля 2011 правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») по фактам выдачи невозвратных кредитов. Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по делу. В ходе предварительного следствия по делу бывшему заместителю председателя правления Банка предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата») и ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Указанное уголовное дело находится в производстве следственного органа.

По заявлению конкурсного управляющего, направленного в правоохранительные органы по результатам проверки обстоятельств банкротства Банка, 24 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»). Кроме того, ГСУ ГУ МВД по Нижегородской областивозбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») и ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Указанные уголовные дела объединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным по ст. 196 УК РФ(«Преднамеренное банкротство»). Производство по данным делам продолжается органами предварительного расследования.

В ходе конкурсного производства осуществлены расчеты с кредиторами первой очереди, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в размере 10,77% от суммы установленных требований. На выплаты кредиторам направлены денежные средства в размере 69 916 тыс. руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 50.18 Федерального закона конкурсный управляющий публикует сведения об исполнении сметы текущих расходов и стоимости нереализованного имущества Банка.

Сведения об исполнении сметы расходов (затрат) на проведение конкурсного производства в отношении ООО Борский комбанк по состоянию на 1 октября 2013 года

(тыс. руб.)

Сведения о стоимости нереализованного имущества ООО Борский комбанк по состоянию на 1 октября 2013 года

(тыс. руб.)

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Башевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Борский коммерческий банк к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Быковой Е.А., Быкову С.Е. о признании незаконной регистрацию права общей долевой собственности на недвижимость, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ООО Борский коммерческий банк обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Быковой Е.А., Быкову С.Е. о признании незаконной регистрацию права общей долевой собственности на недвижимость, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) на имя Быковой Е.А. и Быкова С.Е..

Определением Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года прекращено производство по делу в части исковых требований предъявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Быковой Е.А., Быкову С.Е. о возложении обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на имя Быковой Е.А., Быкова С.Е..

В обоснование предъявленных требований представитель истца - Устименко Н.Н., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, пояснила, что Борским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области Дата обезличена года произведена государственная регистрация прекращения права собственности на имя Быкова С.Е. и произведена регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на имя Быковой Е.А. и Быкова С.Е. на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... д....; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... д....; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., д....; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., участок...; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., участок...; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., участок.... Основанием для государственной регистрации послужило решение Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года, однако Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от Дата обезличена года указанное решение суда отменено по надзорной жалобе Борского комбанка. Поскольку правоустанавливающее решение, послужившее основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Быковой Е.А. и Быкова С.Е. утратило юридическую силу, она просит признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Быковой Е.А. и Быкова С.Е.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области) - Пияшов А.Н., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, с иском согласился.

Ответчики Быкова Е.А., Быков С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области), изучив материалы дела, суд приходит к следующему .

Решением Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года произведен раздел имущества супругов Быковых путем определения долей в праве собственности.

Признано за Быковой Е.А. и Быковым С.Е. право по 1/2 доле в праве долевой собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... дом...; земельный участок, площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район...», улица..., участок...; земельный участок, площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район... улица..., участок...; земельный участок площадь. 1024 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... участок...; земельный участок площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... участок...; жилой дом общей площадью 536,40 кв.м., в том числе жилой 119,40 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... участок...

В суде установлено, что Борский комбанк является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку вышеуказанные объекты недвижимого имущества являлись предметом залога по договору ипотеки от Дата обезличена года, заключенному между Борским комбанком и Быковым С.Е. Кроме этого, ранее принятым решением Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года по иску ООО Борский коммерческий банк к ОАО..., Быкову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков была взыскана задолженность в размере 14 477 726 рублей, взыскание обращено на вышеуказанные объекты недвижимости. ООО Борский комбанк, как заинтересованное лицо, подал кассационную жалобу на решение Борского городского суда от Дата обезличена года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена года решение Борского городского суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО Борского комбанка без удовлетворения.

По надзорной жалобе ООО Борский комбанк от Дата обезличена года Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от Дата обезличена года решение Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена года по иску Быковой Е.А. к Быкову С.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов отменено.

В суде установлено, что Дата обезличена года, по заявлению Быковой Е.А. и Быкова С.Е., на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года, Борским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области произведена государственная регистрация прекращения права собственности на имя Быкова С.Е. и регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на имя Быковой Е.А. и Быкова С.Е. на объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге по Договору залога недвижимости (ипотеки) от Дата обезличена года: земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., участок...; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., участок...; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район... улица... участок...; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., участок...; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... участок...; жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район....

решил:

Иск ООО Борский коммерческий банк удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное за Быковой Е.А. и Быковым С.Е. право общей долевой собственности на:

Жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... д....;

Земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица... д....;

Земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., д....;

Земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., участок...;

Земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, жилой район..., улица..., участок....

Взыскать с Быковой Е.А., Быкова С.Е. в пользу ООО Борский коммерческий банк возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Устинова Е.Б.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Нижегородское СУ СКР завершило длительное расследование уголовных дел в отношении Николая Хваткова, который был председателем и основным владельцем обанкротившегося в 2011 году Борского коммерческого банка (БКБ). Его обвинили в преднамеренном банкротстве своего банка и злоупотреблении полномочиями Ущерб кредиторам БКБ, причиненный в 2009–2011 годах, следствие оценило в 280 млн руб. В 2015 году за вывод из банка 133 млн руб. уже была осуждена на условный срок зампред правления БКБ Людмила Кривенчук.

Бывший председатель правления и совладелец ООО «Борский коммерческий банк» Николай Хватков обвиняется в преднамеренном банкротстве кредитного учреждения (ст. 196 УК РФ) и злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Как сообщили в пресс-службе судов общей юрисдикции Нижегородской области, уголовное дело в отношении банкира передано на рассмотрение в Борский городской суд.

По версии следствия, возглавляя БКБ, господин Хватков принимал решения о выдаче сомнительных кредитов подконтрольным ему организациям, которые по факту не вели хозяйственной деятельности. Как полагают следователи, обвиняемый знал, что кредиты не были обеспечены залогами и не могут быть возвращены в полном объеме, из-за чего банк не сможет удовлетворить требования своих кредиторов. По оценкам следствия, в результате ущерб, причиненный кредиторам банка в 2009–2011 годах, превысил 280 млн руб. Первое судебное заседание назначено на 23 мая.

Расследование в отношении топ-менеджеров БКБ ведется с 2011 года, когда банк был признан несостоятельным. Кредитное учреждение лишилось лицензии осенью 2010 года, когда достаточность капитала банка опустилась ниже 2%. Центробанк сообщил, что руководство БКБ проводило рискованную кредитную политику и не создало адекватных резервов на возможные потери, при этом банк не выполнял предписаний регулятора и не принял мер по восстановлению платежеспособности. После отзыва лицензии БКБ был передан под управление Агентству по страхованию вкладов, которое выплатило вкладчикам более 580 млн руб. компенсаций. Назначенная АСВ временная администрация быстро выяснила, что активы банка не покроют даже половины требований кредиторов первой очереди - самой АСВ и клиентов, вклады которых превышали гарантированный государством лимит в 700 тыс. руб. (им банк остался должен около 66 млн руб.). По подсчетам АСВ, сумма общих требований кредиторов банка достигала 927,8 млн руб. Обнаружив признаки растраты и злоупотребления полномочиями со стороны руководства банка, ликвидатор обратился в МВД России.

В итоге расследование вылилось в два уголовных дела, по одному из которых уже был вынесен приговор. Бывший заместитель председателя БКБ Людмила Кривенчук в 2015 году получила три года условно за присвоение 133,35 млн руб. с корсчета комбанка. Суд установил, что в 2010 году она заключила кредитные договоры с четырьмя фирмами-однодневками, перечислив им деньги. Сама обвиняемая Кривенчук ссылалась на то, что действовала по приказу своего начальника Николая Хваткова и не знала о неплатежеспособности этих фирм, но доказать этого в суде не смогла. По данным источников “Ъ”, близких к следствию, все четыре сделки она заключила тогда, когда Николай Хватков лежал в больнице.

Как рассказал собеседник “Ъ” в следственных органах, найти доказательства того, что председатель БКБ и его заместитель действовали заодно, чтобы присвоить средства банка, правоохранителям не удалось. Кроме того, в отличие от госпожи Кривенчук, Николаю Хваткову не инкриминируется присвоение или растрата. Следователи выяснили, что он заключил кредитные договоры на сумму порядка 240 млн руб. с семью фирмами, которые ранее уже привлекали в банке кредиты и возвращали их, то есть были действующими и имели кредитную историю. Хотя расследование длилось несколько лет, также не удалось найти веских доказательств того, что выданные этим фирмам кредитные средства каким-то образом возвращались подсудимому, хотя заемщики и были связаны с его сыном или являлись партнерами по бизнесу. Поэтому ему вменили в вину только то, что он выдавал кредиты аффилированным компаниям без залогового обеспечения, что в итоге и привело к банкротству БКБ. Кроме того, как полагает следствие, глава БКБ выдал невозвратный кредит 42 млн руб. компании своего сына на строительство жилого дома, который по факту уже был построен.

Адвокаты Николая Хваткова были недоступны для комментариев. Сам Николай Хватков ранее заявлял “Ъ”, что «это (банкротство БКБ.- “Ъ”) была полная подстава». Финансовые сложности Борского комбанка господин Хватков объяснял тем, что из банка внезапно ушли около 40 ключевых клиентов. Отметим, что на момент банкротства кредитного учреждения он являлся депутатом Борского горсовета и даже баллотировался в областное законодательное собрание от КПРФ, поэтому его дело было передано на расследование в Следственный комитет.

Анна Павлова, Нижний Новгород