Библиотека украинской литературы наталья шарина. Библиотекарь наталья шарина не признает своей вины. Прокуратура закончила предоставление своих доказательств
Сумму ущерба, который нанесла директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, обвиняемая в экстремизме и растрате, оценили в три с половиной миллиона рублей. Об этом заявила сторона обвинения в ходе заседания в Мещанском суде Москвы, состоявшегося в среду, 2 ноября. Новое руководство библиотека направит Шариной гражданский иск по факту растраты, передает "Интерфакс" . Кроме того, в преступлении появился новый состав - расстановка экстремистских книг по стеллажам.
Представитель прокуратуры объявила, что Шарина, "нарушая законодательство, организовала получение платежных поручений с расчетного счета департамента финансов города Москвы на расчетной счет московской коллегии адвокатов общей суммой 297 тысяч рублей".
Кроме того, согласно материала дела, она совершила растрату на сумму 3,2 млн рублей, устроив на работу знакомых ее юриста, перечисляя им зарплату и обеспечив их медицинской страховкой. Деньги перечислялись с расчетного счета департамента финансов города Москвы.
По версии обвинения, Шарина расходовала средства, предназначенные юристам библиотеки, для своей собственной защиты по первому уголовному делу о возбуждении ненависти, которое было прекращено в 2013 году.
Из обвинительного заключения, зачитанного прокурором Еленой Баландиной следует, что Шариной вменяются пункт "б" части 2 статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения; санкция до 5 лет колонии) и часть 4 статьи 160 УК (растрата в особо крупном размере; до 10 лет).
"Обвинение по статье 160 мне понятно, но я вину не признаю. А по статье 282 не понятно вообще, какие я действия совершила конкретно", - заявила Шарина.
Новый директор собирается подать гражданский иск
"Факт растраты подтверждается бухгалтерскими документами - факт того, что устроенные Шариной люди на самом деле не работали. Мы пока не заявили гражданский иск, но в ближайшее время его подадим", - сказала на заседании Мещанского суда в среду нынешний директор библиотеки Наталья Веденеева, которая исполняет обязанности директора с 21 января 2016 года, после того как Шарину временно отстранили.
Шарина заявила, что у библиотеки не было своих средств. По словам обвиняемой, для расходования денег нужно разрешение от казначейства и согласование от отдела департамента культуры. "Директор может растратить эти деньги только с разрешения Депкультуры", - сказала она. "Хотите сказать, что это целевая субсидия?", - переспросила Веденеева и добавила: "В маленькую библиотеку были наняты два юриста, что странно для такого учреждения".
Бывший директор настаивает, что на "нанятого адвоката Департамент культуры выделял целевую субсидию, и только он может быть потерпевшим, а библиотека не может", - говорится Twitter издания Грани.Ру, где велась трансляция заседания.
Гособвинитель также заявила об умышленном характере действий Шариной, направленных, по ее словам, на возбуждение национальной вражды.
"Шарина действовала умышленно с целью возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства по признаку национальности. Приобрела у неустановленного лица, заведомо зная, что библиотека, согласно законодательству является общедоступной библиотекой, в неустановленное время, находясь в библиотеке, разместила книги Дмитрия Корчинского", - сказала гособвинитель.
По ее словам, фигурантка приобрела и брошюры и книги, имеющие отношение к украинскому национализму, к таковым гособвинитель отнесла "Война в толпе" Дмитрия Корчинского, а также книги "Киев", "Киев - Нью-Йорк", "Время поэзии" и буклет о предпоследнем командире запрещенной в РФ решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 Украинской повстанческой армии (УПА) Романе Шухевиче. Согласно экспертизе, эти издания содержат унизительные характеристики, побуждающие к действию против национальной группы "русские".
По этому поводу, как следует из трансляции Граней.Ру, в суде возник спор. "Сегодня впервые речь зашла о том, что я самостоятельно расставила книги на стеллажи, будучи директором. Именно в этом состав?" - уточнила Шарина. "Формулировка в обвинительном заключении была другая, там не было, что я сама расставила книги на стеллажи", - добавила она.
"Разместила книги, в чем здесь преступление?" - спросила Шарина прокурора. Прокурор Людмила Баландина ответила: "Это что, дискуссия?", а судья Елена Гудошникова объявила перерыв и попросила адвокатов "объяснить Шариной".
Однако уточнения потребовал и ее адвокат Иван Павлов. "Разместила и организовала доступ и ознакомления" - непонятно, какие именно это действия", - заявил он. "Расстановка книг на стеллажах - это, конечно, функция директора. Но в обвинительном это не раскрыто. Может, Шарина издала приказ, дала указание сотрудникам, что такие книги надо обязательно поставить? Сканы разместила?" - отметил защитник.
Он констатировал, что "умысел не только не доказан, но и не обозначен, мотивы не ясны". "Нет ни одного факта в деле, что у Шариной были экстремистские интенции, антироссийские настроения. События преступления нет", - цитируется выступление адвоката в Twitter Граней.Ру.
Защита Шариной считает уголовное дело против нее политическим. "Дело ушло с юридических рельс, оно стало политическим", - сказал руководитель "Команды 29", адвокат Иван Павлов. Защитники отметили, что собираются добивается полного оправдания бывшего директора библиотеки. Следующее заседание суда пройдет 23 ноября, на нем будет проведен допрос свидетелей.
Политический "украинский след" в деле Шариной отмечал правозащитный центр "Мемориал" в своем отчете о политзаключенных в России, количество которых за последний год увеличилось более чем в два раза.
Наталью Шарину задержали в конце октября 2015 года. По версии следствия, с 2011-го по 2015 год она распространяла среди посетителей учреждения книги украинского националиста Корчинского, ранее признанные экстремистскими. Сотрудники библиотеки утверждали, что запрещенная литература была подброшена. В начале апреля 2016 года следствие также обвинило Шарину в растрате библиотечных фондов в 2011-2013 годах - оплате услуг своего адвоката за счет средств на работу юристов библиотек.
© СС0 Public Domain
Мещанский районный суд Москвы в среду приступил к рассмотрению дела директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, обвиняемой в экстремизме и растрате. На первом заседании была допрошена потерпевшая - новый директор библиотеки Наталья Виденеева. Шарина, в свою очередь, заявила о своей невиновности. Ее адвокаты намерены добиться полного оправдания подзащитной. По их словам, дело «давно сошло с правовых рельсов на политические». За ходом процесса следит корреспондент «Росбалта».
«Не беспокойтесь, подождите немного. Все сядут», - заботливо уговаривал толпившихся в дверях зала заседаний журналистов круглолицый, бритый наголо пристав. Преграждая дорогу, он наблюдал за своим коллегой, который по указанию девушки - судебного секретаря переставлял скамейки, чтобы увеличить количество сидячих мест. Когда скамейки закончились, мужчина в черном оглянулся и двинулся в сторону «клетки». «Может, другие? Примета нехорошая», - тихонько вставила секретарь, но пристав ее не услышал. Через мгновение лавочки оказались в первом ряду. На них разместились российские и украинские репортеры.
Проведшая под домашним арестом больше года директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина держалась уверенно. На стандартные протокольные вопросы судьи Елены Гудошниковой она отвечала лаконично и отчетливо. После уточнения деталей прокурор Баландина принялась читать обвинительное заключение.
По версии следствия, Шарина разместила в открытом читательском доступе запрещенную и признанную российским судом экстремистской книгу украинского журналиста Дмитрия Корчинского «Война в толпе», которую приобрела у «неустановленного лица». Из постановления Мещанского суда от марта 2013 года следует, что текст издания содержит «унизительные характеристики в отношении национальной группы и ее отдельных лиц», а также «призывы к разжиганию межнациональной ненависти».
Помимо сочинения Корчинского, продолжала прокурор, на стеллажах учреждения оказался сборник «Голод на Украине 1946-1947. Документы и материалы», а также книги «Голоса моей жизни» и «Время поэзии» авторства поэта Дмитрия Павлычко. Фигурирует в деле и литература меньшего объема. «Моя встреча с УПА», «Шухевич», «Командующий УПА», - сыпала названиями брошюр и буклетов гособвинитель.
В перечень обнаруженных следователями при обыске изданий затесались даже несколько номеров детского журнала «Барвинок», который в советское время служил печатным органом украинского Комсомола и Республиканского совета всесоюзной пионерской организации.
«Согласно заключению культурно-лингвистической и психологической экспертизы, в литературе были обнаружены унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки в отношении национальных групп, призывающие к разжиганию межнациональной ненависти, побуждающие к насилию против национальной группы «русские», - монотонно читала Баландина. Она напомнила, что организации Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона (УНА - УНСО) и Украинская повстанческая армия (УПА) также запрещены в России и признаны экстремистскими.
«Все публикации, трактующие проблемы украинского национализма, формируют атмосферу вражды к русским, так как украинский национализм мыслится как непременное противопоставление украинского и русского этносов, - резюмировала она.
Затем прокурор изложила суть второй части обвинения - о растрате. Как утверждает следствие, Шарина оплатила защиту по первому уголовному делу закрепленными за библиотекой средствами из бюджета столичного департамента финансов. За услуги московской адвокатской коллегии «Александр Еким и партнеры» было передано 297 тыс. рублей. «Своими преступными действиями Шарина существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования государственных учреждений», - сказала Баландина.
Еще раньше, по ее словам, директор библиотеки формально трудоустроила двух своих знакомых - неких Шмелеву и Пустовалова - «с целью получения стажа в госучреждении без фактического исполнения трудовых обязанностей на занимаемой должности». При этом обоим юристконсультам исправно начисляли зарплату. По итогам двух лет фиктивной работы было перечислено почти 1,9 млн рублей, включая отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд России.
«Давайте будем делать выводы после того, как все материалы рассмотрим. Потому что в материалах дела есть документы, которые свидетельствуют о совершенно другом», - возразила, комментируя заключение, Наталья Шарина. Она не признала себя виновной ни по одной статье и заявила, что не понимает суть обвинения в экстремизме. «Никакой вины за собой я не чувствую, но все-таки я бы попросила гособвинителя разъяснить мне сущность предъявленного обвинения, какие конкретно я совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти», - обратилась она к прокурору.
Ее оппонент не стала отвечать напрямую: «Ей вменяется, что она приобрела и - в силу своих должностных полномочий - предоставила в общем доступе, разместив на стеллажах, литературу, которую я сейчас перечислила. Что конкретно было непонятно, нужно спросить у защитников», - сказала она судье.
Елена Гудошникова ретранслировала выпад Шариной. «С обвинительным заключением я ознакомилась, - объяснила подсудимая. - Оно подробно изложено на 125 страницах, которые я прочитала неоднократно. Но все равно, даже после прочтения, по 282 статье вины за собой я не чувствую и сущность обвинения мне непонятна».
«У нас тут дискуссия или рассмотрение уголовного дела по существу?!» - возмущенно воскликнула прокурор. Для погашения конфликта судья объявила пятнадцатиминутный перерыв. Однако и после паузы Наталья Шарина продолжила гнуть свою линию. Претензии насчет семантики поддержал адвокат Иван Павлов: «Понятно, о чем хотел сказать автор этих строк, но непонятно, какие именно действия он хотел описать этими оценочными характеристиками. Пусть, например, скажут, что Шарина, если не расставляла книги на полке, то, допустим, издала приказ, что книги должны быть предложены читателям библиотеки или дала указание кому-нибудь из сотрудников - поставить книги на полки. А, может, она разместила сканы книг в Интернете? Это тоже организовала доступ».
Юрист также указал на отсутствие в заключении следствия упоминания мотивов. «В деле нет ни одного подтверждения, что у Шариной могли быть какие-то экстремистские интенции, - выступал он. - Шарина директор государственного учреждения, законопослушный человек, поступки и высказывания которой никогда не свидетельствовали о ее намерениях возбудить вражду и рознь, а также пропагандировать антироссийские настроения».
Павлов назвал обыск в Библиотеке украинской литературы незаконным, а экспертизу изданий - необоснованной. Договор об оказании услуг с коллегией Александра Екима, рассказал он, был согласован с Департаментом культуры. Аналогична ситуация с работой юристконсультов.
«Мы считаем, что дело уже давно сползло с правовых рельсов на политические, и нам очень жаль, что кто-то целенаправленно пытается втянуть суд в политику. Не дело суда заниматься политическими делами», - завершил свою речь адвокат. Его коллега Евгений Смирнов добавил, что защита намерена добиться полного оправдания подсудимой.
Выслушав стороны, судья Гудошникова вызвала на допрос Наталью Веденееву, которая в январе 2016 года заняла пост директора Библиотеки украинской литературы после отстранения Натальи Шариной. Со своей предшественницей девушка познакомилась только на следствии. Вместе с правоохранителями она тщетно, «до одурения» пыталась найти доказательства вины Шариной в фиктивном трудоустройстве. «Каких-либо конкретных доказательств, что эти люди работали, я не нашла, соответственно, я согласна с заключением гособвинителя», - пояснила свою позицию она, сообщив, что гражданский иск о возмещении ущерба против подсудимой вскоре будет подан.
Слова девушки, очевидно, задели обвиняемую. В ответ она решила поставить молодую сменщицу на место. «У библиотеки (Наталья Андреевна должна знать и понимать), - менторским тоном сказала она, - нет самостоятельных средств. Чтобы можно было потратить деньги на ту или иную статью по смете, нужно разрешение казначейства департамента культуры».
«То есть вы хотите сказать, что это была целевая субсидия?» - спросила Веденеева. «А вы должны это знать, если вы выступаете в качестве потерпевшего...» - начала было Шарина, но, заметив протест прокурора, судья поучение прервала и завершила допрос потерпевшей.
«У нас в последние пару лет все, что связано с Украиной, так или иначе - политика. Сейчас уже в слове «борщ» можно при желании найти политический контекст», - прокомментировал процесс Иван Павлов после заседания.
Денис Гольдман
- 06. 06. 2017
В Мещанском суде Москвы закончилось первое действие драмы под названием «Уничтожение Библиотеки украинской литературы в Москве, а заодно и ее директора»
Две молодые пригожие женщины - судья Елена Гудошникова и прокурор Людмила Баландина - осудили третью, Наталью Шарину, бывшего директора Библиотеки украинской литературы в Москве, по статьям «Возбуждение национальной ненависти или вражды с использованием служебного положения» (пункт «б» части 2 статьи 282 УК РФ) и «Растрата в крупном и особо крупном размере» (части 3-4 статьи 160 УК РФ). Осудили условно, при этом Гудошникова, проявив сердобольность, дала Шариной четыре года - на год меньше, чем просила Баландина, добавив, однако, еще четыре года испытательного срока, зачтя год и семь месяцев, проведенные бывшим директором под домашним арестом.
Приговор, конечно, будет обжалован адвокатами Шариной, пока же у нее с ноги сняли ФСИНовский браслет и за передвижениями Шариной больше никто не будет следить.
«Свобода дороже правосудия», - заметил после окончания процесса Иван Павлов, адвокат Шариной.
Шарина вину свою не признала, сказав, и уже не в первый раз, что обвинение ей непонятно.
Оно осталось непонятно и адвокатам, и нам, журналистам, следившим за этим делом. Шарину обвинили в том, что она с умыслом раскладывала по полкам библиотеки экстремистскую и русофобскую литературу украинских авторов, при этом ни время, ни место, ни способ совершения преступления так и не были названы.
Хотите, мы будем присылать лучшие тексты «Таких дел» вам на электронную почту? Подпишитесь
Первое дело в отношении Шариной по экстремистской статье было открыто еще в 2010 году. Позднее, летом 2011 года, ей предъявили по статье 282 УК России (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Через месяц обвинение сняли и дали право на реабилитацию, однако дело не закрыли.
Именно в рамках него в октябре 2015 года в библиотеке прошли обыски. Тогда с заявлением в полицию обратился муниципальный депутат района Якиманка Дмитрий Захаров, утверждая, что в библиотеке находится экстремистская литература. Во время обыска следователи изъяли запрещенную книгу — «Война в толпе» Дмитро Корчинского и брошюры запрещенной Верховным судом России украинской националистической организации УНА-УНСО («Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона»).
В апреле 2016 года в деле Шариной появилась новая статья — «растрата ». По версии следствия, Шарина потратила 2,3 млн рублей, предназначенных для выплаты зарплаты юристам библиотеки, на свою защиту в суде. Следствие утверждало, что Шарина перечисляла деньги с расчетного счета департамента финансов города Москвы на счет Московской коллегии адвокатов «Александр Еким и партнеры». Помимо этого, два юрисконсульта библиотеки получали зарплату, хотя они якобы не выполняли никакую работу.
Позиция защиты
Сама Наталья Шарина вину не признает и считает свое преследование политически мотивированным. В суде она не раз заявляла, что изъятые во время обыски книги не хранились в фонде библиотеки. Сотрудники библиотеки, опрошенные судом, также заявляли, что книги были подброшены во время обыска.
Более того, книга Корчинского, которая фигурирует в деле, отличается от того изъятого во время обысков издания годом выпуска и количеством страниц.
— Книга, которую они изымали в ходе второго обыска, уже была изъята в ходе первого обыска и должна была находиться в распоряжении органов следствия. Поняв это, они где то раздобыли такую же книгу, но уже без штампов библиотеки. Но это другое издание и у него немного другое название. Это говорит о том, что с обыском происходило что-то не так, там были подмены, подбросы книг, — рассказывал адвокат Иван Павлов.
Еще после первого обыска по делу об экстремизме руководство департамента культуры Москвы и библиотека обратились к адвокату Александру Екиму. Он был на допросах сотрудников, готовил жалобы на обыск, а также оспаривал законность изъятия книг.
— Сумма гонорара Екиму была согласована с управлением департамента культуры, о чем свидетельствуют документы, и составила 297 тысяч рублей, которые были выплачены в три квартала, так как в квартал можно было выплатить не более 100 тысяч рублей, — отвечала Шарина на обвинения в растрате.
О том, что дело в отношении Шариной сфабриковано, по мнению адвоката, говорят и сами документы: в частности, постановление следователя Дмитрия Лопаева о принятии уголовного дела к своему производству подписано 28 октября 2015 года в 23:58. Последующие бумаги также подписаны этим днем. Защита сделала вывод, что все документы об уголовном производстве в отношении Шариной были приняты за две минуты.
