Ценные бумаги в российском гражданском праве. Не полностью оплаченных акций и внесения в систему Цену уже оплаченных акций изменить нельзя даже двусторонним соглашением

Упразднили. С 15.07.2016 года его не выдают!
Да оно и не нужно!
Ведь теперь единственным доказательством зарегистрированного права является НЕ документ, а запись об этом праве в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), который ведет Росреестр.

И как же теперь доказать свое право владения?

Статья обновлена 15.05.2019 года

Разберемся подробно:

  • Изменение в законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
  • Правовые последствия изменений
  • . Формы бланков «старых » свидетельств

Изменение в законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2016 г.»

03.07.2016 года приняты поправки в ФЗ-122, которые были сохранены в новом законе ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу 02.01.2017 года

Теперь статья 14. «Удостоверение государственной регистрации прав» изложена в следующей редакции:

1. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

2. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)

С 15 июля 2016 года государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из ЕГРН (до 02.01.2017 — егрп)

Эти изменения перенесены в
новый ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости «, который вступил в силу с 02.01.2017 года. (Статья 28 Удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. ФЗ-218)

Свидетельство о праве собственности отменили. Правовые последствия изменений

Что означают на практике эти изменения:

  • Привычное для нас Свидетельство о государственной регистрации права собственности упразднено. Ранее выданные Свидетельства остаются в силе, но повторные документы и дубликаты выдаваться не будут. Копию ранее выданного Свидетельства можно запросить в Росреестре при его утрате (если оно будет нужно).
  • Вместо Свидетельства, после проведения регистрации права и внесении об этом записи в ЕГРП (с 01.01.2017 г -ЕГРН), правообладателю будет выдана Выписка из реестра с печатью регистрирующего органа
  • На правоустанавливающем документа(договоре) будет стоять специальная регистрационная надпись о содержании регистрационного действия и дате и номере внесения записи в реестр
  • Если правоустанавливающий документ подавался на бумажном носителе это будет штамп с подписью регистратора и печатью Росреестра
  • Если правоустанавливающий документ подавался в электронном виде — файл с документом будет удостоверен электронной цифровой подписью (ЭЦП) регистратора.

При чем электронная цифровая подпись будет удостоверять файл с правоустанавливающим документом, а не каждую страницу этого документа.

На правоустанавливающий документ, заверенный ЭЦП, нельзя поставить физический, «синий» штамп, о проведенной регистрации права.

Выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, — это документ, подтверждающий факт ее проведения и наличие в ЕГРН указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах — основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи.

При этом согласно законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Свидетельство о праве собственности отменили, но ранее выданные свидетельства остались в силе, но являются условно достоверными

Фактическую, актуальную и достоверную информацию, об объекте недвижимости, правообладателях, арестах и обременениях можно получить из электронной выписки из ЕГРН.
Заказать можно .

Тем не менее у владельцев недвижимого имущества на руках остаются ранее выданные Свидетельства. И для первичной оценки рисков в сделке купли-продажи они пригодны.
Формы бланков применялись разные.
Исключить фальшивые, недостоверные нужно на первом этапе сделки.

Справочная информация:

С 02.01.2017 года произошло объединение ЕГРП (единый государственный реестрр прав) и ГКН(государственный кадастр недвижимости) в Единый государственный реестр недвижимости -ЕГРН.

Пример новой выписки из ЕГРН

Здесь можно посмотреть пример новой выписки из ЕГРН, полученной через интернет

Только такая свежая выписка из ЕГРН даст вам достоверную информацию об объекте недвижимости и правах на него.

Заказ новой выписки из ЕГРН через интернет

Здесь можно заказать Выписку из ЕГРН через интернет.
Государственная пошлина за выписку через интернет составляет 250 рублей(а не 400 рублей — на бумажном носителе) и приходит через несколько часов, а то и минут(в зависимости от нагрузки на сервер), а не через 3 рабочих дня, при заказе через офис.

Крайний мой заказ через этот сервис был выполнен за 1 час 08 минут.

Выписка приходит на электронную почту сразу в удобном, «человекочитаемом» формате.

Такая выписка выдавалась из ЕГРП с 15.07.2016 года по 31.12.2016 года

Свидетельство о государственной регистрации права собственности теперь не выдают : 123 комментария

    Добрый день! Пришла в МФЦ, чтобы написать заявление об усилении безопасности сделок с моей недвижимостью (чтобы любая сделка проходила только с моим личным участием). У меня запросили свидетельство на право собственности. Я спросила: зачем, ведь их отменили, посмотрите в вашей базе — там всё есть, вот мой паспорт. В ответ: «Какие умные все стали! следующий подходите, принимаем только с документами на недвижимость» . Ушла не солоно хлебавши… Просто в этот раз не хотелось брать с собой документы, боюсь потерять, как однажды забыла пакет на лавочке в сквере во врем обеденного перерыва в МФЦ (хорошо. что вовремя вернулась). Ну, а если бы вдруг у меня их уже украли, как часто с пенсионерами поступают, что же в таком случае ВСЁ?, уже нельзя подать такое заявление в МФЦ? Это был первый вопрос.
    Теперь вот думаю, а что же мой сын предоставит, если захочет такое заявление написать? Он недавно выплатил ипотеку, а на руках у него ничего не осталось, кроме договора купли-продажи? Ему не дали никаких документов ни в банке (кроме чека-квитанции о получении последнего большого платежа), никакого документа о регистрации прав на недвижимость, сказали, что его отменили. Ранее у сына было свидетельство на право собственности с обременением, но сын его не может найти. Но даже если найдет, то там напечатано «С ОБРЕМЕНЕНИЕМ»- зачем ему такое свидетельство.
    КТО должен снять это обременение после погашения ипотеки? ЧТО должны выдать в банке после погашения ипотеки? Какая-то справка из банка должна же быть? 0н спросил в банке — ему ничего не дали…, просто они сами всё направили в госрегистрацию, и он ждал месяц. ЧТО-то должны были ему выдать после этого? — ведь нигде нет никакой печати о госрегистрации. Потом дали только выписку из реестра, и то после требования через неделю, но она действительна несколько дней (300 р взяли за неё) — там обременения не указано.
    Подскажите пожалуйста, какие документы должны были дать сыну после погашения ипотеки за квартиру? И что сейчас является право устанавливающими документами В ЕГО СЛУЧАЕ, если вдруг компьютерная база рухнет (чтобы бомжом не остаться)….
    Ответьте пожалуйста! Это наверняка интересует многих!

  • Добрый день Ольга Дмитриевна. Я обратился в МФЦ со свидетельством о праве на наследство, в котором указаны два объекта: частный дом и земля, для перерегистрации права собственности. Получил выписку из ЕГРН только на дом. Это ошибка или право собственности на землю оформляется по-другому и в другом месте?

  • Здравствуйте. В выписке из ЕГРН неправильно указан № квартиры (и площадь на 0,7 меньше), остальное — все правильно. Квартира принадлежит «неблизкой» родственнице (тёте жены, которая почти не ходит), приватизирована в 2005 году. Как исправить эту ошибку? Читал, что это — через МФЦ. Могу ли я лично это сделать и как?
    Спасибо.

    • Ответ для Олега.
      Вы выписку заказывали по кадастровому номеру?

    • А в договоре приватизации номер правильный указан?

  • Добрый день! При сдаче документов на переоформление квартиры (проживаю в Крыму) столкнулась с такой проблемой-оказалось два кадастровых номера на разную площадь, но по одному и тому же адресу. Обратилась за консультацией в Госкомрегистр. Мне объяснили, что первый номер на меньшую площадь является действительным т.к. там указана жилая площадь. А второй номер на большую площадь надо аннулировать т.к. там указана общая площадь. А какие же документы мы получим? Там же будет несоответствие площади с техпаспортом. И сможем ли мы продать при необходимости каартиру? Спасибо

  • Здрав ствуйте. Вопрос по новой Москве (ТиНАО). Завещание на квартиру составлено, когда она считалась в Московской области, а сейчас это Москва. Нужно ли переписывать из-за этого завещание? В выписке из ЕГРН правообладатель тот же.

  • Здравствуйте,являюсь членом дачного товарищества,получали в 1988 году участок,есть членская книжка,взносы оплачиваю.Обнаружила факт продажи моего участка мошенником.Который утверждает,что и у него есть членская книжка и который оформляет документы права собственности.Что делать?

  • Случайно обнаружила, что нет свидетельства на право собственности на землю. Участок купили в 2004г купчая есть. На дачу не езжу, далеко и тяжело. Взносы оплачиваю. Что делать?

  • Здравствуйте, в 2004 году купили земельный участок 6 соток договор купли- продажи(купчая) земельного участка есть, свидетельство о государственной регистрации права есть, передаточный акт есть, ещё есть копия паспорта на жилое строение, но до конца не оформлен, сейчас будем делать межевание, Но свидетельство на право собственности на землю почему то у нас нет. Что теперь нам надо делать. На дачу не езжу с 2008 года, т.к. Далеко и тяжело

  • Здравствуйте! Хотела бы поинтересоваться. Что мне делать и куда обратится? Если я нечаянно на оригинале выписка из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права поставила свою печать и написала копия верна!?

  • Здравствуйте. Хочу спросить нечаянно поставила печать и написала копия верна на оригинале документа выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права. Что мне делать и куда обратится? Заменят мне его или нет?

    Оформили сделку купли продажи дома и земли, деньги через банковскую ячейку, все документы сдали в МФЦ и через неделю выдади две выписки и договор купли продажи с печатью, продавец забрал деньги. Однако на сайте Росреестра так и не поменялся номер права на недвижимость, а в выписке почему-то отсутствует план, рядом с датой выдачи нет номера. По телефону толком не говорят когда изменения появятся на сайте и в личном кабинете. Дата обновления справочной информации стоит свежая. Не обманули ли нас при оформлении документов?

  • Здравствуйте. Подарили дом с земельным участком сыну. Сын получил с росреестра документы: договор дарения и выписки с егрп на землю и дом. Куда ещё нужно обратиться для окончания сделки или это конечные документы.

  • Здравствуйте! Отец написал на меня завещание, на всё имущество, в том числе на квартиру. Через несколько лет этот дом снесли, как ветхое жильё. Отец получил новую квартиру, оформил свидетельство на собственность. Надо ли переписывать завещание?

  • Здравствуйте! Отец оформил на меня наследство на квартиру принадлежащую ему. Договор был составлен и заверен у нотариуса. Далее дом пошёл под снос и он получил новую квартиру по новому адресу. Надо ли заключать новый договор о наследстве или старый договор остаётся в силе?

  • Здравствуйте!
    Квартира оформлена на 4-х собственников, у каждого по 1/4 доли. Собственники — я, мой официальный супруг, наша несовершеннолетняя дочь и моя совершеннолетняя дочь от первого брака. Мой муж хочет подарить свою долю нашей несовершеннолетней дочери. Должен ли он удостоверять Договор дарения у нотариуса, или достаточно простой письменной формы? Какие документы необходимы для представления в Росреестр или МФЦ для регистрации перехода права собственности по Договору дарения в 2018 году? Спасибо.

  • Здравствуйте! Собираюсь покупать квартиру, но хозяйка квартиры говорит,что она не приватизирована. Эту квартиру они покупали в 2004 году. Свидетельство на право собственности у неё есть, там указанно, что она является собственником на основании договора купли продажи. Заказал я выписку из ЕГРН. Вот могу я купить эту квартиру или нет? Есть какие нибудь риски? Получается она была приватизирована старыми хозяевами. При покупке мне нужно будет её опять приватизировать?

  • Добрый день! Подскажите пожалуйста, в 2014 году я приобрел квартиру со статусом «жилое помещение». После оформления сделки юстиция мне выдала свидетельство на право собственности этих жилых помещений. Но, согласно жилищному законодательству, при приобретении «жилых помещений» мне обязаны были также выдать и свидетельство на долю земельного участка, на котором стоит многоквартирное строение, в котором находится мое жилое помещение. От застройщика в процессе переговоров трудно чего-либо добиться… Как быть мне в этой ситуации, подскажите пожалуйста?

  • Здравствуйте!подскажите. вступила в наследство на недвижимость на которое наложено судом ограничения (обременения), Запрет регистрации перехода права собственности (отчуждение) на имущество,чтобы снять обременение достаточно ли суду предоставить нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство по закону и выписку из ЕГРН?

  • Добрый день!
    Возник спорный вопрос, помогите, пожалуйста, разобраться.
    Мною в августе 2014 года было приобретена недвижимость в доле 1/4. В Росреестре мне было выдано 3 свидетельства на собственность: в двух из них (на землю и строение литер А) был указан совладелец (3/4 доли). В третьем (строение литер Б) совладельцы указаны не были: в соответствующей графе стояла надпись: «Права не зарегистрированы». В 2015 г. совладелец умер, а в 2016 г. в наследство вступила его дочь. Теперь у нее в трех свидетельствах, полученных от Росреестра, стоит доля 3/4. Такое может быть, если в свидетельстве на собственность на строение литер Б ее отец не был указан совладельцем? Как она могла это наследовать?
    Надеюсь на Вашу помощь.

  • Добрый день! У нас есть свидетельство на землю, на дом. Прописаны в доме. Нужно ли и в течении какого срока оформлять тех. паспорт на дом?

  • Здравствуйте!В Крыму(г.Керчь) у мамы при постановке квартиры на кадастровый учёт забрали св-во о праве собственности,выданное Украиной.При получении документов его не вернули,сказали,что теперь не нужно оно,выдали только его ксерокопию.Но мать опасается,что им могут воспользоваться мошенники и хочет его вернуть.Есть ли основания для беспокойства? Мама старенькая,сил уже нет ходить по кабинетам.

  • Сдали в МФЦ документы для регистрации договора дарения и перехода правообладания недвижимости, через положенное время, при получении документов по описи-нам не вернули дарителю Свидетельства о праве собственности на подаренную недвижимость и Свидетельство о праве на наследство по завещанию,только экземляр договора дарения и акт приема передачи и все,. Специалист МФЦ, сказал-документы не получайте-отправим обратно в регистрационную палату- чтобы вам все вернули пакетом, ждем еще 2 недели-документов нет, регпалата не отвечает,МФЦ-разводят руками…Должны ли вернуть оригиналы Свидетельства о праве собственности и Свидетельства о праве наследства по завещанию, и как теперь получить документы и дарителю и одаряемому?, Договор был зарегистрирован — я договор видела, когда хотела получить документы-как одаряемый..видела-когда просматривала, но получить не пришлось- мы вернули обратно пакетом…

  • Добрый день!

    Собственник земельного участка не дееспособна. Подписать доверенность не в состоянии(не говорит, никого не узнает, лежачая..). Есть наследник, который за ней ухаживает уже не один год и на которого написано завещание. В полученной выписки ЕГРН не отражен правообладатель, хотя имеется на руках свидетельство 1996 года. По закону надо подать заявление на внесение данных. Каким образом это можно сделать в данной ситуации.

Глава I. Понятие и признаки ценных бумаг по российскому гражданскому праву.

§ 1. Ценная бумага как документ, удостоверяющий субъективные гражданские права.

§2. Формальная легитимация и публичная достоверность ценных бумаг.

§3. Бездокументарные ценные бумаги.

Глава II. Производные ценные бумаги как вид ценных бумаг.

§ 1. Место производных ценных бумаг в системе ценных бумаг, их понятие и отличительные черты.

§2. Классификация и виды производных ценных бумаг.

§3. Особенности гражданско-правового режима сертификатов эмиссионных ценных бумаг и российских депозитарных расписок.

Рекомендованный список диссертаций

  • Правовое регулирование долговых и производных ценных бумаг в России 2012 год, кандидат юридических наук Абдулкадыров, Сергей Салимович

  • Виды субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами 2011 год, кандидат юридических наук Кириллова, Анна Викторовна

  • Ценные бумаги как объекты гражданского оборота по законодательству России и США: Сравнительно-правовой аспект 2006 год, кандидат юридических наук Агапеева, Елена Вячеславовна

  • Правовой режим ипотечных ценных бумаг: вопросы теории и практики 2008 год, кандидат юридических наук Афанасьева, Татьяна Ивановна

  • Правовая природа первичного публичного предложения (размещения) ценных бумаг 2010 год, кандидат юридических наук Удальцова, Наталья Григорьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производные ценные бумаги в гражданском праве России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях экономического кризиса проблемы, связанные с регулированием ценных бумаг, приобретают особое значение. Сказанное обусловлено тем, что ценные бумаги за счет иного по сравнению с общими правилами гражданского права распределения рисков являются мощным средством мобилизации оборотоспособных прав различного вида. Соответственно, институт ценных бумаг - это эффективный рычаг законодателя, позволяющий регулировать скорость гражданского оборота, что на сегодняшний момент делает его бесценным орудием, способным значительно ускорить процесс выхода России из кризиса.

Однако из всех видов ценных бумаг наибольшее влияние на экономическую ситуацию могут оказать производные ценные бумаги. Во многих развитых странах оборот последних в несколько раз превышает оборот первичных бумаг, что свидетельствует об их колоссальной роли в экономике любого государства. Учитывая это, именно производные ценные бумаги могут стать тем инструментом, с помощью которого Россия не только избежит новой волны рецессии, преодолеет последствия глобального финансово-экономического кризиса, но и сформирует серьезные предпосылки для построения и развития международного финансового центра в нашей стране, создание которого, по словам Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, является безусловным приоритетом1.

Для использования возможностей производных ценных бумаг необходимо адекватное законодательное регулирование соответствующих отношений. Однако на данный момент приходится констатировать практически его полное отсутствие. Такое положение вещей порождает ряд проблем, следствием которых являются вывоз капитала за рубеж, низкая

1 ТЛИ.: http://www.rg.ru/2011/03/05/ргез1с1епШт1 (дата обращения: 12.12.2011). инвестиционная привлекательность и неопределенность гарантий защиты прав участников российского финансового рынка.

Отчасти сложившаяся ситуация объясняется тем, что на сегодняшний день все внимание сосредоточено на экономических и финансовых аспектах оборота производных ценных бумаг. Правовые же (тем более цивилистические) стороны неоправданно остаются в тени, что является причиной практически полного вакуума юридических исследований этих бумаг. При этом выработке необходимой правовой регламентации отношений, объектом которых выступают производные бумаги, может поспособствовать только глубокое теоретическое осмысление вопросов, касающихся этого вида ценных бумаг как объекта гражданских прав.

Таким образом, проблемы гражданско-правового регулирования отношений по поводу производных ценных бумаг в современных реалиях находятся в зоне повышенного внимания, ибо, чем более отточенным будет такое регулирование, тем более полно можно будет использовать антикризисный потенциал производных бумаг.

Большая общественная значимость создания современного рынка производных ценных бумаг в нашей стране в условиях острого дефицита законодательного регулирования в этой области обусловливает необходимость всестороннего исследования юридической сущности производных ценных бумаг.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют ценные бумаги как объект гражданских правоотношений.

Предметом исследования являются производные ценные бумаги как особая разновидность ценных бумаг.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих положений гражданского законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг, научных воззрений выявить особенности и отличительные черты производных ценных бумаг, создав тем самым фундамент для дальнейших исследований в этой области и разработки качественного и непротиворечивого правового регулирования, которое способствовало бы скорейшему развитию рынка рассматриваемого вида ценных бумаг.

Цель исследования определила круг взаимообусловленных задач:

Выявить системообразующие признаки ценных бумаг;

Определить правовую природу бездокументарных ценных бумаг;

Сформулировать определение ценных бумаг, полно и достоверно отражающее их правовую сущность;

Установить место производных бумаг в системе ценных бумаг;

Путем анализа функций и правовой конструкции производных ценных бумаг выявить характерные признаки, отличающие их от других видов ценных бумаг;

Сформулировать определение производных ценных бумаг;

Выяснить какие виды производных финансовых инструментов относятся к производным ценным бумагам;

Построить различные классификации производных бумаг;

Рассмотреть особенности гражданско-правового режима сертификатов эмиссионных ценных бумаг и российских депозитарных расписок.

Степень научной разработанности темы характеризуется следующим. Изучению правовой природы ценных бумаг уделялось внимание представителями как дореволюционной, так и советской юридической мысли, не говоря уже о современных авторах. Исследованию категории «ценные бумаги» посвящены труды таких выдающихся цивилистов, как М.М. Агарков, В.М. Гордон, И.О. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, И.Т. Тарасов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич. Наиболее значительный вклад в разработку теоретико-методологических основ изучения данной категории и ее содержания за последнее время внесли В.А. Белов, Е.А. Крашенинников, Д.В. Мурзин, А.И. Степанов, В.Б. Чуваков и другие ученые.

Вопросам гражданско-правового регулирования бездокументарных ценных бумаг посвящены исследования В.А. Барулина, И.Н. Бутиной, A.C. Жукова, A.A. Кукушкина, К.К. Лебедева, И.А. Фроловой.

Те или иные аспекты регламентации производных финансовых инструментов в целом и производных ценных бумаг в частности затрагиваются в работах И.Г. Абраменковой, Е.В. Агапеевой, B.C. Белых, С.И. Виниченко, Д.А. Жукова, Е.В. Ивановой, Е.А. Павлодского, Э.С. Петросяна, C.B. Ротко, Т.В. Сойфер, Д.А. Тимошенко, М.А. Толчинского и других.

Среди экономистов повышенное внимание производным ценным бумагам уделяют А.Н. Буренин, В.А. Галанов и Я.М. Миркин.

Тем не менее, специальных комплексных исследований производных бумаг как отдельного вида ценных бумаг, их правового режима в российской цивилистической науке не проводилось. Вопросы производных ценных бумаг лишь частично затрагивались в научных трудах, рассматривающих проблемы законодательной регламентации отношений, объектом которых выступают ценные бумаги в общем или отдельные их виды (например, эмиссионные ценные бумаги), а также в работах, основным центром внимания которых являются биржевые сделки.

На сегодняшний день нет ни одной диссертации или монографии, посвященной исключительно производным ценным бумагам как объектам гражданско-правовых отношений.

Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с применением как общенаучных (абстрагирования, анализа, синтеза, аналогии, системного подхода), так и частнонаучных методов познания (формально-юридического, метода сравнительного правоведения, метода юридического моделирования). При толковании норм законодательства использовались грамматический, логический, историко-политический, систематический способы толкования.

Теоретической основой исследования послужили труды вышеперечисленных авторов, а также научные работы в области общей теории права, гражданского, предпринимательского, арбитражно- и гражданско-процессуального права.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили положения действующего гражданского законодательства, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, проекты федеральных законов, концепции развития гражданского законодательства, документы организаторов торгов, а также практические аспекты правоприменительной деятельности в исследуемой сфере. Особое внимание уделено нормативным актам таких ведомств, как ФСФР (в прошлом - ФКЦБ) России и Банк России.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа действующего законодательства, научно-теоретических взглядов и концепций, материалов судебной практики предпринята первая в российской юридической науке попытка комплексного монографического изучения производных ценных бумаг как объекта гражданских правоотношений. Многие выводы, сформулированные в исследовании, отличаются научным первенством, а потому послужат методологической основой для дальнейших цивилистических изысканий в данной сфере.

Диссертантом выявлены новые и уточнены ранее отмечавшиеся системные признаки ценных бумаг, на основе чего дано авторское определение последних, предложен оригинальный подход к решению проблемы бездокументарных ценных бумаг.

В работе установлено место производных ценных бумаг в системе ценных бумаг, выявлены их отличительные черты, сформулирована их дефиниция. Также в исследовании определены виды ценных бумаг, относящиеся к производным, аргументируется позиция, в соответствии с которой некоторые производные финансовые инструменты, зачастую считающиеся производными ценными бумагами, не причисляются к таковым.

Кроме того, автором разработаны новые классификации производных бумаг, позволяющие выявить существенные сходства и различия между их видами; предлагается внести концептуальное изменение в законодательное определение российской депозитарной расписки, целью которого является исправление ошибочного представления о закрепляемых этой ценной бумагой правах.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Ценные бумаги характеризуются наличием у них следующих неотъемлемых признаков: удостоверение имущественных и/или корпоративных прав; овеществленность; следование права из ценной бумаги за правом на нее; формальная легитимация; публичная достоверность. Все остальные признаки не имеют принципиального значения для института ценных бумаг или носят производный характер.

2. Бездокументарные ценные бумаги, обладая всеми признаками классических ценных бумаг, и, следовательно, аналогичным образом распределяя риски между участниками соответствующих отношений, безусловно являются видом ценных бумаг. Критерием же для выделения бездокументарных бумаг служит не форма выпуска ценных бумаг, а способ легитимации. Таким образом, бездокументарные ценные бумаги стали четвертым (наряду с бумагами на предъявителя, ордерными и именными бумагами) видом ценных бумаг, выделяемых по способу легитимации.

Бездокументарные ценные бумаги - это ценные бумаги, легитимирующие своего владельца в качестве субъекта удостоверенных ими прав: 1) если он назван таковым в соответствующих записях обязанного лица или лица его заменяющего (регистратор); либо 2) предъявлением оформленного надлежащим образом сертификата, выданного эмитентом на определенное количество таких бумаг или, в случае депонирования сертификата, если он назван владельцем последнего согласно записи по счету депо.

3. Ценные бумаги - это вещи, воплощающие в себе с соблюдением установленной формы имущественные и/или корпоративные права, осуществление или передача которых возможны только лицом, должным образом легитимированным в качестве субъекта названных прав.

4. Самым главным отличием производных ценных бумаг от всех остальных является присутствие в их конструкции базисного актива, под которым понимается некоторое имущество, являющееся основой для построения (образования) прав, удостоверяемых ценными бумагами. Базисным активом производных ценных бумаг могут быть как ценные бумаги, так и иной биржевой товар, а также обязательственные и корпоративные права. В некоторых случаях базисный актив может совпадать с объектом ценной бумаги, однако это не служит основанием для отождествления этих двух понятий.

Именно наличие базисного актива в конструкции ценной бумаги суть наиболее удачный критерий для выделения производных ценных бумаг. И по этому критерию вся масса ценных бумаг будет делиться на первоначальные (оригинарные) и производные (деривативные).

Производные ценные бумаги - это ценные бумаги, удостоверяющие права, объем и характер которых определяется некоторым имуществом, лежащим в основании таких бумаг (базисным активом). Производные бумаги могут удостоверять как имущественные, так и корпоративные права.

5. В Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (ред. от 29 декабря 2012 г.) «О рынке ценных бумаг»2 (далее - Закон о РЦБ) необходимо внести изменение, предусматривающее, что к производным финансовым инструментам относятся как определенного вида договоры (соглашения), так и производные ценные бумаги.

2 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; . Российская газета. 2012. № 303.

6. Вопреки распространенному мнению фьючерс не относится к производным ценным бумагам, а является производным финансовым инструментом, имеющим договорную природу. При этом именно биржевой товар, а не стандартный контракт или имущественные права, составляет предмет фьючерсной сделки.

Также не относятся к производным бумагам конвертируемые ценные бумаги и биржевой опцион, который по схеме своего заключения/исполнения мало чем отличается от фьючерса, что, по сути, исключает его «ценно-бумажную» природу. При этом от конвертируемых бумаг следует четко отделять опцион эмитента.

7. Критерием основной классификации производных ценных бумаг выступает вид базисного актива. И по этому критерию все производные бумаги делятся на 1) бумаги, базисный актив которых составляют биржевые товары (опционы на покупку/продажу того или иного биржевого товара) (в данной группе можно выделить подгруппу производных бумаг, активом которых будут сами же ценные бумаги, причем таких производных бумаг большинство - это и депозитарные расписки, и сертификаты эмиссионных ценных бумаг, и опционы на покупку/продажу ценных бумаг, и залоговые банковские квитанции, и временные свидетельства на не полностью оплаченные акции); 2) бумаги, у которых в качестве базисного актива выступают права (эту группу можно разделить на 2 подгруппы: производные бумаги с базисным активом в виде: а) корпоративных прав (депозитарные расписки на акции, сертификаты акций, залоговые банковские квитанции на акции, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции) и б) имущественных прав (депозитарные расписки на облигации, сертификаты облигаций, залоговые банковские квитанции на облигации, кредитные ноты (сертификаты).

8. Российские депозитарные расписки не удостоверяют права из представляемых ценных бумаг.

Кроме того, в связи с невозможностью воплощения российскими депозитарными расписками права собственности предлагается ч. 27 ст. 2 Закона о РЦБ изложить в следующей редакции:

Российская депозитарная расписка - именная эмиссионная ценная бумага, не имеющая номинальной стоимости, удостоверяющая право ее владельца требовать от эмитента российских депозитарных расписок получения взамен российской депозитарной расписки соответствующего количества представляемых ценных бумаг (акций или облигаций иностранного эмитента либо ценных бумаг иного иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций или облигаций иностранного эмитента) и оказания услуг, связанных с осуществлением владельцем российской депозитарной расписки прав, закрепленных представляемыми ценными бумагами. В случае, если эмитент представляемых ценных бумаг принимает на себя обязательства перед владельцами российских депозитарных расписок, указанная ценная бумага удостоверяет также право ее владельца требовать надлежащего выполнения этих обязанностей.».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении и уточнении научных представлений о ценных бумагах в целом и производных ценных бумагах в частности.

Основные выводы, изложенные в диссертации, являются определенным вкладом в развитие теоретических положений об институте ценных бумаг и могут служить базой для проведения дальнейших фундаментальных исследований производных ценных бумаг как объекта гражданских правоотношений.

Практическая значимость работы обусловлена следующим. Выводы, сделанные в диссертации, и сформулированные на их основе предложения по внесению изменений в гражданское законодательство Российской Федерации могут быть использованы в нормотворческой деятельности с целью совершенствования правового регулирования отношений по поводу производных ценных бумаг, при анализе и оценке правоприменительной практики. Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать в учебном процессе при преподавании курсов по гражданскому и предпринимательскому праву, в особенности, специального курса «Ценные бумаги в российском гражданском праве», а также при подготовке учебных пособий соответствующей тематики.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Ряд теоретических положений и предложений по совершенствованию действующего законодательства нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях. Результаты проведенного исследования использованы в практической деятельности Контрольно-ревизионного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, коллегий адвокатов «Юридическая Защита» и «Арбитраж» Адвокатской палаты г. Москвы, а также юридического департамента ООО «Лексис».

Структура работы обусловлена целью и результатами проведенного научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

  • Корпоративные эмиссионные ценные бумаги и их купля-продажа при первичном размещении: проблемы правового регулирования 2003 год, кандидат юридических наук Решетина, Елена Николаевна

  • Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги 2006 год, кандидат юридических наук Фролова, Ирина Александровна

  • Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России 2001 год, кандидат юридических наук Барулин, Владимир Анатольевич

  • Правовое регулирование облигаций и их обращения на рынке ценных бумаг России 2007 год, кандидат юридических наук Сазонов, Сергей Анатольевич

  • Правовое регулирование обращения ценных бумаг иностранных эмитентов: Сравнительный анализ права и практики Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки 2001 год, кандидат юридических наук Соловьёв, Денис Вячеславович

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Айнетдинов, Руслан Хадисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российский рынок производных ценных бумаг является одним из самых перспективных рынков данного сектора экономики в мире. Он, при условии его стабильного развития, вполне может стать тем инструментом, который в умелых управленческих руках вызволит Россию из затянувшегося финансово-экономического кризиса, при этом максимально сгладив его последствия. Однако, чтобы преобразовать эту потенциальную энергию рынка производных ценных бумаг в кинетическую, необходимо провести немалую работу, и не в последнюю очередь в законодательной сфере.

И первым шагом на пути, ведущем к зрелости рассматриваемого рынка, будет создание адекватного гражданско-правового режима активов, которые на нем обращаются, т.е. самих производных ценных бумаг. А для этого критически важно всесторонне изучить данный вид ценных бумаг, как объект гражданско-правовых отношений, выявить особенности, отличающие их от других ценных бумаг. Иными словами, проанализировать правовую сущность производных ценных бумаг. Именно этому и посвящено настоящее диссертационное исследование, в результате которого автором сделан ряд следующих выводов.

В начале работы, прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно производных ценных бумаг, было необходимо определиться с тем, что же такое ценные бумаги, в принципе, какова их юридическая природа. Без этого любой научный труд, посвященный производным бумагам, был бы неполноценным.

В ходе исследования были установлены системные признаки ценных бумаг, характеризующие последних как особый вид объектов гражданско-правовых отношений. К их числу отнесены: 1) удостоверение имущественных и/или корпоративных прав; 2) овеществленность; 3) следование права из ценной бумаги за правом на нее; 4) формальная легитимация; 5) публичная достоверность. Все остальные признаки, выделяемые исследователями, играют второстепенную роль для института ценных бумаг.

Принимая во внимание, что все законодательно закрепленные производные ценные бумаги являются бездокументарными в соответствии все с тем же законодательством, в диссертации нельзя было обойти стороной проблему правовой сущности бездокументарных ценных бумаг.

Обладая всеми признаками классических ценных бумаг, бездокументарные бумаги безо всяких сомнений суть вид ценных бумаг, критерием для выделения которого служит отнюдь не форма выпуска, а способ легитимации владельца ценной бумаги в качестве субъекта прав по ней. Таким образом, классическая трехчленная классификация ценных бумаг по способу легитимации трансформируется в четырехчленную, согласно которой ценные бумаги делятся не только на бумаги на предъявителя, ордерные и именные ценные бумаги, но и на бездокументарные.

Определение же бездокументарных ценных бумаг должно быть следующее - это ценные бумаги, легитимирующие своего владельца в качестве субъекта удостоверенных ими прав: 1) если он назван таковым в соответствующих записях обязанного лица или лица его заменяющего (регистратор); либо 2) предъявлением оформленного надлежащим образом сертификата, выданного эмитентом на определенное количество таких бумаг или, в случае депонирования сертификата, если он назван владельцем последнего согласно записи по счету депо.

Установив основные признаки ценных бумаг, предложив решение одной из центральных проблем не только современной теории ценных бумаг, но и гражданского права в целом - проблемы юридической природы бездокументарных ценных бумаг, автор сформулировал определение ценных бумаг, которое наиболее полно отражает их сущность. Ценные бумаги - это вещи, воплощающие в себе с соблюдением установленной формы имущественные и/или корпоративные права, осуществление или передача которых возможны только лицом, должным образом легитимированным в качестве субъекта названных прав.

Дав ответ на вопрос, что же есть ценная бумага как юридическая категория, диссертант приступил к исследованию непосредственно производных ценных бумаг. Путем анализа конструкции последних было установлено присутствие в ней особой составляющей - базисного актива, под которым понимается некоторое имущество, являющееся основой для построения (образования) прав, удостоверяемых ценными бумагами. Именно наличие базисного актива и является главным отличием производных бумаг от других видов ценных бумаг.

Таким образом, наиболее удачный критерий для выделения производных ценных бумаг суть присутствие в конструкции базисного актива. По этому критерию все ценные бумаги делятся на первоначальные (оригинарные) и производные (деривативные).

Далее в работе исследовался вопрос соотношения понятий «производные финансовые инструменты» и «производные ценные бумаги». Автор приходит к выводу, что первое, безусловно, включает последнее, так как в число производных финансовых инструментов входят не только определенного вида договоры (соглашения), но и рассматриваемый вид ценных бумаг.

В диссертации затрагивается вопрос, что может являться базисным активом производных ценных бумаг. Несмотря на достаточную распространенность, мнение о том, что ценные бумаги - это единственно возможный вид базисного актива, является ошибочным. Производность исследуемого вида ценных бумаг заключается не в том, что они берут свое начало от других ценных бумаг, права на которые удостоверяют. Особенность производных ценных бумаг - в самом наличии базисного актива и особой зависимости между ним и удостоверяемыми правами. Иными словами, производность от базисного актива - вот принципиальный отличительный признак производных ценных бумаг. А поэтому их базисным активом могут быть как ценные бумаги, так и иной биржевой товар, а также обязательственные и корпоративные права.

Учитывая сказанное в работе дано следующее определение производных ценных бумаг - это ценные бумаги, удостоверяющие права, объем и характер которых определяется некоторым имуществом, лежащим в основании таких бумаг (базисным активом). Они могут удостоверять как имущественные, так и корпоративные права.

Изучая разновидности производных ценных бумаг, автор приходит к мнению, что фьючерс, имея договорную природу, не относится к последним. Также к производным бумагам нельзя отнести конвертируемые ценные бумаги и биржевой опцион, который по схеме своего заключения (исполнения) практически ничем не отличается от фьючерса. Внебиржевой же опцион, опцион эмитента, кредитные ноты (сертификаты), сертификаты эмиссионных ценных бумаг, депозитарные расписки, залоговые банковские квитанции, временные свидетельства (расписки) на не полностью оплаченные акции являются производными ценными бумагами.

Далее диссертант, проанализировав имеющиеся разделения производных бумаг на виды, предлагает свой вариант основной классификации исследуемых ценных бумаг, критерием которой выступает вид базисного актива. Согласно ей все производные бумаги делятся на

1) бумаги, базисный актив которых составляют биржевые товары (опционы на покупку/продажу того или иного биржевого товара) (здесь можно выделить подгруппу производных бумаг, активом которых будут сами же ценные бумаги, причем таких производных бумаг большинство - это и депозитарные расписки, и сертификаты эмиссионных ценных бумаг, и опционы на покупку/продажу ценных бумаг, и залоговые банковские квитанции, и временные свидетельства на не полностью оплаченные акции);

2) бумаги, у которых в качестве базисного актива выступают права (эту группу можно разделить на 2 подгруппы: производные бумаги с базисным активом в виде: а) корпоративных прав (депозитарные расписки на акции, сертификаты акций, залоговые банковские квитанции на акции, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции) и б) имущественных прав (депозитарные расписки на облигации, сертификаты облигаций, залоговые банковские квитанции на облигации, кредитные ноты (сертификаты).

Кроме того, автором подробно рассматриваются такие производные ценные бумаги, как сертификат эмиссионных ценных бумаг и российская депозитарная расписка. При этом аргументируется невозможность удостоверения российской депозитарной распиской права собственности в связи, с чем предлагается внести изменения в легальное определение данной ценной бумагой.

Безусловно, для создания полной и достоверной картины производных ценных бумаг как объекта гражданско-правовых отношений понадобится еще не один научный труд, посвященный этому одному из самых неоднозначных видов ценных бумаг. Однако данная диссертация в связи со своим первенством послужит будущим исследователям методологической основой, своего рода картой, пусть местами и неточной, но все-таки указывающей направление, в котором нужно двигаться для совершения новых открытий в этой области. При этом многие выводы, изложенные в работе, уже сейчас могут лечь в основу законопроектов, вносящих изменения в гражданско-правовое регулирование ценных бумаг в целом; вводящих на законодательный уровень понятие производных ценных бумаг, регламентирующих отдельные аспекты их правового режима, что само по себе немаловажно. Ведь правовой вакуум, характерный для этой сферы, серьезно мешает развитию рынка производных бумаг, того самого рынка, стабильное функционирование которого может способствовать становлению в России финансового центра мирового значения, созданию благоприятного инвестиционного климата, и, как следствие, ускоренному выходу нашей страны из экономического кризиса. Необходимо как можно быстрее начать заполнять образовавшуюся пустоту столь долгожданными нормами права, и положительные изменения в экономике не должны заставить себя ждать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Айнетдинов, Руслан Хадисович, 2013 год

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // СЗ РФ. 1994 г. №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. // СЗ РФ. 2006. № 52. Ч. I. Ст. 5496.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

7. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. 1992. № 240.

8. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 18. Ст. 961.

9. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1.

10. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

13. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

14. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

15. Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. II. Ст. 5141.

16. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46. Ч. II. Ст. 4448.

17. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

18. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31.4.1. Ст. 3448.

19. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 52. Ч. I. Ст. 5497.

20. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 2007. №1.4.1. Ст. 45.

21. Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5731.

22. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Обособенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 2012. № 25. Ст. 3269.

23. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53. Ч. I. Ст. 7627.

24. Федеральный закон от 11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 2013. № 7. Ст. 609.

25. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3356.

26. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

27. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» // СП РСФСР. 1991. №6. Ст. 92.

28. Постановление Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» // СП РСФСР. 1992. № 5. Ст. 26.

29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы)» // СЗ РФ. 2001. №31. Ст. 3295.

30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)» // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 589.

31. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2006 г. № 793-р «Стратегия развития финансового рынка на 2006 2008 годы» // СЗ РФ. 2006. № 24. Ст. 2620.

32. Постановление ФКЦБ России от 2 ноября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7.

33. Постановление ФКЦБ России от 14 августа 1998 г. № 33 «Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1998. № 7.

34. Постановление ФКЦБ России от 17 апреля 2002 г. № 9/пс «Об отмене Постановления ФКЦБ России от 14 августа 1998 г. № 33 «Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.

35. Постановление ФКЦБ России от 24 декабря 2003 г. № 03-48/пс «О порядке квалификации ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 2004. № 40.

36. Приказ ФСФР России от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 25.

37. Приказ ФСФР России от 4 марта 2010 г. № 10-13/пз-н «Об утверждении Положения о видах производных финансовых инструментов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 17.

38. Письмо Комиссии по товарным биржам Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике от 30 июля 1996 г. № 16-151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках» // Финансовая газета. 1996. № 33.

39. Письмо ГУ ЦБР по г. Москве от 2 июля 1997 г. № 14-1-19/1321 // http://www.lawmix.ru/mskzk/61278 (дата обращения: 25.11.2012).

40. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 10 августа 2006 г. № 03-08-05 // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12048998/ (дата обращения: 15.11.2012).

41. Акты международного права и зарубежного законодательства

42. Конвенция, устанавливающей Единообразный закон о чеках от 19 марта 1931 г. // Международное торговое право: расчеты по контрактам: Учеб. пособие / Сост. и коммент. Лазаревой Т.П. М., 2005.

43. Законопроекты и концепции развития законодательства

44. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2009. № 11.

45. Проект Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

46. Проект Федерального закона № 309366-3 «О производных финансовых инструментах» // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=PRJ;n=16793 (дата обращения: 05.09.2010).

47. Материалы судебной практики

48. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденный Информационным письмом

49. Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. № 10.

50. Обзор практики споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, утвержденный Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. № 1293/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2002 г. № 1824/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

53. Нормативные документы участников рынка ценных бумаг

54. Правила секции срочного рынка ММВБ, утвержденные Советом директоров ЗАО ММВБ 28 июня 2011 г. // Сайт ЗАО «ММВБ». URL: http://www.micex.ru/markets/futures/section/documents/558 (дата обращения: 15.10.2011).

55. Монографии, научные издания, учебная литература

56. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // Основы банкового права: курс лекций; Учение о ценных бумагах: науч. исслед. М., 2005.

57. Анесянц С.А. Основы функционирования рынка ценных бумаг: Учеб. пособие. М., 2004.

58. Бевзенко P.C. Индоссамент как односторонняя сделка // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. М., 2008.

59. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаг. 3-е изд. М., 2003.

60. Белов В.А. Курс вексельного права. М., 2006.

61. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учебное пособие по специальному курсу. Изд.-е 2-е, перераб. и доп. В 2-х т. Т. I и Т. II. М., 2007.

62. Белых B.C., Виниченко С.И. Биржевое право. М., 2002.

63. Биржевое дело: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М., 2003.

64. Большой юридический словарь. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. М., 2001.

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

66. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

67. Вишневский A.A. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. М., 2007.

68. Габов A.B. Ценные бумаги: Вопросы теории и правового регулирования рынка. М., 2011.

69. Галанов В.А. Производные финансовые инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы: Учебник. М., 2002.

70. Глушецкий A.A. Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М., 2013.

71. Гордон В.М. Система советского торгового права. Харьков, 1924.

72. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

73. Гражданское право России. Ч. 1: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

74. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. I. Изд.-е 6-е. М., 2002.

75. Гражданское право: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

76. Гражданское право: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013.

77. Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам // Очерки по торговому праву. Вып. 3. Ярославль, 1996.

78. Данильян О.Г., Панов Н.И. Современный словарь по общественным наукам. М., 2007.

79. Договорное право. Книга первая: Общие положения/Брагинский М.И., Витрянский B.B. М., 2011.

80. Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

81. Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М., 2005.

82. Кавкин A.B. Рынок кредитных деривативов. М., 2001.

83. Кириллова A.B. Виды субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами: монография. Владивосток:, 2012.

84. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М., 2003.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского и др.). М., 2005.

86. Коршунов Н.М., Митрошина М.В., Эриашвили Н.Д. Ценные бумаги как объект гражданского права: Учебное пособие. М., 2000.

87. Коршунова Ж.В. Правовой режим безбумажных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000.

88. Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Вып. 2. Ярославль, 1995.

89. Крашенинников Е.А. Комментарий к Главе 7 ГК // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)/А. К. Губаева и др.; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

90. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.

91. Кузьмина М.Н. Ценные бумаги в Российской Федерации: правовое регулирование выпуска и обращения. М., 2006.

92. Лаврентьев Д.К. Торговое право, вексельное и морское: Краткий курс для учащихся и самообразования. М., 1913.

93. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.

94. Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). М., 2007.

95. Лифшиц И.М. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Европейском Союзе. М., 2012.

96. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

98. Маковская A.A. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000.

99. Международное торговое право: расчеты по контрактам: Учеб. пособие / Сост. и коммент. Лазаревой Т.П. М., 2005.

100. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.

101. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003.

102. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995.

103. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М, 2008.

104. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

105. Нерсесов И.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000.

106. Павлодский Е.А. Фьючерсные и форвардные сделки на организованном рынке // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М., 2008.

107. Райнер Г. Деривативы и право / Пер. с нем. Ю.М. Алексеев, О.М. Иванов. М., 2005.

108. Ратников К.Ю. Новый способ приватизации и продажи российских компаний и банков за рубежом. Американские и глобальные депозитарные расписки. М., 2001.

109. Решетина E.H. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М., 2005.

110. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1948.

111. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг. М., 2002.

112. Рубцов Б. Современные фондовые рынки: Учеб. пособие для вузов. М., 2007.

113. Русалева Л.Ю., Иванова М.А. Товарная биржа: Учеб. пособие. Новосибирск, 1998.

114. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М., 2000.

115. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

116. Рынок ценных бумаг: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. М., 2004.

117. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

118. Свядосц Ю.И. Ценные бумаги и оборотные документы // Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. Изд.-е 3-е / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

119. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь, 1994.

120. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004.

121. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

122. Тихомирова Ю.С. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. М., 2004.

123. Толстухин М.Е. Фьючерс и опцион как объекты фондового рынка // Объекты гражданского оборота. Сборник статей. М., 2007.

124. Федоров А.Ф. Курс вексельного права. Одесса, 1906.

125. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. М., 2003.

126. Холкина М.Г. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг: монография. Владивосток, 2011.

127. Цитович П.П. Курс вексельного права // Труды по торговому и вексельному праву. Т. II. М., 2005.

128. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005.

129. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М., 2006.

130. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908.

131. Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. М., 2006.

132. Юлдашбаева JI.P. Правовое регулирование эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999.

133. Публикации в периодических изданиях

134. Абдулкадыров С.С. Законодательное обеспечение производных ценных бумаг в современной России // Российский судья. 2012. №2.

135. Амельченя Ю.А. Некоторые аспекты теоретико-правовой сущности ценных бумаг как объектов гражданских прав //Цивилист. 2012. №3.

136. Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг // Юрист. 2001. № 10.

137. Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. № 7.

138. Белов В.А. Общие положения о ценных бумагах: некоторые юридические заблуждения // Законодательство. 2009. № 2.

139. Бутина И.Н. Бездокументарные ценные бумаги как объекты вещных прав // Юридический мир. 2006. № 9.

140. Вавулин Д. Опцион как метод мотивации деятельности высших менеджеров акционерных обществ и эмиссионная ценная бумага // Право и экономика. 2004. № 11.

141. Габов А. К вопросу о признаках ценной бумаги // Законодательство и экономика. 1999. № 2.

142. Габов A.B. Неимущественные элементы в содержании ценной бумаги // Адвокат. 2009. № 4.

143. Габов А., Завалко М., Ахрименко М. Взаимодействие с держателями депозитарных расписок в процессе реорганизации // Рынок ценных бумаг. 2007. № 12.

144. П.Герчикова И. Международные товарные биржи // Вопросы экономики. 1991. №7.

145. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3.

146. Ем В., Козлова Н., Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // Хозяйство и право. 1999. № 6.

147. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4.

148. Крашенинников Е.А. Осуществление прав по бумагам на предъявителя // Хозяйство и право. 1995. № 9.

149. Липавский В. Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов // Хозяйство и право. 2004. № 5.

150. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 5, 6.

151. Лубягина Д.В. К спору о правовой природе бездокументарной ценной бумаги // Вестник Российской правовой академии. 2012. № 1.

152. Майфат А. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1.

153. Маковская A.A. Правовые последствия «виндикации» акций // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

154. Мозолин В.П. Государственная корпорация vs акционерное общество // Журнал российского права. 2010. № 6.

155. Мозолин В.П. Модернизация права собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2011. № 1.

156. Мозолин В.П. О макро- и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики // Журнал российского права. 2012. №9.

157. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. О юридической природе права собственности на акции // Адвокат. 2009. № 5.

158. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1.

159. Огородов Д. Российские депозитарные расписки: проблемы или перспективы? // Коллегия. Российский правовой журнал. 2006. № 6.

160. Перова М. Производные ценные бумаги в американской практике регулирования // Хозяйство и право. 1997. № 10.

161. Прокофьев C.B. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги // Журнал российского права. 2000. № 4.

162. Пузырёва Е.Н. Проблема квалификации понятия «ценная бумага» // Бизнес в законе. 2012. № 3.

163. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Бездокументарные ценные бумаги как институт вещного, обязательственного или иного права: вопрос теории и судебной практики? // Российская юстиция. 2008. №11.

164. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Перспективы развития рынка производных финансовых инструментов (на примере депозитарных расписок) // Юридический мир. 2007. № 12.

165. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Право собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги: вещное право или иное имущественное право? // Нотариус. 2007. № 6.

166. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Производные финансовые инструменты: актуальные вопросы // Хозяйство и право. 2008. № 6.

167. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Эволюционное развитие рынка производных финансовых инструментов: проблемы законодательного регулирования // Журнал российского права. 2008. № 9.

168. Рохина О. Быть фьючерсу ценной бумагой или не быть? // Хозяйство и право. 1997. № 1.

169. Сидоров Д.В. Общая характеристика фьючерсного договора как вида биржевых сделок // Финансовое право. 2005. № 6.

170. Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. 2001. № 8.

171. Соловьев Д. Российские депозитарные расписки: от мечты к реальности, от реальности к рынку // Депозитариум (приложение к журналу Рынок ценных бумаг. 2007. № 4). 2007. № 2.

172. Соловьев Д.В., Фролова И.А. Производная ценная бумага в законодательстве США и России // Рынок ценных бумаг. 2000. № 6.

173. Сухоручкин П.А. Опцион как производная ценная бумага // Право и экономика. 1998. № 5.

174. Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 4.

175. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 6.

176. Фазулзянова Н.Г. Правовой анализ природы залоговых отношений // Государство, общество и политика: экономические, правовые и социально-психологические аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. Казань, 2009.

177. Фельдман А.Б. О производных финансовых инструментах // Финансы. 1998. № 11.

178. Хайбрахманов P.P. Понятие ценной бумаги в теории российского гражданского права // История государства и права. 2007. № 7.

179. Хоменко Е.Г. Депозитарные расписки в банковской практике // Банковское право. 2010. № 1.

180. Шабунова И.Н. Содержание корпоративных отношений // Российская юстиция. 2005. № 8.

181. Шабунова И.Н. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и на информацию // Хозяйство и право. 2003. №4.

182. Шевченко Г.Н. Акция как корпоративная ценная бумага // Журнал российского права. 2005. № 1.

183. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6.

184. Юлдашбаева J1.P. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. № 10.

186. Абраменкова И.Г. Биржевые сделки с ценными бумагами: Дисс. . к. ю. н. М., 2002.

187. Агапеева Е.В. Ценные бумаги как объекты гражданского оборота по законодательству России и США (сравнительно-правовой аспект): Дисс. . к. ю. н. М., 2006.

188. Барулин В.А. Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России: Дисс. . к. ю. н. М., 2001.

189. Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: Дисс. . к. ю. н. М., 1996.

190. Богустов A.A. Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран-участников СНГ: сравнительно-правовой анализ: Дисс. . к. ю. н. М., 2012.

191. Габов A.B. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: Дисс. . д. ю. н. М., 2010.

192. Долгаев С.Е. Правовое регулирование оборота ценных бумаг: Дисс. . к. ю. н. Самара, 2002.

193. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Дисс. . к. ю. н. М., 2006.

194. Зурабян A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 2008.

195. Кандыбка А.И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке: Дисс. . к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2001.

196. П.Койчуев A.A. Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг: Дисс. . к. ю. н. Ставрополь, 2005.27. ч

197. Кукушкин A.A. Защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг в Российской Федерации: Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 2007.

198. Марченко Т.В. Жилищный сертификат как ценная бумага: Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 2012.

199. Нор-Аревян K.JL Основные права акционеров и их гражданско-правовая защита: Автореф. дисс. . к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2007.

200. Петросян Э.С. Правовое регулирование биржевых сделок (на примере фьючерсного контракта): Дисс. . к. ю. н. М., 2003.

201. Сойфер Т.В. Сделки в биржевой торговле: Дисс. . к. ю. н. М., 1996.

202. Соловьев П.Ю. Биржевой рынок производных финансовых инструментов: система управления рисками и ликвидностью: Дисс. . к. э. н. М., 2004.

203. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях, как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 1999.

204. Толчинский М.А. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке: Дисс. . к. ю. н. М., 2007.

205. Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги: Дисс. . к. ю. н. Ярославль, 2003.

206. Трофименко A.B. Право собственности на ценные бумаги: Дисс. . к. ю. н. Саратов, 1997.

208. Фролова И.А. Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги: Дисс. . к. ю. н. М., 2006.

209. Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Дисс. . к. ю. н. Ярославль, 2004.1. Интернет-ресурсы1. http://www.rg.ru/2011/03/05/president.html (дата обращения: 12.12.2011).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 августа 2001 г. N 21
"О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок"

В соответствии с частью четвертой статьи 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 01.01.1996, N 1, ст.1, "Собрание законодательства Российской Федерации", 17.06.1996, N 25, ст.2956 "Собрание законодательств Российской Федерации", 31.05.1999, N 22, ст.2672), частью третьей статьи 8 и пунктом 5 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" ("Собрание законодательства Российской Федерации", 22 апреля 1996 года, N 17, ст.1918, "Собрание законодательства Российской Федерации", 30 ноября 1998 года, N 48, ст.5857) и пунктом вторым статьи 5 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ("Собрание законодательства РФ", 08.03.1999, N 10, ст.1163) Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг постановляет:

1. Не полностью оплаченные при размещении (распределении при учреждении) акции должны учитываться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате.

2. Внесение записи об обременении акций обязательством по их полной оплате производится держателем реестра по распоряжению эмитента одновременно со списанием таких акций с эмиссионного счета эмитента при их размещении (распределении при учреждении) в случае их неполной оплаты.

Распоряжение эмитента об обременении акций обязательством по их полной оплате должно содержать: требование об обременении акций обязательством по их полной оплате, имя (наименование) и паспортные данные (данные свидетельства о государственной регистрации) акционера, которому размещены (распределены при учреждении) не полностью оплаченные акции, количество не полностью оплаченных акций, категорию (тип) акций, государственный регистрационный номер выпуска и полное наименование эмитента этих акций, ссылку на решение (договор), на основании которого осуществлялось размещение (распределение при учреждении) не полностью оплаченных акций и в котором предусмотрен срок их полной оплаты.

3. Держатель реестра в трехдневный срок с момента проведения операции уведомляет заказным почтовым отправлением владельца о факте зачисления на его счет акций и внесении записи об их обременении обязательством по их полной оплате.

4. Снятие записи об обременении акций обязательством по их полной оплате осуществляется держателем реестра на основании распоряжения эмитента. Распоряжение должно содержать: требование о снятии с акций обременения по их полной оплате, имя (наименование) и паспортные данные (данные свидетельства о государственной регистрации) акционера, которому были размещены (распределены при учреждении) не полностью оплаченные акции, количество акций, категорию (тип) акций, с которых должно быть снято обременение, государственный регистрационный номер выпуска и полное наименование эмитента этих акций. Держатель реестра вносит в реестр записи о прекращении обременения акций обязательством по их полной оплате не позднее трех дней после получения соответствующего распоряжения.

5. Держатель реестра в трехдневный срок с момента проведения операции уведомляет заказным почтовым отправлением владельца акций о факте снятия записи об обременении акций обязательством по их полной оплате.

6. Держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента акции, которые не были полностью оплачены в срок, предусмотренный решением об их размещении или договором, на основании которого производилось их распределение при учреждении. Списание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента, осуществляется держателем реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трех дней после получения такого требования.

Предусмотренное в настоящем пункте требование эмитента о внесении изменений в систему ведения реестра, должно содержать: имя (наименование) и паспортные данные (данные свидетельства о государственной регистрации) акционера, которому были размещены (распределены при учреждении) не полностью оплаченные акции, количество не полностью оплаченных акций, категори. (тип) акций, государственный регистрационный номер выпуска и полное наименование эмитента этих акций.

7. Регистратор в трехдневный срок с момента проведения операции уведомляет заказным почтовым отправлением владельца о факте перевода акций, обремененных обязательством по их полной оплате, на счет эмитента.

8. Держатель реестра не вправе исполнять распоряжение зарегистрированного лица, связанное с совершением им какой-либо сделки с акциями, обремененными обязательством по их полной оплате.

Регистрационный N 2982

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^g^

ЮРИДИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ

Р.Х. АЙНЕТДИНОВ,

старший ревизор Контрольно-ревизионного управления ГУ МВД России по г. Москве Научная специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право E-mail: [email protected] Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Т.М. Гандилов

Аннотация. Рассматривается вопрос классификации одной из самых неоднозначных разновидностей ценных бумаг - производных бумаг. Анализируются уже имеющиеся классификации данного вида ценных бумаг, указываются их сильные и слабые стороны. На основе проведенного анализа делается попытка построения как основной классификации производных ценных бумаг, критерием которой выступает вид базисного актива, так и второстепенных.

Ключевые слова: производные ценные бумаги, классификация, базисный актив, российская депозитарная расписка; сертификаты ценных бумаг.

JURIDICAL CLASSIFICATIONS OF DERIVATIVE SECURITIES

R.H. A YNETDINOV,

the senior auditor of Control and auditing management of GU Ministry of Internal Affairs of Russia across Moscow

Annotation. The article is devoted to the classification of the one of the most complex type of securities - derivative securities. The author analyzes existent classifications of the latter, points out their strengths and weaknesses. On the basis of the carried out analysis an attempt to build the major (criterion of which is the type of underlying asset) and minor classifications of derivative securities is being made.

Keywords: derivative securities; underlying asset; securities classification; Russian depositary receipt; securities certificates.

В условиях мирового экономического кризиса любые финансовые инструменты, способные оказать положительное влияние на экономическую ситуацию, находятся в зоне повышенного внимания. К числу таких инструментов относятся производные ценные бумаги (далее - ПЦБ), развитый рынок которых является показателем ведущих мировых держав. В России данный рынок находится лишь в процессе становления. Для ускорения же данного процесса требуется адекватное законодательное регулирование, разработка которого невозможна без гражданско-правовых исследований ПЦБ.

Настоящая статья посвящена такой немаловажной теме как классификация ПЦБ. Этот вопрос, несмотря на относительно небогатое видовое разнообразие ПЦБ, вызывает определенные трудности.

В связи с практически полным отсутствием юридической литературы, посвященной ПЦБ, мы обнаружили всего несколько классификаций этих бумаг, и все они принадлежат перу В.А. Белова, современного цивилиста, которому уже удалось стать классиком гражданского права. Вот, что он пишет по этому поводу: «Предпринимаемые ниже попытки построения классификаций производных ценных бумаг фактически являются первыми литературными опытами такого рода»1. Перейдем, собственно, к самим классификациям. Их всего три.

Классификационный критерий первой и основной сводится к соотношению ПЦБ с их базовым активом. Выделяются три группы ПЦБ:

1) бумаги, удостоверяющие право требовать передачи, либо выдачи (предоставления) самого базового актива (бумаги на бумаги);

2) бумаги, удостоверяющие право требования уплаты стоимости базового актива в денежном выражении (бумаги на деньги);

3) производные бумаги, в которых инкорпорированы те же самые права, что удостоверены ценными бумагами, составляющими их базовый актив (бумаги на права)2.

По мнению автора, данная классификация ярчайшим образом показывает различное юридическое содержание, присущее тем или иным видам ПЦБ, предоставляя возможность увидеть, в чем заключается ценность каждого из них. К первой группе В.А. Белов причисляет квитанции и расписки о выдаче ценных бумаг, опционы на покупку, фьючерсы, фондовые варранты, свопы3, ко второй - опционы на продажу, ну и, нако-

1 Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учеб. пособие по специальному курсу; 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т. II. М., 2007. С. 423.

3 Что касается фондовых варрантов и свопов, то первые мы, как и В.А. Белов, считаем разновидностью опционов, а вторые, с нашей точки зрения, подобно фьючерсам, являются биржевой сделкой.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

нец, к третьей - сертификаты акций, конвертируемые ценные бумаги, депозитарные акции и расписки.

ПЦБ третьей группы отличаются от бумаг первой и второй групп; они представляют собой инструменты, легитимирующие своих владельцев в качестве субъектов прав по ценным бумагам, являющимся их базисным активом. С выпуском ПЦБ на права, бумаги, входящие в их базисный актив, практически перестают быть ценными бумагами: они хранятся у эмитента ПЦБ на права и могут быть истребованы у последнего в случае возврата ПЦБ; т.е. у ценных бумаг, составляющих базисный актив ПЦБ, обособляется один из обязательных компонентов формальной легитимации их обладате-лей-возможность фактического владения ими и, соответственно, возможность их предъявления. Для владения и предъявления выпускаются ПЦБ на права. Их законный держатель является субъектом всех тех прав, которые имел бы законный держатель бумаг, являющихся базисным активом таких ПЦБ. «Это - наивысшая (пока) степень выражения в рассматриваемых документах свойства их «производности»4.

Таким образом, считает В.А. Белов, первичные ценные бумаги с момента их депонирования в целях создания базисного актива для появления ПЦБ на права прекращают бытие в качестве ценных бумаг и существуют только как документы, подтверждающие основательность выпуска рассматриваемых ПЦБ. Их же место занимают эти самые ПЦБ, закрепляющие такие же права, какие и дальше могли бы удостоверяться первичными бумагами, если бы последние продолжили свое бытие5.

На наш взгляд, мнение В.А. Белова, что депозитарные акции и расписки являются «бумагами на права» неверно. Если очертить схему отношений, возникающих по поводу выпуска и обращения этих ценных бумаг, ошибочность такой позиции становится очевидной.

Итак, существует владелец российской депозитарной р асписки, ее эмитент и эмитент представляемых ценных бумаг, т.е. бумаг, составляющих базисный актив российской депозитарной расписки. При этом владелец расписки, как правило, имеет отношения только с ее эмитентом, соответственно, аналогичная ситуация и у эмитента представляемых ценных бумаг. Таким образом, эмитент российской депозитарной расписки есть связующее звено между ее владельцем и эмитентом представляемых ценных бумаг. В этой ситуации представляемые ценные бумаги существуют в качестве ценных бумаг и даже выполняют легитимационную функцию. Они легитимируют эмитента р оссийских депозитарных р асписок

в качестве субъекта прав из них. Именно эмитент расписок, числящий на своем счете представляемые ценные бумаги, является надлежащим образом легитимированным владельцем представляемых ценных бумаг и может реализовать права в них закрепленные. Владельцы же расписок не являются обладателями прав из представляемых бумаг. Они будут субъектами прав требования, удостоверенных самими расписками и являющихся производными от прав, инкорпорированных в представляемых ценных бумагах, но не идентичные им. Такие права имеют самостоятельный характер. Да и обязанным лицом для владельца расписки будет именно ее эмитент, но никак не эмитент представляемых ценных бумаг.

Таким образом, российские депозитарные расписки все-таки не могут удостоверять права из некоторого количества серийных ценных бумаг, а значит и не могут быть отнесены к «бумагам на права».

Говоря же о сертификатах эмиссионных ценных бумаг, заметим, что они удостоверяют права из ценных бумаг, составляющих их базисный актив. Однако, помимо названных прав, такие сертификаты закрепляют и право требования получения взамен их соответствующего количества представляемых ценных бумаг. Выходит, что сертификаты эмиссионных ценных бумаг относятся не только к «бумагам на права», но и к «бумагам на бумаги».

Анализируя классификацию В.А. Белова далее, укажем следующее. Даже если считать конвертируемые ценные бумаги производными6, то, на наш взгляд, их место в первой группе, так как они в своем изначальном виде не удостоверяют прав бумаг, в которые превратятся после конвертации, иначе и не было бы смысла в том, чтобы их конвертировать. В третью же группу, руководствуясь логикой В.А. Белова, можно было бы отнести временные свидетельства на не полностью оплаченные акции и залоговые банковские квитанции, потому как вполне можно представить себе ситуацию, в которой владелец этих бумаг использует права, закрепленные в ценных бумагах, на которые они выданы7. Од-

4 Там же. С. 424.

5 Там же. С. 454.

6 Мы не причисляем их к таковым, так как полагаем, что конвертация - это второстепенная характеристика некоторых ценных бумаг, закрепляющих помимо субъективных прав и определенное секундарное право. Соответственно, критерии для выделения производных и конвертируемых ценных бумаг различны.

7 Для регистрации в качестве участника общего собрания акционеров или для получения дивидендов достаточно представить какой-либо из двух названных видов ПЦБ акционерному обществу - эмитенту представляемых ими акций. Об этом пишет и сам В.А. Белов (Белов В.А. Указ. соч. С. 433.), но почему-то не учитывает это в своей классификации.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

нако, указанные ПЦБ опять-таки помимо прав из ценных бумаг, составляющих их базисный актив, удостоверяют и другие права. К «бумагам на деньги», т.е. во вторую группу, мы бы также отнесли кредитные ноты.

Вдобавок, учитывая наше мнение, что базисным активом ПЦБ могут быть не только сами ценные бумаги, отметим, что первую группу было бы неплохо переименовать в «бумаги на биржевые товары». И в нее входили бы две подгруппы: «бумаги на собственно биржевые товары» и «бумаги на бумаги».

Итак, не вызывает никаких сомнений тот факт, что рассматриваемая классификация В.А. Белова представляет большую научную ценность, причем не только по причине своего новаторства, того, что она является первой ступенькой, от которой будут отталкиваться все последующие исследователи, но и в связи со своей оригинальностью, с тем, что в ней чувствуется основательность, фундаментальность и сила мысли ее автора. Но несмотря на это, мы не можем не замечать присущие ей недостатки, а поэтому нас все еще ожидают поиски «основной классификации ПЦБ».

В качестве критерия второй классификации В.А. Белов выбрал функции, ради которых выпускаются и приобретаются ПЦБ. По этому критерию автор выделяет следующие группы ПЦБ:

1) заменители инвестиционных ценных бумаг (временные - свидетельства, квитанции и расписки в приеме базового актива в залог, к учету или на хранение; постоянные - депозитарные акции и расписки, сертификаты эмиссионных ценных бумаг);

2) предшественники инвестиционных бумаг (конвертируемые ценные бумаги);

3) отчуждательные деривативы, к которым ученый относит ПЦБ, закрепляющие требование продать инвестиционные бумаги, являющиеся их базисным активом, либо уплатить стоимость базового актива (опционы, фьючерсы, фондовые варранты, свопы).

По мнению В.А. Белова, такая классификация дает возможность осуществить логичное исключающее повторений изучения всех разновидностей ПЦБ8.

На наш взгляд, данная классификация также не вполне корректна. ПЦБ - это настолько сложные инструменты рынка, что они обладают не одной, и не двумя равнозначными функциями. Поэтому их сложно классифицировать по указанному критерию даже экономисту, не говоря уже о юристах. И потом, как нам кажется, любая классификация ПЦБ по экономическим функциям, оставляющая за своими рамками то, ради

чего задумывались многие производные бумаги, то, что послужило лейтмотивом при их создании, - хеджирование рыночных рисков, заранее обречена на провал.

И, наконец, по содержанию (более общему и абстрагированному от юридической науки), на взгляд В.А. Белова, ПЦБ делятся на:

1) чистые;

2) гибридные (соединяющие в себе элементы производных бумаг двух и более разновидностей);

3) межродовые - это, по сути, инвестиционные ценные бумаги с элементами производных9.

Итак, попробуем построить свои классификации ПЦБ. Учитывая, что главным отличительным признаком производных бумаг является наличие в их конструкции базисного актива, мы считаем, что критерием основной классификации ПЦБ должен быть вид этого самого базисного актива. В таком случае все ПЦБ будут делиться на:

1) бумаги, базисный актив которых составляют биржевые товары (опционы на покупку/продажу того или иного биржевого товара) (здесь можно выделить подгруппу ПЦБ, активом которых будут сами же ценные бумаги, причем таких производных бумаг большинство - это и депозитарные расписки, и сертификаты эмиссионных ценных бумаг, и опционы на покупку/продажу ценных бумаг, и залоговые банковские квитанции, и временные свидетельства на не полностью оплаченные акции);

2) бумаги, у которых в качестве базисного актива выступают права (эту группу можно разделить на две подгруппы: производные бумаги с базисным активом в виде:

а) корпоративных прав (депозитарные расписки на акции, сертификаты акций, залоговые банковские квитанции на акции, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции);

б) имущественных прав (депозитарные расписки на облигации, сертификаты облигаций, залоговые банковские квитанции на облигации (вместо облигаций могут выступать и другие ценные бумаги), кредитные ноты (сертификаты).

Большое количество ПЦБ одновременно имеет два базисных актива. Это связано с тем, что они, помимо требований выдать ценные бумаги, составляющие их актив, либо непосредственно закрепляют права представляемых бумаг, либо содержат права, обеспечивающие реализацию прав, удостоверяемых ценными бумагами. Соответственно, все ПЦБ можно разделить на имеющие один базисный актив и имеющие два базисных актива.

8 Белов В.А. Указ. соч. С. 424, 425.

9 Там же. С. 425.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

Предлагаем построить классификацию, связанную с видом базисного актива, но исключающую повторение одного и того же вида ПЦБ в разных выделяемых группах. В первую группу будут входить ПЦБ, одним из базисных активов которых всегда будут являться ценные бумаги (депозитарные расписки, сертификаты эмиссионных ценных бумаг, залоговые банковские квитанции, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции, опцион эмитента). Во вторую группу отнесем ПЦБ, базисным активом которых могут быть ценные бумаги (опционы на покупку или продажу биржевых ценностей). В третью группу войдут ПЦБ, в качестве базисных активов которых не могут выступать ценные бумаги (кредитные ноты (сертификаты)).

Также все ПЦБ можно классифицировать по виду объекта. По этому критерию производные бумаги делятся на:

1) ПЦБ, объектом которых являются биржевые товары (кроме ценных бумаг) - опционы;

2) ПЦБ с ценными бумагами в роли объекта (сюда войдут все рассматриваемые нами ПЦБ, кроме кредитных нот (сертификатов);

3) ПЦБ с объектом в виде денежных выплат (расчетные опционы, кредитные ноты (сертификаты), депозитарные расписки, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции, залоговые банковские квитанции, сертификаты эмиссионных ценных бумаг (последние два вида будут относиться к этой группе, когда их базисный актив будут составлять ценные бумаги, предусматривающие денежные выплаты);

4) производные бумаги, в качестве объекта которых выступает участие в управлении акционерного общества (депозитарные расписки на акции, сертификаты акций, залоговые банковские квитанции на акции и временные расписки на не полностью оплаченные акции). Несложно заметить, что многие ПЦБ имеют не один, и не два, а некоторые даже все четыре вида объектов, отсюда и такое большое количество повторов в выделенных группах.

По предмету все ПЦБ можно разбить на:

1) удостоверяющие исключительно обязательственные права (опционы, кредитные ноты (сертификаты), залоговые банковские квитанции на облигации, депозитарные расписки, сертификаты эмиссионных ценных бумаг (кроме сертификатов акций));

2) и на те, которые, помимо обязательственных прав, удостоверяют и корпоративные права (залоговые банковские квитанции на акции, сертификаты

акций и временные свидетельства на не полностью оплаченные акции).

Рискнем построить классификацию ПЦБ, основанную на таком признаке, как экономическая функция:

1) ПЦБ - заменители ценных бумаг. Сюда отнесем депозитарные расписки и сертификаты эмиссионных ценных бумаг. Оба этих вида ПЦБ изначально задумывались для того, чтобы заменить базисные активы, на которые они выдавались. В случае с депозитарными расписками - для возможности приобретения (упрощения процедуры осуществления прав) представляемых ценных бумаг, как правило, зарубежных, в случае с сертификатами эмиссионных ценных бумаг - для облегчения оборота представляемых ценных бумаг путем замены большого количества бумаг, на которые они выдаются, одним сертификатом;

2) кредитные ПЦБ. В эту группу войдут залоговые банковские квитанции и временные свидетельства (расписки) на не полностью оплаченные акции. Оба этих вида ПЦБ были изобретены для кредитования их владельцев, в случае с залоговой квитанцией - путем выплаты денежных средств, возврат которых обеспечивается залогом ценных бумаг, в случае же с временным свидетельством на не полностью оплаченные акции - путем рассрочки платежа за приобретенные акции. То, что данные ценные бумаги могут заменить свой базисный актив, на наш взгляд, является второстепенной, в своем роде дополнительной, «бонусной» функцией;

3) хеджирующие ПЦБ. К третьей группе припишем опционы и кредитные ноты (сертификаты), которые создавались для страхования от экономических рисков с помощью фиксации цены покупки/продажи биржевого товара (опцион), перераспределения риска невыплаты должника по кредитному договору между эмитентом и владельцами кредитных нот (сертификатов).

И напоследок попробуем классифицировать не все ПЦБ, а только основную их группу - производные бумаги, базисным активом которых являются ценные бумаги. По эмитенту такие ПЦБ делятся на:

1) выпущенные эмитентом базисных ценных бумаг (сертификаты эмиссионных ценных бумаг, опционы эмитента, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции);

2) выпущенные иным лицом (не являющимся эмитентом базисных ценных бумаг) (депозитарные расписки, все остальные виды опционов, залоговые банковские квитанции).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПОРЯДКЕ УЧЕТА В СИСТЕМЕ ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА

НЕ ПОЛНОСТЬЮ ОПЛАЧЕННЫХ АКЦИЙ И ВНЕСЕНИЯ В СИСТЕМУ

ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ИЗМЕНЕНИЙ, КАСАЮЩИХСЯ ПЕРЕРЕГИСТРАЦИИ

АКЦИЙ, ПЕРЕХОДЯЩИХ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ЭМИТЕНТА В СЛУЧАЕ

ИХ НЕПОЛНОЙ ОПЛАТЫ В ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК

В соответствии с частью четвертой статьи 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ("Собрание законодательства Российской Федерации", 01.01.1996, N 1, ст. 1; "Собрание законодательства Российской Федерации", 17.06.96, N 25, ст. 2956; "Собрание законодательства Российской Федерации", 31.05.1999, N 22, ст. 2672), частью третьей статьи 8 и пунктом 5 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" ("Собрание законодательства Российской Федерации", 22 апреля 1996 года, N 17, ст. 1918; "Собрание законодательства Российской Федерации", 30 ноября 1998 года, N 48, ст. 5857) и пунктом вторым статьи 5 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ("Собрание законодательства РФ", 08.03.1999, N 10, ст. 1163) Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг постановляет:

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ статья 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ изложена в новой редакции, в связи с чем, положения о внесении записей в реестр акционеров общества исключены.

По вопросу, касающемуся ведения реестра акционерного общества, см. Главу VI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

1. Не полностью оплаченные при размещении (распределении при учреждении) акции должны учитываться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате.

2. Внесение записи об обременении акций обязательством по их полной оплате производится держателем реестра по распоряжению эмитента одновременно со списанием таких акций с эмиссионного счета эмитента при их размещении (распределении при учреждении) в случае их неполной оплаты.

Распоряжение эмитента об обременении акций обязательством по их полной оплате должно содержать: требование об обременении акций обязательством по их полной оплате, имя (наименование) и паспортные данные (данные свидетельства о государственной регистрации) акционера, которому размещены (распределены при учреждении) не полностью оплаченные акции, количество не полностью оплаченных акций, категория (тип) акций, государственный регистрационный номер выпуска и полное наименование эмитента этих акций, ссылку на решение (договор), на основании которого осуществлялось размещение (распределение при учреждении) не полностью оплаченных акций и в котором предусмотрен срок их полной оплаты.

3. Держатель реестра в трехдневный срок с момента проведения операции уведомляет заказным почтовым отправлением владельца о факте зачисления на его счет акций и внесении записи об их обременении обязательством по их полной оплате.

4. Снятие записи об обременении акций обязательством по их полной оплате осуществляется держателем реестра на основании распоряжения эмитента. Распоряжение должно содержать: требование о снятии с акций обременения по их полной оплате, имя (наименование) и паспортные данные (данные свидетельства о государственной регистрации) акционера, которому были размещены (распределены при учреждении) не полностью оплаченные акции, количество акций, категорию (тип) акций, с которых должно быть снято обременение, государственный регистрационный номер выпуска и полное наименование эмитента этих акций. Держатель реестра вносит в реестр записи о прекращении обременения акций обязательством по их полной оплате не позднее трех дней после получения соответствующего распоряжения.

5. Держатель реестра в трехдневный срок с момента проведения операции уведомляет заказным почтовым отправлением владельца акций о факте снятия записи об обременении акций обязательством по их полной оплате.

6. Держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента акции, которые не были полностью оплачены в срок, предусмотренный решением об их размещении или договором, на основании которого производилось их распределение при учреждении. Списание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента осуществляется держателем реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трех дней после получения такого требования.