Что такое кассационная жалоба? Подача кассационной жалобы по гражданскому делу

Задать вопрос юристу

Письменно и по существу юрист ответит на каждый вопрос

Cпросить быстрее чем искать в интернете

ОТПРАВИТЬ

Кассационная жалоба

Кассационная жалоба - процессуальный документ установленной формы который подается на вступившие в силу судебные акты суда первой инстанции (определение или решение по гражданскому делу, приговор или определение суда по уголовному делу) и суда апелляционной инстанции (общей юрисдикции, арбитражного или военного) с целью их изменения.

Кассационная жалоба в Верховный суд. Подсудимого признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ с назначенным наказанием по этой статье в виде штрафа. Подсудимым была подана апелляционная жалоба на приговор Мирового судьи судебного участка №_ на предмет его отмены ввиду его необоснованности и неправомерности.

Городским судом отклонена Жалоба гражданки об отмене следственной части и возбуждения в отношении неё уголовного дела. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью обжалуемого Постановления о возбуждении уголовного дела, наличием у следователя следственной части достаточных поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в отношении гражданки.

Кассационная жалоба на Постановление. Подсудимый был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ с назначенным наказанием по этой статье в виде штрафа и взыскании судебных издержек по оплате экспертизы. Подсудимым была подана апелляционная жалоба на приговор на предмет его отмены ввиду его необоснованности и неправомерности.

Кассационная жалоба на приговор. Обвиняемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба на решение суда. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда отказано. С указанным решением районного суда истец не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба в президиум областного суда. Решением городского суда были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества. Указанным решением с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг а также расходы по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в пользу Истца было отказано. Ответчики просять полностью отменить решение городского суда и полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии.

Кассационная жалоба на решение городского суда о взыскании денежных средств. Решением городского суда исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору, взыскании почтовых расходов и взыскании процентов удовлетворены частично. Истец считает, что данное решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. Истец просит суд отменить решение городского суда.

Кассационная жалоба на решение районного суда об устранении препятствий к общению с ребенком. Решением районного суда удовлетворены встречные исковые требования ответчика об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком. Этим же решением в удовлетворении иска истца к ответчику о лишении родительских прав - отказано. Истец считает, что данное решение суда является незаконным и необоснованным и оно подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств.

Кассационная жалоба на решение городского суда о реальном разделе домовладения. Городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску истца к ответчику о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком и встречным требованиям ответчика к истцу о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком. Решением суда поставлено произвести реальный раздел жилого дома. Истец просит суд отменить решение городского суда по гражданскому делу по иску истца к ответчика о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком и встречным требованиям ответчика к истцу о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационная жалоба на решение районного суда о признании не приобретшими право пользования. Районным судом рассмотрено гражданское дело по иску истца к ответчику и действующему в интересах несовершеннолетних детей о признании не приобретшими право пользования и утратившим право пользования квартирой, регистрации по месту жительства и по встречному иску ответчика к истцу о выселении. Решением суда поставлено отказать в иске истца к ответчику и действующему в интересах несовершеннолетних детей о признании не приобретшими право пользования и утратившим право пользования квартирой, регистрации по месту жительства. Встречные требования ответчика к истцу удовлетворить. Истец просит суд отменить решение районного суда по встречному иску ответчика к истцу.

Кассационная жалоба на решение городского суда о взыскании заработной платы. Решением городского суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к организации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а так же компенсации морального вреда. С указанным решением суда истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. Истец просит суд отменить решение городского суда по иску истца к организации.

Кассационная жалоба на решение городского суда о возмещении вреда. Решением городского суда исковые требования истца к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного денежные средства. Ответчик считает данное решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Ответчик просит суд отменить решение городского суда по делу по иску истца к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе совместно нажитого имущества. Решением районного суда были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик считает указанное решение суда незаконным и необоснованным в связи с чем подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение. Ответчик просит суд отменить решение районного суда.

Кассационная жалоба на решение районного суда о возмещении компенсации. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда отказано. С указанным решением районного суда истец не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит суд отменить решение районного суда. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба на решение районного суда о прекращении права пользования жилым помещением. Решением районного суда исковые требования истцов к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме, а именно суд решил прекратить право ответчиков пользования жилым помещением. С указанным решением районного суда в части прекращения права пользования ответчиком жилым помещением ответчик не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ответчик просит суд отменить решение районного суда. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба на решение районного суда об установлении факта нахождения на иждивении. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников и признании права собственности было отказано. С указанным решением районного суда истец не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит суд отменить решение районного суда. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба на решение районного суда о возмещении ущерба. Решением районного суда исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены в полном объеме, а именно суд решил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта. С указанным решением районного суда ответчик не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик просит суд отменить решение районного суда. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба на решение районного суда о признании договора-купли-продажи недействительным. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным было отказано. С указанным решением суда истец не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Истец просит суд отменить решение районного суда. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества. Решением районного суда были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о разделе имущества, нажитого совместно в период брака и признании права собственности на ½ долю квартиры. Судом первой инстанции постановлено признать за истцом право собственности на долю квартиры и за ответчиком право собственности на долю квартиры. С указанным решением суда ответчик не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ответчик просит суд отменить решение районного суда.

Кассационная жалоба на решение городского суда об установлении факта принятия наследства. Решением городского суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об установлении факта принятия наследства и признания права собственности было отказано. С указанным решением городского суда истец не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит суд отказать решение городского суда. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда о признании недействительным решения. Решением арбитражного суда по результатам рассмотрения дела по заявлению истца к ответчику о признании недействительным решения, в удовлетворении требований отказано. Указанные решение и постановление суда истец считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Истец просит суд отказать решение арбитражного суда.

Кассационная жалоба на решение суда об установлении факта принятия наследства. Решением городского суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности было отказано. С указанным решением городского суда истец не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит суд отменить решение городского суда.

Кассационная жалоба на решение городского суда об определении долей в совместно нажитом имуществе. Решением городского суда исковые требования истца к ответчику об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов удовлетворены частично, а именно судом первой инстанции постановлено признать за истцом право собственности на ½ долю, признать за ответчиком право собственности на ½ долю. С указанным решением городского суда истец не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит суд отменить решение городского суда об определении долей в совместно нажитом имуществе в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении долей в имуществе, находящемся в совместной собственности - земельном участке и признании недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права.

Кассационная жалоба на постановлением судьи о возбуждении ходатайства. Постановлением судьи по постановлению следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана мера пресечения. Данное постановление обвиняемый считает необоснованным и подлежащим отмене. Обвиняемый просит суд отменить постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационная жалоба на постановлением судьи о возбуждении перед судом ходатайства. Постановлением судьи по постановлению старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под страже, обвиняемого в совершении преступления продлен срок содержания под стражей. Обвиняемый данное постановление считает необоснованным и подлежащим отмене. Обвиняемый просит суд отменить постановление судьи и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Кассационная жалоба на постановлением судьи по обвинению в совершении преступления. Постановлением судьи по уголовному делу по обвинению обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного уголовного кодекса Российской Федерации, изменена мера пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу. Данное постановление обвиняемый считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Обвиняемый просит суд отменить постановление судьи.

Кассационная жалоба на решение районного суда о расторжении брака. Решением районного суда были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о расторжении брака, определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на ½ долю в общем имуществе супругов и признании права собственности на жилое помещение. Судом первой инстанции постановлено: брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнуть. Разделить имущество, являющейся общей совместной собственностью супругов пополам. Взыскать о тветчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в остальной части иска отказать. С указанным решением суда в части признания права собственности на ½ долю квартиры истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Истец просит суд отменить решение районного суда.

Кассационная жалоба на заочное решение городского суда о возмещении ущерба. Заочным решением городского суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику о возмещении ущерба исковые требования истца удовлетворены частично. С указанным заочным решением городского суда по иску истца к ответчику о возмещении ущерба ответчик не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик просит суд отменить заочное решение городского суда.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам. Постановлением судьи по уголовному делу по обвинению осуждаемого в совершении преступления, изменена мера пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу. Данное постановление осуждаемый считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Осуждаемый просит суд отменить постановлением судьи.

Кассационная жалоба на приговор. Приговором осуждаемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа. Данный приговор осуждаемый считает незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осуждаемый просит суд изменить приговор.

Кассационная жалоба на постановление суда об оставлении приговора судьи без изменения. Приговором суда осуждаемый был признан виновным в совершении преступления с назначенным наказанием по этой статье в виде штрафа. Осужденным была подана апелляционная жалоба на приговор суда на предмет его отмены ввиду его необоснованности и неправомерности. Было вынесено постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. Осужденный считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Осужденный просит суд постановление суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, и приговор, в котором осужденный был признан виновным в совершении преступления с назначенным наказанием в виде штрафа отменить и уголовное дело прекратить.

Федеральным судьей городского суда было вынесено решение по иску истца к ответчику. Решением суда иск в отношении ответчика удовлетворен. Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полностью решение суда до настоящего момента не изготовлено.

Было вынесено постановление федерального судьи о привлечении истца к административной ответственности. Суд установил, что истец управляя автомобилем был участником дорожно-транспортного происшествия. Однако истец находился у себя дома что может подтвердить его супруга и соседка. Однако суд отнесся к их показаниям критически хотя к показаниям свидетелей со стороны второго участника дтп судья отнесся с доверием. Истец просит суд признать решение федерального судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением прав и подлежащим отмене. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Федеральным судьей городского суда было вынесено решение по иску истца к ответчикам. Решением суда иск в отношении ответчиков был удовлетворен. Истец с решением суда несогласен, считает его незаконным и необоснованным. Полностью решение суда до настоящего момента не изготовлено.

Состоялось заседание суда по рассмотрению апелляционной жалобы истцов поданной на решение городского суда по гражданскому делу по иску истцов к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Областной суд удовлетворил апелляционную и жалобу и постановил выписать ответчика. Ответчик с данным решением не согласен и просит его отменить.

Истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик с решением суда не согласен считает его незаконным и необоснованным. Ответчик просит суд отменить дело и направить на новое рассмотрение.

Решением районного суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику было вынесено постановление об отказе в расторжении договора дарения на квартиру. Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Истец просит отменит решение районного суда.

Решением районного суда по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано в полном объёме. С данным решением заявитель не согласна, поскольку решение вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Заявитель просит решение районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Приговором гарнизонного военного суда заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Заявитель считает что приговор суда является незаконным и необоснованным в виду несправедливости приговора и нарушения уголовно-процессуального закона. Заявитель просит приговор гарнизонного военного суда отменить и направив уголовное дело на новое рассмотрение.

Решением городского суда частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком. Истец считает решение суда незаконным. Истец просит отменить решение городского суда и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением федерального суда удовлетворены исковые требования истца к ответчику о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и установлении факта принятия наследства, а в удовлетворении требований ответчика к истцу о признании свидетельства о праве на наследство, постановления Администрации города, свидетельства о госрегистрации права и кадастрового плана недействительным отказано. Ответчик просит отменить решение федерального суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением РД постановлено удовлетворить требования истца к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении, а в удовлетворении требований о приватизации, постановления администрации, свидетельства о госрегистрации права недействительными, а также признании нанимателем квартиры отказано. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального права.

Решением федерального суда удовлетворенны исковые требования истца к ответчику о признании общей собственностью квартиры. С указанным решением ответчик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик просит суд отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в иске истца о признании права собственности на квартиру.

Приговором федерального суда заявитель признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С приговором суда заявитель не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель просит приговор районного суда которым, он признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением районного суда исковые требования истца о признании недействительным договора дарения, передаточного акта, свидетельства о гос.регистрации права, договора купли-продажи жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены частично, в части признания недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано. Решение суда истец считает незаконным и подлежащим отмене. Истец просит решение районного суда отменить.

Решением федерального суда удовлетворены частично исковые требования истца к заявителю о взыскании с него вреда причиненного преступлением. В удовлетворении иска к другим ответчикам, в том числе, совершившим преступные действия, судом отказано. Заявитель считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, в виду того, что судом вынесено решение с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель просит решение федерального суда в части взыскания с него ущерба отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решением федерального суда отказано в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительными правоустанавливающих документов выданных на квартиру и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Решение суда истец считает незаконным и подлежащим отмене в виду того что суд решение не обосновал, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Истец просит решение федерального суда отменить и дело направит на новое рассмотрение.

Решением федерального суда заявителю отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным постановления. Решение суда заявитель считает незаконным и подлежащим отмене в виду того, что вынесено с нарушением норм права, влекущими отмене решения суда в кассационном порядке. Заявитель просит решение федерального суда отменить.

Решением федерального суда иск истца к заявителю удовлетворен частично. Постановлено расторгнуть брак, заключенный между заявителем и истцом. Определить место жительства ребенка с истцом взыскав с заявителя алименты на содержание сына. Решение суда в части удовлетворения иска о расторжении брака заявитель считает законным. Заявитель просит решение федерального суда отменить. Принять по делу новое решение.

Решением федерального суда удовлетворен частично иск истца и поставлено признать право собственности на долю квартиры. Заявитель считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит решение федерального суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Приговором федерального суда гражданин признан виновным в совершении преступления и назначено наказание в виде штрафа. В удовлетворении гражданского иска истца к гражданину отказано. Обвинительный приговор гражданин считает незаконным и подлежащим отмене. Гражданин просит приговор суда отменить.

Решением федерального суда удовлетворены частично исковые требования истца к ответчику, расторгнув между ними брак. Требования ответчика об определении местом жительства несовершеннолетнего ребенка ее место жительства судом удовлетворено. Решение суда истец в части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью считает необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит судебную коллегию по гражданским делам решение федерального суда в части определения места жительства детей отменить и по делу вынести новое решение об определении места жительства детей место жительства истца.

Решением федерального суда отказано в удовлетворении иска гражданина а иск другого гражданина к заявителю удовлетворен. В удовлетворении иска заявителя отказано. Решение суда заявитель считает незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит решение федерального суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решением федерального суда отказано в удовлетворении иска истца к ответчику о признании постановления администрации города, акта выноса в натуру границ земельного участка, кадастрового плана и свидетельства о госрегистрации права недействительными со ссылкой на пропуск истцом сроков исковой давности. Решение федерального суда истец считает незаконным и подлежащим отмене в виду того, что суд неправильно применил нормы права. Истец просит решение федерального суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением федерального суда удовлетворен иск истца и указано в резолютивной части решения: признать незаконным действия ЦЖБК УИН МЮ РФ в части выделения гражданину однокомнатной квартиры. Решение суда истец считает неполным. Истец просит изменить решение федерального суда, дополнив решение.

Решением городского суда частично удовлетворенны исковые требования истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В удовлетворении встречного искового заявления ответчика о разделе совместно нажитого имущества в виде долговых обязательств по договорам займа отказано. Кассационным определением областного суда решение оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения. С указанным решением заявитель не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением федерального суда в удовлетворении иска истца к ответчику об установлении факта принятия наследства и взыскании денег, стоимости доли от квартиры, причитающейся истцу по наследству отказано. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального права. Истец просит решение федерального суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Приговором районного суда заявитель была признана виновной и осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с отсрочкой исполнения приговора. С приговором суда заявитель не согласна, считает его несправедливым и подлежащим отмене в виду излишней суровости назначенного наказания. Заявитель просит отменить приговор федерального суда и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Заявителя признали виновной и назначили наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком. С приговором суда заявитель не согласна, считает, что суд назначил излишне строгое наказание. Заявитель просит изменить приговор районного суда.

Истец обратился к ответчику и иском об устранении препятствий пользованию земельным участком. Ответчик подал встречное исковое заявление. Решением районного суда исковые требования истца удовлетворены полностью, а в удовлетворении исковых требований ответчика отказано. Решение ответчик считает незаконным и не обоснованным. Ответчик просит решение районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей.

Решением районного суда частично удовлетворен иск истца к ответчику и в счёт возмещения вреда взыскано денежные средства. Решение суда ответчик считает незаконным и не обоснованным. Ответчик просит не обоснованное решение районного суда изменить и взыскать с него меньшую сумму денежных средств.

Приговором районного суда ответчик признан виновным и осужден к лишению свободы с отбыванием в ИК общего режима. Адвокат ответчика считает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене. Адвокат просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении ответчика.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального и морального вреда. Решением федерального суда в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда истец считает незаконным и необоснованным. Истец просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением районного суда заявителям отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Вышеуказанное решение суда заявители считают незаконным и просят отменить решение районного суда и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением районного суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города о взыскании материального ущерба. С данным решением суда истец не согласен считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Истец просит решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований отменить и вынести по делу новое решение.

Приговором районного суда ответчик осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С данным приговором суда заявитель не согласна. Суд не учел то обстоятельство, что в ходе судебного следствия вину свою ответчик признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявитель просит изменить приговор на наказание не связанное с лишением свободы.

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Решением арбитражного суда исправленным определением арбитражного суда с ответчика в пользу банка взыскано денежные средства. Решение и определение суда ответчик считает не законными. Ответчик просит решение и определение арбитражного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по существу.

Решением районного суда отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении заявителя на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда. С решением суда заявитель не согласен. Заявитель просит решение районного суда отменить дело направить на новое рассмотрение.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании осуществления им торговой деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей, принуждении его не допускать входе деятельности таких нарушений и возмещении расходов истца, связанных с обращением в суд и рассмотрением дела. Указанным решением в иске отказано. Истец считает решение незаконным. Истец просит решение городского суда отменить и решить вопрос по существу- удовлетворив иск истца, либо дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании осуществления им торговой деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей, принуждении его не допускать входе деятельности таких нарушений и возмещении расходов истцу, связанных с обращением в суд и рассмотрением дела. Указанным решением в иске отказано. Истец решение суда считает незаконным. Истец просит решение городского суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей.

Приговором суда заявитель осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявитель признан виновным в совершении хищения чужого имущества. С приговором суда заявитель не согласен. Заявитель просит приговор суда отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Приговором районного суда заявитель была признана виновной в совершении преступления, и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за период до одного года с лишением права заниматься деятельностью частного нотариуса. С данным приговором суда заявитель не согласна. Заявитель просит приговор районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором районного суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С данным приговором суда заявитель не согласен. Приговор районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением федерального суда постановлено отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. Указанное решение суда истец считает незаконным и подлежащим отмене. Истец просит решение суда отменить а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением федерального суда частично удовлетворены исковые требования истца. С Минфина РФ за счет Казны РФ в возмещение морального вреда в пользу истца взысканы денежные средства. С решением суда истец не согласен. Истец считает что сумма моральной компенсации занижена. Истец просит решение федерального суда отменить.

Решением федерального суда удовлетворены исковые требования истца о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, о выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, а в удовлетворении встречного иска о расторжении договора купли отказано. Указанное решение, заявитель считает незаконным. Заявитель просит решение федерального суда отменить и вынести решение об отказе в иске истца.

Решением федерального суда удовлетворены исковые требования истца к ответчикам о вселении и определении порядка пользования квартирой. В удовлетворении встречного иска ответчиков о расторжении договора найма и выселении из вышеуказанной квартиры отказано. С данным решением ответчики не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчики просят отменить решение федерального суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Приговором суда ответчик оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления она также освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. С приговором суда заявитель не согласна и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить приговор федерального суда и направить дело на новое рассмотрение.

Решением федерального суда в удовлетворении иска истца о признании незаконным постановления администрации города в части накладки земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельном участком отказано. Встречный иск ответчика о признании постановления о закреплении за истцом земельного участка удовлетворен. Решение суда истец считает незаконным и необоснованным. Истец просит отменить решение федерального суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением федерального суда поставлено удовлетворить исковые требования истца к заявителю о признании не приобретшей права на жилплощадь в квартире. В удовлетворении иска заявителя к истцу отказано. Заявитель считает судебное решение незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Заявитель просит отменить решение федерального суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы. Выявление причин

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Теперь нюансы

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции (далее по тексту – Постановление № 29 ). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29 .

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.

Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.

Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?

Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения - это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.

Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.

Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы - что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.

В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.

Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.

Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое - вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу - «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?

Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.

Но бывает.

Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!

Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.

Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение - это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.

Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29 :
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке , и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.

Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.

Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.

При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.

Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.

Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Президиум Московского городского суда

от адвоката

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по гражданскому делу

На решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира № 10, расположенная по адресу: Москва, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, истице и ответчику. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 19,9 кв.м. и 11,8 кв.м., имеет общую площадь 46,0 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м. Сособственники зарегистрированы в квартире по месту жительства. С момента вселения в квартиру, истица с несовершеннолетней дочерью занимала комнату площадью 19,9 кв.м., в которой находятся ее вещи. Ответчик занимает комнату площадью 11,8 кв.м. Между истицей и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой, согласия о порядке пользования квартирой с ответчиком достигнуть не удалось.

Решением районного суда отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва.

Апелляционным определением Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.

По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что доли истца в жилой площади составляют 15,8 кв.м., предоставление в пользование комнаты 19,9 кв.м., площадь которой значительно превышает приходящиеся на нее доли, ущемляет права сособственника.

Такой вывод свидетельствует о неправильном толковании судом норм материального права, предусмотренных статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. «б» п. 6, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.

Кассационная жалоба по гражданскому делу.

Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом выделенное помещение может не соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между истицей и ответчиком не сложился, в настоящее время квартира передана во временное пользования за плату по договору найма, стороны в ней не проживают.

Между тем, с момента вселения в квартиру истица с двумя несовершеннолетними дочерьми и мужем занимала комнату площадью 19,9 кв.м., ответчик комнату площадью 11,8 кв.м. Данный факт подтверждается объяснением ответчика и свидетелем, которая в судебном заседании показала, что ответчик занимал маленькую комнату, большая комната была закрыта, она снимала большую комнату у истицы.

Кроме того на момент рассмотрения дела судом квартира внаем не сдавалась.

Таким образом порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился.

Истец и ответчик не имеют реальной возможности совместно пользоваться имуществом, поскольку проживают отдельными семьями. Соглашения между сособственниками квартиры достигнуто не было. Ответчик намерен пользоваться любой комнатой по своему усмотрению. Истица намерена проживать в комнате площадью 19,9 кв.м. с двумя несовершеннолетними детьми.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кроме того в судебном решении, не дана оценка мнению представителя органа опеки и попечительства который просил исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

С учетом размера принадлежащих истице долей, фактически сложившегося порядка пользования и того обстоятельства что истица намерена проживать в комнате с двумя несовершеннолетними детьми, истица имеет право на предоставление в пользование комнаты площадью 19,9 кв.м. в спорной квартире.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного в данной кассационной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лучший адвокат по гражданским делам в Москве

Дополнительно:

Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу.

Образец заявления об отмене заочного решения.

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Образец

Юридическая консультация:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ в случае, если права и законные интересы лиц, участвующих в деле, нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями, они, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в установленном порядке, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителями были исчерпаны установленные ГПК РФ способы оспаривания судебного акта до момента его вступления в законную силу.
Кассационную жалобу следует подавать в президиум Краснодарского краевого суда, являющийся судом кассационной инстанции, оплатив ее государственной пошлиной в размере, установленном Налоговым кодексом РФ (для граждан — 100 рублей, для организаций – 2000 рублей).

Образец кассационной жалобы

В Президиум Краснодарского краевого суда

Заявитель жалобы (ответчик):
Оторванко Людмила Васильевна
г. Краснодар, ул. Ярмарочная, 113

Истец:
Наседкина Варвара Павловна
г. Краснодар, ул. Ярмарочная, 111

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2014 и определение
Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.10.2014 удовлетворен иск Наседкиной Варвары Павловны. к Оторванко Людмиле Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.
Считаю указанные судебные постановления подлежащими отмене как незаконные в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, по следующим основаниям.

Наседкина В.П. мотивировала исковые требования тем, что понесла убытки, вызванные продажей ответчицей спорной недвижимости, поскольку квартира выбыла из собственности покупателя.
По предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2009 года продавец Оторванко Л. В.. обязалась заключить в будущем договор купли — продажи недвижимого имущества (основной договор), по которому обязалась передать в собственность покупателю Наседкиной В.П. принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, а истица обязалась принять и оплатить указанное недвижимое имущество за цену в размере 1 470 ООО рублей.

Основной договор купли-продажи квартиры по указанному адресу заключен 13.07.2009 года между Оторванко Л.В. (продавец) и Бочининой Галиной Александровной (покупатель) в лице истицы (дочери покупателя) Наседкиной В.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Раньше, по договору купли-продажи от 12.11.2008 года Афанасьев В.В. продал квартиру мне, Оторванко Л.В. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за мной 28.11.2008. Квартира принадлежала продавцу Афанасьеву В.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.08.2008 № 2-1609/10, по которому удовлетворён иск Афанасьева Вячеслава Валентиновича к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности на квартиру по адресу.
Право собственности Афанасьева В.В. на квартиру было зарегистрировано 10.11.2008 на основании указанного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.09.2008 и определения того же суда от 09.10.2008 о разъяснении решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 12.11.2009 отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.08.2008, т.е. отменён правоустанавливающий документ продавца квартиры Афанасьева В.В.
13.07.2009 я продала указанную квартиру Бочининой Галине Александровне, о чем 30.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности Бочининой Г.А.
И я, Оторванко Л.В., и Бочинина Г.А. являемся добросовестными приобретателями, т.к. приобрели квартиру возмездно, право собственности продавца Афанасьева В.В. прошло государственную регистрацию. На момент совершения сделок не имелось ни арестов, ни запрещений, ни зарегистрированных правопритязаний на указанную квартиру.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.03.2010 по гражданскому делу № 2-1609/10 в иске Афанасьева В.В.

к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности отказано. За Шатиной Л.И. признано право собственности на квартиру № 74, общей площадью 32,09 кв.м., расположенную в незавершенном строительством жилом доме по ул. Ярмарочная, 111, суд исключил Оторванко Л.В. из числа собственников на указанную квартиру.
Дело рассмотрено судом в присутствии только Шатиной Л.И. Оторванко Л.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако не была извещена судом о времени и месте судебного заседания.
В период рассмотрения дела и вынесения заочного решения собственником квартиры уже была Бочинина Г.А., вообще не привлеченная судом к участию в деле. Затем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.08.2010 по гражданскому делу №2-3180/10 были удовлетворены исковые требования Шатиной Л.В. к Бочининой Г.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности квартиры № 74 многоквартирного жилого дома по ул. Ярмарочная, 111 г. Краснодара, и исключении её из числа собственников.

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Образец. Адвокат по гражданским делам

Решение от 20.08.2010 мотивировано тем, что вступившее в законную силу решение суда от 02.03.2010 имеет преюдициальное значение и не может оспариваться сторонами.

При изучении материалов гражданских дел мне стало известно, что Шатина Л.И. мотивировала свои требования о признании права собственности тем, что она полностью оплатила 1-комнатную квартиру № 74 площадью 33,32 кв.м. на 4 этаже по ул. Рождественской Набережной, «Литер 35». Однако мне известно, что Шатина Л.И. никогда не вносила денежные средства в кассу ЗАО «СКФ «ДСК», ООО «ДСК-Риэлтер», либо в иную организацию, расчет по оплате указанной квартиры не производила.
Шатина Л.И. является сестрой жены бывшего коммерческого директора ООО «ДСК-Риэлтер» Фонарщикова Анатолия Афанасьевича, который совместно с бывшим директором ООО «ДСК-Риэлтер» Гумусом Юрием Витальевичем были осуждены приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара за мошенничество по нескольким аналогичным эпизодам завладения денежными средствами и квартирами дольщиков ЗАО «ДСК».
Предоставленные Шатиной Л.И. в Ленинский районный суд г. Краснодара приходные ордера не соответствуют внешним признакам приходно-кассовых документов, действующих на предприятиях ЗАО «СКФ «ДСК» и ООО «ДСК – Риэлтер», и по первичному бухгалтерскому учету не значатся. В отсутствие ответчиков и других заинтересованных лиц при рассмотрении гражданского дела по объективным причинам никто не мог оспорить представленные Шатиной Л.И. документы, а именно договоры, квитанции и распечатки счетов, заверенные лично Фонарщиковым А.А. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда находится заявление Караваевой Л.П. о пересмотре решения от 02.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
От результата рассмотрения этого заявления зависит и результат по настоящему делу. Однако суд не удовлетворил ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела № 2-1609/10 в Ленинском районном суде г. Краснодара.
Также неправомерно отказано судом в удовлетворении ходатайства представителя истицы и аналогичного ходатайства представителя ответчиков о привлечении к участию в деле покупателя квартиры Бочининой Галины Александровны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Бочининой Г.А. по отношению к одной из сторон по следующим основаниям.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что: «в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи».

Я, Оторванко Л.В., являюсь продавцом истребованного Шатиной Л.И. имущества — спорной квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, д. 39, кв. № 74, переданного ответчице Бочининой Г.А. (покупатель) по договору купли-продажи квартиры, однако не была привлечена к участию в деле по иску Шатиной Л.И. об исключении Бочининой Г.А. из числа собственников квартиры. Непривлечение покупателем продавца Оторванко Л.В к участию в деле освобождает последнюю от ответственности перед покупателем.
Надлежащим истцом по настоящему делу является покупатель Бочинина Г.А., а не Наседкина Ж.Л., т.к. согласно основному договору купли-продажи Бочинина Г.А. полностью оплатила продавцу взысканную у ответчиков сумму. Суд взыскал с Мирошникова М.В. 590 ООО рублей, хотя полученные от Наседкиной Ж.Л. деньги он полностью отдал Оторванко Л.В., что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2014.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые постановления суда не отвечают.
Нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела являются существенными, т.к. привели к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 381, 390 ГПК РФ,

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.10.2014 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

/подпись/

Образцы других процессуальных документов:

Кассационная жалоба (образец заполнения)

В Президиум Московского городского суда 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8 Заявитель кассационной жалобы (истец по делу) ООО «Полигон-2» Адрес: 123576 г. Москва, ул. Веселая, д. 11 Ответчик: Семин Петр Валерьевич Адрес: г. Москва, ул. Восточная, д. 14, кв. 45

на вступившие в законную силу решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N 2-1515/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-23115/2011

02.08.2011 заявитель кассационной жалобы (истец) обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.

30.11.2011 Савеловским районным судом г. Москвы (председательствующий — судья Латова Н.А.) было вынесено решение по делу N 2-1515/2011 (далее — решение). Решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба отказано.

30.01.2012 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N 33-23115/2011 (далее — Определение) решение Савеловского районного суда г. Москвы 30.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера нарушения судами допущены и выразились в следующем.

1.

Судами допущены нарушения норм материального права — ст. ст. 392 и 248 ТК РФ.

По мнению судов первой и апелляционной инстанции, соглашение, заключенное между работником и работодателем о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей, не влияет на порядок исчисления срока для обращения в суд (дату его начала и окончания) и не дает работодателю права на взыскание ущерба с работника после 11.06.2011 в случае неисполнения работником соглашения о рассрочке.

Данный вывод судов относительно момента начала течения срока для обращения в суд и порядка его исчисления противоречит нормам ТК РФ.

Согласно ч.

4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

Согласно материалам дела ответчиком истцу был причинен ущерб. Ущерб был обнаружен в результате проведенной инвентаризации 11.06.2010 (л.д. 74). Судами не была дана надлежащая оценка тому факту, что 16.06.2010 ответчик дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в рассрочку. Согласно данному документу (л.д. 87) ответчик должен был 22 числа каждого месяца вносить в кассу организации по 2 000 рублей в счет возмещения ущерба. Согласно представленным в суде первой инстанции кассовым документам (л.д. 17 — 19) ответчик внес денежные средства только 22.07.2010, 22.08.2010 и 22.09.2010.

Таким образом, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 22.10.2011, поскольку именно 22.10.2010 истец узнал о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд 02.08.2011, то вывод суда относительно несоблюдения истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

2.

Судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 195 ГПК РФ в основание решения положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.

2.1. В нарушение норм гражданского процессуального закона протокол судебного заседания от 30.11.2011, в ходе которого вынесено обжалуемое решение, не содержит никаких сведений об исследовании и оглашении судом в этом судебном заседании каких-либо письменных доказательств, на которых основано решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. В силу ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе сведения об оглашении письменных доказательств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года N 13, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В п. 17 вышеназванного Постановления разъяснено, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ при рассмотрении дела письменные доказательства оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК РФ).

Особенности составления и сроки подачи кассации в ГПК

6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Таким образом, протокол судебного заседания от 30.11.2011 не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, то есть противоречит решению суда.

2.2. Судебная коллегия Мосгорсуда определением от 30.12.2011 (л.д. 209 — 210) в результате рассмотрения апелляционной жалобы истца отклонила его довод, что «в нарушение норм гражданского процессуального закона протокол судебного заседания от 30.12.2011 не содержит никаких сведений об исследовании и оглашении судом в данном судебном заседании каких-либо письменных доказательств, на котором основано решение суда первой инстанции», как несостоятельный, мотивируя это тем, что «суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, однако истец указанным процессуальным правом не воспользовался».

В соответствии со ст.

195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Данное разъяснение суд первой инстанции обязан был учитывать, при рассмотрении настоящего дела, т.к. оно содержит разъяснение вопросов, которые возникли при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (пп. «б» п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»). В противном случае, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда не может считаться законным, т.к. вступает в противоречие с вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ и нарушает единство судебной практики по рассматриваемому вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 48-В10-5).

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и определении судов, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 387, 390 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N 2-1515/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Полигон-2» к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.12.2011 по делу N 33-23115/2011 полностью отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Приложение:

1. Копия решения Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 на 2 л.

2. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.12.2011 на 2 л.

3. Копия кассационной жалобы от 30.01.2012 на 4 л. в 1 экз.

4. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя на 1 л.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л.

Подача жалобы является эффективным регулятором общественных отношений. Она может быть подана и в рамках гражданского судопроизводства.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Допускается как изменение дел, которые еще не успели вступить в юридическую силу, так и полностью вступивших.

Общие аспекты

Зачастую органами, входящими в судебную систему, выносятся решения, которые не устраивают граждан и юридических лиц.

Именно поэтому предусмотрены правила обжалования решений в различном порядке, например кассации.

ГПК предусмотрена возможность обжалования решений тремя способами:

• апелляция;
• кассация;
• надзор.

Именно в этом порядке и необходимо осуществлять действия, направленные на изменение судебного решения. При нарушении последовательности, в принятии жалобы отказывается.

Что это такое

Под жалобой понимается специальный юридический акт, который содержит в себе требование о всякого рода нарушениях законодательства и восстановлении справедливости. Такой документ может быть подан в любые органы, в том числе и судебные.

Жалоба, именуемая кассационной, предполагает исследование решения, которое было вынесено по конкретному спору, и решение вопроса о том, соответствует ли оно законодательству РФ.

Кассационная жалоба издается и отправляется уполномоченными лицами в установленные сроки. Особые правила ее подачи нашли свое отражение в статьях процессуального кодекса (382 ГПК).

Срок рассмотрения

Дело по данному вопросу должно быть исследовано в срок, не превышающий тридцати суток. Это применимо к случаям, когда документы не были получены в порядке истребования.

В других ситуациях отводится двухмесячный срок. Отличные положения установлены для рассмотрения жалобы высшим судебным органом (Верховным Судом).

Общий срок на совершение всех юридически значимых действий не должен превышать 3 месяца (а если дело не было получено в процессе истребования – двух).

Законодательная база

Данное юридическое действие регулируется различными правовыми актами:

1. Пост. Пленума ВСРФ от 11.12.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
2. Гражданский кодекс.
3. ГПК РФ.
4. КАС РФ и др.

Что нужно знать

Прежде чем подать прошение, нужно определить, имеются ли на то законные права. Среди таковых можно выделить:

• нарушение норм законодательства при принятии решений государственными органами судопроизводства;
• невозможность восстановить свои интересы иным способом;
• неправомерное толкование норм материального и иного права и др.

Если есть хотя бы одно из этих обстоятельств, то гражданин имеет право подать кассационную жалобу в суд.
Особое значение в рамках этого вопроса имеют правила о сроках подачи прошений в органы суда.

При первичном обжаловании все юридически значимые действия нужно осуществить в течение тридцати дней. Кассация не может быть осуществлена позднее полугода.

Если по какой бы то ни было причине эти сроки нарушены, можно попросить судью их восстановить, сославшись при этом на уважительные причины.

Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу

Предшествует обращению в суд кассационной инстанции этап апелляции. На совершение этого действия гражданину дается тридцать суток.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд принимает одно из следующих решений:

• оставить правоотношение без изменений;
• изменить его в корне;
• изменить в части;
• направить спор на новое рассмотрение.

Любое из вышеописанных решений оформляется в виде апелляционного определения, которое вступает в законную силу сразу же.

Только после этого гражданин может приступить к кассационному обжалованию. Жалоба может быть подана только в вышестоящую инстанцию, например:

Иным образом происходит обжалование в рамках арбитражного процесса, что регулируется АПК РФ.

В ВС РФ жалобы рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам, а во всех остальных судах такими полномочиями обладают либо совет из трех квалифицированных судей, либо президиумы.

Президиум вступает в дело только тогда, когда апелляционное решение было вынесено тем же судом, который будет пересматривать дело в порядке кассации.

Порядок и правила пересмотров решений идентичны для всех судебных органов. Различия могут проводиться лишь по срокам вынесения решений.

Единственным основанием для отмены ранее вынесенного решения является основательное нарушение норм законодательства Российской Федерации, при котором невозможно восстановить затронутые права и интересы гражданина или юридического лица.

Можно ли обратиться в суд РФ (образец)

На сайтах судов, действующих на территории РФ, есть примеры кассационной жалобы по гражданскому делу.

Такая жалоба имеет следующую структуру:

1. Название органа, в который она подается, с указанием на адрес, индекс и номер телефона.
2. Наименование документа — «Кассационная жалоба».
3. Указание на первоначальное решение, на апелляционное определение.
4. Описание своей претензии и ссылка на доказательственную базу.
5. Список приложений.
6. Квитанция о государственной пошлине.

Заявление должно быть составлено в письменной форме и подписано лицом, имеющим на это право. Имеется ввиду как сам заявитель, так и его законный или договорный представитель.

Необходимо определить и субъектов кассационного обжалования. Так, ее может подать как гражданин, являющийся истцом по первоначальному делу, так и заинтересованный гражданин.

Под ним понимается лицо, права которого нарушаются вынесенным решением. Также таким правом обладает прокурор.

Это возможно в случаях, когда постановление суда затрагивает большой круг лиц. Причем, прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, а также от других судебных издержек.

Заключительным актом, вынесенным в данном порядке, является кассационное определение или постановление. Они должны отвечать правилам, предусмотренным статьей 388 ГПК РФ.

Если Определение выносится в случаях, когда жалоба принимается, назначаются сроки заседания, приобщаются дополнительные доказательства, выносятся ответы по ходатайствам. Постановлением признается окончательное решение по гражданскому делу.

Фото: образец Кассационной жалобы по гражданскому делу

В верховный

Эта государственная организация является органом высшей инстанции по отношению к любым делам (гражданским, уголовным, арбитражным).

Для того чтобы появилось полноценное право на оформление жалобы и направлении его в высший орган, нужно, чтобы было хотя бы одно из приведенных ниже факторов:

• дело было обжаловано в порядке апелляции;
• не прошел шестимесячный срок с момента вынесения апелляционного определения;
• невозможно защитить права и законные интересы другим способом.

В таком суде дело рассматривается гражданской коллегией. ГПК установлен срок, в течение которого должно быть принято решение.

Он равен трем месяцем. Если дело оказалось сложным и требующим более детального изучения, председатель суда может увеличить срок, но не более чем на пару месяцев. Образец Кассационная жалоба по гражданскому делу можно .

В областной

Он полномочен рассматривать жалобы в порядке кассации. Причем, могут быть пересмотрены решения как нижестоящих судебных органов, так и самого областного суда.

Если подаются жалобы на решения мировых или районных судов, то дело рассматривается конкретным судьей, а если обжалуется постановление областного органа — президиумом.

Сроки рассмотрения жалобы зависят от того, было изъято дело или нет. Более двух месяцев на вынесение решения, как правило, не отводится.

Для составления и правильного оформления такого документа, необходимо обратиться в судебный орган или оформить ее в интернете на сайте. Апелляционное обжалование происходит в ином порядке, закрепленном законодательством РФ.

Взимается ли госпошлина

За совершение каких либо действий со стороны государственных органов или их должностных лиц налоговым кодексом устанавливается пошлина.

Статья 333.19 подробно описывает размеры государственной пошлины при подаче актов в органы судебной системы по разным вопросам .

Так, при подаче жалобы в порядке, описанном выше, необходимо уплатить пятьдесят процентов от цены неимущественного иска.

Например, если обжалуется решение о получении алиментных денежных сумм (пошлина 150 рублей), за подачу кассации нужно заплатить 75 рублей.

Порядок подачи документа

Независимо от того, куда подается документ, именуемый жалобой по гражданскому делу, существуют общие правила составление и представления документом.

Основополагающим актом, который является причиной возникновения судебного разбирательства, является кассационная жалоба.

Существую некоторые правила, которым необходимо следовать:

1. Она должна быть подана уполномоченным лицом — заявителем, заинтересованным гражданином, прокурором.
2. Оформить подпись может только сам заявитель или же его законный представитель.
3. К ней необходимо прикрепить доказательства.
4. Обязательно соблюдение срока, в течение которого гражданин имеет право подать жалобу — шесть месяцев.

Сама жалоба имеет определенную структуру:

• название органа, куда направляется документ;
• данные о гражданине или коммерческой и иной фирме, подающем прошение;
• описание решений нижестоящих судов;
• факт ущемления прав, данных законом;
• подпись.

Следует отметить, что обязательно нужно приложить копии документов от других судов, в том числе и тех, которые уже пересматривали дело.

Все документы должны быть представлены в том количестве, сколько сторон предполагается в деле. Если жалоба подается представителем, то нужно приложить документ, подтверждающий его полномочия. Например, это договор доверенности.

Кассационная – это мера, предпринимаемая в восстановительном процессе прав граждан. Проигранный суд – не всегда конец «битвы». Уступив в ходе судебного процесса, можно подать апелляционное обжалование на постановление. Именно для тех людей, кто решил бороться до конца, представлен материал ниже о том, куда подается кассационная жалоба и каким образом проводится данное мероприятие.

Кассационная жалоба должна быть правильно составлена

Кассационная жалоба – это третьестепенный вариант мероприятия по восстановлению и человека, если они были нарушены после ранних судебных процессов. Сегодняшнее законодательство РФ регламентирует рассмотрение подобного прения на вступившее в силу решение судебного органа.

Подавая кассационную , гражданин осуществляет процессуальное мероприятие, которое позволяет ему обжаловать или даже отменить вердикт суда. Но подобное действие будет рационально только в случаях реального нарушения материальных или же процессуальных прав человека.

Исходя из выше сказанного, важно понимать, что каждая отрасль правовых норм имеет сильную зависимость от процессуальных сроков. Упущенное время не редко лишает гражданина возможности , восстановив свои права. В зависимости от отраслевой ниши определенного права срок на подачу кассации может различаться.

К примеру, гражданское судопроизводство регламентирует полгода на обжалование своего решения и только после попыток обжалования мерами 1-ой и 2-ой инстанции. А вот в арбитражном процессе срок сокращен втрое и составляет 2 месяца, естественно, со дня законного вступления в силу приговора. Однако есть ряд смягчающих факторов, позволяющих увеличить срок на подачу кассационной жалобы до полугода.

Кассационное обжалование уголовного дела может быть осуществлено в любое время. Никаких временных ограничений в данной отрасли судопроизводства такие процессы не имеют. В любом случае стоит понимать всю серьёзность данного мероприятия, ведь после рассмотрения жалобы решение может быть изменено, как в лучшую сторону для «виновника», так и в худшую.

Общая суть существования процесса кассации заключена в проверке и пересмотре правильности соблюдения прав гражданина в судебном процессе. В ходе подобного мероприятия доказательства по делу и аналогичные моменты не рассматриваются.

Кто может подать жалобу?

Кассационная жалоба: образец

Подавать кассационную жалобу могут те лица, которые заинтересованы в пересмотре определенных сегментов вынесенного решения. К таковым можно отнести:

1. осужденные и потерпевшие, не преследуемые уголовно;
2. истцы и ответчики, в том числе и гражданские;
3. — участники суда предыдущих инстанций;
4. все прочие лица, права которых были затронуты в суде и потенциально могли быть нарушены.

Естественно, все вышеуказанные участники судебного процесса могут осуществить подачу кассационной жалобы лишь на те аспекты вынесенного вердикта, которые могли затронуть их права. Исключением являются непосредственные участники судебного процесса. Поэтому далеко не каждый гражданин, участвующий в суде, вправе обжаловать приговор подобным образом.

Государственная сторона, представленная судом, обязана рассматривать только ту часть кассационной жалобы, которая определена законом. Это означает то, что частично оспоренный приговор, не будет рассмотрен полностью.

Куда подается кассационная жалоба?

Подается кассационная жалоба только в суд

При решении обжаловать судебный приговор путем подачи жалобы третьей инстанции, часто возникает вопрос — «Куда же она подается?». Регламентируемое законом общее правило гласит, что кассация может быть рассмотрена только в том суде, который уполномочен на рассмотрение дел в кассационном порядке.

Однако стоит понимать, что в зависимости от отрасли судопроизводства, данное мероприятие слегка различается. Особенности подачи кассационной жалобы по российскому законодательству:

1. Прение рассматривается только судом, который выше рангом относительно органа, рассматривавшего дело в апелляционной форме.
2. Жалоба подается непосредственно в судебный орган, который будет ее рассматривать.
3. В зависимости от отрасли судопроизводства (см. выше) сроки допустимой подачи кассации равны 2-6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кассационная инстанция подразумевает собой рассмотрение вердикта судом права, который не будет рассматривать факты дела и проверять решения предыдущих судебных органов. Кассация будет рассмотрена по следующим обстоятельствам:

• правильность применения закона;
• правильность соблюдения всех формальных требований во время судебного процесса (состав суда, правомочность и т.п.);
• были ли нарушены процессуальные права гражданина.

Подача кассационной жалобы в какой-либо суд должна быть проведена в соответствии с базовыми принципами судопроизводства и нормами ГПК РФ.

Составление кассационной жалобы

Кассационная жалоба как мера защиты прав

Составление кассационной жалобы – крайне важное мероприятие, конечно, если вы хотите добиться результата. Бумага должна быть оформлена в соответствии с регламентируемой формой и содержать убедительные для судебной инстанции доводы, способные свидетельствовать о вашей правоте.

1. название судебного органа, рассматривающего данное прение;
2. статусное положение , полное имя и место жительство гражданина, от лица которого отправляется жалоба;
3. непосредственно пункт судебного решения, который вы хотите обжаловать;
4. причины подачи жалобы, обоснование своей точки зрения;
5. список всех приложенный к прению документов;
6. подпись лица, составившего жалобу, или его заверенного представителя.

Подача кассации требует приложения к себе ряда документов:

• собственно жалоба;
• копия вступившего в силу вердикта суда;
• копия апелляционных определений;
• копия квитанции ;
• необходимая доверенность.

В целом, подача кассационной жалобы – мероприятие несложное, но требующее должного внимания и соблюдения ряда нормативных аспектов. Несмотря на свою распространенность, — последняя инстанция судопроизводства, которая должна приниматься для обжалования каких-либо сегментов судебного решения. Стоит понимать, что полностью дело и его фактические данные жалоба не пересмотрит, но если в каких-либо моментах допущено нарушений прав гражданина – результат будет.

С порядком подачи кассационной жалобывас ознакомит видеоматериал: