Дело "Кировлеса": суд вынес приговор Навальному. Всех дел его не перечислить

Петр Офицеров и Алексей Навальный

Как выносили приговор Навальному

Утром у суда не было ни оцепления, ни автозаков, а число приставов в здании оказалось примерно таким же, как и в любой другой день. Сторонники Навального, приехавшие вместе с ним в Киров, сочли, что это хороший знак и что фигурантов дела не будут брать под стражу в зале.

Офицеров появился в Ленинском суде первым из всех участников процесса. Ожидая начала, он заметно нервничал. Навальный, напротив, был в хорошем расположении духа: он громко поздоровался с залом и поинтересовался у второго фигуранта дела, почему он такой мрачный. Офицеров признался, что ничего хорошего от судьи Втюрина не ждет.

Председательствующий вошел в зал с небольшим опозданием. «Вы с хорошими новостями, я надеюсь?» — спросил основатель ФБК. «Сейчас узнаете», — улыбнулся судья и сразу объявил, что вину Навального и Офицерова суд считает доказанной. После этого Втюрин стал торопливо и едва слышно оглашать решение, иногда проглатывая окончания слов. Навальный же и адвокат Офицерова Светлана Давыдова сверяли приговор по второму делу с решением по первому процессу. Защитник принесла текст с собой и внимательно водила по нему ручкой. Как вскоре заключил Навальный, формулировки нового решения слово в слово совпали с предыдущим постановлением Ленинского суда Кирова.

«Кто хочет узнать, что будет дальше, — вот, есть первый приговор», — предложил оппозиционер в перерыве и пообещал отдать оба приговора сообществу «Диссернет», чтобы проверить решения на плагиат. По словам Навального, одинаковыми оказались даже ошибки в названиях юрлиц, а также последовательность допроса свидетелей, которая на первом и втором процессах была разной.

Повторный «Кировлес»

Второй процесс по «делу «Кировлеса» начался 5 декабря, а с января заседания проходили почти каждый день. Другие судебные процессы, в которых участвовали фигуранты дела, были приостановлены. Навальный объяснял такую спешку «указанием Кремля» .

В ходе прений гособвинитель Сергей Богданов для Навального и Офицерова соответственно пять лет и четыре года условно. Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову — пособничество. Само хищение, по версии прокуратуры, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.

По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель.

На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц», считает прокурор Богданов.

Защита в ответ заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступил как посредник при продаже леса. Позднее эту формулировку подтвердил Страсбургский суд в своем решении. Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.

Условный срок — оптимальный срок

Новое рассмотрение «дела «Кировлеса» стало возможным после решения ЕСПЧ, который в начале , что Ленинский суд Кирова нарушил несколько статей Европейской конвенции по правам человека. На основе этого решения Верховный суд в ноябре 2016 года по первому делу и направил материалы на новое рассмотрение. Оппозиционер и его защита сочли, что ВС должен был вместо этого оправдать Навального и что Россия таким образом де-факто отказалась выполнять решение ЕСПЧ.

Спустя несколько недель Навальный .

Наказание, которое запросила прокуратура для основателя Фонда борьбы с коррупцией, не позволит Навальному баллотироваться в президенты в 2018 году: граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления (к которым относится вменяемая Навальному растрата в особо крупном размере), не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости.

Условный срок Навального может быть оптимальным для Кремля, предположили РБК два источника РБК, близких к администрации президента, федеральный чиновник и высокопоставленный источник в силовых структурах. Такое наказание поможет избежать общественного возмущения, которое неминуемо в случае лишения свободы, и одновременно лишит оппозиционера возможности вести избирательную кампанию.

Для властей было бы удобно, если бы судебные процедуры по делу Навального, включая рассмотрение жалобы оппозиционера на приговор в вышестоящей инстанции, завершились до официального старта президентской кампании. Этим, в частности, объясняется поспешное рассмотрение дела в суде, предполагают собеседники РБК.

Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

«Дело «​Кировлеса»

«Дело «Кировлеса» расследуется с 2009 года, однако Навального в качестве обвиняемого по нему привлекли только в середине 2012 года. До этого следователи несколько раз выносили отказы в его преследовании. В марте 2013 года прокуратура в течение суток после поступления дела из СКР утвердила обвинительное заключение; еще спустя пять дней начался суд. 18 июля того же года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицеров получил четыре года.

Оба были взяты под стражу в зале суда, а в Москве на Манежной площади в это же время началась массовая акция сторонников основателя ФБК. На следующий день Кировский областной суд отменил это решение, освободив осужденных под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Это позволило Навальному принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где он занял второе место с 27% голосов. Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным.

Навальный в разговоре с РБК указал, что будет продолжать борьбу за пост президента. «Мы исходим из того, что запрет на участие в выборах является антиконституционным. В Конституции записано, что лишены права участвовать в выборах только люди, находящиеся в местах лишения свободы», — подчеркнул политик. На эту же норму основного закона (ч. 3 ст. 32) ссылается и штаб политика, указывая , что Конституция «имеет высшую юридическую силу».

Пока решение Ленинского суда не вступило в силу, оппозиционер может баллотироваться. Если апелляционная инстанция утвердит приговор, то возникнет правовая коллизия, на которую уже обратили внимание в ЦИКе. Готового решения этой проблемы в комиссии пока нет.

«Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться, исходя из требований закона», — рассказала секретарь ЦИКа Майя Гришина.

Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

Нет смысла тратить политический ресурс

Возможный допуск Навального к выборам в Кремле «всерьез не обсуждался», рассказал собеседник РБК, близкий к администрации президента. По его словам, имела место «исключительно экспертно-аппаратная игра» — некоторые технологи предлагали сценарий участия политика в кампании с точки зрения демонстрации либерализма власти.

​О сколько-нибудь серьезном повышении явки при условии допуска Навального к выборам тоже говорить не приходится, так же как и о какой-то интриге, уверен собеседник РБК: «Участие оппозиционера в выборах — интрига для очень небольшого в масштабах страны количества людей. На самом же деле главная интрига в другом: сколько наберет основной кандидат». «Так что тратить на Навального политический ресурс президента» смысла нет, резюмирует источник РБК.

Источник, близкий к руководству страны, сказал РБК, что это преувеличение — считать, будто участие оппозиционера в кампании создаст дополнительную интригу и, соответственно, повысит явку: «Это интрига для пяти тысяч человек». Неоправданны разговоры и о том, будто выдвижение Навального легитимизирует кампанию, продолжает собеседник РБК. «Тот, кто захочет орать, что выборы нелегитимные, будет делать это и так», — говорит он.

Участие Навального в выборах создало бы для властей опасную ситуацию, полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Президентские выборы приводят к тому, что человек повышает известность, к нему растет интерес. Сейчас Навальный появляется по телевидению в качестве объекта для разоблачений, и говорят в основном за него. А если он станет кандидатом, он сам будет говорить. И говорить будет вещи достаточно популярные и приемлемые для большого количества избирателей», — подчеркнул политолог.

Опасность не в возможной победе Навального, а в падении доверия к переизбранному президенту, пояснил Макаркин: «После выборов президенту придется идти на непопулярные реформы. Например, повышать пенсионный возраст. В этой ситуации дополнительно раскручивать одного из активных критиков власти, который к тому же стоит не на общелиберальных, а на антикоррупционных позициях, вряд ли целесообразно».

Даже если бы Навальный был оправдан, у него «возникли бы большие проблемы со сбором трехсот тысяч подписей», необходимых для выдвижения в президенты, убежден директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, участие оппозиционера в выборах «никаких особых бонусов для устойчивости системы бы не принесло».

В Кремле нет опасений по поводу участия или неучастия Навального в выборах президента России в 2018 году, заявил в среду, 8 февраля, .

Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

Юридические последствия

В декабре Навальный обжаловал в Совете Европы неисполнение Россией решения ЕСПЧ по «делу «Кировлеса», сочтя, что Верховный суд должен был прекратить дело, а не отправлять его на пересмотр. До апелляции у Совета Европы нет оснований считать жалобу Навального справедливой, рассказал РБК глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его мнению, пока действия властей укладываются в рамки процедуры, которую государство должно запустить в случае признания Страсбургом нарушения права гражданина на справедливый суд.

«ЕСПЧ не сказал, что Навальный должен быть оправдан; он сказал, что суд неверно оценил его действия, — разъясняет Чиков. — Поскольку нарушены правила судопроизводства, оно должно быть повторено. Чему мы и являемся свидетелями». При этом Совет Европы может принять некие санкции против России, если новый приговор будет демонстративно суровым, полагает юрист.

Наказание за неисполнение решения ЕСПЧ для России может быть разным — «от штрафа за нарушение Европейской конвенции вплоть до исключения из Совета Европы», комментирует адвокат Анна Ставицкая. Однако прогнозировать последствия сейчас невозможно, поскольку «пока что Совет Европы не признавал никого окончательно не исполнившим решение ЕСПЧ», добавляет адвокат Олег Анищик.

В понедельник суд города Кирова начал рассматривать заново "дело Кировлеса", в рамках которого Алексею Навальному и Петру Офицерову предъявлены обвинения в хищении. Ранее Президиум Верховного суда отменил приговор по делу "Кировлеса" в связи с тем, что в феврале 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение о нарушениях при вынесении приговора Навальному и Офицерову.

Дело Навального и Офицерова было направлено на новое рассмотрение в Кировский суд, что породило множество спекуляций, вроде "Верховный суд не исполнил решение ЕСПЧ, обязавшего полностью отменить приговор". Но решение ЕСПЧ, которое, вероятно, не стали читать сторонники Навального, говорит совсем о другом.

Интерес также представляют варианты развития событий при новом рассмотрении дела.

В чем смысл обвинения

Для начала напомню обстоятельства, установленные следствием и обвинением по "делу Кировлеса", на основании имеющегося обвинительного заключения.

По версии обвинения, Навальный является организатором преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 160 УК РФ — растрата в особо крупном размере.

Навальный и примкнувший к нему Офицеров (генеральный директор ООО "Вятская лесная компания" (ВЛК) организовали заключение договора поставки лесопродукции с Унитарным предприятием "Кировлес" на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО "ВЛК" по данному договору лесоматериалов на сумму 16 165 826 рублей.

Полученная лесопродукция была перепродана ООО "ВЛК" в пользу иных покупателей.

По версии Навального, его действия не могут считаться хищением (растратой), так как лично он ничего не получал от ООО "ВЛК", которое оплатило ГУП "Кировлес" денежные средства за полученные лесоматериалы. Договор между ООО "ВЛК" и ГУП "Кировлес" был заключен в целях повышения рынка сбыта лесоматериалов. Таким образом, в действиях Навального и Офицерова отсутствуют такие признаки растраты, как безвозмездность, противоправность, причинение ущерба, корыстный мотив и цель.

Однако даже в заключении правозащитной организации "Агора" (поддержавшей Навального) признается, что "разница между стоимостью лесопродукции, закупленной ООО "ВЛК" у "Кировлеса" и стоимостью ее реализации бывшим контрагентам "Кировлеса" (6 организаций) составила 589 110, 87 рублей". Эту сумму мог бы получить "Кировлес" при непосредственной продаже этой же продукции своим постоянным 6 контрагентам, без всякого посредничества ВЛК. Это и есть сумма ущерба, которую так упорно отрицает Навальный.

Показания свидетелей в уголовном деле также подтверждали наличие ущерба: "средняя отпускная цена со складов лесхозов за лесопродукцию составляла 4190 рублей за 1 куб. По договорным обязательствам с ВЛК средняя цена составила 3415 рублей за 1 куб. Т.о. убытки предприятия составили 775 руб. с 1 куб.". Почти такую же сумму — 774 рубля убытков по договорам с ВЛК — называет проводивший аудит предприятия ООО "Центр управленческих консультаций "Вятка-Академаудит".

Таким образом, ущерб от действий Навального и Офицерова весьма сложно опровергнуть.

И наконец, самое главное: статья 160 УК РФ, по которой обвиняется Навальный, не предполагает в качестве элемента состава преступления обязательного обращения похищенного в собственность похитителя.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2007 года № 51 указано: "Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам".

То есть сам факт передачи имущества уже образует состав преступления, вне зависимости от того, обогатился ли при этом сам растратчик. Это окончательно сводит на нет доводы Навального.

И последний вопрос, на который очень не любит отвечать Навальный и его сторонники. Как быть с перепиской между Навальным и директором "ВЛК" Офицеровым, почему она велась с такими секретами, почему в ней фигурируют в завуалированном виде губернатор Кировской области, сим-карты на чужое имя, условия вознаграждения? К чему бы это, если речь идет просто о "помощи лесному хозяйству Кировской области"?

Разобравшись с существом дела, перейдем к анализу решения ЕСПЧ и тем ложным посылкам, которые пытаются навязать нам Навальный и сочувствующие ему СМИ.

Заблуждение № 1: ЕСПЧ признал незаконным приговор Навальному

ЕСПЧ в силу его регламента не наделен правом ни отменять решения национальных судов, ни признавать их незаконными. Он лишь констатирует нарушение конкретных статей Конвенции о правах человека.

Вот что сказано в пункте 97 Решения ЕСПЧ по делу Навального:

"При решении вопроса о том, было ли судебное разбирательство по делу заявителей справедливым, Суд не заступает на место национальных судов, которые находятся в более выгодном положении, чтобы произвести исследование представленных доказательств, установить необходимые факты и осуществить толкование национального законодательства. В задачи Суда входит ответ на вопрос о том, являлось ли справедливым судопроизводство в целом".

В пункте 102 суд также указывает: "в настоящем деле уместно рассматривать данные жалобы как элементы справедливости судопроизводства в целом".

Таким образом, ЕСПЧ оперирует не понятием "законности", а более размытым и оценочным понятием "справедливости", и прямо указывает, что он не заступает на место национальных судов.

Заблуждение № 2: ЕСПЧ установил политический характер преследования Навального

В пунктах 128-130 Решения ЕСПЧ дал следующую оценку доводам о политическом преследовании:

"Заявители утверждали, что они подверглись уголовному преследованию и были осуждены по основаниям, не связанным с привлечением к правосудию, в частности, с целью помешать общественно-политической деятельности первого заявителя…

Тем не менее, суд отмечает, что положения данных статей в части, относимой к настоящему делу, не содержат явных или подразумеваемых ограничений, которые могли бы стать предметом рассмотрения суда по статье 18 Конвенции.

Поэтому суд отклоняет данную жалобу как не соответствующую положениям Конвенции".

Таким образом, слова Навального и его сторонников о политическом преследовании представляют собой обыкновенную ложь, что признал даже ангажированный ЕСПЧ.

Заблуждение № 3: ЕСПЧ обязал отменить приговор Навальному и прекратить уголовное дело

Это заблуждение озвучивал сам Навальный, требовавший от Верховного Суда "исполнить решение ЕСПЧ" и прекратить уголовное дело.

Попробуйте найти там хоть что-нибудь о том, что власти РФ обязаны прекратить дело против Навального. Вместо этого ЕСПЧ решил, что в отношении Навального имело место нарушение определенных статей Конвенции о правах человека. И все.

Верховный суд, отменив решение по делу Кировлеса, даже перевыполнил требования ЕСПЧ, а Навальный в очередной раз солгал.

Компенсация в 3,5 млн: как Минюст исполнил "решение, равносильное отмене приговора национального суда".

Завершая историю с ЕСПЧ, хотелось бы отметить одну необъяснимую странность. ЕСПЧ своим решением присудил выплатить Навальному из бюджета РФ компенсацию за потраченные им деньги на адвокатов по "делу Кировлеса" — всего около 3,5 миллиона рублей.

Представители России активно возражали против удовлетворения требований Навального, справедливо указывая, что требование о компенсации расходов, понесенных Навальным в национальном суде, должно быть рассмотрено национальным судом. Иначе это "будет равносильно отмене приговора национального суда" (пункт 139 Решения).

Таким образом, позиция российских властей в ЕСПЧ сводилась к тому, что возможное решение ЕСПЧ о компенсации будет подменять собой российский суд, то есть затрагивать основы публичного порядка в России.

Однако доводы России были проигнорированы.

Но самое странное началось после вступления в силу решения ЕСПЧ. Недавно оно было исполнено Минюстом — Навальному была выплачена компенсация в полном объеме.

В соответствии с новым законом, Россия вправе не исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат основным законам России. Для этого уполномоченный орган (Министерство юстиции) должно обратиться в Конституционный суд с соответствующим заявлением.

Однако Минюстом этого не было сделано, в результате чего было исполнено решение ЕСПЧ, которое ранее представители России называли "подменяющим решение национального суда", то есть — затрагивающим основы публичного порядка РФ. Никто даже не озаботился вопросом — а были ли реально понесены Навальным расходы в 3,5 миллиона рублей (всего лишь на один судебный процесс), и как это соотносится с его статусом безработного.

В результате Навальный не только не компенсировал причиненный преступлением вред бюджету, но и незаконно получил за счет граждан России 3,5 миллиона компенсации.

Новый суд: что светит Навальному?

Перспективы нового процесса по "делу Кировлеса" предсказать затруднительно, однако уже сейчас известно, что суд отказал Навальному в ходатайстве о прекращении дела. Таким образом, дело будет слушаться заново, со стадии судебного разбирательства, и окончится приговором.

Суд отказался прекращать дело по "Кировлесу" против Навального Ранее защита Навального попросила прекратить это дело, так как Верховный суд РФ уже отменил обвинительный приговор по нему с учетом постановления Европейского суда по правам человека.

Следует отметить, что Верховный суд не давал никаких указаний кировскому суду для нового рассмотрения дела, ограничившись лишь отменой приговора по формальным основаниям. Таким образом, кировский суд не связан никакими сторонними обстоятельствами и мнением ЕСПЧ (который, как мы выяснили выше, не может подменять собой национальные суды).

В такой ситуации возможно как снижение наказания (что выглядит вероятным, учитывая, какую лояльную позицию к Навальному занимают некоторые государственные органы), так и его ужесточение — если обвинение и силовые органы "пойдут на принцип".

В прошлый раз Навальному был присужден реальный срок лишения свободы, после чего приговор был обжалован самой прокуратурой, а несостоявшийся политузник Навальный был освобожден из камеры уже на следующий день. Впоследствии суд неоднократно отказывался реагировать на нарушения Навальным режима домашнего ареста и условного срока. Видимо, именно так выглядит притеснение кровавым режимом по политическим мотивам.

Госдеп вновь раскритиковал Россию за ущемление прав человека В новом докладе о правах человека Госдеп также заявляет о политических репрессиях и дискриминации различных меньшинств. Константин Долго, комментируя прошлогодний доклад, назвал его односторонним и оторванным от реалий.

Вся эта история с вытаскиванием из камеры и отмыванием Навального, исполнением незаконных решений иностранных судов за счет собственных граждан — выглядит нехорошо со стратегической точки зрения. Государство, идя по резонансному делу на компромисс с преступником ради сиюминутных политических целей, тем самым подрывает основу своего существования, принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания за преступление.

Таким образом, суд, заново рассматривающий дело Кировлеса, стоит перед простым выбором — между принципом и беспринципностью, между законом и беспределом.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Алексей Навальный рассказал суду, как не смог спасти "Кировлес"

Подсудимые по делу "Кировлеса" Алексей Навальный и Петр Офицеров дали показания на повторном процессе в Кирове. Навальный рассказал, как в 2009 году боролся с чиновниками, а потом плюнул на все и вернулся в Москву.

"Это обвинение абсолютно лживо, полностью сфабриковано и имеет политические мотивы", - начал свое выступление Навальный в Ленинском районном суде Кирова. Его адвокат Ольга Михайлова не задала ни одного вопроса, поэтому, пока к допросу не приступило обвинение, Навальный успел произнести длинный монолог.

Навальный напомнил историю своего преследования. По итогам первого рассмотрения дела политик был ненадолго отправлен в СИЗО, пока прокуратура, ранее просившая посадить политика, сама не ходатайствовала о его освобождении.

"Спасибо большое, очень рад, там ужасно много комаров", - с иронией поблагодарил Навальный прокурора Сергея Богданова, который представлял обвинение и тогда, и сейчас. Тот еле заметно улыбнулся и кивнул.

По воспоминаниям Навального, он приехал в Киров в 2009 не году в команде нового на тот момент губернатора Никиты Белых. "Я делал ту работу, которая, в общем-то, и называется привлечением инвестиций", - вспоминал политик.

Одной из его задач стало спасение кризисного предприятия "Кировлес". "Кировлес", где работали почти 4 тыс. человек, был одной из главных перманентных головных болей", - рассказал он.

Навальный сказал, что сначала поверил, будто тяжелое положение "Кировлеса" связано с проблемами сбыта. Он предлагал либо централизовать сбыт, либо и вовсе открыть в Кирове лесную биржу. Но вскоре, по словам подсудимого, выяснилось, что проблема предприятия не в низких продажах, а в плохом управлении.

Я плюнул и перестал им заниматься. Через несколько месяцев я уехал обратно в Москву Алексей Навальный, о "Кировлесе"

По словам политика, выяснилось, что гендиректор "Кировлеса" Вячеслав Опалев создал на предприятии, как он выразился, "преступную группу" и стремился нажиться на "Кировлесе", а не обеспечить нормальное управление.

"В какой бы район не приехал Белых, к нему обязательно приходили предприниматели и жаловались по "Кировлес", - вспоминал Навальный. Одним из жалобщиков был партнер предприятия Офицеров.

Навальный решил, что "Кировлес" нужно обанкротить. Но претворить это решение в жизнь не смог, по его словам, из-за противодействия группы областных чиновников.

"Я плюнул и перестал им заниматься. Через несколько месяцев я уехал обратно в Москву", - сказал Навальный.

Судья при этом отказал защите в ходатайствах о сравнении цен на лес в 2009 году и вызове новых свидетелей.

Image caption "Я делал ту работу, которая, в общем-то, и называется привлечением инвестиций", - вспоминал Навальный

Уже после заседания Навальный убеждал корреспондента Русской службы Би-би-си, что даже у губернатора Белых не было полномочий, чтобы навести порядок среди кировских чиновников и бизнесменов.

Офицерова Навальный описывал как человека, который поверил в "утопическую идею" губернатора Белых по созданию прозрачной и здоровой бизнес-среды в отдельно взятом регионе. "Прости, Петя, но так и хочется сказать: дурак", - пошутил он.

Монолог Навального в зале суда в определенный момент был прерван сломавшейся колонкой. Но и после того, как ее починили, политик возмутился, услышав, что у обвинения заканчиваются вопросы. "Последний?" - воскликнул он. В зале засмеялись, а Навальный попросил судью задать еще вопросы о деталях растраты, в которой его обвиняют. Но судья, который за несколько часов до этого отказал защите в вызове всех заявленных свидетелей, не стал допрашивать и Навального.

ДОСЬЕ :

• По версии обвинения, в 2009 году Навальный, будучи советником тогдашнего губернатора Кировской области Никиты Белых, организовал хищение средств государственного предприятия "Кировлес". В схеме якобы участвовала "Вятская лесная компания" (ВЛК) под руководством бизнесмена Петра Офицерова. По версии правоохранительных органов, ВЛК покупала лес у "Кировлеса" по заниженной цене, а затем перепродавала с наценкой. Роль Навального, по мнению следствия, состояла в том, что именно он вынудил Опалева к невыгодному сотрудничеству.
• Сумма ущерба, который понесло государство от этих действий, оценивается обвинением в 16 миллионов рублей.
• Тогда судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам лишения свободы, а Офицерова - к четырем. После известия об этом в Москве прошли массовые протесты. Уже на следующий день обоих осуждённых освободили. Позже Кировский областной суд им реальные сроки на условные.
• Навальный и Офицеров успешно обжаловали этот приговор в Европейском суде по правам человека. Вслед за этим в ноябре 2016 года Верховный суд России отправил дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию, где оно слушалось в первый раз.

Следующим выступал Офицеров. Он также объяснял свой приезд в Киров тем, что откликнулся на публичные призывы Белых, обращенные к российским предпринимателям. По его словам, он приехал "на разведку".

Офицеров приехал в Киров в феврале 2009 года, а уже в апреле его фирма ВЛК стала перекупщиком древесины у "Кировлеса". Подсудимый признался, что тогда плохо разбирался в специфике рынка.

По словам Офицерова, его предупреждали и том, что "Кировлес" - трудный контрагент. Бизнесмен и сам заметил, что на предприятии "царило чувство глубокой опустошенности и разочарованности". Но Офицеров решил рискнуть.

"Это был своего рода эксперимент, насколько в России может выживать белый бизнес", - убеждал судью подсудимый, настаивая, что покупал лес по рыночной цене, а не по заниженной. Сотрудничество, по словам предпринимателя, не задалось, так как "Кировлес" не мог поставить продукцию в соответствии с требованиями ВЛК.

"Они обещали нам вагоны [древесины] до горизонта, а поставили всего три вагона", - так он описал одну из сделок. "Терпеть это было невозможно, нам звонили клиенты [конечные покупатели] обзывали грязными словами. Мы с сотрудниками приняли решение отказаться от "Кировлеса", - рассказал Офицеров.

Так же, как и Навальный, он настаивал, что не похищал деньги "Кировлеса" с помощью заведомого невыгодного договора. Договор был типовой, просто в "Кировлесе" "царил бардак", пояснил он. "Они работали как в деревне, без документов", - возмущался Офицеров.

Закончить давать показания в четверг Офицеров не успел. Около пяти вечера судья прервал допрос, сославшись на то, что ему надо к врачу.

Следующее заседание состоится в пятницу. Накануне суд . Навальный заявил, что не собирается подчиняться этому решению, но на заседания ходить будет.

Размещаю эксклюзивное видео. В нем содержится разоблачительная информация об одном из эпизодов деятельности губернатора Никиты Белых и его подельника (советника) Алексея Навального.

Это история о том, как управленческий гений советников губернатора Белых в течении пары лет довёл предприятие с миллиардным оборотом, ежегодно поставляющее в бюджет 400 миллионов рублей налогов до банкротства. Дело практически сошло на нет, но я предлагаю посмотреть эксклюзивное видео и сделать выводы самостоятельно.

В СМИ давно шумит громкое дело о банкротстве некогда одного из успешнейших предприятий Кировской области КОГУП “Кировлес”, которое развалилось после того, как за его модернизацию принялся советник губернатора Кировской области Алексей Навальный.
Пиар команда губернатора Белых сделала козлом отпущения бывшего гендиректора Кировлеса Вячеслава Николаевича Опалева.

«В 2010 году был проведен независимый аудит деятельности предприятия «Кировлес». По итогам этой проверки аудиторами сделаны выводы об экономических злоупотреблениях со стороны руководства «Кировлеса», возглавлял который в то время Вячеслав Опалев», - говорит замглавы Департамента государственной собственности Кировской области Павел Смертин.

Как отметил Павел Валерьевич, претензии к Вячеславу Опалеву у областного правительства возникли как к руководителю «Кировлеса». Ни к Алексею Навальному, ни к Андрею Вотинову у облправительства вопросов нет. «Ни Вотинов, ни Навальный не являлись сотрудниками «Кировлеса», - отметил Павел Смертин. - Вопросы, связанные с «Кировлесом», возникли не в целом по экономической деятельности предприятия, а в связи с действиями конкретного лица - Вячеслава Опалева».

Но остаётся открытым один вопрос - почему при Опалеве (который прежде чем стать гендиректором, прошел всю производственную цепочку, начав простым мастером и который, собственно и создал Кировлес)предприятие в течение многих лет имело миллиардный оборот и регулярно платило налоги, и вдруг стало убыточным, стоило в дело включиться советникам губернатора Белых.

Как мы видим из объяснений департамента, которое подчиняется Белых, позиция слишком однобокая, могучей государственной машине противостоит один человек. Я счел нужным дать этому человеку объясниться. Без лишних комментариев, без нарезки материала, это никогда не покажут по телевизору. Делайте выводы, самостоятельно, я же выделю ниже отдельные моменты из этого интервью.

Итак, человек в камере - это Вячеслав Николаевич Опалев, экс-директор Кировлеса. Именно этого человека, по факту простого русского мужика, Алексей Навальный изображает преступником с изощренным криминальным мышлением, достойным самого Мориарти.
Как говорит Опалев, проблемы предприятия начались с вмешательства советников Белых в налаженную деятельность. В 2007 мы были готовы, у нас были готовы регламенты, утвержден план лесной, всё было утверждено в Москве, подписано прежним губернатором. Приехал помощник Белых Шипов, тогдашний советник губернатора Белых и принялся всё критиковать. После того как Шипова посадили, появился Вотинов, относился дружественно, но требовал делиться. Опалев решил не говорить какую сумму с него запросили на том этапе. Через некоторое время и Вотинов попал под статью, совершенно обнаглев, я уже писал об этом.
И тогда в дело вступил Алексей Навальный. До его приезда большая часть деятельности предприятия была направлена на поддержку рабочих мест в районах, проводилась глубокая переработка леса. Даже, несмотря на кризисный период, предприятие исправно выплачивало зарплаты и поддерживало экономику на местах.

Навальный с ходу взялся за дело, запросил документы и принялся их изучать. При этом Навального не интересовало само предприятие. Навальный не знает действительности, говорит Опалев на 12й минуте интервью, это человек, который огражден Садовым кольцом, хорошо знает Америку, но совершенно не знает русскую глубинку. Ему глубоко плевать, что наши русские мужики могут остаться безработными, глубоко плевать, что они будут спиваться. Всё что его интересовало это прибыль.

Кировлес пошел навстречу Навальному, впервые рассчитывая получить при поддержке губернатора области Никиты Белых контракты за пределами области, для того чтобы сбывать часть продукции без лишних прослоек. Ожидания не сбылись, как говорит Опалев, Навальному не удалось получить ни одного контракта, вместо этого он создал еще одну прослойку - ОООшку “ВЛК” и потребовал, чтобы все контракты совершались через неё. Первое время так действительно начали делать в итоге, объемы деятельности Кировлеса резко снизились и предприятие впервые стало терпеть масштабные убытки.

Директором ВЛК был друг и товарищ Навального Офицеров. Опалев попробовал исправить ситуацию. “Если бы я выполнял всё что они требовали, то мы бы шли с убытками, а они получали бы 3-5% от миллиардного оборота, ничего не делая” - говорит он. Всё это привело бы к банкротству. ВЛК весьма странным образом участвовало в жизни Кировлеса, они не принесли никаких нововведений, всего лишь чуть переправили договоры Кировлеса и на словах запросили свою долю, без всяких документальных свидетельств.

Господин Навальный далек от нашей России, от нашей глубинки, они думают что доска и брус прямо в лесу растут, спилил и повёз. Ничего он не понимал в лесном хозяйстве, о людях никто не думал, - говорит Опалев. В итоге Опалев был уволен, а Кировлес стали банкротить.
Я ушел с предприятия, говорит Опалев, за мной уволили всех специалистов, оставили только лесной отдел. У нас было предприятие которое работало по ДЗОТу, после меня туда набирали всех по договорам, где была определена зарплата, значительно повышена для тех кого набирали конторскими служащими, у обычных рабочих зарплаты напротив упали.

Я устраивался в три места на работу, но команда сверху была - не принимать, и я два года уже безработный. Прошел ступеньки по лесной отрасли, от простого мастера до генерального директора. Моя задача была - сохранить рабочие места в глубинке и создать систему борьбы с пожарами, озвучивает бывший гендиректор Кировлеса свою мечту…
Какова же была задача Навального? Скажите мне, и посмотрев видео, попытайтесь доказать, что с экрана на вас смотрит циничный злодей.
Много это вызывает вопросов, как и то, о чем я писал раньше:
Белых и Гайдар к ответу

Image caption Алексей Навальный говорит, что дело "Кировлеса" высосано из пальца, но он готов к реальному сроку заключения

В том, что уголовные дела против оппозиционера Алексея Навального возбуждены по политическим мотивам, не сомневается почти никто. В то же время детали дела "Кировлеса" вызывают вопросы, на которые сам Навальный пока не дает исчерпывающих ответов.

Юристы, анализировавшие материалы дела, не смогли понять, как следствию удалось прийти к выводу, что предложенная Алексеем Навальным фирма-посредник, "Вятская лесная компания" (ВЛК) во главе с Петром Офицеровым, растратила более 16 млн рублей (510 тыс. долларов), принадлежащих "Кировлесу", когда по документам ВЛК купила у "Кировлеса" товара на 16,8 млн рублей, 13,7 миллиона из этой суммы поступили на счета "Кировлеса", а оставшуюся задолженность в 3,1 миллиона признавали обе стороны.

Однако остается не вполне ясным и то, как и почему именно знакомый Навального Петр Офицеров оказался посредником при продаже части "лесопродукции", принадлежащей государственному "Кировлесу".

Сам Алексей Навальный на вопрос Би-би-си об этом ответил примерно так, как отвечал уже неоднократно.

"Что касается самого Офицерова – это просто несчастный предприниматель, у которого пятеро детей, который приехал в Киров, чтобы заниматься бизнесом, потому что туда приехал новый либеральный губернатор, - сказал Навальный. - Он был знаком со мной, он спрашивал моих советов, я ему сказал: "Приезжай сюда и занимайся бизнесом!" А сейчас его, к сожалению, могут посадить исключительно потому, что он знаком со мной".

Реформатор Офицеров

Офицеров же на вопрос радиостанции "Эхо Москвы" о том, как власти Кировской области выбрали его "Вятскую лесную компанию" в качестве посредника в торговле лесом, ответил; "Вот тут ничего не могу сказать. Я об этом сам узнал постфактум".

Из материалов обвинительного заключения следует, что Алексей Навальный и Петр Офицеров обсуждали в переписке и по телефону планы сделать ВЛК оператором единой торговой площадки, лесной биржи Кировской области, а затем - назначение Офицерова в руководство "Кировлесом". Эти планы реализованы не были.

Следственный комитет и прокуратура обвиняют Алексея Навального, что тот, будучи в 2009 году советником губернатора Кировской области, бывшего лидера Союза правых сил Никиты Белых, в сговоре с генеральным директором Кировского областного государственного унитарного предприятия "Кировлес" Вячеславом Опалевым сделал специально созданную для этого фирму "Вятская лесная компания" во главе с Офицеровым посредником в торговле лесом и пиломатериалами.

"Опалев В.Н., действуя совместно с Навальным А.А., организовавшим и руководившим совершением преступления, и Офицеровым П.Ю., с использованием своего служебного положения генерального директора КОГУП "Кировлес" из корыстных побуждений, противоправно растратил находящееся в его ведении чужое имущество в виде лесопродукции КОГУП "Кировлес" объемом 10084,277 кубических метров на сумму 16165826,65 руб." - говорится в обвинительном заключении.

При этом 16,166 млн рублей - это полная цена всей продукции, которую получила от "Кировлеса" и перепродала ВЛК за те 5,5 месяца, с апреля по сентябрь 2009 года, что действовал ее договор с "Кировлесом".

Опалев сторговался

Image caption Директорам лесхозов "Кировлеса" очень не понравилось, что им не дают торговать лесом самостоятельно

Вячеслав Опалев заключил с прокуратурой досудебное соглашение о сотрудничестве и в декабре 2012 года был приговорен к четырем годам условно.

Навальному же и Офицерову по статье Уголовного кодекса о "присвоении или растрате в составе организованной группы" грозят до 10 лет заключения и штраф до миллиона рублей.

Следствие и прокуратура обвиняют Навального, Опалева и Офицерова в том, что они, заранее придумав схему "растраты" и специально для этого создав ООО "Вятская лесная компания", передавали ей по "заведомо заниженной цене" продукцию лесхозов, входящих в состав "Кировлеса". ВЛК же перепродавала лес и оставляла себе разницу. Согласно обвинительному заключению, оговоренная наценка составляла 7%, а по подсчетам экономиста Александра Хоменко, которые Алексей Навальный выложил на сайте, посвященном делу "Кировлеса" , итоговая разница составила 9,9%.

В материалах следствия есть показания директоров 23 лесхозов "Кировлеса", и почти все они утверждают, что сотрудничество с ВЛК было им невыгодно. О том же на следствии говорил бывший директор департамента госсобственности Кировской области Константин Арзамасцев, который в январе 2013 объявлен в розыск по делу о продаже Уржумского спиртзавода . Арзамасцев ссылался на итоги аудита - и показания аудитора из компании "Вятка-Академаудит" Татьяны Загоскиной тоже есть в деле.

Навальный и Офицеров объясняют, что до их попытки реформы "Кировлес" был убыточен, находился на грани банкротства и нуждался как в расширении рынка, так и в прозрачном механизме ценообразования. Лесхозы же торговали своей продукцией - такими, например, артикулами, как спичкряж, фанкряж или хлыст хвойных пород - фактически бесконтрольно и по самым разным ценам. Это, а также отсутствие в деле какой-либо экспертизы цен на лес в 2009 году дают Навальному и Офицерову основания утверждать, что тезис обвинения о "заведомо заниженных ценах" - бессмыслица.

Понятные цены

"Моя позиция в отношении этого государственного предприятия была очень проста: это было огромное убыточное предприятие, которое сейчас, между прочим, обанкрочено. И моя позиция по отношению к нему несколько лет назад была совершенно правильной. Я требовал, чтобы они продавали свою продукцию по понятным, внятным ценам кому угодно, кому они хотели", - сказал Алексей Навальный Би-би-си 15 апреля.

ВЛК забрала себе шесть бывших клиентов, с которыми "Кировлес" до того имел дело напрямую. Однако, по подсчетам юристов правозащитной ассоциации "Агора" , потери "Кировлеса" в виде комиссии ВЛК с этих покупателей составили 589 тысяч рублей - но Офицеров нашел дюжину новых покупателей, и с них "Кировлес" получил несколько миллионов, которых без ВЛК могло бы и не быть.

От банкротства "Кировлес" это, впрочем, не спасло - да и не могло: по сведениям Александра Хоменко, в первой половине 2009 года "Кировлес" продал продукции на 344 млн рублей, доля ВЛК была ничтожна, а сотрудничество с фирмой Офицерова из-за противодействия лесхозов и части администрации Кировской области прекратилось уже к осени.

Юристы, взявшиеся за анализ дела Навального, утверждают, что в нем нет признаков преступления - по крайней мере того, что приписывают оппозиционеру следствие и прокуратура.

Ни ущерба, ни дохода

"Налицо отсутствие таких обязательных признаков хищения как [...] противоправность [...], безвозмездность [...], причинение ущерба собственнику, корыстный мотив и цель", - пишут юристы "Агоры", поясняя, что отношения между "Кировлесом" строились на легитимном договоре, на среднерыночных ценах, при этом ни Навальный, ни Офицеров, ни Опалев не получили дохода - во всяком случае, в обвинении ничего об этом не сказано.

Из включенной в обвинительное заключение частной переписки Навального и Офицерова можно, в частности, заключить, что Офицеров, по крайней мере поначалу, собирался платить себе в ВЛК зарплату в 45 тысяч рублей. В другой частной беседе Навальный обмолвился о том, что неплохо бы заказать проверку "Кировлеса" авторитетной аудиторской компании из мировой "большой четверки" - причем это было уже после описанных в уголовном деле событий.

Тем не менее, Алексей Навальный и его адвокаты считают очень высокой вероятность того, что его приговорят к реальному сроку. К такому предположению их, кроме прочего, приводит уже вынесенный приговор Вячеславу Опалеву. Тот признал свою вину, дал показания на "подельников", его дело выделили из общего и в декабре 2012 года приговорили бывшего гендиректора "Кировлеса" Опалев к четырем годам условно.

Адвокат Навального Вадим Кобзев говорил журналистам, что в силу так называемой "преюдиции" после приговора Опалеву процесс Навального и Офицерова превратится в формальность.

"Их вина будет считаться уже доказанной, и судья даже при желании не сможет вынести им оправдательный приговор, пока не будет отменен приговор Опалеву. Оправдательный же приговор Опалеву тоже практически невозможен: он признал свою вину", - сказал Кобзев "Газете.ру" еще в сентябре, когда Опалев согласился на сделку со следствием.