Договор рт и рф подписан не будет. «Сначала уберут президента, потом — республику». Договор России и Татарстана истек, что это значит? С чего все начиналось

Кремль хочет исправить «ошибку» 90-х и уравнять Татарстан с другими регионами. Вряд ли там осознают все возможные риски.

Двадцать четвертого июля истёк срок двустороннего договора о разграничении полномочий между Россией и Татарстаном, подписанного Владимиром Путиным и Минтимером Шаймиевым в 2007 году на десять лет. Власти Татарстана просят федеральный центр продлить действие договора, а Кремль через утечки в прессу отвечает, что продление или заключение нового договора нецелесообразно. Источники «Коммерсанта» называют главным противником продления договора заместителя главы Администрации президента Сергея Кириенко, в начале нулевых работавшего полпредом президента в Приволжском округе и еще тогда пытавшегося встроить Татарстан в вертикаль. Пятнадцать лет назад ему это не удалось, и сейчас Кириенко, судя по всему, берет реванш.

Просоветский сепаратизм против антисоветского

Последние полтора-два года существования СССР - это история растерянности и отчаяния союзного центра, который вдруг обнаружил, что никаких способов остановить, как это тогда называли, «центробежные тенденции» у него нет. О риске распада страны говорить было уже некорректно - это был не риск, а распад как явление, происходящее в реальном времени. На выборах 1990 года сторонники независимости пришли к власти в Прибалтике, Грузии, Молдавии. РСФСР о своем выходе из Союза не заявляла, но и о лояльности центру речи уже не шло - к власти уже пришел Борис Ельцин, и уже была принята декларация о суверенитете РСФСР, которая хоть и не подразумевала выхода России из Союза, но ограничивала, если не отменяла власть союзного правительства на территории крупнейшей советской республики.

Как со всем этим быть, в Кремле не знали, и, судя по всему, единства по поводу возможных рецептов спасения страны у властей СССР тогда уже не было. Союзный центр то бросал в мятежные республики танки и внутренние войска, то инициировал подписание нового союзного договора, фактически предусматривающего превращение Союза в конфедерацию, то снова вводил танки. Идея, которую в публицистике тех лет называли «доктриной Лукьянова», по имени председателя советского парламента Анатолия Лукьянова (документов, подтверждающих существование такого документа и тем более авторство Лукьянова, скорее всего, не существует), поддерживалась в горбачевском Кремле не всеми, но и противодействия не встречала. Суть доктрины сводилась к классическому «бить врага его же оружием»: если в союзной республике к власти приходят сепаратисты, то Москва должна поддерживать сепаратистов второго порядка, то есть сторонников отделения просоветских районов от мятежных республик. Сепаратистские анклавы, лояльные союзному центру, возникли в Молдавии и Грузии (они там существуют и по сей день) и, как считалось, должны были возникнуть в Литве, Латвии и Эстонии. Нынешние ДНР и ЛНР вполне укладываются в идею полумифической доктрины.

В противостоянии с новыми властями РСФСР союзный центр также делал ставку на регионы, готовые конфликтовать с Москвой. Проект нового союзного договора предусматривал участие в нем на равных правах не только союзных, но и автономных республик (их в составе РСФСР было 16). Тридцатого августа 1990 года Татарская АССР, как и некоторые другие автономные республики, приняла такую же, как РСФСР, декларацию о собственном государственном суверенитете, отказалась от буквы «А» в своем названии и провозгласила себя Татарской Советской Социалистической Республикой - такой же, как Украина или Узбекистан.

Союзный договор ⁠предполагалось подписать 20 ⁠августа 1991 года, но подписания не ⁠случилось - в ⁠Москву вошли танки, а созданный ближайшими соратниками Михаила Горбачева ГКЧП отстранил ⁠советского президента от власти и отложил подписание ⁠договора. ГКЧП продержался три дня, а вернувшийся в Москву Горбачев - три ⁠месяца. В декабре Советский Союз прекратил свое существование. Автономные республики, рассчитывавшие на повышение своего статуса в новом Союзе, остались ни с чем, но никаких скандалов по этому поводу не случилось - Мордовия, Башкирия и прочие АССР, ставшие в 1990 году ССР, спокойно смирились с переменой участи и признали российскую власть.

Государство в государстве

Единственной республикой (не считая Чечни, но там особый случай - распад Чечено-Ингушской автономии и силовой захват власти в Грозном конгрессом чеченского народа во главе с Джохаром Дудаевым), которая была готова настаивать на своем суверенитете, оказался Татарстан, возглавляемый бывшим первым секретарем обкома КПСС Минтимером Шаймиевым. Республика, обладавшая в сравнении с остальными российскими регионами наилучшими стартовыми возможностями для независимости (развитая экономика, собственная нефть, большая численность населения и высокий процент в нем титульной нации), бросила вызов федеральному центру.

Двадцать первого марта 1992 года Шаймиев вынес на республиканский референдум вопрос «Согласны ли вы, что Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, строящий свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?». Еще на стадии подготовки референдума его признал незаконным Конституционный суд РФ, в Казань приезжал уговаривать местных депутатов остановить сепаратизм председатель Совета национальностей российского парламента Рамазан Абдулатипов, федеральная Генпрокуратура направила в Казань специальную группу, которая должна была проследить за тем, чтобы референдум не состоялся, а когда стало ясно, что он все-таки будет, накануне голосования к жителям республики по телевидению обратился Борис Ельцин, прямо заявивший, что суверенитет Татарстана сделает русских жителей республики гражданами второго сорта. Агитация не сработала - 50,2% жителей Татарстана ответили на вопрос референдума утвердительно, и спустя неделю, когда в Кремле подписывали Федеративный договор, предусматривающий верховенство российских законов над региональными, Татарстан (и Чечня) не прислал на церемонию своего представителя. Договор, утративший свое значение после принятия Конституции 1993 года, но формально действующий до сих пор, так и остался без татарской подписи.

В 1992-1993 годах основным пунктом российской общественно-политической повестки были гайдаровские реформы и противостояние президента с парламентом, и Москве было не до Татарстана - Шаймиев обращался с предложением о двустороннем договоре и к Борису Ельцину, и к Руслану Хасбулатову, возглавлявшему российский парламент, но ответа не получал. В центре заволновались только тогда, когда в Татарстане из-за низкой явки не состоялись выборы первой Госдумы и референдум о новой российской Конституции 12 декабря 1993 года. Только после этого в Кремле согласились обсуждать с Казанью параметры взаимных отношений, и уже в начале 1994 года первый договор о разграничении полномочий между Татарстаном и Российской Федерацией был готов. Переговоры шли тяжело - в какой-то момент Москва остановила закупки у «Татнефти», в республику перестали поступать деньги, а на предприятиях начались сокращения. Благодаря этому давлению из договора исчезло упоминание о суверенном татарском государстве, но Минтимеру Шаймиеву удалось отстоять право Татарстана на собственную внешнюю политику и признание земли и недр Татарстана собственностью республики. Милиция, суд и прокуратура оставались в федеральном ведении. Окончательный текст договора Шаймиев и Ельцин подписали в Кремле 15 февраля 1994 года. В договоре было 55 пунктов - 17 полномочий закреплялось за Россией, 15 за Татарстаном и 23 передавались в совместное ведение.

Чтобы особый статус Татарстана не бросался в глаза, в последующие годы Кремль сам инициировал двусторонние договоры о разграничении полномочий с другими регионами, в том числе с самыми беспроблемными областями и даже с Москвой. К концу девяностых таких договоров было подписано сорок.

Владимир Путин, сменив Бориса Ельцина, резко изменил политику Кремля по отношению к регионам - под лозунгами укрепления вертикали фактически был взят курс на централизацию страны. Губернаторов, которые в конце девяностых были еще и сенаторами, удалили из Совета Федерации, страна была разделена на семь федеральных округов во главе с президентскими полпредами. Выражение «разграничение полномочий» зазвучало по-новому - теперь центр не делился с регионами, а отбирал у них все возможности самостоятельного существования, от денежных до административных. Началась кампания по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным, в ходе которой перестали действовать все двусторонние договоры центра и регионов. Все, кроме одного - Татарстан стал единственным регионом, которому в 2007 году было позволено заключить с Москвой новый договор, в основном повторяющий положения первого, заключенного в 1994 году.

Во время президентства Дмитрия Медведева, когда по инициативе кавказских лидеров республики в составе России начали переименовывать свои высшие должности, потому что президент в России должен быть один, только Татарстан не поддержал кампанию, и до сих пор в России два президента - Владимир Путин в Москве и Рустам Минниханов в Казани. Мягкий сепаратизм Шаймиева, заявленный им в начале девяностых, сохранил свою силу до конца десятых. Двадцать лет назад почти суверенный, но при этом лояльный Москве Татарстан был выгоден Кремлю как наглядная альтернатива жесткому сепаратизму тогдашней Чечни - идя на уступки шаймиевскому Татарстану, Кремль показывал, что он готов договариваться с самыми проблемными регионами, если те не переходят грань и хотя бы на уровне риторики ведут себя с Москвой уважительно. За эти годы Татарстан успел сформироваться как полноценное государство в государстве, и, какой бы крепкой ни была вертикаль, у Кремля не так много ресурсов, чтобы ограничить амбиции Казани.

Вопрос морального удовлетворения

Сейчас, когда вертикаль бесспорно сильнее, чем десять лет назад, а Татарстан гораздо менее самостоятелен, чем в лучшие годы Шаймиева, пересмотр договорных отношений с Татарстаном - это уже не вопрос сохранения целостности страны, а скорее моральная, эмоциональная потребность, основанная в том числе на личных амбициях Сергея Кириенко, не сумевшего подчинить Казань себе в те годы, когда он был приволжским полпредом. Вне зависимости от того, удастся ли татарской стороне уговорить Москву продлить договор или заключить новый, цена вопроса сейчас - моральное удовлетворение одной стороны и легкая (или не очень легкая) обида другой. Территориальной целостности России в любом случае ничто не угрожает. Рустам Минниханов и в статусе президента Татарстана, и в статусе «простого» главы республики останется вассальным подчиненным Владимира Путина, а сам Татарстан - образцовым российским регионом. Путинская вертикаль давно построена, и сейчас речь идет только о ее унификации, которая, если состоится, станет признаком талантов и умений нынешней кремлевской администрации и еще - самым ощутимым ударом по государственному и национальному строительству постсоветского Татарстана.

Когда что-то отбирают, это гораздо обиднее, чем когда что-то не дают. «Не дали» - это можно списать на невезение, на неудачное время, еще на какие-то преходящие обстоятельства, а у «отобрали» есть конкретный виновник. В случае лишения республики ее особого статуса этим виновником заслуженно оказывается Кремль, то есть, в общем, на пустом месте закладывается основа для полноценного конфликта между Москвой и Казанью при любом будущем ослаблении федеральной власти - даже в том самом мирном случае, когда Владимир Путин уступит свое место преемнику и тому придется потратить год-два, чтобы доказать всем группам влияния, что он чего-то стоит сам по себе.

Стоит ли нынешнее моральное удовлетворение людей из Администрации президента создаваемого ими риска будущего конфликта? Скорее всего, в Кремле такие варианты даже не просчитывают, искренне считая приведение Татарстана к общему знаменателю успешным эпизодом укрепления властной вертикали и государства в целом. Это похоже на русификацию Польши, Финляндии и Прибалтики в царствование Александра III: имперская власть строила в столицах огромные православные соборы (в Польше в двадцатые такой собор, построенный перед Первой мировой войной, разрушат - поляки, католики, не большевики), переводила школьное и университетское образование на русский язык и вообще всячески приводила окраины к общероссийским стандартам, совсем не думая о рисках, с которыми это сопряжено, и о противоречиях, которые унификация не просто не снимает, а, загоняя их вглубь, делает еще более неразрешимыми.

Татарстан даже сейчас, когда вертикаль крепка и устойчива, как никогда, - уже сложившееся почти полноценное национальное государство со своими порядками, амбициями, культурой и титульной нацией, для которой этот регион - настоящее отечество без всяких федеративных оговорок. При любом сколько-нибудь серьезном политическом кризисе именно такие регионы не могут не стать зоной риска, когда вдруг окажется, что все федеральные инструменты поддержания общероссийского порядка в таких областях нежизнеспособны или даже фиктивны, права нетитульного населения не защищены вообще никак, а у местных властей достаточно сил и ресурсов, чтобы вести диалог с Москвой с позиции силы. Ни от чего из перечисленного унификация не спасает, а, напротив, повышает все потенциальные риски, о которых в Кремле, очевидно, просто никто не думает.

Татарстан против

​ Власти республики не согласны с позицией Кремля и пытаются ее оспорить, говорит собеседник РБК, близкий к администрации президента. В Татарстане ситуация воспринимается довольно остро, уточняет еще один близкий к Кремлю источник РБК. Республиканские власти устроило бы, если бы федеральный центр пошел на продление истекающего договора, на новом документе никто и не настаивал, говорит он.

В идеале власти республики хотели бы, чтобы документ в том или ином виде сохранился, но, зная, что федеральный центр не готов на это, «пытаются выторговать для себя преференции», рассказывает федеральный чиновник. В частности, по его словам, до сих пор не урегулирован вопрос нынешнего наименования высшего должностного лица Татарстана. Дело в том, что это единственная республика в Российской Федерации, руководитель которой именуется «президент», тогда как у остальных республик «главы». Кроме того, существует проблема непропорционального представительства лиц татарской и русской национальностей в органах власти республики, добавляет собеседник РБК.

Источник, близкий к руководству Татарстана, сказал РБК, что в настоящее время республиканские и федеральные власти обсуждают ситуацию с договором и решают, каким образом компенсировать его отсутствие. Комментировать вопрос более предметно собеседник РБК не захотел.

Замглавы пресс-службы президента Татарстана Лаззат Хайдаров заявил РБК, что не комментирует вопрос продления договора, как и возможные преференции для республики. «Мы призываем продлить договор, чтобы не будоражить людей. Нам бы хотелось, чтобы он был», — сказал РБК Фарид Мухаметшин. От дальнейших комментариев он отказался.

О чем договаривались Москва и Казань

Практика подписания договоров о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами была широко распространена при первом президенте России Борисе Ельцине. К 1998 году Кремль заключил договоры с 46 регионами.

Первое соглашение, разграничивающее полномочия России и Татарстана, было заключено в 1994 году. Органы госвласти республики получили право взимать собственные налоги, решать вопросы республиканского гражданства, создать свой Национальный банк, решать вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, которые, согласно документу, являлись «исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана».

После того как президентом стал Владимир Путин, практика подобных договоров постепенно сошла на нет. Татарстан остался единственным регионом, отношения которого с Москвой регулируются договором. В документе от 2007 года властям республики предоставлено право выдавать паспорта с вкладышем «на государственном языке Республики Татарстан (татарском) и с изображением государственного герба Республики Татарстан». При этом в п. 1 ст. 2 документа говорится, что в соответствии с Конституцией России и Конституцией республики «Татарстан (государство) — субъект Российской Федерации — обладает всей полнотой государственной власти вне пределов ведения» и полномочий России «по предметам совместного ведения».

Договор без начинки

Договор о разграничении полномочий — это «договор без начинки», он, по сути, ничего не решает, поэтому федеральный центр и не хочет идти навстречу Татарстану, для которого документ имеет символическое значение, считает источник, близкий к Кремлю. Все вопросы, касающиеся полномочий республики, с его точки зрения, урегулированы действующим законодательством. «Если бы была хоть одна проблема, которая не решена, если бы еще было что разграничивать [между Россией и Татарстаном], тогда можно было бы вести речь о новом договоре», — поясняет собеседник РБК. Пролонгировать же истекающий документ или заключать новый, не имея для этого объективных причин, — значит дать повод другим регионам поднимать вопрос о заключении подобного договора с ними, считает источник РБК.

Скептически оценивал возможности заключения нового договора и полпред президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич в интервью ТАСС в феврале 2017 года. По словам Бабича, «сначала надо понять, что будет являться предметом такого нового договора, его кто-то должен сформулировать». «Мне пока содержание этих подходов неизвестно, и полагаю, официально они никому не презентованы. На мой взгляд, все взаимоотношения между федеральным центром и субъектами РФ урегулированы, необходимости в каких-то специальных подходах в этой части я не вижу», — заявлял полпред. Если же в новых подходах появится необходимость, «мы проанализируем, доложим президенту свои предложения, а он уже будет принимать решение», подчеркивал Бабич.

Михаил Бабич (Фото: Александр Щербак / ТАСС)

Несмотря на то что договор между Москвой и Казанью имеет чисто символический характер, его отмена может обидеть республиканские элиты, считает политолог Ростислав Туровский. «Договор подчеркивает статус Татарстана и хотя и символически, но приподнимает его над остальными субъектами», — считает эксперт. Особенно большое значение это превосходство имеет для старых элит, которые в республике представляют экс-президент Татарстана Минтимер Шаймиев и председатель Госсовета Фарид Мухаметшин. Но, по словам политолога, и для нынешнего президента Рустама Минниханова, хотя он и является «технократичным лидером», договор важен. Отказ пролонгировать документ или же заменить его новым будет довольно сильным ударом для Минниханова, уверен Туровский.

Отсутствие какого-либо договора о разграничении полномочий может иметь негативные последствия не только для республики, но и для федерального центра — в контексте грядущих президентских выборов, считает политолог Аббас Галлямов. «Видимо, Кремль решил, что для него важнее не поддержать зимним банковским кризисом Минниханова, а продемонстрировать свою силу в диалоге с ним. На самом деле в других регионах этой демонстрации силы просто не заметят, а вот в Татарстане протестные настроения усилятся», — поясняет политолог.

Минниханов «слишком прагматик», чтобы переживать из-за отмены номинального, не приносящего республике никакой пользы документа, уверен политолог Евгений Минченко. Решение не продлевать действие документа было оговорено еще десять лет назад, поэтому ни для кого, в том числе и для местных элит, отсутствие нового документа не станет неожиданностью, заключает эксперт.

Для Кремля нет особой опасности в непродлении договора с Татарстаном, полагает председатель республиканского отделения «Яблока» Руслан Зинатуллин. По его словам, в Татарстане к инициативе Москвы отнесутся отрицательно, но Минниханов как политик слабее предыдущего президента республики Минтимера Шаймиева и не сможет отстоять перед Кремлем статус республики. Для республики, несмотря на то что с годами договор давал Татарстану все меньше реальных преференций, этот символический статус все равно остается важным, так что отход от договора ослабит Минниханова, уверен Зинатуллин.

Теоретически президент Татарстана может использовать республиканских националистов и дать зеленый свет их протестам против политики федерального центра, однако местные националисты в последние годы ослабли и их выступления вряд ли будут массовыми, рассуждает лидер «яблочников».

«Нужен ли Татарстану договор с Москвой?» - дебаты на эту тему были назначены на вчерашний вечер в конференц-зале казанской гостиницы «Шушма». И это вызывало тревогу насчет катаклизмов, которые грозили этой гостинице, непонятно было только, что именно там произойдет ближе к назначенному времени - потоп или, может, великая засуха? Ведь именно внезапными неполадками в системе водоснабжения объясняют чаще всего отказ в предоставлении уже арендованных залов под мероприятия оппозиционеров (вчерашние дебаты на актуальную тему организовало местное отделение движения Михаила Ходорковского «Открытая Россия» совместно с татарстанскими «яблочниками»)…

Но на этот раз на коммунальную стихию кивать не стали. Как рассказали «Вечерней Казани» организаторы, за пару часов перед началом дебатов им прямо заявили, что гостиницу «не устраивает формат мероприятия, которое имеет политический характер». Пришлось спешно перебазироваться на запасную площадку - в гостиницу «Волга». Едва ли не первыми места в ее зале заняли представительница исполкома Казани и молодой человек из аппарата президента РТ, хорошо известный участникам оппозиционных митингов…

«ТАТАРСТАН МОЖЕТ ТОРГОВАТЬСЯ»

Практически сразу стало очевидным, что зал разделен на две половины. С правой стороны, где собрались сторонники договора (люди все немолодые), выступали преимущественно с заявлениями об обязательности изучения татарского языка русскими. С левой, где собрались его противники (люди в основном гораздо моложе), так же горячо выступали против такой обязательности.

При этом в вопросе распределения финансов между федеральным центром и регионом стороны дружески сходились в убеждении, что деньги в любом случае разворуют. Но тут же и расходились: «левосторонники» заявляли, что в случае продления договора все разворуют региональные власти, а «правосторонники» возражали, что в случае его непродления все еще раньше разворуют власти федеральные.

Ну а всякий не национально ориентированный субъект тут рисковал выглядеть столь же нелепо, как Гулливер, игнорирующий принципиальную важность вопроса: с тупого конца надлежит разбивать яйцо либо же с острого.

Выступавший по жребию первым член регионального совета партии «Яблоко» Борис Фанюк выразил мнение, что истекающий договор - по содержанию лишь формальность и «повод пободаться элитам федеральным и татарстанским», а жителям Татарстана от него не горячо, не холодно. Поэтому биться стоит не за договор, а за принципиальное перераспределение большой части властных полномочий от федерального центра ко всем регионам.

Я поддерживаю идею договора в том случае, если там будет пункт, что русские должны быть представлены пропорционально своей численности во всех властных структурах и в образовании и культуре – особенно; что будет пункт об обязанности властей республики о восстановлении нескольких сотен храмов, сейчас находящихся в мерзости и запустении, - начал лидер «левой стороны» - глава Общества русской культуры Татарстана Михаил Щеглов, но немедленно дезавуировал эти фантазии пояснением, что это он «естественно, пошутил».

На самом деле г-н Щеглов против договора, ибо: «Почему должен быть один регион, имеющий договор, а остальные десятки регионов не имеют договоров?» Он примирительно заметил, что «идея национального возрождения татарского народа, по сути, хорошая», однако «идея суверенитета, обязательного двуязычия, сохранения президентства – это все элементы некой конструкции, которая для русского народа здесь не пользу приносит, а вред».

Политолог Руслан Айсин как лидер «правого крыла» сообщил, что «татары наравне с русскими заложили основы этого государства», но остались без собственного государства, а потому нуждаются в хотя бы символической компенсации:

Договор – это аспект, связанный со статусностью Татарстана, его особостью, его политическим позиционированием в мире… Татарстан сейчас единственный регион, отстаивающий демократические принципы развития российского государства, хотите смейтесь, хотите нет...

Смеяться в зале не стали.

Но если власти региона отстаивают демократические принципы, почему они дают такие громадные проценты Путину и Минниханову на всех выборах? - воспользовался своим правом на вопрос оппоненту Борис Фанюк. - Почему они дают такие громадные проценты «Единой России» - партии, которая все эти годы только и делала, что забирала полномочия регионов?

Политика - вещь сложная… - глубокомысленно заметил г-н Айсин. - Почему дают 99 процентов…

Потому что 110 не могут! - выкрикнули из зала, и тут уж аудитория воздерживаться от смеха не стала.

В общем, демократии в России нет и не было, объяснил политолог, а «договор выгоден всем татарстанцам, потому что он закрепляет фактор того, что Татарстан может торговаться, чтобы оставлять еще больше денег здесь, чтобы зарплаты у вас росли, чтобы асфальт был гладок – это все договор!».

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДОГОВОРА?

Да все то же и останется, заверил Борис Фанюк: «Как было истекание полномочий и ресурсов из регионов на всяческие авантюры федерального центра, так и будет. Продление договора ничего не поменяет».

Михаил Щеглов в качестве «противника асимметричной этнофедерации» заявил, что отсутствие договора будет благом.

Руслан Айсин же дал понять, что без договора никому не поздоровится, ибо этот документ есть «последняя соломинка тонущему», а также «последняя возможность не скатиться в авторитаризм» (естественно, авторитаризм федерального уровня).

На авансцену выступил лидер ТОЦ Фарит Закиев - соратник политолога Айсина по поддержке идеи договора и его же соперник в борьбе за место лидера «правосторонников». Он повторил известный довод властей республики: «Татарстан не подписал федеративный договор (1992 года, сейчас де-факто не действующий. – «ВК» ) вместе с Чечней», - а потому без отдельного договора между Казанью и Москвой – никак.

Татарстан – это государство, а Кировская губерния – провинция российская, вот и все, нельзя их сравнивать! – подчеркнул он для сведения сторонников равных прав регионов.

Фарит Закиев сообщил: «Татарская общественность считает, что речь должна идти не о пролонгации договора, а о заключении нового, который являлся бы продолжением договора 1994 года», т.е. более радикального, чем нынешний. И огласил список требований к этому новому договору: право Татарстана на самостоятельное «участие в отношениях с иностранными государствами», «создание национального банка», «решение вопросов о владении, пользовании и распоряжении землей, недрами, водами», а также на создание «самостоятельной системы образования».

В зале заговорили: «правосторонники» - одобрительно, «левосторонники» - наоборот.

ВИД С ГОРЫ

Все уважаемые защитники договора поют, как тетерев на токовище: только о своих проблемах и только себя слышат, - заметил член правления Общества русской культуры Борис Бегаев. - Руслан говорит, что татарский народ обижен недостаточным признанием как государствообразующего…

Я сказал - ущемлен! - оскорбился Руслан Айсин за татарский народ.

Но нет ни одной организации, в которую вы можете написать о защите прав русского народа, разве что Путину, но он не ответит! Мы, русские в Татарстане, задвинуты. Тут говорят только о правах татарского народа, говорят, что договор такой хороший… Но почему у нас зарплаты на 17 процентов ниже, чем по России?

На это политолог отметил, что «договор нужно наполнить новым содержанием» и что ему кажется знаменательным отсутствие дискуссий по этому поводу.

То, с чем мы столкнулись, когда дебаты отменили, - напомнил он про демарш «Шушмы», - доказывает, что казанский Кремль боится договор обсуждать - не дай бог, не вышло бы чего!

Затем бурно поспорили по поводу, само собой, государственных языков. Сторонник договора Салих Сайфутдинов с восторгом сообщил, что «лет 50 - 60 назад что русские, что татары, что чуваши, что марийцы владели тремя-четырьмя языками, а русская интеллигенция владела татарским языком - это было межнациональное общение!». Противник договора Михаил Щеглов объяснил, почему, по его мнению, не хотят учить татарский нынешние русскоязычные школьники: «Потому что ваши правители приложили столько усилий… По 5 - 6 часов в неделю в обязательном порядке, и не сметь обсуждать этот вопрос!.. И вы на эту ложную идею поддались, что заставить русских детей учить татарский - вот так вы спасете татарский язык… Вы прикладывайте силы к тому, чтобы ваши дети татарский знали, чтобы в семьях на нем разговаривали!» Тут г-н Сайфутдинов воскликнул, что в соседней Чувашии татарских детей заставляют учить чувашский язык и вот это-то, по его мнению, и есть нехорошая «провокация»…

В общем, стало по-человечески понятнее, почему казанский Кремль избегает выносить проблемы договора на широкое обсуждение…

Председатель Татарского центра из Казахстана, прибывший на съезд, примирительно заметил, что «кто на горе живет, горы не видит». Под гордой возвышенностью подразумевался, естественно, Татарстан: здесь строят дома, здесь Казань «стала красивой и чистой», здесь «Минтимер Шаймиев поднял авиационную промышленность»… Затем гость с Востока поведал трогательную историю, как, будучи на экскурсии в Казанском кремле, увидал двух бабушек, пришедших в надежде рассказать Шаймиеву, что живут они «хуже некуда», и утешил старушек тем, что есть куда хуже - например в Казахстане… А затем без малейшей паузы с гордостью сообщил, что за казахстанского президента Назарбаева будут голосовать, «сколько бы он ни был»…

После такого, кажется, только и оставалось, что подытожить: пути народной мудрости неисповедимы до полного умопомрачения…

Но Михаил Щеглов предложил свежий, хотя и рискованный ракурс обсуждения:

Представим такую ситуацию… Путин собирает татар, представителей других народов и говорит: ребята, чего вы держитесь за эти свои республики, договора, за ваших зажравшихся баев? Давайте я отберу деньги у олигархов, у московских чиновников и дам каждому вашему народу пропорционально вашей численности - только откажитесь от ваших республик, договоров, от ваших требований демократии! Что сказали бы ваши аксакалы на такое предложение?

Элиты, конечно, продались бы, взяли бы деньги. Простой народ остался бы ни с чем… - признал Руслан Айсин. И подытожил с облегчением: - Но, как писал Чехов, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!..

Через 10 дней – 24 июля (по другим данным – в августе) - заканчивается срок действия договора о разграничении полномочий между органами госвласти РФ и Татарстана. По сути, речь идёт об отдельном соглашении, подписания которого затребовали в Казани 25 лет назад, посчитав, что общероссийского договора о федеративном государстве будет недостаточно.

Нужно напомнить, что само требование об особом статусе, который выглядел как нечто параллельное федерализму, было выставлено на фоне так называемого парада суверенитетов конца 80-х – начала 90-х. В марте 1992 года Республики Татарстан и Чечня фактически отказались от подписания федеративного договора с Москвой. Именно тот договор, подписанный представителями центра и регионов (включая республики), и сегодня закрепляет федеральное устройство России. Отказавшись от подписания общероссийского договора, Татарстан и Чечня тогда попытались понять, что их нахождение в составе России на тот момент больше территориальное, нежели юридическое, и что их нахождение в составе РФ будет зависеть исключительно от выторгованных полномочий и преференций. Торговаться пытались, говоря откровенно, все. У Татарстана просто лучше получалось...

В первую очередь речь шла, конечно же, о финансово-экономическом принципе взаимодействия, а именно об отчислении (а точнее нежелании отчисления на общих основаниях) налогов в федеральный центр.

Всё это происходило на фоне состоявшегося 21 февраля 1992 г. принятия Верховным Советом Республики Татарстан постановления «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан», который известен тем, что до сих пор обсуждается его юридический статус.

Тогдашние противоречия между Казанью и Москвой привели к срыву как парламентских выборов, так и референдума по Конституции 1993 года. В июне того года власти Татарстана решили отозвать свою делегацию из Конституционного совещания. Трактовка причин, отражённая в документах, выглядела следующим образом:
«...в связи с игнорированием им (собранием) законодательной инициативы Республики Татарстан о новом видении федерализма в России».
Менее чем за месяц до референдума по вопросу принятия Конституции РФ в Татарстане заявили, что республика не поддерживает проект Основного закона, и это решение было закреплено Верховным советом РТ (тогдашнее название главного республиканского законодательного органа). Многие жители Татарстана прекрасно помнят, как в 1993-м году по республике распространялось печатное издание, в котором говорилось о том, что участие в референдуме по Конституции РФ можно расценивать как измену интересам Татарстана. Название издания говорящее – «Суверенитет».

При этом тогдашний глава Татарстана Минтимер Шаймиев заявлял, что условия для проведения плебисцита созданы, и что Татарстан «будет готов принять новый Основной закон страны, даже если в целом по РТ он не будет поддержан». Как сообщают ведомства по обработке статистической информации, явка в Татарстане на референдуме едва превысила 13%.

Поэтому жители Татарстана (которые не приняли участия в референдуме) вполне могут говорить о том, что проекта либеральной Конституции, продиктованного извне, не поддержали. По какой именно причине, и знали ли вообще тогда, что проект Основного закона надиктован вашингтонскими «партнёрами» России? - это уже отдельный вопрос. Не поддержали, и это немаловажно.

Федеральный центр понимал, что такие отношения с республикой могут вылиться в явный конфликт, причём не только экономического характера. А потому были начаты консультации по поводу вывода формулы, устроившей бы как Казань, так и Москву. В итоге (февраль 1994 года) появился проект договора, в котором фактически признавался не просто особый статус Республики Татарстан в составе России, а «суверенного государство с центром в Казани». Из договора:
«Республика Татарстан как государство объединена с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации».

Тот самый договор дал по-настоящему огромные права Татарстану, включая право на собственный Основной закон, выборы собственного президента, распоряжение земельными фондами, налогами, ресурсами, создание системы по-настоящему государственных органов, собственного (независимого) бюджета. Отразился в документе даже такой вопрос как «татарстанское гражданство», которое должно было признаваться как Россией, так и зарубежными странами.

Однако в итоге вышло так, что такого рода договоры (а они после 1994 года федеральным центром заключались и с другими регионами, которые не хотели обычного формата регионов-субъектов федерации) вылились в откровенное противоречие с федеральной Конституцией. На самом деле, сама Конституция и была построена таким образом, чтобы у отдельных регионов изначально появились претензии к федеральному центру, а у федерального центра – к регионам. Это ещё один «конституционный» подарок, который был преподнесён составителями Основного закона страны.

После избрания президентом России Владимира Путина им был озвучен известный тезис о «мине замедленного действия», которую представляли собой те самые нестыковки между федеральным и региональным законодательством. И «мину» стали «обезвреживать». Официально – по обоюдному согласию сторон.

Созданная спецкомиссия подготовила к 2003 году закон, который фактически унифицировал региональные законодательства с основной буквой законодательства федерального. После этого должна была стартовать процедура перезаключения договоров. На этом фоне разворачивалось новое противостояние госорганов РФ с органами РТ. В частности, в дело включилась ГП Российской Федерации, которая предъявила претензии к Татарстану по целому ряду пунктов его законодательства, включая упомянутый пункт о «татарстанском гражданстве». Такого род пункт был назван неконституционным. Решение в 2004 году вынес, ни много ни мало, Верховный суд России.

Через год татарстанские власти подготовили изменённый проект договора с Москвой, в котором уже не было пунктов об отдельном гражданстве, о распоряжении земельными фондами и др. Оставались в договоре разделе о статусе президента РТ, языке, а также о распоряжении доходами от продажи углеводородов, добытых в республике. Спустя ещё три года – в июле 2007 года – документ после многочисленных внесений поправок и переголосований всё же был утверждён и принят.

И в связи с тем, что срок действия договора оговаривался в рамках 10 лет, через несколько дней этот самый срок истекает. И тут вырисовываются уже новые трения между Казанью и Москвой. Власти Республики Татарстан направили в Москву обращение с просьбой о продлении договора о разграничении полномочий, а Москва с ответом явно не торопится.

Обращение представителей Государственного совета Республики Татарстан к президенту России Владимиру Путину (полный текст, озвученный на сессии Госсовета РФ):

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы возглавили Россию в непростой период исторического развития, когда продолжающийся кризис в экономике, разбалансированность законодательства на всех уровнях власти и территориальная разобщённости угрожали самой её целостности.
В этих условиях совершенствование федеративных отношений в рамках Конституции Российской Федерации и сильная региональная политика стали важным фактором укрепления российской государственности.
Заключение Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, утверждённого вами в статусе Федерального закона, создало политико-правовые предпосылки для динамичного развития Республики Татарстан с учетом её особенностей.
Договор стал важным фактором сохранения политической, межнациональной и межконфессиональной стабильности. Более четверти века консолидирующую роль как для многонационального народа Татарстана, так и для всех татар, проживающих в России и за её пределами, играет институт республиканской президентской власти.
Практика реализации договора убедительно доказала жизненность российского федерализма. Татарстан успешно реализует многие масштабные федеральные проекты, являясь одним из опорных регионов нашей страны, где созданы привлекательные условия для жизни и бизнеса.
Договор как пример выстраивания конструктивных отношений между различными уровнями власти востребован в международной практике и, несомненно, содействует авторитету Российской Федерации, находит поддержку абсолютного большинства жителей республики, о чем было заявлено в резолюции III съезда народов Татарстана в апреле 2017 года.
Сегодня основные положения договора фактически получили закрепление в действующем законодательстве, вошли в практику взаимоотношений между федеральным центром и регионами. Вместе с тем в связи с истечением срока действия договора возникают определенные проблемы реализации ряда действующих норм Конституции Республики Татарстан.
Уважаемый Владимир Владимирович, просим вас поддержать сохранение существующего наименования высшего должностного лица Республики Татарстан и образовать специальную комиссию для выработки предложений по правовым вопросам.

Как видно, камень преткновения декларативно – «наименование должностного лица». Также дополнительно говорится, что если федеральный центр не поддержит этой инициативы, то это может повлечь необходимость пересмотра республиканского законодательства и возникновения, как говорят депутаты ГС РТ, «правового вакуума».

На самом деле, главный вопрос для Татарстана, как республики, которая хочет поменьше отправлять Москве и побольше оставлять в своём бюджете, состоит, конечно же, не в том, как конкретно будет называться республиканский руководитель. Главное – в системе распоряжения доходами в первую очередь от реализации нефтяных запасов.

В этой связи понятно, что Москва хочет добиться от Татарстана максимального следования федеральных интересов. А потому вполне может ответить именно на запрос «о наименовании высшего должностного лица». Другими словами, Госсовету Татарстана могут позволить называть главу республики хоть падишахом, а вот по «нефтяным» темам взаимоотношений вполне стоит ожидать изменений.

Кстати, отношений Москвы и Казани отсылает и к истории Союзного государства РФ и РБ. Александр Лукашенко опасается... а вдруг при усиленной интеграции и его «переименуют» в губернаторы...

11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Республикой Татарстан.

Нового договора нет и не предвидится.

Если эта новость оставила вас равнодушной, то, с точки зрения практической политики, вы, возможно, правы. После прекращения действия договора реальная схема взаимотношений двух Кремлей – московского и казанского – никак не поменялась.

Но вот с точки зрения юридической казуистики, событие, которое только что имело место, можно назвать эпохальным.

Речь идет о таком краеугольном понятии как территориальная целостность России – о юридических основах нахождения Татарстана в составе нашего государства.

Согласно Конституции Татарстана, договор о разграничении полномочий между между Москвой и Казанью – одна из трех главных причин, в силу которых этот регион является субъектом РФ.

Самая первая статья основного закона республики гласит: “ Республика Татарстан – демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией РФ, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан “О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан”.

В переводе с юридического языка на общепонятный эта формулировка означает или, выразимся осторожнее, может означать следующее: так как договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Казанью больше нет, то нахождение Татарстана в составе России оказывается под вопросом .

К счастью, юридическая реальность далеко не всегда совпадает с реальностью как таковой.

Вне зависимости от того, что написано в официальных документах, Татарстан не выйдет из состава России не сегодня, не завтра и не послезавтра.

Но отмахиваться от возникшей юридической коллизии как от чего-то малозначимого тоже нельзя.

Мы столкнулись вовсе не с мелким юридическим курьезом, представляющий интерес только для любителей конституционного права.

Мы столкнулись с необходимостью выстроить новую схему взаимоотношений между федеральным центром и одним из самых значимых и влиятельных регионов России.

Старая ельцинская схема этих взаимооотношений только что умерла. А новая путинская, несмотря на длительность пребывания нынешнего президента у власти, еще не выстроена.

Находясь 6 августа 1990 года с визитом в Казани, только что избранный председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин сказал свою судьбоносную фразу: “Берите суверенитета столько, сколько сможете проголотить”. Любезные хозяева Ельцина, первую скрипку среди которых играл занимавший тогда должность руководителя местного обкома КПСС Минтимер Шаймиев, вспользовались этим приглашением на полную катушку.

В период резкого ослабления центральных структур власти, совпавший с ельцинским правлением, Татарстан под лидерством Шаймиева взял курс на максимизацию своей самостоятельности.

Обратите внимание на процитированную выше первую статью основного закона республики: “ Татарстан – государство, объединенное с РФ”.

Обратите – и сравните с основным законом другой нашей республики, чье руководство во времена Ельцина тоже весьма преуспело в деле давления на федеральный центр: “ Республика Башкортостан являетеся демократическим правовым государством в составе РФ”.

Чувствуете разницу?

В ельцинский период нашей истории политическая элита в Казани делала все, чтобы в Москве постоянно “чувствовали разницу” между Татарстаном и другими российскими регионами.

В декабре 1993 года республика фактически бойкотировала референдум о принятии новой Конституции России.

Явка избирателей в Татарстане составила менее 15%. А в одном из районов с населением в тридцать тысяч человек на участки пришли только три избирателя.

Аналогичным образом в Татарстане тогда провалились выборы в новый федеральный парламент.

Своих посланцев в Государственную Думу и Совет Федерации республика отправила только после подписания в феврале 1994 года первого договора о разграничении полномочий между Москвой и Казанью.

Но даже после подписания этого договора Минтемир Шаймиев разными способами давал понять: Татарстан – это нечто большое, чем рядовый субъект Российской Федерации.

Мелкий, но красочный пример. Название КГБ исчезло из официального обихода в Москве осенью 1991 года. Но вот в Татарстане КГБ продолжило свое существование аж до весны 2001 года.

Постоянная игра команды Шаймиева на грани – или, как считают некоторые, даже чуть-чуть за гранью – вовсе необязательно может считаться доказатательством наличия у руководства республики сепаратистких настроений.

В 90-ые годы шустрые региональные руководители часто использовали подлитические угрозы как рычаг для выбивания из федерального центра экономических преференций.

Вот, например, как первый президент Ингушетии Руслан Аушев выбил из премьера Черномырдина право создать в своей республике свободную экономическую зону.

Цитирую рассказ Аушева своему другу и биографу Владимиру Снеригреву: “ Я уже немного поднаторел в коридорах власти, знал, что к делу лучше подходить не сразу, лучше сначала собеседника подготовить. Поэтому начал издалека: - Виктор Степанович, беда у нас. Совсем плохо: денег нет, беженцы зиму провели без крыши над головой. Подбросьте нам с барского стола.

Но к Черномырдину все тогда шли ровно с такими разговорами, поэтому ответ был предопределен: - Денег у меня нет. Не проси и не надейся.

Тогда я его слегка пошантажировал: -Раз не даете денег, тогда дайти независимость.

Он удивленно поднял брови и даже привстал со стола: - Пошел ты знаешь куда! Хватит нам одного Дудаева.

Ага, теперь можно и козыри выклыдывать: - Виктор Степанович, денег у центра нет и не предвидится. Разрешите на самим их заработать. На общее дело. - Это как? - Да вот есть одна идея”.

Не знаю, ограничивались ли аппетиты команды Шаймиева “шантажом” федерального центра или у Казани при Ельцине были более обширные амбиции. Но факт в том, что ельцинская эпоха закончилась, а при Путине Татарстан начали постпенно “возврщать в строй”.

В 2006 году Путин и Шаймиев, правда, подписали новый договор о разграничении полномочий между Москвой и Казанью. Но уже тогда руководству Татарстана сделали прозрачный намек: так дальше дело не пойдет.

Уже после того, как на договоре появилась подпись ВВП, такой абсолютно послушный орган как Совет Федерации вдруг “взбунтовался” и проголосовал против. Документ был удтвержден только тогда, когда президент и Государственная Дума вместе преодолели вето Совета Федерации.

И вот летом 2017 года Татарстан остался без договора о разграничении полномочий.

Как выходить из этой ситуации? Я противник любых проявлений сепаратизма и попыток отдельных регионов выбить для себя полунезависимый статус. Есть и еще один аргумент против подписания нового договора о разграничении полномочий.

Для подобного документа сейчас просто нет “начинки”:

В отличии от прошлых времен все вопросы взаимоотношений центра и регионов теперь регулируются федеральными законами.

Но одновременно я убежден: Москва должна избегать любых действий, которые могут быть охарактеризованы как унижение Татарстана или проявление к нему неуважения.

Для восточных – и не только восточных – обществ это не просто важно, а архиважно.

Федеральный центр и руководство Татарстана должны совместно найти компромиссное, популярное и юридически выверенное решение.

Судя по моим разговорам со знатоками казанского политического закулисья, чиновники в Москве и Казани уже понимают контуры такого решения.

Не буду вдаваться детали, которые интересны и даже понятны только юристам. Главное то, что компромисс и возможен, и крайне желателен.

Федеральный центр и Татарстан смогли не поссориться в “лихие” 90-ые. В “стабильные”десятые у них тем более нет такого права.