Достоевского «Преступление и наказание. Сочинение на тему Столкновение теории и жизни в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание Столкновение теорий и жизни в романе достоевского
Достоевский в своем романе изображает столкновение теорий с логикой жизни. По мнению писателя, эта самая логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию, и самую передовую, и самую преступную. То есть жизнь не может проходить по теории. И поэтому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека (то есть Раскольникова), одержимого теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.
Теория Раскольникова о возможности стоять над людьми («Кто я: Наполеон или тварь дрожащая?»), презирая все их законы, построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других (надо отметить, что тема «униженных и оскорбленных» прошла через все творчество Ф. М. Достоевского и даже один из романов носит название «Униженные и оскорбленные»). Убийство старухи-процентщицы было задумано Раскольниковым как жизненная проверка своей теории на частном примере. Преступление, которое он совершил, - это низкое и подлое дело.
Разумихин, Дуня, Порфирий Петрович, а больше всех Соня Мармеладова - все они подталкивают Раскольникова к мысли о неправильности, антигуманности его теории. Но самую значительную роль в развенчании «наполеоновской» теории Раскольникова сыграла, конечно же, Соня Мармеладова.
Раскольников был первым человеком, который отнесся к Соне с искренним сочувствием, принял ее как «приличную» барышню, усадил рядом со своими родными. Поэтому и неудивительна та страстная преданность, какой ответила ему Соня. Она не понимала, чем может быть интересна для такого человека, как Раскольников. Ей, конечно же, не приходило в голову, что Раскольников видит в ней почти такого же преступника, как и он сам: оба они, по его мнению, убийцы; только если он убил старуху-процентщицу, то она совершила, может быть, даже более страшное преступление - убила самое себя и тем самым обрекла себя на одиночество среди людей.
Именно в разговорах с Соней Раскольников начинает сомневаться в своей теории. Ему хочется получить ответ на утверждение, можно ли жить, не обращая внимания на страдания, мучения и гибель других.
Раскольников совершил преступление сознательно, что наиболее страшно, презрев свою человеческую натуру. Убив старуху-процентщицу, Раскольников перевел себя в разряд людей, к которому не принадлежат ни «квартальные поручики», ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей «как будто ножницами». Его человеческая натура не принимает этого отчуждения от людей. Раскольников начинает понимать, что даже такой гордый человек, как он, не может жить без общения с людьми. Поэтому его душевная борьба становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое из них приводит в тупик. Раскольников пока по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, то и дело называет себя подлецом. Но в то же время страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если он начнет о них думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории - к какому разряду людей. По логике его теории они должны быть отнесены к «низшему разряду», к «тварям дрожащим», и, следовательно, топор другого «необыкновенного» человека может обрушиться на их головы, а также на головы Сони и Катерины Ивановны. Раскольников, по своей теории, должен отступиться от тех, за кого страдает, должен презирать, ненавидеть тех, кого любит. «Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…» В этом монологе действительно выявляется весь ужас его положения: его человеческая натура здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Сразу после этого монолога Достоевский дает сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она смеется над ним. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова. Наконец, Раскольников не выдерживает и открывается Соне Мармеладовой. Происходит столкновение их идей, каждый из них упорно стоит на своем: Раскольников утверждает, что настоящий человек имеет право игнорировать моральные устои общества; Соня же не менее упорно утверждает, что нет такого права. Его теория приводит ее в ужас, хотя с самого начала она была охвачена горячим сочувствием к нему. Раскольников, страдая сам и заставляя страдать Соню, все же надеется, что она предложит ему какой-нибудь иной путь, а не явку с повинной. «Соня же представляла собой неумолимый приговор, решение без перемены. Тут - или ее дорога, или его». Раскольников идет с повинной.
Следователь Порфирий Петрович сознательно старается побольнее задеть совесть Раскольникова, заставить его мучиться, выслушивая откровенные и резкие суждения о безнравственности преступления, какими бы целями оно ни обосновывалось. Порфирий Петрович увидел, что перед ним не ординарный убийца, а один из тех, кто отрицает устои современного общества и считает себя вправе хотя бы в одиночку объявить этому обществу войну. К личности Раскольникова, к его теории и преступлению Порфирий Петрович относится совершенно определенно, - несмотря на необходимость все время хитрить, он однажды высказался прямо: «…убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит…» Однако при самых резких суждениях о Раскольникове Порфирий Петрович прекрасно понимает, что перед ним отнюдь не уголовник, позарившийся на чужое имущество. Самое страшное для общества заключается именно в том, что преступник руководствуется теорией, движим сознательным протестом, а не низменными инстинктами: «Еще хорошо, что вы старушку только убили, а выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»
Раскольников был сослан в Сибирь. Приговор, однако ж, оказался милостивее, чем можно было ожидать, судя по совершенному преступлению, и, может быть, именно потому, что он не только не хотел оправдываться, но даже как бы изъявил желание сам еще более обвинить себя.
Задача Ф. М. Достоевского состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной бывает сама идея. Идея героя о праве избранных на преступление оказывается абсурдной и ложной. Жизнь победила теорию, хотя Раскольников стыдился именно того, что он, Раскольников, погиб так бессмысленно и глупо, по какому-то приговору слепой судьбы, и должен смириться, покориться «бессмыслице» нелепого приговора, если хочет сколько-нибудь успокоить себя.
Столкновение теории и жизни. Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - Родион Раскольников -необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Лены Ивановны - он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая это преступление как своеобразный социально- психологический эксперимент, который должен подтвердить не только в его собственных глазах, но и в глазах остальных людей правильность его теоретических выводов. Поэтому психологический анализ состояния преступления, преступника неразрывно слит в романе воедино с анализом философской теории Раскольникова. Вызывает интерес теория Родиона Раскольникова о двух типах людей низших, или «материале», и высших (назовем их «наполеонами») - и ее несоответствие личности автора теории.
Размышляя о причине существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что всегда существовало различие между двумя разрядами людей. В то время как большинство людей всегда и везде молчаливо и покорно подчинялось установленному порядку вещей, не имея сил восстать против него, в истории человечества время от времени появлялись немногие «необыкновенные» люди, подобные Наполеону, которые и были подлинными двигателями. Предназначенные самой природой для роли «властелинов судьбы», они смело восставали против существующего порядка и при этом дерзко нарушали общественные нормы морали, не останавливаясь перед насилием и преступлением.
Раскольников убивает старуху-процентщицу, которая, подобно пиявке, безжалостно сосала последнее из бедных людей. Убивает ради денег, чтобы потом облагодетельствовать сотни людей, вернуть их к нормальной жизни. Он делает это еще и потому, что само преступление - своего рода тест на принадлежность к высшему рангу: «Тварь ли я дрожащая или право имею? Вошь я или человек?»
Но Родион Раскольников, желая дать людям что- то полезное, мог бы при беспристрастном анализе заметить, что все изменения, вносимые в жизнь человечества отдельными личностями через кровопролитие, никогда не были положительными. Логика сближает его с Лужиным и Свидригайловым, а человеческая сущность протестует: подлость она называет подлостью, зло - злом, несмотря на идею о том, что называющий подлеца подлецом - тоже подлец.
Раскольников сам себя обманул своей же теорией и сам себя наказал за ее проверку: пытаясь возвысить себя в своих глазах над людьми, он воздвиг психологическую стену между собой и ними, и это одиночество больше всего разрушало его.
Раскольникову повезло: он нашел чистую душу - Соню. Он, решивший жертвовать другими, нашел человека, пожертвовавшего собой ради других. Следующее самопожертвование Сони - ради Раскольникова: она идет за ним в Сибирь, она готова на все, чтобы возродить духовно того, кого любит. И ей это удается, у него возникает мысль: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере…». А это значит, что Раскольников непременно изменится, переродится, станет новым человеком. И в этом его и Сонино счастье.
Роман Ф.М.Достоевского является социально-психологическим. Автор изобразил героя, теория которого с крахом разрушилась при столкновении с жизнью.
Родион Раскольников - отчисленный студент, предположивший, что есть "низшие" и "высшие" представители мира, избранные. Ему оставалось лишь проверить правдивость суждения и отнести себя к одной из групп ("Тварь ли я дрожащая или право имею?").
Главная философская мысль романа же раскрывается не в системе логических доказательств, а как столкновение человека, одержимого безумной теорией, с реальностью. Суждение Раскольникова построено на вере в неравенство людей. Лишив жизни человека, главный герой теряет и свою ("Я не старуху убил, я себя убил"). Своим поступком Родион вычеркнул себя из разряда людей, стал изгоем. Как известно, человек не может жить без общения. Человеческая натура героя стремится к воссоединению с людьми, но теория, глубоко укоренившаяся в голове, не позволяет вернуться. Автор предоставляет читателю "почувствовать" конфликт жизни и суждения.
В то же время герою приходится задуматься, к какой группе он отнес бы мать и сестру. Ответ очевиден, и это пугает Раскольникова, ведь тогда найдется кто-то такой же "право имеющий", способный лишить жизни его родных ("Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу?"). Человеческая натура здесь противопоставлена нечеловеческой теории.
Таким образом, идея автора заключалась в том, чтобы в полной мере "показать" абсурдность преступного страшного суждения. Теория Раскольникова не выдержала столкновения с жизнью, потому что реальность не терпит жестокости и неравенства.
Обновлено: 2018-03-02
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
- Теория Родиона Раскольникова и ее крушение (по роману Ф.М.Достоевского “Преступление и наказание”)
Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию. Значит, строить жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не как система логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.
Теория Раскольникова основывается на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории. Такой способ изображения убийства отражает авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, - это низкое, подлое дело с точки зрения самого героя. Но он совершил его сознательно, переступил свою человеческую натуру, хотя как будто и не по своей воле, будто выполняя чье-то предписание.
В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей старуху-процентщицу можно убить. Но возникло непредвиденное обстоятельство - роковой случайностью стало убийство Лизаветы. Убив старуху, он перевел себя в разряд людей, к которым не принадлежат ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей. Это мешает ему не только жить спокойно, но и просто жить. Поэтому душевная борьба героя становится все запутаннее, Раскольников по-прежнему верит в силу своей идеи и презирает себя за слабость. В то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свид-ригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как я люблю их! Отчего теперь я их ненавижу, подле себя не могу выносить..." В монологе показан весь ужас его положения: человеческая натура столкнулась с его нечеловеческой теорией, и она, теория, победила.
Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя. Задача писателя заключается в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея.
Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Реальная жизнь победила теорию. Истерзавшись от одиночества, сомнений и мук совести, Раскольников принимает путь смирения, сострадания, а в конечном счете отказывается от какого-либо протеста. Достоевский понимал, что такой финал противоречит логике развития художественного образа Раскольникова, да и слова покаяния и смирения Рас-кольникова звучат не очень убедительно.
Но все-таки звучат! Достоевский хочет убедить читателя в бессмысленности и вредности активной борьбы человека за изменение существующего порядка, в бессмысленности и вредности борьбы прежде всего для самого человека. Всеобщая гармония и счастье людей могут быть достигнуты лишь деятельной христианской любовью, страданием и смирением. В реальной жизни этот призыв Достоевского означал лишь отступление перед миром насилия и зла, который так беспощадно обличает роман "Преступление и наказание".
Столкновение теории и жизни в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Преступление Родиона Раскольникова началось не с убийства и получило свою развязку не в полиции. Время не закончилось в участке, оно полетело вдаль, в бесконечность, которую читатель, по-моему, затрудняется определить для героев романа.
Задолго до описываемых событий бедный студент Родион Раскольников пишет статью, в которой он доказывает и отстаивает права «высших» людей на преступление, на отрицание ими законов, если преступления совершаются во имя великой идеи, «спасительной для человечества».
Социальная несправедливость, безысходность, духовный тупик рождают абсурдную теорию о «высших» и «низших» представителях общества в уме совершенно, как мне кажется, гуманного человека, который даже переживает за своих современников. Себя он, конечно же, считал одним из «высших», так как если бы он гак не думал, то, но его теории, у него не было бы никаких прав на убийство. Раскольников хотел быть одним из тех, кому «все дозволено». Он хотел, чтобы от него хоть кто-нибудь зависел. В конце концов, он хотел власти «над всей дрожащей тварью, над всем муравейником».
По ходу действия романа Достоевский пытается убедить своего героя в бесполезности его единичного бунта, в том, что бунт Раскольникова против бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер. Но, я думаю, Раскольников все равно не понимает этого. Он не в состоянии отказаться от своей теории «сверхчеловека», он не только не отказывается, но и старается по ней жить. В этом проявляется его вина перед всеми, его мечта засела у него не только в уме, но и глубоко в сердце.
Родиону Раскольникову не нужны ни деньги, ни драгоценности. Все это - ничто по сравнению с возведением себя в разряд «сверхлюдей». Но ведь единственным средством для того, чтобы быть таким, для Раскольникова явилось убийство.
На протяжении всего романа он не только не уступает, но и становится все более и более уверенным в себе.
Раскольников вовсе не считает себя преступником. Случайно подслушав разговор, в котором были высказаны его собственные мысли, Раскольников решает, что если так же, как и он, думает еще кто-нибудь, то намерение, которое только намечалось в его мозгу, не является преступным. Но разве можно назвать то, что вырисовывалось в голове и в сердце Раскольникова, благими намерениями? Мне кажется, что нет, потому что разве можно как-либо оправдать убийство и можно ли для самоутверждения убивать человека, даже если этот человек никому не приносит пользы и вызывает только отвращение и раздражение, даже если это «гадкая, зловредная вошь»?
Теория, которую исповедует Раскольников, человек, замученный своими и чужими горестями и бедами, презирающий и ненавидящий «хозяев жизни», сближает его с непорядочными людьми, негодяями, как Лужин и Свидригайлов.
Близки они, конечно, не характерами, а мыслями, зарождающимися в их головах. Но ведь Свидригайлов же сумел существовать, совершив свои преступления, наверное, поэтому Раскольникова тянуло к нему, он хотел узнать: как можно жить и наслаждаться жизнью после греха.
По отношению к жизни и к окружающим Раскольников похож на Лужина. Он сам это понимает, и это приносит ему некоторое неудобство. Я не думаю, что у Раскольникова были высокие цели, что только средства для достижения этих целей были не те. Это не так! Хотя средства были просто ужасными и бесчеловечными, сами цели, достижения которых так добивался Раскольников, были не менее безнравственны. Мне кажется, даже Раскольников немного побаивается своей теории. Он не знает, к какому «разряду» отнести мать, Дуню, Соню... (к «высшим» - вроде бы не тянут, к «низшим» - вроде бы жалко, близкие люди все-таки). И Раскольников, по-моему, по трусости думает о том, что слово «низший» не должно унижать достоинств человека. Парадокс: что не унижало «жалкую вошь» старуху-процентщицу, унижает многих других «низших людей».
Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах нормальному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются одно другим. Я не считаю Раскольникова бескорыстным человеком и даже, может быть, честным.
Раскольников совершает свое преступление под влиянием созданной им же теории, рассматривая ее как какой-то эксперимент, который должен подтвердить в его глазах и в глазах окружающих гениальность и правильность его выводов. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления.
Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как «мрачный», «подавленный», «нерешительный». Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то очень неуверенная. Почему же он называет свою мечту «проклятой», почему, окончательно решив пойти на преступление, он чувствует себя приговоренным к смерти или, может быть, еще только ведомым на лобное место? Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно-желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге, да и то не по поводу теории. Но он был не прав, он взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.
Если бы Раскольников не был таким совестливым, чувствительным человеком, на старухе бы дело не закончилось. И кто знает, сколько еще «ненужных» людей погибло бы от руки Родиона Раскольникова.
Так, по-моему, совсем не благие намерения Раскольникова привели его к наказанию. А в чем выражалось для него это наказание? Можно сказать, что оно началось сразу после убийства старухи. И именно муки совести - наказание за грехи.
Раскольников страдает, видя любовь к себе близких людей, но чувствуя себя убийцей. Он находится отдельно ото всех, не ощущая себя частицей человеческого общества, понимает, что один. Это одиночество сводит его с ума... Также Раскольников понимает, что как был «вошью», так ею и остался.
Но, несмотря на все переживания, он не отступается от своей идеи. Он даже еще сильнее в ней убежден. Этот обман самого себя мешает ему осознать ситуацию полностью, понять, что к чему. Если бы у Раскольникова были не преступные цели, то он бы никогда не стал думать о том, совершил он преступление или нет.
