Ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, его транспортных расходов, суточных. Ндс при возмещении транспортных расходов Как доказать транспортные расходы в суде

В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы. В каком размере могут быть возмещены данные расходы?

По общим правилам, установленным п.2 ст.101 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов. В подобных ситуациях компании заключают договор на оказание юридических услуг, в котором устанавливается размер вознаграждения, порядок возмещения судебных издержек.

К судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителя, расходы за оплату услуг экспертов, специалистов и переводчиков, иные расходы (например, расходы на оформление доверенности в суд представителю, расходы на ксерокопирование, получение платных справок, копий документов).

Какие расходы не относятся к судебным и не подлежат возмещению

Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1, Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. №9131/08, от 29.03.2011 г. №13923/10).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.

Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).

Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016, Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. №А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.

Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.

Проезд бизнес-классом, в вагонах повышенной комфортности

Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.

В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.

ПРИМЕР №1

Суд указал, что как следует из информации о полете и электронного билета стоимость билета Екатеринбург - Москва - Екатеринбург составила 40 947,25 руб., при этом билет куплен для перелета бизнес классом, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на истца.

Документы, указывающие на отсутствие билетов на данную дату эконом классом, материалы не содержат.

Средняя стоимость аналогичного авиаперелета эконом-класса не превышает 7 000 рублей, что косвенно подтверждается авиабилетом Екатеринбург - Москва (Постановление АС Московского округа от 21.06.2017 г. №А40-75074/2015).

В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся эконом - классом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018г. №А74-7565/2017).

Но даже в случае перелета эконом - классом, суды сравнивают стоимость билетов у различных перевозчиков для оценки разумности произведенных транспортных расходов.

Как отмечено в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. №А32-27972/2013, разница в стоимости билетов у различных перевозчиков недостаточная и в материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности приобретения билетов по более дешевой цене в данный период. При этом судом была учтена и востребованность направления (из столицы в столицу).

При определении подлежащих возмещению транспортных расходов, суды указывают на их чрезмерную величину ввиду повышенного класса обслуживания вагонов, в которых приобретены проездные документы.

ПРИМЕР №2

Поездка представителя сопровождалась классом обслуживания «1Р», то есть с условиями повышенной комфортности.

Учитывая, что продолжительность поездки составляет менее двух часов, данные услуги, по мнению истца, не являются оправданными и экономичными.

Исходя из анализа сайта ОАО «РЖД», суд признал транспортные расходы чрезмерными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что других билетов более экономной стоимости в продаже не было и пришел к выводу о необходимости взыскания транспортных расходов в сумме 3160 рублей.

Таким образом, суд уменьшил транспортные расходы на проезд представителя, поскольку в продаже имелись более дешевые билеты в вагоны эконом-класса (Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2018 г. №А43-13487/2016).

Расходы по договору фрахтования автомобиля

В одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).

Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. №А79-9529/2015).

Выбор вида транспортного средства

При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.

Например , проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. №А19-21340/2016).

Выбор неразумного маршрута

Судом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.

ПРИМЕР №3

Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.

Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (Постановление АС Дальневосточного округа от 04.09.2018 г. №А24-1622/2017).

В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы. В каком размере могут быть возмещены данные расходы?

По общим правилам, установленным п. 2 ст. 101 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Важно! В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов. В подобных ситуациях компании заключают договор на оказание юридических услуг, в котором устанавливается размер вознаграждения, порядок возмещения судебных издержек.

К судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителя, расходы за оплату услуг экспертов, специалистов и переводчиков, иные расходы (например, расходы на оформление доверенности в суд представителю, расходы на ксерокопирование, получение платных справок, копий документов).

Какие расходы не относятся к судебным и не подлежат возмещению

Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат ( , Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08 , от 29.03.2011 г. №13923/10).

Важно! Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.

Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).

Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 .

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016 , Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. № А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.

Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.

Проезд бизнес-классом, в вагонах повышенной комфортности

Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Важно! Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.

В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.

ПРИМЕР №1.

Суд указал, что как следует из информации о полете и электронного билета стоимость билета Екатеринбург - Москва - Екатеринбург составила 40 947,25 руб., при этом билет куплен для перелета бизнес классом, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на истца.

Документы, указывающие на отсутствие билетов на данную дату эконом классом, материалы не содержат.

Средняя стоимость аналогичного авиаперелета эконом-класса не превышает 7 000 рублей, что косвенно подтверждается авиабилетом Екатеринбург - Москва (Постановление АС Московского округа от 21.06.2017 г. № А40-75074/2015).

В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся эконом - классом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 г. № А74-7565/2017).

Но даже в случае перелета эконом - классом, суды сравнивают стоимость билетов у различных перевозчиков для оценки разумности произведенных транспортных расходов.

Расходы по договору фрахтования автомобиля

В одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).

Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. № А79-9529/2015).

Выбор вида транспортного средства

При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Важно! Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.

Например, проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности(ПостановлениеАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. № А19-21340/2016).

Выбор неразумного маршрута

Судом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.

ПРИМЕР №3.

Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.

Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (

Возмещение транспортных расходов по договору поставки представляет собой возврат денежных средств от покупателя к поставщику. Данная процедура имеет определенные особенности оформления в зависимости от выбранного варианта возврата затрат на поставку. Особое значение придают перевыставлению счетов на имя покупателя.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Варианты

Покупатель может возместить расходы на транспорт, выбрав один способ из нескольких. При перевозке покупателем товара самостоятельно, все вопросы отпадают автоматически.

Порядок компенсации понесенных поставщиком затрат зависит от варианта поставки:

• поставку товара организует поставщик своими илами;
• поставку товара организует поставщик с привлечение сторонней организации в качестве перевозчика.

Для более понятного восприятия информации варианты возмещения расходов на транспорт представлены в виде таблице.

Каждый из способов предполагает определенные действия по отражению в бухгалтерском и налоговом учете организации.

Собственные затраты

Перед тем как осуществить доставку необходимо выбрать, как она будет отражаться.

Существует два способа учитывать затраты на поставку:

• по письменной договоренности, включив в цену продукции;
• по письменной договоренности (учитываются отдельно).

Транспортные услуги, включенные в цену продукции, должны быть отражены в договоре купли-продажи отдельной строкой. Обязательно необходимо сделать отметку о сумме за услуги по перевозке.

В этом случае указывается стоимость товара с учетом НДС, подсчитывается общая сумма к оплате от покупателя и указывается сумма транспортировки. Еще можно сделать отметку для покупателя о том, что в случае возврата продукции сумма транспортных расходов не возвращается.

Не выделение в отдельную строку суммы транспортных услуг грозит следующими неприятностями:

• если покупатель вернет продукцию, ему придется вернуть всю сумму обратно, с учетом и расходов на доставку;
• налоговая не засчитает в качестве вычета эту сумму, когда будет рассчитывать налог на прибыль.

Оптимальным вариантом будет заключение отдельного договора/соглашения на транспортировку проданных товаров. В нем прописываются все затраты поставщика и обязанность покупателя по возмещению. В этом случает учет продаж и транспортных расходов будет разделен.

Документация

В случае организации учета транспортных услуг, включенных в цену продукции, сопровождающим груз документом будет товаротранспортная накладная.

В ней разграничить транспортные услуги и стоимость товара невозможно, так как данная бумага предназначена для отражения движения материальных ценностей, а не услуг. Чтобы подтвердить затраты перед налоговой службой, необходимо дополнительно оформить путевой лист.

При организации учета транспортных услуг с использованием дополнительного договора/соглашения, первичная документация может быть оформлена тремя способами :

• заполнение товаротранспортной накладной;
• заполнение отдельно товарной и транспортной накладной;
• заполнение товарной накладной и акта, в котором будут отражены транспортные услуги.

Каждый из перечисленных выше документов необходимо записать в книгу продаж.

Перевыставление транспортных счетов покупателю

В случае если перевозку проданных товаров производит сторонняя организация, которая во взаимоотношениях продавец – покупатель выступает в качестве перевозчика, возмещение расходов на транспортные услуги происходит по схеме перевыставления оказанных услуг.

Перевыставление транспортных счетов без налоговых рисков для обеих сторон можно произвести двумя способами:

• услуги посредника;
• изменение цены за товары.

Каждый из них требует к себе особого внимания.

Услуги посредника

Заключая договор с покупателем необходимо добавить положение о том, что поставщик берет на себя обязанность найти компанию – перевозчика и оплатить их услуги. То есть выставляет себя посредником.

При этом должна быть указанна сумма вознаграждение поставщика. Гражданский кодекс Российской Федерации указывает на то, что услуги посредника не могут быть безвозмездными.

Покупателю передаются следующие первичные документы:

• товаротранспортная накладная от поставщика на оказание транспортных услуг;
• копия товаротранспортной накладной, полученная от перевозчика;
• отчет посредника о выполненных обязательствах.

Важно: при выставлении покупателю счета-фактуры покупателю от продавца дату необходимо указывать одинаковую с документами, полученными от перевозчика.

Изменение цены за товар

Второй вариант перевыставления счетов за доставку товаров покупателю это изменение их цены. Используется этот вариант реже, чем посреднические услуги, но он требует меньшей документационной волокиты.

Гражданский Кодекс разрешает вносить изменения в договор купли-продажи относительно цены продукции в исключительных ситуациях.

Можно просто добавить пункт, что в результате поставки силами поставщика оплата продукции автоматически становится больше на сумму, потраченную на транспорт.

В момент передачи товаров покупателю фактически, сумма затрат поставщика уже будет известна. Ее распределяют поровну на каждый из видов товаров и включают в товаротранспортную накладную.

Изменения можно внести двумя способами:

• скорректировать информацию и выписать новый документ;
• внести изменения в выписанный ранее документ поставщиком (в экземпляры обеих сторон).

Главное не отражать затраты на транспорт в товаротранспортной накладной отдельной строкой. Затем выставляется счет покупателю на получение оплаты, о которой делается отметка в журнале учета продаж. Отметка о получении счета от перевозчика делается в журнале учета покупок.

Возмещение транспортных расходов по договору поставки

Порядок и условия возмещения расходов на поставку прописываются и в законе, защищающем права потребителей.

Ситуации будут отличаться в зависимости :

• от места покупки (дистанционно или на территории продавца);
• условий возврата/обмена товаров (с претензиями к качеству и без них).

Законодательство, стоящее на страже потребительских прав, указывает на обязанность возмещения оплаты доставки продукции приобретателю и/или продавцу. Если имеется наличие отказа покупателя от приобретенной продукции.

За качественный товар при его покупке на расстоянии

ФЗ по охране прав покупателей определяет, что если покупка была совершенна не на территории продавца (например, через интернет) потребитель имеет право его вернуть.

При условии, что товар не имеет отклонений по стандартам качества, деньги, потраченные потребителем за оплату доставки, ему не вернут. В подобных ситуациях возвращается только сумма, уплаченная за сам товар при условии сохранения упаковки, комплектации и товарного вида продукции.

За товар ненадлежащего качества при заказе дистанционно

По закону прав потребителей, если товар был приобретен дистанционно (например, через интернет-магазин) потребитель может его вернуть обратно.

При наличии претензий к качеству товара возмещение транспортных расходов в пользу покупателя производится в полном объеме. Если по договоренности поставка товара производилась за счет покупателя.

Возмещение транспортных расходов за ненадлежащий товар

Покупателю оплачиваются транспортные расходы, если он приобрел товар крупного веса и размера (тяжелее 5 кг).

В этом случае рассматриваются ситуации перемещения покупки для:

• ремонта;
• замены;
• уценки;
• возврата потребителю.

Изначально потребитель может самостоятельно заплатить за перевозку некачественного приобретения. В результате у него появляется право требовать возмещения понесенных расходов с продавца (в совокупности с компенсацией морального ущерба).

За товар надлежащего/ненадлежащего качества при покупке в магазине (покупатель из другого города)

Если покупатель ехал за конкретным товаром из другого города в магазин, а затем решил вернуть его обратно, требовать возмещения транспортных расходов он не может (за переезд из одного населенного пункта в другой).

Качество товара при этом не имеет никакого значения.

Распределение транспортных расходов

Транспортные расходы могут быть поделены между сторонами. Чаще всего такой способ используется при привлечении к перевозке товаров сторонних организаций.

СТОИТ ЛИ ЕЗДИТЬ В СУД НА ТАКСИ

Арбитражный суд Поволжского округа уточнил процесс взыскивания судебных издержек за наем транспортного средства, на котором юрист ездит на судебные заседания

По мнению эксперта, сторона в деле вправе выбирать, какой вид транспорта является для нее самым подходящим. При этом разумный предел не будет преодолен даже в случае, если в транспортные расходы сторона включит также предоставление постельных принадлежностей в поездах, сервисные сборы, если билеты приобретены через организацию-посредника.

По итогам рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области спора между ООО «СЕРИНО» и администрацией городского поселения было вынесено решение в пользу общества о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка. Воспользовавшись своим правом на возмещение судебных расходов, общество обратилось с заявлением о взыскании 207 тысяч рублей, в том числе 24 тысяч, потраченных на такси в связи с необходимостью поездок юриста в другой город, в котором рассматривалась апелляционная жалоба ответчика.

Суд частично удовлетворил требования по возмещению оплаты услуг юристов и госпошлины в размере 113 тысяч рублей, однако транспортные издержки не были учтены. Суд посчитал, что «аренда транспортного средства с экипажем» для юриста, представляющего интересы общества, была излишней, так как в городе существует система общественного транспорта.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил это решение в части отказа во взыскании 24 тысяч рублей и отправил дело на новое рассмотрение, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому транспортные расходы и расходы на проживание представителя одной стороны, как и в случае с иными расходами, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

При этом подчеркивается, что одним из критериев разумности при оценке таких расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, оперативность, а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в «состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции».

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания, заключил суд. Право выбора транспорта должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Окружной суд также напомнил, что согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как обоснование своих требований и возражений. В данном случае не был доказан факт, что данный вид транспорта не являлся оптимальным для противоположной стороны дела.

Арбитражный суд Пензенской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

Дело No А49-4146/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов в деле NoА49-4146/2015 по иску индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Каравайцеву Валерию Петровичу о взыскании 515 080 руб.,

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Андрюшина А.М., представителя по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Невкин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каравайцеву Валерию Петровичу о взыскании убытков в сумме 515 080 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2016 г. исковые требования индивидуального предпринимателя Невкина А.С. удовлетворены полностью. С индивидуального предпринимателя Каравайцева Валерия Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича взысканы убытки в сумме 515 080 руб., а также 13 302 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки в виде оплаты стоимости экспертиз в сумме 46 160 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2016 г. и постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

16 августа 2016 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Невкина А.С. о взыскании с ответчика 2 судебных издержек в сумме 116 500 руб.

В судебное заседание 14.11.2016г. истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учётом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителей истца.

Ответчик в судебном заседании против взыскания судебных расходов возражал, считает, что заявленные ко взысканию истцом судебные издержки являются чрезмерными и необоснованными. В подтверждение чрезмерности судебных издержек представил ответы юридических фирм о расценках на оказываемые ими услуги по представительству в арбитражном суде, а также расчет расходов на проезд.

В судебном заседании 14.11.2016г. объявлялся перерыв до 12 ч. 15 мин. 21.11.2016 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежнего представителя ответчика, в отсутствие представителей истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства об оплате понесенных судебных издержек, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться: денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ No121 от 05.12.07 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный, по ее мнению, размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг No 9/13 от 27.05.2013 г., акт оказанных услуг на сумму 86 500 руб., а также квитанция к расходному кассовому ордеру No121 от 12.06.2016г. об оплате исполнителю по данному договору 86 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. No454 - О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016г. No 1 также указано, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. No82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек в заявленной сумме, указывает на их завышение и несоответствие, представленных истцом в обоснование соразмерности сведений от иных юридических компаний о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. В подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг, заключенный ответчиком с предпринимателем Андрюшиным А.М. по 4 истечении более 6 месяцев с момента принятия иска к производству на сумму 45 000 руб., а также сведения от адвокатских образований, согласно которым стоимость юридических услуг составляет от 5 до 10 процентов от цены иска.

Исследовав представленные сторонами доказательства, исходя из характера и сложность спора, объема подготовленных представителем истца процессуальных документов, собранных доказательств, наличия доказательств разумности судебных издержек, а также сложившейся в регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленная истцом на оплату услуг представителя сумма - 86 500 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на проезд, которые составили 30 000 руб., и подтверждены соответствующими финансовыми документами, представленным и в материалы дела (квитанции на оплату такси по 2 000 руб. за одну поездку).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 21.01.2016г. No1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Направление своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта,

оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Возможность воспользоваться услугами общественного транспорта не исключает разумности расходов, понесенных истцом. Кроме того, ответчиком возражений или каких - либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности использования услуг такси с целью проезда к месту судебного разбирательства, не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данных расходов неразумными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, приняв во внимание фактически оказанные услуги и понесенные расходы, суд признает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей ст.ст.101, 102, 106, ст.110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича о взыскании судебных издержек удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каравайцева Валерия Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича судебные издержки в сумме 116 500 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Д.В. Корниенко