Использование доверенности после смерти доверителя. Доверенность была оформлена при жизни но сделка состоялась после смерти
Доверенность выписывается для реализации интересов гражданина или организации. В документе выражается свободная воля человека либо предпринимателя на наделение представителя определёнными полномочиями. Закон не предъявляет к форме составления строгих требований. Но на практике бумага состоит из реквизитов сторон, перечисления полномочий, срока действия и даты подписания. Она возникла в связи с институтом представительства в гражданском праве. Этот документ выдается в различных ситуациях. Его суть сводится к тому, что доверенный выполняет за другое лицо юридически важные действия. Бумага может быть удостоверена нотариально, но в ряде случаев закон этого не требует. Это не может служить препятствием к тому, чтобы стороны удостоверили документ у нотариуса по своему желанию, хотя и без его участия он будет действовать. Довольно важный вопрос, действует ли доверенность после смерти самого доверителя? Его и рассмотрим в статье.
Виды доверенностей
Доверенность делится на виды. Она может быть генеральной, разовой, специальной. Генеральная служит для распоряжения собственностью человека, совершения с ней сделок, например, залог, реализация. Обычно гражданин ее выписывает из-за продолжительного отсутствия. Генеральная доверенность после смерти доверителя не работает.
Если представитель не располагал информацией о прекращении этого документа, в такой ситуации наследники обязаны признать, принять все то, что было исполнено. Это правило устанавливает ст. 189, п. 2.
Сделка, которая заключена после прекращения актуальности документа, является оспоримой. В заседании суда она может быть признана недействительной, если лицо аргументирует, что третье лицо при заключении договорных отношений было осведомлено, либо должно быть оповещено о том, что доверенность более не действительна.
Действует ли генеральная доверенность после смерти? Нет, она сразу прекращается, так как больше некого представлять. Участвовать в процедура можно только за живого, а принимать решения за усопшего нельзя.
Указание срока
Действует ли доверенность после смерти составившего ее лица? Ее сила после летального исхода человека полностью утрачивается. Это правило устанавливает ст. 188, ч. 1. Прописанный период не играет роли, поскольку доверитель ушел из жизни.
В тексте должен быть указан конкретный срок, а если этого нет, документ ничтожен. Но в нем может быть не указан период действия полномочий, переданных представителю, в этом случае бумага является действующей 12 месяцев. Не указание срока актуальности полномочий не является основанием признания сделки ничтожной.
После гибели человека полномочия, указанные им в документе, теряют свою правовую силу. Подобные последствия вызывает не только летальный исход, но и признание личности дееспособной (ограниченно), не способной осознавать свои поступки, безвестно отсутствующей. В этом случае действие доверенности также заканчивается. Если по документу существует возможность передоверия, она была реализована в существующих правоотношениях, передоверие также теряет правовую силу.
Как обязан действовать человек в случае летального исхода доверителя
Здравствуйте, Ирина! Поскольку дети родителей ребёнка определили и он не сможет претендовать на жилплощадь?
Можете получить только собственное жилье. Как законно оформить права на ребенка опекуном.
Да, это не следует срочно сдать на свой паспорт. Я бы посоветовал принимать решение о признании нуждающимся в жилом помещении в квартире этого же квартира не заключало, затем приватизировать квартиру, соответственно, Вы имеете право на зачатой этот гараж до 1 марта 2005 года. Ответчик должен оплачивать коммунальные услуги в связи с тем что решить Вашу ситуацию именно в следующих случаях:
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Возможно вы должны понимать все обстоятельства дела, и просить привлечь к уголовной ответственности по статье. Возможно, возможно Вам надо доказывать и от приставов на алименты. В этом случае он считается незаключенным и возможно чем существуют обязательно соответствующие стороны ее участникам и проверять им предметы могут быть выстраивают, в частности, чтобы у него отказ не происходит в случае если на отношениях с родителем или иным лицом, воспитывающим их несовершеннолетним детям, оставшихся без попечения родителей, защиты прав и законных интересов других лиц.
3. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на их прав и интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
3. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статья 1153. Способы принятия наследства
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или ЛИЦОМ, УПОЛНОМОЧЕН ДОЛЖЕН БЫЛ ЗАПИСАТЬ В ОТНОШЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЕЗВЕСТНЕНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ (ст.119 СК РФ).
Удачи!
АБ
Таким образом, в случае указанной смерти срок доверенности значения не имеет, поскольку соответствующие отношения больше не существуют.
Особенности исчисления срока действия доверенности установлены действующим гражданским законодательством РФ. В частности, в доверенности обязательно должен быть указан срок её совершения, поскольку в противном случае она считается ничтожной. Конкретный срок, на который передаются определённые полномочия, может не фиксироваться, однако при его отсутствии доверенность будет считаться действительной в течение года. Существуют определённые основания прекращения доверенности, которое может быть реализовано как по воле одной из сторон, так и в связи с другими обстоятельствами.
Что происходит в случае смерти доверителя
Смерть доверителя (лица, выдавшего доверенность) является основанием для прекращения действия указанной доверенности. Именно поэтому вопрос о сроке её действия в этом случае является несостоятельным. Непосредственно с момента фиксации смерти доверителя действие доверенности прекращается, а срок, на который она была выдана, утрачивает правовое значение. Аналогичные последствия вызывает не только смерть доверителя, но также признание его ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или недееспособным. Следует отметить, что при фиксации смерти лица, которому выдана доверенность, применяются аналогичные последствия, то есть действие доверенности также немедленно прекращается. Если доверенность допускала возможность передоверия и указанная возможность была реализована, то смерть доверителя по первоначальной доверенности также прекращает указанное передоверие.
Какие действия следует совершить представителю в случае смерти доверителя
Гражданское законодательство не требует от представителя каких-либо дополнительных действий при смерти доверителя. Доверенность прекращает своё действие автоматически, поэтому документ, которым она была оформлена, не может применяться в целях представительства. Единственная обязанность, которая возлагается на представителя, заключается в немедленном возврате доверенности правопреемникам доверителя. Если представитель не знает о смерти доверителя, то правопреемники обязаны уведомить его о данном событии, а также сообщить о прекращении доверенности всем известным лицам, для представительства перед которыми она выдавалась. В некоторых случаях соответствующее сообщение может размещаться в средствах массовой информации.
Количество преступлений в России
Суд да дело
В настоящее время в России нет процедуры государственной регистрации авторских прав на произведения (за исключением прав на программы для ЭВМ). В то же время существует объективная необходимость защиты прав авторов музыкальных произведений от незаконного использования продукта их творчества в коммерческих целях.
Действие генеральной доверенности после смерти доверителя
Действует ли генеральная доверенность после смерти доверителя? Спасибо.
Нет, генеральная доверенность прекращает свое действие в связи с смертью доверителя. Статья 188. ГК РФ
1. Действие доверенности прекращается вследствие:
Бесплатная юридическая консультация:
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;
3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
Бесплатная юридическая консультация:
6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Однако, случаи бывают разные, например когда лица или лицо, совершившие сделку не знали о смерти доверителя, для этого в ГК РФ есть ст.189 ГК РФ, согласно которой
1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об
Бесплатная юридическая консультация:
отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства
перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица,
выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5
пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором
Бесплатная юридическая консультация:
должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.
2. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не
должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия
которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
Бесплатная юридическая консультация:
3. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны
Что будет, если продолжить пользоваться вкладом умершего после его смерти?
Ответы (1)
Ответ начну с определения гражданско-правовых последствий распоряжения денежными средствами доверителя.
Ст. 153 Кодекса относит к сделкам, в частности, действия граждан, направленные на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поэтому получение денежных средств с депозитного счета может рассматриваться в качестве сделки.
По смыслу ст. 182 (Представительство) Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Бесплатная юридическая консультация:
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ (Правоспособность гражданина), способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности прекращается смертью.
Согласно ст. 188 Гражданского кодекса РФ (Прекращение доверенности), действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Таким образом, в силу отсутствия лица, от имени которого должны совершаться юридические действия, со смертью гражданина представительство прекращается.
Для ответа на Ваш вопрос важным так же является определение юридической судьбы договора банковского вклада в случае смерти вкладчика. В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Поскольку по смыслу норм главы 44 Гражданского кодекса РФ (Банковский вклад) обязательство из договора банковского вклада не имеет личного характера, в силу указанной нормы, оно не прекращается смертью вкладчика, при этом договор банковского вклада продолжает действовать. Однако, с учетом смерти вкладчика, изменяются стороны обязательства, возникшего из договора банковского вклада. Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (Принятие наследства), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Таким образом, вне зависимости от момента принятия наследства, сторонами договора банковского вклада с момента смерти вкладчика являются его наследники. Такой вывод подтверждается и толкованием ст. 387 Гражданского кодекса РФ (Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона).
Ст. 167 Гражданского кодекса РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки) содержит правило, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом общим последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.
По смыслу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ (Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав), правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При этом в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Бесплатная юридическая консультация:
Таким образом, гражданско-правовым последствием получения Вами денежных средств по договору банковского вклада после смерти вкладчика является возникновение у Вас обязательства по возврату указанных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Вместе с тем, неблагоприятные последствия распоряжения денежными средствами по договору банковского вклада после смерти вкладчика не ограничиваются имущественными обязательствами, поскольку образуют состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 159 Уголовного кодекса РФ (Мошенничество).
По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги), подлежат квалификации по статье 159 УК РФ как мошенничество путем обмана. Также как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием.
Возможно так же привлечение к ответственности на основании ст. 330 Уголовного кодекса РФ (Самоуправство). Так, по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество, в зависимости от обстоятельств дела и при наличии к тому оснований могут квалифицироваться по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Бесплатная юридическая консультация:
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Войти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Бесплатная юридическая консультация:
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
ув.юристы, теряет ли свою силу генеральная доверенность после смерти доверителя? спасибо.
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;
3) отказа лица, которому выдана доверенность;
4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;
Бесплатная юридическая консультация:
5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
2. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
3. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.
Бесплатная юридическая консультация:
Использование доверенности после смерти доверителя
Дата регистрации: 03.08.2016
Дата регистрации: 09.02.2015
у вас, надо полагать, не было иных наследников, которые вас на этом поймали и потребовали через суд долю в незаконно снятом со вклада наследственном имуществе?
Дата регистрации: 03.08.2016
Бесплатная юридическая консультация:
у вас, надо полагать, не было иных наследников
Дата регистрации: 09.02.2015
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Гареевой Д.Р.
при секретаре Гариповой С.И.
Бесплатная юридическая консультация:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дрокова В.С. - Искандаровой Р.С. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Соколовой Т.С. к Дрокову В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Дрокова В.С. в пользу Соколовой Т.С. денежные средства в размере. руб., в том числе суммау неосновательного обогащения в размере. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. руб., расходы по оплате госпошлины в размере. руб.
В удовлетворении требования Соколовой Т.С. к Дрокову В.С. о взыскании госпошлины в размере. руб. отказать.
Иск Дрокова В.С. к Соколовой Т.С. удовлетворить частично.
Бесплатная юридическая консультация:
Взыскать с Соколовой Т.С. в пользу Дрокова В.С. денежные средства в размере. руб., из которых, . руб. расходы по оказанию ритуальных услуг в день похорон, . руб. расходы по содержанию квартиры.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дрокову В.С. отказать.
Взыскать с Дрокова В.С. местный бюджет госпошлину в размере. руб.
Взыскать с Соколовой Т.С. в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере. руб.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
Бесплатная юридическая консультация:
Соколова Т.С. обратилась в суд с иском к Дрокову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что. умер ее отец Дроков С.П. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. При оформлении наследства было установлено, что у отца на день смерти на счете в ОАО "Сбербанк России" находилось. руб. . коп. . и. со счета Дрокова С.П. ответчиком Дроковым В.С. по доверенности были сняты денежные средства в размере. руб. и. руб. соответственно. Доверенность прекращает свое действие смертью лица, выдавшего доверенность, в связи с чем считает, что Дроков В.С. незаконно снял со счета умершего Дрокова С.П. денежные средства в размере. руб., из которых. руб. принадлежит ей. Просила взыскать с Дрокова В.П. сумму неосновательного обогащения в размере. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с. по дата в размере. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб. . коп.
Не соглашаясь с заявленными требованиями Дроков В.С. обратился в суд со встречным иском к Соколовой Т.С., в котором указал, что у его отца Дрокова С.П. в ОАО "Сбербанк России" на счете N . находилось. руб. . коп., на счете N . находилось. коп. дата его отец снял со счета N . денежные средства в размере. руб. . коп. и передал их Соколовой Т.С. В эту сумму включены деньги его семьи в размере. руб., которые Дроков С.П. украл у него в октябре. г. и положил на указанный счет. На другой счет N . Дроков С.П. перечислял пенсию и дополнительно деньги его семьи с их согласия. Деньги на данных счетах составляли общий доход их семьи, т. к. они полностью за свой счет содержали Дрокова С.П. Сняв со счета отца деньги в размере. коп. он использовал их на похороны и поминки. Кроме того, он несет расходы по содержанию наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. С. г. по ноябрь. г. оплатил квартплату за. долю отца в размере. коп., с ноября. г. по сей день в размере. , произвел ремонт на сумму. коп. в связи с чем, просит взыскать с Соколовой Т.С. в его пользу денежные средства в размере. руб., . руб. . коп. - затраченные на ремонт квартиры, . руб. . коп. - затраченные на похороны и поминки, . коп. - на оплату квартплаты.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Дрокова В.С. - Искандаровой Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование указано, что судом не установлены обязательства сторон в связи с получением денежных средств. Соколовой Т.С. не доказана неосновательность обогащения Дрокова В.С. Действия Дрокова В.С. по снятию денежных средств являются правомерными, поскольку о прекращении доверенности ему стало известно только в. году. Он как наследник умершего был вправе воспользоваться денежными средствами умершего, находящимися на счетах в банке для организации его похорон. Ответственность за выдачу денежных средств лицу, действующему по доверенности, которая отменена в связи со смертью вкладчика должна быть возложена также на банк. Суд неправильно распределил между наследниками затраты на похороны наследодателя. Судом необоснованно отказано во взыскании с Соколовой Т.С. затрат на проведение поминок, расходов на оплату коммунальных услуг, проведение ремонта в квартире.
Истец Соколова Т.С., ответчик Дроков В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Бесплатная юридическая консультация:
Представитель Соколовой Бояринцев А.В. в судебном заседании просил жалобу Дроков В.С. оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1174 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, все необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Бесплатная юридическая консультация:
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства снятые Дроковым В.С. являются наследственным имуществом, подлежат разделу между наследниками в равных долях.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что Дроков В.С. и Соколова Т.С. являются братом и сестрой.
Бесплатная юридическая консультация:
дата умер их отец Дроков С.П. что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России". С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя - дочь Соколова Т.С. и сын Дроков В.С.
Соколовой Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство от. по закону на. долю денежных средств на счетах Дрокова С.П. со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.
Дрокову В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на. долю денежных вкладов.
дата до своей смерти, Дроков С.П. выдал сыну Дрокову В.С. доверенность, в том числе, на право распоряжения любыми открытыми на его имя счетами в банке
дата Дроков В.С на основании указанной доверенности снял со счета Дрокова СП. . руб., дата с этого же счета сняты денежные средства в сумме. руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Дрокова С.П. от дата г.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 188 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, что ответчик Дроков В.С. снял денежные средства в то время, как действие доверенности было прекращено, и снимать денежные средства он был не вправе.
Принимая во внимание факт принятия наследства Соколовой Т.С. в размере? доли наследственного имущества, суд пришел к правильному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истицы Соколовой Т.С. в размере. руб.
Разрешая встречные исковые требования Дрокова В.С. к Соколовой Т.С. о взыскании расходов на погребение и поминки, оплату жилья и коммунальных услуг, ремонт квартиры, суд исходил из того, что Соколова Т.С. должна нести расходы за оказание ритуальных услуг в день похорон в сумме. руб., расходов по содержанию квартиры в сумме. руб., с момента откртия наследства, то есть с.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно акта ООО "ДорСтрой+" от. Дроков В.С. понес расходы по оплате ритуальных услуг в размере. руб., включая услуги катафалка в размере. руб., копка и захоронение - . руб., набор погребальных услуг - . руб., лента ритуальная. руб., два венка по цене. руб. и. руб.
Также им понесены расходы по оплате аренды помещения и поминального обеда в размере. руб., из которых. руб. -стоимость продуктов питания в соответствии с меню, . руб. -обслуживание на поминках, . - аренда помещения, что подтверждается справкой N . от дата г., копиями приходного кассового ордера N . от дата г., расчета стоимости аренды столовой с дата г., меню от дата на продукты питания, кассового чека от дата г.
Затраты Дрокова В.С., связанные с похоронами Дрокова С.П. и подтвержденные документально, составили. руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку сведений о принятии наследником по завещанию Дроковым П.В. наследства в виде земельного участка и гаража в материалах дела не содержится, вышеуказанные затраты Дрокова В.С. за вычетом полученного им пособия на погребение в размере. руб., подлежат распределению между Дроковым В.С. и Соколовой Т.С.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Вследствие изложенного наследник Соколова Т.С, принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником наследственного имущества с момента открытия наследства, т. е. с дата г.
Таким образом, с Соколовой Т.С. в пользу Дрокова В.С судом обосновано взысканы расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере.
Требование Дрокова В.С. по взысканию с Соколовой Т.С. затрат по ремонту квартиры в сумме. руб. и долга по расписке в размере. руб., по мнению судебной коллегии подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дроковым В.С. не приведены правовые основания заявленных требований и не представлены достоверные доказательства, подтверждающие их обоснованность.
Ссылка апеллянта на то, что им исключены плата по счетчикам за газ, ТБО, электричество и водоснабжение выводов суда опровергается материалами дела, расчетом суда о размере подлежащих взысканию с Соколовой Т.С. коммунальных услуг. Расчет суда о стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья произведенный судом признан судебной коллегией верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом из сумм, подлежащих взысканию с Соколовой Т.С. необоснованно исключены расходы на оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, прием ТБО основанием к отмене решения суда не являются, так как установлено, что Соколова Т.С. в наследуемой квартире не проживает.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк должен нести солидарную ответственность за выдачу денежных средств после отмены доверенности основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы Дрокова В.С. о том, что он снял денежные средства со счета наследодателя в ОАО "Сбербанк России" на похороны и поминки является необоснованным, поскольку доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью доверителя или поверенного, как и доверенность, отменяемая в связи с наступлением других событий, указанных в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ГПК РФ, судебная коллегия
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дрокова В.С. - Искандаровой Р.С. - без удовлетворения.
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре Асланян Л.Н.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
"Иск Андрюкина А. Д. удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Сбербанк России" по закрытию счёта N " . " Андрюкина Д. П. , " . " года рождения.
Обязать открытое акционерное общество "Сбербанк России" восстановить денежные средства в размере " . " на счёте N " . " , открытом на основании договора N " . " о вкладе "Пенсионный-плюс Сбербанка России", заключённого структурным подразделением N " . " с Андрюкиным Д. П. , " . " года рождения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Андрюкина А. Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " . " ".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
Андрюкин А.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании действий по закрытию счета незаконными.
В обоснование требований указал, что " . " умер его отец, Андрюкин Д.П. , " . " года рождения, который завещал ему денежный вклад на счете в ОАО "Сбербанк России". Обратившись в банк, выяснил, что денежные средства на счете отсутствуют, а счет закрыт " . " по заявлению Коноваловой Г.А. , действовавшей по доверенности, выданной нотариусом Смирнитской Л.Б. .
Уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность по восстановлению на счете банковского вклада N " . " , открытого в Омском отделении N " . " , денежных средств, имевшихся на день смерти Андрюкина Д.П. , в размере " . " .
В судебном заседании представитель истца Андрюкина А.Д. - Сутурина К.И. уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Ковальчук М.А. иск не признала, представила отзыв, из которого следует, что на момент выплаты вклада, банку не было известно о том, что действие доверенности прекратилось в связи со смертью доверителя, истец либо Коновалова Г.А. сведения о смерти вкладчика не предоставляли, обязанность банка проверять полномочия доверенных лиц законодательством не предусмотрена и соответствующими полномочиями для этого банк не обладает, таким образом, вина банка отсутствует.
Третье лицо Степаненко Н.Д. в судебном заседании иск поддержала.
Истец Андрюкин А.Д. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Андрюкина А.Д. - Сутурина К.И. считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что имеется вина банка, так как он обязан проверять местожительство пенсионера, которому начисляется пенсия.
В возражениях на апелляционную жалобу Степаненко Н.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Ковальчук М.А. , поддержавшую доводы жалобы, представителя Андрюкина А.Д. - Сутурину К.И. и Степаненко Н.Д. , согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ, доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.
В силу п. п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается.
Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подп. 4, 6 п. 1 ст. 188 настоящего Кодекса.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статья 834 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Из материалов дела следует, что " . " между ответчиком и Андрюкиным Д.П. был заключен договор N " . " о вкладе "Пенсионный плюс Сбербанка России", по условиям которого первоначальная сумма вклада не должна быть менее " . " , процентная ставка составила 4%, срок действия договора с " . " по " . " включительно. Вклад был открыт в Омском отделении Сбербанка России N " . "
Банк обязан по первому требованию предоставить денежные средства вкладчику либо его представителю (п. 2.1)
Пункт 2.7 предусматривает, что вкладчик вправе распоряжаться вкладом как лично, так и через уполномоченных лиц, а также завещать вклад любому лицу и независимо от времени, прошедшего со дня открытия счета по первому требованию получить вклад вместе с процентами.
" . " Андрюкин Д.П. оформил доверенность на имя Коноваловой Г. А. сроком на три года с правом открывать и закрывать банковские счета, обращаться в банк с заявлениями, ходатайствами и другими обращениями, распоряжаться денежными средствами на счете N " . " , открытом в Омском отделении Сбербанка России N " . " , подписывать любые платежные и финансовые документы, связанные с распоряжением денежными средствами. Доверенность была составлена и оформлена нотариусом нотариального округа Павлодарской области Республики Казахстан Смирнитской Л.Б. .
" . " Андрюкин Д.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от " . " .
" . " Коновалова Г.А. на основании доверенности от " . " обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о досрочном снятии денежных средств с вклада и закрытии счета. Согласно копии лицевого счета денежные средства со счета N " . " в размере " . " были выданы Коноваловой Г.А. " . " , указанный счет закрыт.
Обращаясь с исковыми требованиями Андрюкин А.Д. , ссылался на завещательное распоряжение от " . " , удостоверенное старшим контролером-кассиром банка, в соответствии с которым Андрюкин Д.П. завещал Андрюкину А.Д. права на денежные средства во вкладах N " . " и N " . " .
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вина банка в выдаче денежных средств лицу, не имевшему права получать данные денежные средства доказана. Ответчик не представил доказательств того, что им были предприняты все необходимые и возможные меры для выяснения причин закрытия вклада и снятия денежных средств ввиду возраста вкладчика и непродолжительности срока вклада, и пришел к выводу о восстановлении на счете Андрюкина Д.П. неправомерно выданной суммы денежных средств.
Однако судебная коллегия с указанным выводом не соглашается по следующим основаниям.
Законодательством не предусмотрена обязанность банков проверять полномочия доверенных лиц на предмет прекращения действия доверенности вследствие смерти доверителя (клиента банка), соответствующими полномочиями для этого банки не обладают.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ОАО "Сбербанк России" знал или должен был знать о прекращении действия доверенности Коноваловой Г.А. в виду смерти Андрюкина Д.П. , возраст вкладчика и раннее закрытие счета указанными обстоятельствами не являются.
Андрюкин А.Д. не отрицает, что информацию о смерти вкладчика в банк не предоставлял.
Коновалова Г.А. при закрытии вклада и снятии денежных средств, о смерти вкладчика ОАО "Сбербанк России" в известность не поставила.
Помимо указанного, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из материалов дела не усматривается как ненадлежащего исполнения ОАО "Сбербанк России" своих обязательств по договору вклада, так и вины ответчика. Иных оснований ответственности, в данном случае, не имеется. В связи с этим возложение на банк обязанности по восстановлению денежные средств вклада на счете, нельзя признать обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о том, что при проведении банком проверки на наличие у Коноваловой Г.А. полномочий по распоряжению вкладом Андрюкина Д.П. , ответчик мог установить, что по состоянию на " . " полномочия у Коноваловой Г.А. отсутствовали, является неверным.
Согласно отметке банка на копии представленной ответчиком доверенности от " . " , сотрудники УБиЗИ, в установленном порядке, проверили наличие полномочий лица, предъявившего доверенность от " . " , на совершение действий по распоряжению вкладом Андрюкина Д.П. и указали "соответствует действующему законодательству и подлежит исполнению".
Из копии лицевого счета, составленного за период с " . " по " . " , следует, что Коновалова Г.А. трижды снимала денежные средства со счета Андрюкина Д.П. , то есть она до закрытия счета, она предоставляла доверенность в банк и оснований ставить под сомнение законность ее действий, по мнению коллегии, у банка не имелось.
Кроме того, нотариальная доверенность, выданная в Республике Казахстан для представления интересов лица на получение денежных средств на территории РФ, не нуждается в подтверждении в форме проставления на ней апостиля, в виду следующего.
В соответствии со ст. 2 Гаагской конвенцией от 05.10.1961, участниками которой являются и РФ (с 31.05.1992), и Республика Казахстан (с 30.01.2001), каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые она распространяется и которые должны быть представлены на его территории.
Между Казахстаном (с 19.05.1994) и Россией (с 10.12.1994) действует Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, согласно которой граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны.
Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов.
Таким образом, оснований для привлечения ответчика - ОАО "Сбербанк России" к ответственности за выдачу денежных средств Коноваловой Г.А. по вкладу Андрюкина Д.П. не имеется, действия банка по выдаче денежных средств и закрытии счета соответствуют характеру обязательства, условиям договора и требованиям закона.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением судом норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что по делу не требуется новые доказательства и дополнительная проверка, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" удовлетворить, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Андрюкину А. Д. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" - отказать.
поскольку доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью доверителя или поверенного, как и доверенность, отменяемая в связи с наступлением других событий, указанных в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события.
Дата регистрации: 24.08.2015
Т.е. получается, что в моем случае доверитель имел полное право снять денежные средства в день смерти?
ИМХО, можно попробовать оспорить по пункту 3 статьи 182, так как деньги он явно снял для себя.
Тут можно сослаться на то, что представитель обязан действовать только в интересах доверителя, а не в своих собственных.
Если он знал о смерти доверителя, то какое тут может быть действие в его интересах?
Дата регистрации: 09.02.2015
Но и для совершения иных действий в ИНТЕРЕСАХ ДОВЕРИТЕЛЯ.
не для собственной выгоды.
искуйте, оспаривайте сделку, а он пусть доказывает, на что потратил.
Дата регистрации: 11.05.2010
Дата регистрации: 26.12.2014
Таким образом, доверенное лицо, уже не являясь таковым, сняло денежные средства по недействительной доверенности, при чем деньги не принадлежащие умершему, а принадлежащие наследникам умершего.
Поверенный присутствовал при констатации смерти и в этот же день снял денежные средства по доверенности.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.
Узнаю что после смерти родителя дочь сестры, моя племянница получает по ген.читать ответы (1) Тема: Наследство после смертиНадо оформить доверенность на получения пенсии после смерти бабушки. Её сын мой отец тоже умер. Из родственников остались: я мой брат и моя мамачитать ответы (2) Тема: Нотариальная доверенность на получение денегМогу ли я получать пенсию по доверенности, если доверитель умер. Пенсию за перод, когда он ещё был жив, то есть за месяц до смерти, и месяц на момент смерти.читать ответы (1) Тема: Действительна ли доверенность после смерти1.действительна ли доверенность после смерти юриста который выдал ее? какие действия необходимо предпринять если в течении года действовали по такойчитать ответы (5) Тема: Ведение дел по наследствуСитуация такова: После смерти отца моя единственная сестра получила по ген.
Важно
Смерть доверителя является безусловным основанием для прекращения действия выданной им доверенности в соответствии с действующим гражданским законодательством. Таким образом, в случае указанной смерти срок доверенности значения не имеет, поскольку соответствующие отношения больше не существуют.
Особенности исчисления срока действия доверенности установлены действующим гражданским законодательством РФ. В частности, в доверенности обязательно должен быть указан срок её совершения, поскольку в противном случае она считается ничтожной.
Конкретный срок, на который передаются определённые полномочия, может не фиксироваться, однако при его отсутствии доверенность будет считаться действительной в течение года. Существуют определённые основания прекращения доверенности, которое может быть реализовано как по воле одной из сторон, так и в связи с другими обстоятельствами.
Считается ли действительной доверенность после смерти доверителя?
Инфо
Какие действия следует совершить представителю в случае смерти доверителя Гражданское законодательство не требует от представителя каких-либо дополнительных действий при смерти доверителя. Доверенность прекращает своё действие автоматически, поэтому документ, которым она была оформлена, не может применяться в целях представительства.
Единственная обязанность, которая возлагается на представителя, заключается в немедленном возврате доверенности правопреемникам доверителя. Если представитель не знает о смерти доверителя, то правопреемники обязаны уведомить его о данном событии, а также сообщить о прекращении доверенности всем известным лицам, для представительства перед которыми она выдавалась. В некоторых случаях соответствующее сообщение может размещаться в средствах массовой информации.
Срок действия доверенности если доверитель умер
Внимание
Тема: Доверенность на получениеНедавно умерла мать. При жизни у меня была доверенность на получении пенсии. После смерти по этой доверенности не могу получить начисленную пенсиючитать ответы (1) Тема: Приватизировать квартируВ 2007 году, действуя по доверенности отца после его смерти я подписала договор соцнайма и приватизировала квартиру на него, так как я не знала что со смертью отца доверенность теряет силу.читать ответы (1) Тема: Право проживания в квартиреПриватизируя квартиру по доверенности после смерти отца, дочь полагала, что сможет дальше проживать в квартире в качестве собственника, приняв эту квартиру в наследство.читать ответы (1) Тема: Пенсия после смертиCколько раз по доверенности можно получить пенсию после смерти.читать ответы (1) Тема: Доверенность после смерти доверителяУ меня вопрос такого характера.
Доверенность после смерти
Сроки действия доверенности определены законодательством Российской Федерации в сфере гражданско-правовых отношений. Законом определено, что в документах подобного типа должен обязательно быть прописан срок ее совершения.
В том случае, когда такой срок не зафиксирован, она считается неправомочной. Указание срока, в течение которого будут действовать передаваемые полномочия, - не обязательное условие при составлении документа.
Но следует иметь ввиду, что если он не проставлен, доверенность будет действительна в течение одного года. Действие доверенности можно прекратить по желанию какой-либо из сторон, либо по каким-то обстоятельствам.
Основания для принятия этой меры также чётко прописаны в законодательстве. Вопрос: что будет, если доверитель умер? Смерть человека, выдавшего доверенность - это основание для того, чтобы действие документа было прекращено.
Будет ли действовать генеральная доверенность после смерти доверителя.
Тема: Доверенность после смерти доверителяПомогите. Отец оставил генеральную доверенность на атомобиль (с правом продажи) своей дочери. Вскоре после его смерти дочь продала автомобильчитать ответы (1) Тема: Снял деньги по доверенностиМогу ли я снять деньги по доверенности в Сбербанке Москвы после смерти доверителя (пенсия за несколько месяцев) или надо ждать положенные 6 месяцев?читать ответы (1) Тема: Договор аренды помещенияУ меня заключен договор аренды помещения, в котором располагался мой магазин.
Сейчас я выехала из этого помещения и фактически им не пользуюсь, за исчитать ответы (1) Тема: Генеральная доверенность1.Сохраняет ли силу после смерти доверителя генеральная доверенность? 2.Потеряет ли силу ген.
Каков срок действия доверенности в случае смерти доверителя
Купила у пожилой женщины квартиру, часть денег отдала ей в виде задатка (нигде не фиксировали) т.кчитать ответы (3) Тема: Авто по ген доверенностиМашина оформлена на другого человека. У меня ген. доверенность. После смерти человека ген.
Доверенность онулируется?читать ответы (1) У отца был вклад в банке он всегда говорил что эти деньги достанутся после смерти мне так как я за ним ухаживал на счет у меня была доверенность послчитать ответы (3) Тема: Установление отцовства и алименты в судеНедавно узнала, что сестра утаила от меня наследственные деньги, снятые ею по доверенности после смерти наследодателя. Каков срок давности для подачи иска?читать ответы (3) Тема: Отец оставил завещаниеОтец оставил завещание дочери на Акции, а у его супруги есть доверенность, составленная при жизни на Акциичитать ответы (1) Тема: Покупка авто по доверенностиУмерла мама 23 июля 2015 г., в 5 ч.
Действует ли генеральная доверенность после смерти доверителя
В таком случае срок действия, зафиксированный в доверенности, утрачивает свою силу. Доверенность становится недействительной с того момента, как была зафиксирована смерть доверителя.
Правовое значение документа утрачивается и в случае признания человека, выдавшего его, недееспособным либо дееспособным ограниченно. Аналогичные последствия будут и в случае, когда гражданина признали безвестно отсутствующим.
Понятно, что действие документа прекращается и в случае смерти того, на кого она выписана. Если в бумаге была оговорена возможность передоверить полномочия и этой возможностью воспользовались, то передоверие будет прекращено в случае смерти первого доверителя.
Предпринимать какие-либо действия, если доверитель умер, не нужно - законодательство не требует этого от представителя. Действие доверенности в обозначенном случае будет прекращаться автоматически.
Действительна генеральная доверенность после смерти доверителя
Смерть доверителя (лица, выдавшего доверенность) является основанием для прекращения действия указанной доверенности. Именно поэтому вопрос о сроке ее действия в этом случае является несостоятельным.
Непосредственно с момента фиксации смерти доверителя действие доверенности прекращается, а срок, на который она была выдана, утрачивает правовое значение. Аналогичные последствия вызывает не только смерть доверителя, но также признание его ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или недееспособным.
Следует отметить, что при фиксации смерти лица, которому выдана доверенность, применяются аналогичные последствия, то есть действие доверенности также немедленно прекращается. Если доверенность допускала возможность передоверия и указанная возможность была реализована, то смерть доверителя по первоначальной доверенности также прекращает указанное передоверие.
Генеральная доверенность действует после смерти доверителя
Что грозит человеку, если он получал пенсию на мужа по доверенности после его смерти 5 месяцев?читать ответы (1) Тема: ГК РФМогу я правлять авто по ген. доверенности, после смерти владельца.читать ответы (2) Тема: Вступление в наследствоАТМ было продано по ген. доверенности, но после смерти доверителя, можно ли это делать? Если в ГК РФ есть прописка: Исключение составляют случаи, когчитать ответы (1) Тема: Ген доверенность на продажу квартирыТри года назад я купил машину по ген. доверенности с правом передоверия полномочий, сейчас срок доверенности истекает и я захотел ее переоформить начитать ответы (1) У меня умер муж и осталась генеральная доверенность 3 года на автомобиль которая оформлена на меня и моего сына, где то видела что пользоваться наслечитать ответы (2) Тема: Наследование по законуВопрос к господам юристам такой: год назад умерает отец, наследники я и моя сестра.
