Как квалифицируется преступление. Значение и правила квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

Конспект лекции

По теме № 1. Понятие и значение квалификации преступлений

Рассматриваемые вопросы:

1. Понятие квалификации преступлений.
2. Значение квалификации преступлений.
3. Методологические основы квалификации.

Вопрос № 1. Понятие квалификации преступлений.

Важное место в практическом применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Квалифицировать (от лат. qualis - качество) - относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. Понятие “квалификация преступлений” тесно связано с вопросами применения нормы права, оценки общественно опасного деяния, привлечением к уголовной ответственности, освобождением от уголовной ответственности и наказания, решением вопросов избрания конкретного вида и размера наказания и т.д. Как показывает следственная и судебная практика, в среднем около 50% ошибок непосредственно связано с неправильной квалификацией, то есть с ошибочным применением норм материального права (уголовного закона). Неправильная оценка дознавателем, следователем, прокурором или судьей факта жизненной реальности может вызвать применение к невиновному лицу мер уголовного наказания или уголовно-процессуального принуждения, характеризующихся существенным ограничением свободы личности.

Квалификация преступления - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаки состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» .

Отмеченное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления.

Словосочетания «квалификация преступления» и «квалификация преступлений», различающиеся по написанию слова «преступление» в единственном и множественном числе, употребляются в настоящее время в юридической литературе как синонимы.

Квалификация преступления - это понятие, слагаемое из совокупности четырех компонентов.

Первый состоит в том, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, хотя бы одного.

Второй компонент квалификации преступления - признаки совершенного деяния.

Третий компонент квалификации преступления - признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Четвертый компонент квалификации преступления - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими ее второй и третий компоненты .

Квалификация преступления представляет собой, с одной стороны, процесс и, с другой - результат .

В качестве процесса выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного деяния, во-вторых, выбор уголовно-правовых норм, в первую очередь нормы Особенной части УК РФ, и при бланкетной последней - других (не уголовных) законов и (иных) нормативных правовых актов, на которые в ней сделаны ссылки, и в которых содержатся признаки состава преступления, и, в-третьих, мыслительные операции субъекта квалификации преступлений по сопоставлению того и другого. Данный процесс расчленяется на указанные составные части лишь теоретически. В действительности же в сознании субъекта квалификации преступлений все эти части переплетаются друг с другом, органически взаимосвязаны между собой и весь процесс протекает слитно, как единый.

Квалификация преступления, как результат, следует учитывать, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также, если диспозиция статьи особенной части этого закона является бланкетной, еще и другими законами и (или) иными нормативными правовым актами, ссылки на которые содержатся в указанной диспозиции, и юридическое закрепление данного вывода.

Принято в юридической литературе различать такие виды квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная).

Неофициальная (доктринальная) квалификация - соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные конкретные уголовные дела и т.д.» .

Официальная квалификация преступления рассматривается по конкретному уголовному делу и выполняется лицами, специально уполномоченными на это государством. Представляется необходимым указать еще и на такой ее признак, как закрепленность ее в документе, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательстве: постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и т.д.

Представляется возможным указать, что такими учеными как Гаухманом Л.Д., Корнеевой А.В., Куриновым Б.А., Рарогом А.И. в своих трудах не указывается, что первоначальная квалификация указывается уже при приеме и регистрации преступления, по результатам которого принимается решение в порядке статей 140-145 УПК РФ. Вместе с тем, именно на этапе уполномоченным должностным лицом - органом дознания, дознавателем, следователем, заместителем руководителя следственного отдела, руководителем следственного отдела принимается решение о квалификации деяния, указанного в процессуальном поводе (статья 140 УПК РФ). Эта «первоначальная квалификация» указывается в соответствующем документе строгой отчетности (КРСП-книга регистрации сообщений о преступлении, предусмотрена приказом Председателя СК РФ № 75 от 14.03.2012 года, КУСП-книга учета сообщений о преступлениях, предусмотрена приказом МВД РФ
№ 333 от 2010 года), а затем учитывается в статистической отчетности.

Всякая иная квалификация преступления, которая не характеризуемая совокупностью трех названных признаков, является неофициальной квалификацией преступления.

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

Уголовная политика может изменяться и без определенного законодательного закрепления. В сфере уголовной политики правоприменение имеет самостоятельное значение. Как и при текущем уголовно-правовом регулировании посредством правоприменения, осуществляется динамическое корректирование с учетом сложившейся криминальной ситуации и открывшихся новых социальных и организационных обстоятельств. Можно согласиться с Т.В. Кленовой, считающей, что «правоприменение составляет отдельное направление уголовной политики с внутренними источниками развития, закономерностями и особенностями . Правоприменительные органы, принимая решения по уголовным делам с учетом новой парадигмы, все более ориентируются не только на УК РФ, но и на праворазъяснительную практику Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Верховного Суда РФ, когда в результате толкования статьи уголовного закона изменяются пределы ее применения и принимаются решения, способные служить прецедентом при рассмотрении уголовных дел .

Учитывая значение праворазъяснительной практики названных судов, в научной литературе компонентами уголовной политики, и как следствие квалификации стали признаваться правовые позиции этих судов. О том, что правовые позиции представляют самостоятельное явление в юридической практике, пишут, в частности, Н.А. Власенко и А.В. Гринева: «Именно эти позиции являются определяющими в правовом регулировании, и не только с точки зрения достижения правового эффекта, но и правообразующего влияния» .

Важное значение имеет легальная квалификация преступлений, которая дается высшим судебным органом РФ - Верховным Судом РФ в лице его Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии в решениях по уголовным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке, с опубликованием своей позиции в официальном издании - Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. Не будучи источником прецедентного права, которого в России нет, и не имея характера обязательного предписания нижестоящим судам, такие публикации имеют огромное значение для правильного и единообразного применения уголовного закона в наиболее сложных случаях .

Автором по опыту службы на прокурорско-следственных должностях отмечается именно практическое значение разъяснений отмеченных в Постановлениях пленумов верховных судов РФ, РСФСР и бывшего СССР (не утративших силу).

Так, в частности Пленум Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. в Постановлении N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» применяет следующие конструкции: «постановляет дать судам следующие разъяснения…», « разъяснить судам, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной..», «обратить внимание судов на необходимость выяснять по каждому делу об изнасиловании УК РФ) и насильственных действиях сексуального характера УК РФ), имелись ли насилие или угроза его применения в отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего) или других лиц, а также в чем конкретно выражались насилие либо угроза его применения…».

«Покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует ОТГРАНИЧИВАТЬ от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица УК РФ)…», «содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления…», «содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ...».

Положениями ст. 19 Федерального конституционного закона «О Судебной системе» от 31.12.1996 № 1 - ФКЗ определено, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Судебные органы, рассматриваемые разъяснения применяют на практики исходя из статуса Верховного Суда РФ как вышестоящей инстанции, практически не допуская отклонений.

Изложенное свидетельствует, что эти разъяснения являются ничем иным как руководством к действию при квалификации преступлений (во множественном числе), эта своеобразные формулы, правила квалификации конкретных преступлений, которые применяются на этапе процесса квалификации конкретного рассматриваемого преступления.

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную . Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления .

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (части 2 статьи 14 УК РФ); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (статьи 37-42 УК РФ). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержаться признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу части 2 статьи 30 УК РФ не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (статья 31 УК РФ). В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т.е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т.е. о квалификации деяния именно как преступления .

В практической деятельности имеет значение такие виды квалификации как «первичная квалификация» при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении, «квалификация на досудебной стадии» применяемая при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, при предъявлении обвинения, при разрешении уголовного дела по существу (вынесения постановления о прекращении уголовного дела, либо о направлении уголовного дела с обвинительным заключением (актом) или о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, принятие прокурором решений в соответствии с положениями статей 221, 226, 439 УПК РФ, «квалификация в суде» с учетом принятых решений органами правосудия по первой инстанции, аппеляционной, кассационной, надзорными инстанциями. Безусловно окончательной является «квалификация в суде», она достигается посредством предложенного «метода последовательных приближений (Метод РР)» (Рывкин С.Ю. Диссертация «Особенности расследования и предупреждения убийств, совершенных военнослужащими» Волгоград. 2005.), автор считает возможным характеризовать данный вид квалификаций как «цепочка квалификаций (РР)». Именно эта цепочка РР отражает эволюцию квалификации в практической деятельности.

В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации - правильная и неправильная .

Правильная квалификация - такая, при которой признаки преступления, имеющие значения для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой .

По происхождению квалификация преступлений бывает ошибочной и объективно-неправильной. Ошибочной квалификация преступления будет тогда, когда она зависит от самого субъекта квалификации, т.е. допущенное им установление и закрепление в соответствующим уголовно-процессуальном документе предусмотренности выявленного деяния составу преступления, которым на самом деле, данное деяние не охватывается. Объективно неправильной называется квалификация, которая является неправильной из-за изменений уголовного законодательства, которые происходят уже после уголовно-правовой оценки деяния .

Цель квалификации состоит в правовой оценке факта жизненной реальности, установлении при этом нормы права, ему соответствующей. Такой вывод обусловлен тем, что правовая норма отыскивается только лишь для того, что бы в последствии на ее основе дать оценку факту жизненной реальности, так как он является главенствующим, его оценка и является окончательным этапом, целью квалификации.

Гаухман Л.Д., отметил, что квалификация преступления - это осуществляемое лицом, специально уполномоченным для этого государством (работником органа дознания, следователем, прокурором, судьей), сопоставление, сравнение и в конечном итоге совмещение, с одной стороны, признаков совершенного деяния, содержащихся в фактических обстоятельствах, отраженных в материалах уголовного дела, и с другой - всей совокупности признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а при бланкетной диспозиции статьи особенной части УК РФ-еще и другим законом и (или) иным нормативным правовым актом, и юридическое закрепление такого совмещения в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, путем указания на соответствующую статью Особенной части УК РФ, а при неоконченном преступлении - еще и на статью 30 и при соучастии в преступлении - статьи 33 этого УК .

В свою очередь определение квалификации преступления, сформулировала и Корнеева А.В. , указав, что квалификация преступлений - логический процесс установления признаков состава преступления в общественно-опасном поведении лица и результат этого процесса, т.е. закрепление в процессуальных документах следствия и суда на уголовный закон, подлежащий применению.

Нам видится, что для практического применения понятия квалификации преступления, последнее следует определить как деятельность по установлению признаков состава преступления в совершенном деянии и отражению в процессуальных документах с учетом норм уголовного закона.

Вопрос 2. Значение квалификации преступлений.

Квалификация преступления имеет общесоциальное и уголовно-правовое значение. Общесоциальное значение квалификации преступлений заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом и, с другой - занимает центральное место в формировании правового государства.

Уголовно-правовое значение квалификации преступлений многообразно и проявляется в ряде моментов. Выделяя основные и определяющие из них, необходимо констатировать, что правильная и точная квалификация преступлений: 1) обеспечивает соблюдение законности при осуществлении правосудия; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния; 3) гарантирует права и законные интересы виновного, способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и Общей частей УК РФ; 4) предопределяет законное и обоснованное применение институтов и норм Общей части уголовного законодательства регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, погашение судимости; 5) обуславливает процессуальный порядок расследования преступлений, установленный уголовно-процессуальным законодательством и 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать эффективные меры борьбы с ней.

Точная квалификация преступлений обеспечивает соблюдение правоохранительными органами исполнительной власти и судом законности как конституционного принципа и вытекающих из него принципов уголовного права. В качестве конституционного принципа законность провозглашена в части 2 статьи 15 Конституции РФ, где закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и закона».

Важнейшее общее положение, в котором наиболее ярко и рельефно высвечивается уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений, это положение, установленное статьей 8 УК РФ, где предусмотрено, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Выражая социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния, точная квалификация преступления, является основанием для отрицательной оценки государством и обществом совершенного деяния как преступного с учетом его тяжести и степени общественной опасности; фиксирует содержание нарушенных общественных отношений и причинение вреда обеспечиваемым ими социальным ценностям, характер и направленность содеянного, форму вины и т.д.; определяет соответствие фактических признаков совершенного преступления признакам состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ, а при неоконченном преступлении или преступлении, совершенном в соучастии не исполнителем - еще и статьей 30 или ст. 33 этого УК.

При точной квалификации преступления гарантируются права и законные интересы виновного посредством индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вытекающих из этого правовых последствий, поскольку обеспечивается применение, во-первых, той статьи Особенной части УК РФ, которая соответствует совершенному деянию, во-вторых, норм Общей части этого УК, регламентирующих возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, назначение наказания с учетом степени общественной опасности конкретно содеянного и личности виновного, в частности, более мелкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступлений, условного осуждения и т.д.

Точной квалификацией преступлений предопределяется законное и обоснованное освобождение от уголовной ответственности и от наказания и погашение судимости, предусмотренные статьями Общей части УК РФ .

Правильная квалификация преступления обуславливает процессуальный порядок расследования преступлений, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, то есть форму расследования или производства по уголовному делу, подсудность, порядок судопроизводства, объем прав обвиняемого и иные процессуальные последствия. Уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений состоит и в том, что она позволяет правильно отразить в статистическое отчетности состояние, структуру и динамику преступности, создает предпосылки для выявления тенденций последней и разработки наиболее эффективных мер борьбы с ней и с отдельными видами преступлений, в частности, посредством совершенствования уголовного законодательства .

Правильная квалификация преступления позволяет избежать ошибок, как в рамках предварительного расследования и служит гарантом от постановления ошибочного, неправосудного приговора. Анализ практической деятельности позволяет сделать вывод о том, что по тяжести вредных последствий для правосознания граждан ошибка квалификации находится на втором месте после полного оправдания виновного и осуждения невиновного.

Вопрос 3. Методологические основы квалификации.

Отмечая тот факт, что квалификация преступлений разрабатывается на основании теории права и формулируется в законе, тем не менее, основа квалификации обеспечивается методологическими предпосылками, в частности философскими основами.

В основе квалификации преступлений лежат философские категории единичного конкретного и абстрактного, особенного и всеобщего, абсолютной и относительной истины.

Единичное, особенное и общее как философские категории выражают объективные связи мира и ступени их познания. Общее реально существует, но не само по себе, не самостоятельно, а в конкретных, единичных явлениях. В повседневной практической деятельности человека любой объект, с которым он соприкасается, выступает перед ним как единичное. Затем обнаруживается, что ряд объектов имеет повторяющиеся признаки, что позволяет их объединить в определенные классы или группы, которые по отношению к каждому из единичных объектов выступают как особенное. Другие же объекты обнаруживают черты, присущие им всем без исключения, - это общее. Философской категории единичного отвечает понятие конкретного преступления: А. совершил вооруженное нападение на Б. в целях завладения принадлежащей ему автомашиной. Единичное преступление характеризуется бесчисленной совокупностью присущих ему признаков. В уголовном деле нет возможности достигнуть максимальной полноты описания единичного преступления. Правоприменителя интересуют такие признаки конкретного общественно опасного деяния, которые имеют уголовно-правовое, криминологическое, процессуальное или иное юридическое значение. Определенные признаки конкретного преступления не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Например, наименование дерева у дома, из которого совершено хищение чужого имущества. В уголовном судопроизводстве для исследования преступления из всей этой совокупности выбираются только те, на которые прямо указывает закон. В статье 73 УПК говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, обладает признаками, указанными в этой статье. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления .

Применительно, к конкретному преступлению Кудрявцев В.Н. выделяет четыре категории признаков преступления:

1) «все» признаки данного деяния.

2) признаки имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

3) признаки, имеющие уголовно-правовое значение.

4) признаки, имеющие значение для квалификации преступления.

Академик В.Н. Кудрявцев обоснованно предлагает рассматривать соотношения единоличного, особенного и общего применительно к триаде: конкретное преступление - преступление, описанное в норме Особенной части УК, - общее понятие преступления. Под общим в философии понимается объективно существующая повторяемость черт. Свойств, признаков единичных предметов и явлений объективной действительности, сходство отношений, связей между ними. В общем понятии отражается закономерность, свойственная объективной действительности. Общее понятие представляет собой некую абстракцию. Справедливо Кудрявцевым В.Н. указывается, что общее реально существует, но не само по себе, не самостоятельно, а в конкретных, единичных явлениях, а также обобщается, что закрепленные в правовой норме признаки деянии могут встретиться в реальной действительности не сами по себе, а лишь как признаки конкретных преступлений. Не бывает, например, вымогательства, как такового, но есть случаи вымогательств, совершаемых в различных условиях места и времени.

Квалификация преступления отвечает задачам правосудия по уголовным делам, если она истинна, т.е. если представления и выводы правоприменителя адекватно отражают объективную реальность. Эти представления и выводы касаются: а) содержания нормы уголовного права, подлежащей применению в данном конкретном случае; б) характера связи между фактическими обстоятельствами и уголовно-правовой нормой. Если квалификатор составил правильное представление о содержании соответствующей уголовно-правовой нормы и о соотношении между этой нормой и деянием, инкриминируемым обвиняемому, можно утверждать, что в результате квалификации преступления установлена объективная истина, если же нет, то квалификация будет ложной.

Истинность уголовно-правовой квалификации находится в жесткой зависимости от истинности итоговых выводов по уголовному делу относительно фактических обстоятельств преступления. Согласно данному правилу недостоверные фактические обстоятельства уголовного дела отбрасываются и уголовно-правовой оценке не подлежат, а в процесс квалификации включаются лишь те факты, существование которых не вызывает сомнения. Если согласно экспертному заключению тайно похищенная вещь стоит не менее 90 тысяч рублей и не более четверти миллиона рублей, деяние следует квалифицировать, очевидно, по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК по признаку причинения гражданину значительного ущерба (п. "в"), а не по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК, так как кража, совершенная в крупном размере, признается лишь в том случае, если сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей (ч. 4 примечания к ст. 158 УК). Представляется возможным согласиться с мнением Кудрявцева В.Н. о том, что познание фактов объективной действительности при квалификации преступлений ограничено. Оно очерчено рамками состава преступления. Вместе с тем, мало подвести содеянное под признаки уголовно-правовой нормы, необходимо еще индивидуализировать ответственность, установить смягчающие и отягчающие обстоятельства, выявить причины и условия способствующие преступлению. При таком отношении к познанию истины по уголовному делу может быть достигнуто наиболее полное соответствие представление об объективной действительности, а следовательно истинная, правильная квалификация преступления.

Философские категории, лежащие в основе правильного применения закона, воплощаются в практической деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судьи в конкретные правовые институты, понятия и приемы. Мыслительная деятельность юриста, квалифицирующего совершенное преступление, является по своей форме логической. Значение логики для квалификации преступления, несомненно. Нет никакой другой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении дела - элементарное и необходимое требование для каждого юриста.

Знание науки логики для разрешения проблем уголовного права и процесса, в то числе и вопросов квалификации преступлений, обусловлено объективной природой логических законов.

Г.А. Левицкий справедливо пишет, что квалификация преступления - это итог сложного процесса познания, «успешность которого находится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики» . В практической работе следователя, дознавателя, прокурора и судьи законы и правила логики применяются обычно безотчетно, неосознанно. При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Важная роль принадлежит, например, таким категориям, как понятие и суждение. Наибольшее значение при квалификации имеет логическая категория дедуктивного умозаключения (Дедуктивными называются умозаключения, в которых с необходимостью выводится заключение от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, от общих положений к частным случаям» . В каждом случае применения уголовного закона правоприменитель сталкивается с двумя суждениями. Первое из них дано законодателем и заключено в содержании нормы. Например, ст. 158 УК РФ устанавливает, что кража есть тайное хищение чужого имущества. Это высказывание представляет собою так называемое общеутвердительное суждение, поскольку в нем указываются признаки всех без исключения краж. Для того, чтобы правовая норма могла быть использована при квалификации, она должна быть мысленно выражена в форме общеутвердительного суждения. Например, диспозиция ст. 106 (Убийство матерью новорожденного ребенка») не раскрывает понятие «убийство». Для этого надо обратиться к предыдущей статье 105, которая разъясняет, что под убийством понимается «умышленное причинение смерти другому человеку». Такое сравнительное толкование закона требуется и в других случаях, когда надо получить развернутое суждение о требованиях законодательной нормы.

Второе суждение высказывается по данному конкретному делу в результате анализа всех обстоятельств содеянного. Например, на основании расследования какого-то происшедшего события вправе заявить: 18 сентября 2012 года А. тайно похитил надувную лодку, принадлежащую С.». Это суждение является единично-утвердительным, ибо в нем указываются признаки только данного преступления.

На основе двух этих суждениях можно построить умозаключение, форма которого вполне определенна. Это - простой категорический силлогизм: «Тайное хищение имущества есть кража (ст. 158 УК РФ). А. тайно похитил имущество, принадлежащее С. Следовательно, А. совершил кражу (ст. 158 УК РФ). Вывод, полученный в результате построения этого силлогизма, также представляет собой единично-утвердительное суждение (Логика. М., 1956. С. 22). При квалификации используются и другие формы умозаключений, например разделительно-категорический силлогизм. Предполагая, что действия данного преступника образуют либо кражу, либо грабеж, выясняются разграничительные признаки между этими составами преступлений, уточняются обстоятельства конкретного случая и приходят к тому или иному определенному выводу. Часто применяется отрицательный модус категорического силлогизма, в котором признаки того или иного преступления отвергаются.

В мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судьи сложные силлогизмы часто используются с большими сокращениями - «Грабеж есть открытое хищение имущества. Преступник похитил имущество. Имущество было похищено открыто. Следовательно, в действиях преступника имеются все признаки грабежа. Грабеж предусмотрен ст. 161 УК РФ. Следовательно, действия преступника подпадают под ст. 161 УК РФ». Соблюдение правил построения умозаключений в процессе квалификации имеет важное практическое значение. Как показывает практика, основная масса ошибок, допускаемых при квалификации, обусловлена тем, что либо поверхностно анализируются фактические обстоятельства дела, либо не вполне правильно понимается содержание соответствующей уголовно-правовой нормы. В частности по данным Я.М. Брайнина из общего количества дел, прекращенных за отсутствием состава преступления, свыше 70% составляют дела, по которым были недостаточно исследованы фактические обстоятельства или была дана их неправильная оценка .

Ошибок, связанных с нарушением правил построения самого умозаключения, при получении вывода о квалификации встречается значительно меньше. Главная трудность при квалификации заключается не в том, чтобы из двух готовых посылок сделать вывод, а в том, чтобы решить, какие именно посылки должны быть взяты для построения умозаключения. Сущность трудностей при квалификации заключается главным образом в том, чтобы правильно определить какая именно норма подлежит применению, т.е. - с логической точки зрения - найти большую посылку умозаключения. После отыскания такой посылки умозаключение о квалификации будет построено. Задача квалификации, по сути решается одновременно с построением умозаключения. Для того чтобы подобрать правовую норму, которая дает правильный вывод о квалификации, необходимо последовательно осуществить ряд логических операций. При подборе уголовно-правовой нормы производится сравнение имеющихся в законодательстве норм с фактическими обстоятельствами дела. Совершенное преступление мысленно расчленяется на отдельные признаки. Затем каждый из этих признаков сопоставляется в определенной последовательности с обобщенными признаками, содержащимися в одной или нескольких правовых нормах. В то же время производится разграничение между признаками смежных составов преступлений .

Выявление «подходящей» нормы происходит постепенно, с помощью «метода РР»; оно завершается установлением того, что содеянное по всем признакам соответствует данной норме и не соответствует другим нормам хотя бы по одному признаку.

Теперь есть смысл разобрать конкретный пример, чтобы увидеть в действии логику УК РФ.

Гражданка N обратилась в больницу X по поводу искусственного прерывания беременности (аборта) на 11-й неделе беременности.

В результате оперативного вмешательства беременность была прервана, но произошла перфорация матки, что вызвало внутреннее кровотечение, не замеченное оперирующим врачом D, не проявившим необходимой внимательности и осторожности. Женщина ушла домой, а к вечеру у нее развилась сильная слабость, появились боли внизу живота, обильные выделения из половых органов, тошнота и рвота. «Скорая помощь» госпитализировала ее, но женщина скончалась в результате потери крови.

1. Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, в данном случае – отношения между оперирующим врачом D больницы Х и гражданкой N, основанные на бланкетных диспозициях, содержащихся в законодательстве, нормативных актах, правилах и предписаниях об охране здоровья граждан.

2. Объективная сторона преступления выражается в том, что врач D, имея все необходимое (операционную, инструмент, ассистентов и иные необходимые условия), провел операцию некачественно, допустил грубую ошибку и не отследил возникшего кровотечения. Врач D обязан был в своей работе руководствоваться действующим законодательством об охране здоровья граждан, нормативными актами, правилами, знаниями о достижениях медицины, изложенных в специальной литературе по этому вопросу, и своей должностной инструкцией, что исключило бы ошибку.

3. Смерть потерпевшей находится в явной причинной связи с действиями врача, что подтвердилось актом патолого-анатомического вскрытия трупа: обескровливание органов.

4. Субъект преступления – специальный; им является лицо медицинской профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией, каковым в нашем случае и является врач D.

5. Для установления степени вины необходимо отделить одну форму вины от другой: умысел от неосторожности. Для этого изначально необходимо отделить действие по производству аборта от действия, приведшего к перфорации, поскольку преступление – это всегда конкретное, определенное опасное действие. Действия врача изначально были направлены на производство аборта, а не на перфорацию матки. Действие по производству аборта не является общественно опасным, если выполнено квалифицированно. Действие по перфорации является опасным – именно оно подлежит наказанию.

При определении умысла, несмотря на то что речь идет об осознании общественной опасности действий и врач должен сознавать эту опасность при производстве аборта, вред, сопровождающий деяние, не наказуем. Врач не сознавал того, что перфорировал матку. Таким образом, осознавания им опасности не было (противоположное доказать в данной ситуации почти невозможно), а значит, не было и умысла на преступление. Этого достаточно, чтобы снять вину за убийство по ст. 105, в частности и по п. г) ч. 2 этой статьи: «убийство: … женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

Тогда возникает необходимость в установлении вида неосторожности: легкомыслия или небрежности.

Поскольку при легкомыслии лицо сознает, что в результате его действий опасность возникнуть может, но надеется ее избежать или предотвратить, то речь всегда идет о неком преднамеренном действии, опасных последствий которого удастся избежать. Этого нельзя сказать о действии врача, который вовсе не собирался перфорировать матку. Тем более он не мог заранее надеяться на какое-либо предотвращение опасности, поскольку не собирался делать ничего опасного. Таким образом, и легкомысленной вины здесь нет.

Несмотря на то что врач не осознавал косвенных последствий аборта в виде перфорации, он тем не менее должен был предвидеть такую возможность, обладая специальными познаниями в той области медицины, которой обучался и в ней работал. К тому же перфорация матки – явление не единичное и описано в медицинской литературе довольно широко, в частности и по вопросу того, как ее не допустить. Тем более, работая хирургическим инструментом в теле человека, он должен был предполагать возможность повреждения стенок матки, с которыми соприкасался инструмент.

Таким образом, врач D при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был (в силу служебных обязанностей и знаний) и мог (был вменяем, ничто ему не мешало) предвидеть наступление последствий хирургического вмешательства в виде перфорации матки и избежать их.

Тогда невнимательное отношение к своему делу, непредусмотрительность по отношению к результатам своих действий дает нам субъективную сторону преступления, указывая на небрежность.

Поскольку речь идет также о причинении смерти «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», то состав преступления налицо и врач должен нести наказание по ч. 2 ст.109 УК РФ.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

6. На этом бы все и закончилось, если бы врач заметил кровотечение, принял бы меры к спасению женщины, но она все равно умерла бы. Скажу по опыту: следователь точно остановился бы на этом.

Однако в данном случае врач не только перфорировал матку, но не заметил ни этого, ни возникшего кровотечения, т. е. не оказал медицинскую помощь. Это приводит к необходимости переосмыслить квалификацию и посмотреть на ч. 2 ст. 124 УК РФ:

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С момента перфорации матки возникновения кровотечения гражданка N считается больной по этому поводу, и кровотечение является новым заболеванием, требующим немедленной медицинской помощи. Врач D должен был диагностировать это состояние, пронаблюдать женщину в течение хотя бы нескольких часов (до 24), но не сделал этого.

Состав преступления очевиден – бездействие, повлекшее за собой смерть (неоказание помощи больному).

Объект преступления прежний – безопасность жизни человека. Объективная сторона – та же, за исключением обычно предъявляемых требований уже не к производству абортов, а к диагностике и лечению кровотечений.

Субъективная сторона – та же.

Таким образом, мы имеем дело со своего рода двойным преступлением, которое в соответствии со ст. 17 УК РФ могло бы расцениваться как совокупность преступлений. Однако совокупность преступлений складывается либо из двух или более различных преступлений, совершенных двумя или более самостоятельными действиями (реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, выполненных одним действием (идеальная совокупность).

Идеальную совокупность, а также реальную совокупность преступлений, объединенных единством намерения, следует отличать от сложных (или многосоставных) преступлений, когда законодателем сводятся в единый состав различные преступления, одно из которых служит этапом, методом, способом совершения всего преступления в целом. В таких случаях отдельная квалификация соответствующих преступлений не требуется, так как, конструируя сложный состав, законодатель отразил в размере соответствующего наказания повышенную опасность таких преступлений.

Термин квалификация происходит от латинского qualificatio – что означает определение качества, оценку чего-либо. В уголовном праве под квалификацией преступлений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иными словами, квалификация означает выбор такой уголовно-правовой нормы, которая в полной мере охватывает общественно опасное деяние, совершенное конкретным лицом.

Квалификация преступления – это юридическое установление соответствия фактических обстоятельств (признаков) общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Она представляет собой познавательный логический процесс или результат, включающий установление и анализ фактических обстоятельств содеянного, уяснение смысла признаков соответствующего состава преступления, определение соответствия между фактическими обстоятельствами реального деяния и признаками состава преступления.

Квалификация преступления означает не только логический процесс; она представляет собой и правовую оценку общественно опасного деяния, итог оценочно-познавательной мыслительной деятельности правоприменителя. Как правовая оценка содеянного квалификация преступления должна содержать точное указание на статьи, части, пункты статей как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Процесс квалификации начинается с установления конкретных фактических обстоятельств совершенного деяния и происходит в следующей последовательности:

1. Определяются обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления.

2. Определяются данные, относящиеся к субъекту преступления и субъективной стороне.

3. Осуществляется поиск нужной уголовно-правовой нормы, содержащей состав преступления. Констатация соответствия между фактическими обстоятельствами совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, означает, что квалификация преступления осуществлена.

Процесс квалификации преступления осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судьей на всех стадиях уголовного процесса соответственно: при возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения (акта), предании суду и т. д.

Неофициальной (научной) является квалификация преступления, осуществляемая учеными, студентами, любыми лицами в частном порядке.

Для правильной квалификации необходимо соблюдать условия или предпосылки квалификации преступления, к которым относятся:

– установление фактических обстоятельств совершенного деяния и их тщательный анализ;

– выявление всех уголовно-правовых норм, могущих иметь отношение к содеянному;

– сравнение фактических обстоятельств совершенного деяния с признаками составов преступлений, выделенных для сопоставления;

– отграничение близких, смежных составов, выбор конкурирующих составов;

– осуществление уголовно-правовой оценки общественно опасного деяния путем указания всех пунктов, частей, статей как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

В квалификации состав преступления выполняет роль модели, с которой сравниваются все существенные фактические обстоятельства совершенного деяния. В этом плане состав преступления является единственной юридической основой квалификации преступления (ст. 8 УК РФ).

Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Признаки – общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость определяют преступление (ст. 14 УК РФ). Особенность каждого преступления позволяет установить состав преступления как определенную совокупность признаков.

Квалификация преступления зависит и от правильного применения признаков субъективной стороны состава преступления: вины в форме умысла и неосторожности, мотива, цели совершения преступления.

Обоснованно квалифицировать общественно опасное деяние можно только с учетом признаков состава о субъекте преступления: физического лица, вменяемости или ограниченной вменяемости (психического расстройства, не исключающего вменяемости), достижения установленного в уголовном законе возраста, с которого наступает уголовная ответственность лица; признака специального субъекта.

В уголовном праве под признаком состава преступления понимается свойство (черта), являющееся типичным, существенным, необходимым и достаточным и которое позволяет совместно с другими признаками определить суть, характер и степень общественной опасности преступления.

В статьях Особенной части УК РФ, как правило, указываются специфичные признаки состава, позволяющие определить сущность, характер и степень общественной опасности определенного преступления. Это обычно признаки объекта, объективной стороны, специального субъекта преступления.

В статьях Особенной части УК РФ указываются и признаки субъективной стороны преступления в форме умысла, неосторожности, а также мотив и цель. Так, если общественная опасность деяния определяется в зависимости от наличия или отсутствия конкретных целей и мотивов совершения преступления, то в составе, соответственно, имеются эти цели и мотивы.

С квалификацией преступления связаны следующие вопросы:

1) привлечение лица к уголовной ответственности;

2) дифференциация уголовной ответственности и индивидуализации наказания в виде применения мер:

– уголовно-процессуального принуждения;

– освобождения от уголовной ответственности;

– назначения наказания;

– освобождения от наказания или от его отбывания;

– погашения и снятия судимости и др.

При квалификации преступлений необходимо учитывать:

1. Виды и состав (простой или сложный) преступлений (значение имеют классификации составов преступлений по степени общественной опасности, по конструкции объективной стороны преступления, по способу описания, по степени обобщения, а также по совпадению и отличию признаков).

2. Степень общественной опасности (учитываются составы: основные, квалифицированные – с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами).

3. Конструкцию объективной стороны преступления в виде составов: материальных, формальных и усеченных.

4. Наличие в уголовном законе общих и специальных составов преступлений, применение норм которых решается в соответствии с правилами конкуренции уголовно-правовых норм.

5. Конкуренция видов уголовно-правовых норм:

1) общей и специальной норм;

2) части и целого;

3) общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого;

4) общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.

Конкурирующие и смежные нормы о преступлении – близкие явления, но несовпадающие. В конкурирующей норме о преступлении (специальной норме или норме-целом) имеются все признаки второй нормы (общей нормы или нормы-части) и дополнительный признак, отсутствующий во второй.

Смежными являются уголовно-правовые нормы, которые имеют совпадающие признаки и один либо несколько несовпадающих признаков, не находящихся в отношении конкуренции.

Для квалификации имеет значение специфика смежных норм: являются они нейтральными или взаимоисключающими . Например, смежные нормы о краже и грабеже относятся к взаимоисключающим, поскольку характеризуются несовместимыми способами: применение одного из этих способов автоматически исключает возможность одновременного использования другого.

Несовместимость признаков смежных норм о преступлениях означает, что в общественно опасном деянии имеются признаки только одной смежной нормы о преступлении, по которой и квалифицируется содеянное, и нет совокупности преступлений. К смежным нормам о преступлениях с несовместимыми признаками можно отнести мошенничество (ст. 159 УК РФ) и лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ).

В отличие от смежных норм, при конкуренции уголовно-правовых норм одновременно признаками двух или более конкурирующих составов охватывается одно общественно опасное деяние. Из конкурирующих применяется один приоритетный состав, полнее охватывающий совершенное деяние. Если из смежных норм о преступлениях лишь одна норма соответствует обстоятельствам совершенного деяния, то конкурирующие нормы, наоборот, охватывают все деяние, но с разной степенью полноты.

При квалификации преступлений важно правильно применять правила конкуренции уголовно-правовых норм.

Делается это по двум основным правилам:

1. Квалифицировать содеянное при конкуренции общей и специальной норм следует по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).

2. Квалификация общественно опасного деяния при конкуренции нормы-части и нормы-целого осуществляется по норме-целому.

Квалификация преступления имеет важное социально-нравственное, уголовно-правовое, а также криминологическое и социологическое значение.

Квалификация преступления, являясь видом и этапом правоприменительной деятельности, позволяет:

Отграничивать преступления от непреступных правонарушений;

Обеспечивает назначение справедливого наказания и применение иных мер уголовно-правового характера;

Влияет на освобождение от уголовной ответственности, на применение условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, амнистией;

Является основанием для правильного применения уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных норм и т. д.

Правильная квалификация влияет на решение криминологических и социологических вопросов.

Важнейшая основа квалификации преступлений – уголовный закон, который содержит исчерпывающий перечень деяний, именуемых преступлениями. Уголовный закон должен быть вступившим в силу и не отмененным на момент совершения анализируемого деяния. Применение по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ). Изменять и дополнять уголовный закон вправе лишь высший орган государственной власти. Такими правами не наделены судебные органы. Пробел в законе может быть устранен только законодательным путем.

Но применение уголовного закона допускает также и толкование, т. е. уяснение и разъяснение его содержания и смысла. В целях единообразного применения уголовного закона существенное значение имеют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о правильной квалификации преступлений определенного вида.

Согласно действующего законодательства такие разъяснения по вопросам применения законодательства, возникающие при рассмотрении судебных дел, обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Квалификация предполагает вывод о том, какая норма должна применяться в конкретном случае. При квалификации преступлений сопоставляются деяние и признаки состава преступления, зафиксированные законодателем в диспозиции.

Структура состава любого преступления представлена традиционно совокупностью 4-х обязательных элементов :

1) объект преступления;

2) объективная сторона;

3) субъективная сторона;

4) субъект преступления.

Для квалификации имеют значение и определенные признаки, присущие каждому элементу, которые делятся на обязательные и факультативные.

Так, для объективной стороны обязательными признаками являются деяние, вредные последствия и причинная связь между ними, факультативными признаками будут – время, место, способ совершения преступления. Субъективная сторона характеризуется наличием таких признаков, как вина, мотив и цель совершения преступления. Специфическими признаками обладают объект преступления , который следует отличать от предмета преступного посягательства, и субъект преступного посягательства.

Квалификация но объекту посягательства .

Объект преступления является основным элементом состава преступления. Любое совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, предполагает нарушение чьих-то охраняемых интересов. Для правильного применения закона необходимо определить общий, родовой и непосредственный объекты преступления.

Понятие общего объекта необходимо для правильного восприятия общего предмета регулирования уголовного права.

Родовой объект – более узкая сфера общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, представленных в УК РФ однородными группами составов преступлений. УК РФ поделен на разделы и главы, а критерием такой классификации выбран родовой объект (жизнь и здоровье, права и свободы, собственность и т. д.).

Нередко общественно опасное деяние причиняет вред либо угрожает причинением вреда сразу нескольким непосредственным объектам. В связи с этим в теории уголовного права выделяют дополнительный непосредственный объект . Например, разбой (ст. 162 УК РФ) посягает одновременно на собственника и на его жизнь и здоровье. Дополнительный объект всегда указывается в диспозиции статьи Особенной части УК наряду с основным.

Называют также и факультативный непосредственный объект, который проявляется, как правило, в рамках квалифицированного состава преступления. Объект преступления является лишь одним из элементов состава преступления, поэтому его установление при анализе криминального поведения нельзя рассматривать изолированно от других элементов и признаков, это только начало квалификации, главная цель которой – установление истины.

Квалификация по объективной стороне преступления – это установление тождество между внешней стороной общественно опасного деяния. Решающее значение в данном процессе имеет характеристика общественно опасного уголовно-противоправного деяния, которое причиняет вред охраняемым интересам либо угрожает причинением такого вреда.

Само деяние (действие или бездействие) содержит в себе существенную информацию для лица, осуществляющего квалификацию. В большинстве случаев общественно опасное деяние совершается путем действия, но возможно и преступное бездействие. Если действие – это внешний акт активного поведения человека, к которым относят не только телодвижения, но и словесную, письменную форму, то бездействие представляет собой пассивную форму поведения, т. е. невыполнение определенных действий (например, ст. 293 УК РФ – халатность должностного лица).

Вредные последствия, которые наступают в результате совершения преступного деяния, также являются важнейшим признаком объективной стороны. Они выступают как бы связующим звеном между объектом посягательства и объективной стороной и отражаются в диспозиции статьи Особенной части УК, что позволяет определить данный состав преступления как материальный. Это оказывает существенное влияние на квалификацию преступления: отсутствие вредных последствий при их законодательном закреплении исключает квалификацию деяния как оконченное преступление, а в ряде случаев вообще исключает преступность деяния.

Принята следующая классификация вредных последствий: материальные и нематериальные. К материальным последствиям относят имущественный вред и физический, причиняемый личности. К нематериальным последствиям относят : вред, причиняемый интересам личности (моральный, политический, в области конституционных, трудовых и иных прав и свобод), вред, причиняемый в сфере деятельности государственных, негосударственных и общественных организаций (например, ст. 290 УК РФ – получение взятки и т. д.). В некоторых случаях закон предусматривает причинение дополнительных вредных последствий.

Важным условием правильной квалификации преступления является установление причинной связи.

Должностное лицо, которое осуществляет квалификацию преступления, должно помнить ряд условий, которые дают возможность четко установить наличие причиной связи:

а) преступное поведение полностью соответствует характеру действия (бездействия), указанного в уголовном законе;

б) оно предшествует результату во времени;

в) оно является необходимым условием и заключает в себе реальную возможность его наступления;

г) оно закономерно, то есть с внутренней необходимостью, без вмешательства посторонних для данного развития событий сил, вызывает наступление преступного результата.

Квалификация по субъективной стороне преступления предполагает тщательное выяснение психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию, вредным последствиям и другим важнейшим аспектам своего криминального поведения. Психическое отношение в уголовном праве возможно лишь в форме умысла или неосторожности. Кроме того, важные составляющие субъективной стороны – мотив и цель, которые в зависимости от обстоятельств могут быть и обязательными, и факультативными признаками.

Для квалификации имеет значение деление умысла на прямой и косвенный . При этом следует иметь в виду, что преступление с формальным составом может быть совершено только с прямым умыслом. Интеллектуальный момент прямого умысла в данном случае характеризуется тем, что лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, а волевой момент заключается в том, что лицо желает совершить это запрещенное законом деяние. Речь идет о таких преступлениях как клевета, оскорбление, дача взятки и получение взятки (ст. 129, 130, 290 и 291 УК РФ) и о ряде других.

Преступления с материальным составом требуют более тщательного анализа умысла. Некоторые из них могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, что в конечном итоге не имеет большого значения для квалификации.

При квалификации преступления, совершенного по неосторожности, важно отграничить его от невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ).

Квалификация по субъекту преступления . Основными признаками субъекта преступления являются, физическое лицо, вменяемость, достижение установленного законом возраста. Эти признаки являются обязательными для всех преступлений и необходимыми для обоснованной квалификации. Если вред причинен действиями животных, малолетних или невменяемых, то состав преступления отсутствует.

Но когда вред причинен животными, малолетними или невменяемыми, которых использовал конкретный субъект, отвечающий всем признакам субъекта преступления, то он и признается исполнителем преступления, более точно его действия расцениваются как посредственное причинение вреда.

Признание лица невменяемым предполагает отсутствие состава преступления, но не самого общественно опасного деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Ч. 2 ст. 20 УК РФ содержит исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет.

В ряде составов преступлений законодатель выделяет специального субъекте преступления. В теории уголовного права существуют различные классификации признаков специального субъекта, но для квалификации наиболее значимы следующие: пол, возраст, профессия, должность.

Квалификация неоконченного преступления. По уголовному законодательству РФ, наказуема и предварительная преступная деятельность, которая не была завершена по причинам, не зависящим от воли виновного. Речь идет о приготовлении и покушении. При квалификации приготовления необходимо учитывать ряд обстоятельств. Например, приготовление не предполагает выполнения объективной стороны конкретного состава преступления.

Оно возможно лишь в следующих формах:

Приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления;

Приискание соучастников и сговор на совершение преступления; иное создание условий для совершения преступления.

Важно выделить субъективный критерий неоконченного преступления, а именно – вина в форме прямого умысла и, как правило, определенные цель и мотив преступного поведения.

Квалификация преступлений, совершенных в соучастии .

При оценке данных преступлений следует учитывать такие важные положения:

– является ли совершенное общественно опасное деяние преступлением и, к какому виду преступлений относится;

– является ли групповое, совместно совершенное преступление соучастием, отвечающим требованиям ст. 32 УК РФ;

– в какой форме совершено соучастие (ст. 35 УК РФ);

– какую роль выполнил каждый из соучастников (ст. 33 УК РФ).

Квалификация преступления при соучастии в первую очередь зависит от того, какое преступление совершено исполнителем. Если все соучастники выполняют объективную сторону преступления, то они признаются соисполнителями и несут ответственность по статье Особенной части УК РФ совершенное преступление без ссылки на ст. 33 УК РФ.

При квалификации преступлений, совершенных в соучастии с распределением ролей, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда указанные лица одновременно являлись соисполнителями преступления (ст. 34 УК РФ).

Квалификация при множественности преступлений , т. е. совершение лицом двух и более преступлений, предполагает специфические правила. При данной квалификации важно разграничить множественность преступлений и некоторые единичные преступления, имеющие сложную структуру (речь идет о продолжаемых, длящихся и составных преступлениях).

Продолжаемыми преступлениями судебная практика признает общественно опасные деяния, складывающиеся из ряда юридически тождественных действий, охватываемых единым умыслом виновного. Примером продолжаемого преступления является хищение станка, агрегата по частям, в несколько приемов. Длящимся признается такое преступление, которое приобретает характер процесса и длится по времени непрерывно, фактически до момента пресечения. Таковыми следует признать побег из мест лишения свободы (ст. 313 УК РФ).

Составным преступлением признается деяние, состоящее из различных действий, образующих по воле законодателя единое преступление. Такие деяния (продолжаемые, длящиеся, составные) квалифицируются по статьям Особенной части как оконченное, единичное преступление.

При совокупности преступлений каждое совершенное преступление квалифицируется по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Это более относится к реальной совокупности, когда лицом совершается несколько действий, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ. При идеальной совокупности лицо одним действием выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ.

Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм .

Под конкуренцией уголовно-правовых норм в теории уголовного права понимают такие случаи, когда одно преступление одновременно охватывается различными статьями Особенной части УК РФ. При этом (в отличие от совокупности преступлений) применение нескольких конкурирующих норм недопустимо.

Для квалификации преступления при конкуренции используется лишь одна из конкурирующих уголовно-правовых норм, та, которая наиболее точно отражает социальную и правовую природу совершенного общественно опасного деяния. Для квалификации преступлений значение имеют конкуренция общей и специальной нормы и конкуренция специальных норм. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, то уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Так, ответственность за клевету предусмотрена по ст. 129 У РФ (общая норма), но клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, и т. д. квалифицируется по ст. 298 УК РФ (специальная норма). При конкуренции специальных уголовно-правовых норм приоритет должен отдаваться норме, предусматривающей более мягкую ответственность. Это чаще всего касается однородных преступлений с отягчающими и смягчающими обстоятельствами.

§ 4. Проблемы и значение квалификации преступлений

Здесь, прежде всего, возникают проблемы соотношения квалификации, содержащейся в обвинительном заключении и приговоре. Эта проблема предметно рассматривалась в юридической литературе неоднократно. По Конституции Российской Федерации признание лица виновным – прерогатива суда, поэтому определяющую роль в разрешении уголовного дела играет квалификация преступления, содержащаяся в приговоре суда.

Она выражает окончательную юридическую оценку совершенного преступления.

Однако квалификация преступлений, осуществляемая на предварительном расследовании, имеет самостоятельное значение, оказывая влияние на выполнение функций органов предварительного расследования и прокуратуры. Во-первых, квалификация определяет предмет и пределы доказывания, которые обусловлены составом преступления. Во-вторых, она неразрывно связана с решением ряда коренных вопросов применения уголовно-процессуальных норм, обеспечения прав и законных интересов граждан. Влияет квалификация и на обеспечение такого важного института, как участие защитника на предварительном расследовании.

При всей важности правильной квалификации для повышения эффективности предварительного расследования большое значение имеет проблема соотношения квалификации, содержащейся в обвинительном заключении и приговоре. Нельзя абстрагироваться от того реального влияния, которое оказывает на формирование внутреннего убеждения судей квалификация, содержащаяся в обвинительном заключении. Разумеется, материалы предварительного расследования кладут в основу приговора только после полного, всестороннего и объективного рассмотрения их в ходе судебного разбирательства. В настоящее время этому требованию закона, которое распространяется и на квалификацию преступления, уделяется заслуженное внимание (неоднократно это было предметом рассмотрения Верховного Суда РФ).

Здесь нельзя сбрасывать со счета то обстоятельство, что судьи воспринимают оценку содеянного на предварительном следствии как итог правовой оценки фактов со стороны своих коллег-юристов. Поэтому корпоративность, доверие к специальным знаниям коллег играет важную роль в формировании окончательного вывода.

В связи с этим принципиальной оценки заслуживает так называемая квалификация с запасом . Речь идет о том, что следователь иной раз квалифицирует деяние по статье УК, предусматривающей более тяжкое преступление или части статьи, предусматривающей квалифицирующие признаки, такого рода подход нередко объясняется своеобразной страховкой на случай, если судом будет сделан вывод о необходимости изменения квалификации. Ведь если суд сочтет, что квалификация «завышена», он вправе ее изменить, применив статью, предусматривающую менее суровую ответственность. Если же, напротив, придет к выводу, что содеянное подлежит квалификации по статье УК, предусматривающей более суровую ответственность, то дело направляется на дополнительное расследование. А это, как известно, отражается на оценке качества расследования и тем самым на оценке работы следователя.

«Завышая» квалификацию, следователь как бы снимает с себя ответственность, рассчитывая на то, что в суде, в конечном счете, деяние будет расценено правильно. Поэтому, дескать, сам по себе факт «завышения» при изменении впоследствии квалификации в благоприятную сторону для обвиняемого в суде, никаких объективно вредных последствий иметь не может. К тому же это не учитывается в системе показателей работы следователей.

Говоря о «завышении» квалификации, необходимо четко опреде­лить, что она вовсе не относится ко всем случаям, когда следователь приходит к выводам, расходящимся с квалификацией, данной в приговоре. Следователь оценивает обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению. И вполне объяснимо, что в сложных, спорных случаях он может прийти к иному выводу, чем суд. Явление это закономерное и неизбежное, оно отражает самостоятельность следователя. Однако это не имеет ничего общего со «страховкой» от возможного возвращения дела на дополнительное расследование.

Тенденция по «завышению» квалификации обнаружилась в ходе изучения уголовных дел, квалификация по которым была изменена судами. Если число привлеченных к уголовной ответственности лишь по делам с измененной квалификацией принять за 100 %, то их действия на предварительном следствии были квалифицированы по статьям, предусматривающим более суровую ответственность в 98,5% случаев.

Уже сами по себе эти количественные показатели дают достаточные основания утверждать, что речь идет именно об определенной тенденции «завышения» квалификации, а не об ошибках, безотносительно к тяжести инкриминируемого преступления. Характерен и тот факт, что при изменении квалификации судом в сторону, благоприятную для подсудимых, протесты приносились лишь в единичных случаях. Это лишний раз говорит о том, что квалификация в стадии предварительного расследования содержала «запас».

Данные, полученные И. Гальпериным в результате анализа уголовных дел, соответствуют и выводам, сделанным при изучении мнения следователей по этой проблеме. Им поставлен был вопрос: «Каковы причины ошибок в квалификации преступления на предварительном расследовании?» При этом предлагался ряд ответов: пробелы в уголовном законодательстве; отсутствие четких разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ; недостатки подготовки в вузах; стремление применить статью УК, предусматривающую более суровое наказание с тем, чтобы дело не было возращено на дополнительное расследование; чрезмерная загруженность и т.д. Варианты ответов преследовали двоякую цель: полнее выявить мнение опрашиваемых и не подсказать ответ о квалификации «с запасом».

По мнению 62% ответивших причиной ошибки в оценке преступлений на предварительном расследовании было применение статьи УК, предусматривающей более суровое наказание, с тем чтобы избежать возможного возвращения дела на дополнительное расследование. Возникает вопрос – заслуживает ли заведомое завышение квалификации в процессе предварительного расследования отрицательной оценки? Может быть, поскольку «предварительная квалификация» не порождает уголовно-правовых последствий, нет ничего опасного в рассматриваемом явлении, ибо, в конечном счете, суд устранит допущенную «натяжку» прав и законных интересов обвиняемого и наносят ущерб законности».1

Надо сразу же твердо признать, что квалификация с «запасом» принципиально неправильна и недопустима. В современных условиях построения правового государства она должна рассматриваться как отступление от честного выполнения следователем профессионального и нравственного долга, проявление обвинительного уклона. Следует согласиться с В. Кудрявцевым, что «склонность отдельных следственных работников квалифицировать преступления «с запасом» – по статье о более тяжком преступлении с расчетом на применение более мягкого закона судом – является нарушением закона.2

Обеспечение правильной квалификации на предварительном расследовании неразрывно связано с новым мышлением, неуклонным выполнением следователем и прокурором указаний Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ об исключении предвзятости, обвинительного уклона, о строжайшей охране прав граждан. Нужны, однако, и организационно-правовые меры, которые гарантировали бы выполнение современных задач.

При оценке следственной работы учитываются данные о возращении дел на дополнительное расследование, в том числе, конечно, и в связи с неправильной квалификацией, когда применен закон, предусматривающий менее суровую ответственность. Что касается «завышения» квалификации, то эти факты не получают должной принципиальной оценки в качестве нарушения законности. Они крайне редко фигурируют в ведомственных актах-приказах, информационных письмах, обзорах и т.п. Необходимо отказаться от примиренческого отношения к «завышению» и исходить из того, что недопустимы любые случаи неправильной оценки содеянного безотносительно к тому, «завышена» она или «занижена». Обязанность должностных лиц в любой стадии уголовного процесса – точно и неуклонно соблюдать правовые нормы. Но это одна сторона дела.

Поскольку квалификация с «запасом» обусловлена чаще всего страховкой от возвращения дела на дополнительное расследование, задача заключается в том, чтобы устранить влияние этого обстоятельства путем учета изменения квалификации судьями в сторону ее «снижения». Конечно, единичные случаи изменения квалификации, содержащейся в обвинительном заключении, не могут влиять на оценку качества предварительного расследования, так как они вполне объяснимы.

В то же время, если анализ работы следователя, например в течение двух-трех лет, говорит о систематическом характере такого явления – это дает основание проверить, правильно ли применяются им уголовно-правовые нормы. Дифференцированный анализ материалов предложенного учета должен применяться во внимание при оценке качества расследования и прокурорского надзора за его проведением. Пришло время отказаться и от фетишизации количественных показателей возращения дел на дополнительное расследование в связи с необходимостью квалификации преступлений по статье УК, предусматривающей более суровую ответственность. В каждом таком случае должна быть полная ясность, была ли квалификация, которая, по мнению суда, необоснованна, результатом пробелов в профессиональной подготовке, заведомого «завышения» или, напротив, выражением обоснованной внутренней убежденности следователя. В последнем случае качество предварительного расследования отрицательно характеризоваться не может.

Еще чрезмерно сложна процедура – направление дел на дополнительное расследование, когда нужно изменить лишь квалификацию. После выполнения необходимых следственных действий вновь предъявляется обвинение, производится ознакомление обвиняемого с материалами дела, составляется обвинительное заключение, а затем опять предание суду. Все эти действия необходимы, когда они – важное средство устранения недостатков предварительного расследования.

Но нужна ли вся эта процедура, когда не требуется устанавливать или проверять новые фактические обстоятельства, а надо лишь предъявить новое обвинение? Какое реальное значение приобретает здесь, например, повторное ознакомление с материалами дела?

Следует помнить, что квалификация преступлений определяет ряд социально-политических и юридических аспектов деятельности ряда правоохранительных органов. Правильная квалификация – необходимое условие неотвратимости ответственности, меткости уголовной репрессии, обеспечения прав и законных интересов граждан. Обстановка взыскательности, гласности, развития демократии, построения правового государства требует осуждения ряда принципиальных вопросов квалификации преступлений и главное – принятие мер, обеспечивающих подлинное соблюдение законности.

Правильная квалификация преступлений имеет важное социально-политическое и правовое значение. Правильно квалифицировать преступление – означает установить тот факт, что конкретное рассматриваемое общественно опасное деяние содержит в себе все те особенности, которые указал законодатель в определенной уголовно-правовой норме в качестве типовых и существенных признаков всех преступлений данного вида.

Правильная квалификация означает применение именно той статьи, пункта и части статьи или совокупности статей, которые охваты­вают совершенное преступление. Нарушение какого-либо из этих требований ведет к неправильной, ошибочной квалификации деяния. В частности, неприменение какой-либо из статей, входящих в совокупность преступлений, делает квалификацию ошибочной.

Правильная квалификация преступления – это единственно возможный вариант уголовно-правовой оценки деяния. Правильная квалификация преступлений – это полное, исчерпывающее применение всех уголовных законов, охватывающих данное общественно опасное деяние.

Важность правильной, точной, полной уголовно-правовой квалификации преступлений вытекает из целого ряда обстоятельств:

Издавая тот или иной уголовный закон, законодатель всесторонне оценивает характер и степень общественно опасных деяний данного вида. Законодатель, учитывая необходимость повышения эффективности борьбы с преступностью, конструирует соответствующие нормы уголовного закона, выбирает меры уголовного наказания;

Принятый уголовный закон России содержит в себе соответствующую отрицательную морально-политическую и правовую оценку общественно опасных деяний такого рода. Осуществляя правильную уголовно-правовую квалификацию совершенного преступления, суд реализует эту государственно-правовую оценку и нацеливает граждан именно на такое отношение ко всем преступлениям такого рода;

Правильная и полная квалификация – одна из важнейших гарантий осуществления правосудия в России. Ведь к уголовной ответственности привлекаются только те лица, которые совершили конкретные преступления. Обязательность ссылки на норму уголовного закона при привлечении лица к уголовной ответственности – непременное требование, содержащееся в уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Правильная и полная квалификация преступлений весьма важна для соблюдения и укрепления принципа законности в нашем государстве. Неправильная квалификация может повлечь за собой неправильное назначение осужденному необоснованно сурового или, напротив, мягкого уголовного наказания. Неправильный выбор судом вида учреждения для отбывания уголовного наказания, признание лица особо опасным рецидивом и т.п. может повлиять и на решение многих других вопросов.

Таким образом, при неправильной квалификации преступлений происходит нарушение законности и справедливости, страдают интересы правосудия, у россиян может сложиться превратное представление о справедливости суда и вообще о деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью.

Правильная и полная квалификация является основой объективной и точной судебной статистики, которая способствует выбору эффективных средств профилактической деятельности и т.п.

Чрезвычайно велико значение правильной и полной квалификации для решения многих уголовно-процессуальных вопросов. Так, от характера квалификации преступлений, от той или иной оценки совершенного преступления во многом зависит выбор следователем меры пресечения для обвиняемого, квалификация преступлений определяет форму расследования, подсудность уголовного дела и т.д.

Квалификацию следует признавать произведенной ошибочно, неправильно только в том случае, если она не соответствовала имеющимся и доказанным по уголовному делу фактическим обстоятельствам. С этим связан и ряд практических выводов. Так, в ст.ст. 384-387 УПК РФ перечислены основания к отмене или изменению приговора (односторонность, неполнота дознания, неправильное применение закона и т.п.). Установление фактических обстоятельств совершенного преступления означает выявление объективной истины по уголовному делу. Это самостоятельный процесс, это процесс доказывания. Его нельзя отождествлять, ставить в один ряд с процессом уголовно-правовой квалификации преступления.

По отношению к квалификации преступлений доказывание фактических обстоятельств, установление объективной истины имеют значение предпосылки, представляют собой получение исходных данных для осуществления определенного логического процесса – уголовно-правовой оценки (квалификации) преступлений.

Квалификация преступлений и ее значение

Понятие и система Особенной части уголовного права РФ; основные этапы ее развития.

Особенная часть уголовного права - это система уголовно-правовых норм, устанавливающих исчерпывающий круг опасных для личности, общества или государства деяний, признаваемых преступлениями, а также конкретные наказания, назначаемые за их совершение.

Нормы Особенной части УК применяются в строгом соответствии с правилами и принципами, устанавливаемыми нормами Общей части.

Исторически первоначально появлялись нормы особенной части в виде отдельных законодательных актов. Постепенно в законодательных актах феодальной Руси, например, в Судебнике 1497 г., Судебнике 1550 г., Соборном Уложении 1649 г., появились положения о вине, подстрекательстве, пособничестве, покушении, относящиеся к Общей части. Только в начале XIX в. был разработан Свод законов , в котором впервые уголовное законодательство подразделялось на Общую и Особенную части.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. получили законодательное выражение многие проблемы как Общей, так и Особенной частей уголовного права. В 1903 г. было утверждено новое Уголовное уложение. В основу классификации преступлений по главам был положен принцип родового объекта преступных посягательств.

После октябрьского переворота 1917 г. отношение к уголовному праву коренным образом изменилось. Согласно Декрету N 2 "О суде" от 7 марта 1918 г. законы царского правительства могли применяться только в случаях, если не противоречили социалистическому правосознанию судей. До 1922 г. уголовное законодательство в России не было кодифицировано.

В 1922 г. был принят Уголовный кодекс РСФСР . Однако в определении преступления отсутствовало указание на противоправность деяния и допускалась возможность применения закона по аналогии. Структура Особенной части УК РСФСР 1922 г. не отличалась строгой логической последовательностью.

Принцип построения Особенной части по родовому объекту не был полностью соблюден и в УК РСФСР 1926 г. УК РСФСР 1926 г. подвергался постоянным изменениям, особенно в 30-е и 40-е гг.; многочисленные поправки были направлены в основном в сторону расширения составов преступления и ужесточения уголовной репрессии.

УК РСФСР 1960 г. претерпел множество изменений и дополнений. Однако к концу 80-х гг. этот законодательный акт перестал отвечать задачам борьбы с преступностью и во многом противоречил задачам и требованиям рыночной экономики. Становилось очевидным, что назрела необходимость в новом уголовном кодексе.

В основу построения Особенной части УК РФ положен принцип родового объекта преступлений. В соответствии с этим принципом Особенная часть подразделяется на разделы (всего шесть разделов). В свою очередь, разделы Особенной части подразделяются на главы; в основе такой классификации лежит принцип видового объекта преступлений. Внутри глав преступления классифицируются по принципу непосредственного объекта.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Поправки, изменения и дополнения в Особенную часть УК могут вноситься только федеральными законами.

Квалификация преступлений – это установление точного соответствия признаков общественно опасного деяния, совершенного в объективной действительности, с описанием признаков этого деяния в соответствующей статье или статьях Уголовного кодекса. Квалификация преступления - это точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния.

Квалификация преступления - первый этап применения норм уголовного права, второй связан с назначением наказания.

Квалификация - это не только мыслительный процесс, происходящий в сознании следователя, дознавателя и судей. Квалификация - это и результат этой логической операции, закрепленный в соответствующих уголовно-процессуальных документах.

Квалификация преступления проходит четыре этапа:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусматривается ответственность за совершенное общественно опасное деяние;

3) установление точного соответствия признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой;

4) отражение уголовно-правовой оценки содеянного в уголовно-процессуальном документе.

Квалификация осуществляется по признакам, характеризующим объект, объективную и субъективную стороны субъекта преступления.

Значение правильной квалификации невозможно недооценивать, ибо от нее зависит судьба человека. Ошибочная квалификация может выражаться в применении статьи, предусматривающей ответственность за менее тяжкое или более тяжкое преступление, чем совершенное в действительности.

Точная квалификация является необходимой предпосылкой индивидуализации уголовной ответственности , а также решения вопросов разграничения смежных преступлений .

Квалификация преступлений это:

Квалификация преступлений

Квалификация преступления в уголовном праве - точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах уголовного закона.

Квалификацию преступления осуществляют полномочные на то органы и должностные лица: следователи, дознаватели, прокуроры и судьи. Выделяют также неофициальную квалификацию, которую может осуществлять любой человек.

Юридическим основанием квалификации преступления является его состав (состав преступления).

Квалификация преступления - мыслительный логический процесс, осуществляемый по законам и методами формальной логики. К числу приёмов квалификации как мыслительного процесса относятся дедукция, индукция, анализ, синтез и т. д.

Квалификация преступления является первым этапом применения норм уголовного закона при расследовании конкретного преступления.

Этапы квалификации преступления

Квалификация преступлений осуществляется в несколько этапов. К ним относятся:

1. Установление фактических обстоятельств дела
2. Установление конкретной нормы уголовного закона, которая предусматривает ответственность за данное преступление
3. Установление конкретного состава преступления
4. Закрепление результатов квалификации преступления в процессуальном акте

Квалификация проводится на разных этапах уголовного судопроизводства, и ее промежуточные результаты закрепляются в соответствующих процессуальных документах и актах (постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный акт, обвинительное заключение и т.п.) .

Значение квалификации преступления

Правильная квалификация играет важную роль для:

• соблюдения принципа законности;
• правильной оценки степени общественной опасности преступления;
• определения вреда, причиненного преступлением;
• определения справедливого наказания, его вида и размера;
• определения состава преступления и разграничения схожих составов между собой.

См. также

• Преступление
• Состав преступления

Уголовное право: общая часть Общие положения Преступление Стадии совершения преступления Объективные признаки
преступления Субъективные признаки
преступления Обстоятельства, исключающие
преступность деяния Соучастие Множественность
преступлений Наказание Иные меры уголовно-
правового воздействия По странам

Принципы уголовного права · Уголовная политика · Уголовно-правовая норма · Уголовное законодательство · Действие уголовного закона в пространстве · Действие уголовного закона во времени · Обратная сила уголовного закона · Экстрадиция · Международное уголовное право · Уголовная ответственность
Классификация преступлений · Квалификация преступлений · Состав преступления
Приготовление к преступлению · Покушение на преступление · Добровольный отказ от преступления
Объект преступления · Предмет преступления · Потерпевший · Объективная сторона преступления · Деяние в уголовном праве · Преступное бездействие · Общественно опасное последствие · Причинная связь в уголовном праве · Способ совершения преступления · Средства и орудия совершения преступления · Место совершения преступления · Время совершения преступления · Обстановка совершения преступления
Субъект преступления · Возраст уголовной ответственности · Невменяемость · Ограниченная вменяемость · Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения · Специальный субъект · Субъективная сторона преступления · Вина (уголовное право) · Умысел · Неосторожность · Невиновное причинение вреда · Преступления с двумя формами вины · Мотив и цель преступления · Аффект · Ошибка в уголовном праве · Уголовно-правовой режим несовершеннолетних
Необходимая оборона · Причинение вреда при задержании преступника · Крайняя необходимость · Обоснованный риск · Физическое или психическое принуждение · Исполнение приказа или распоряжения
Виды соучастников (исполнитель · организатор · подстрекатель · пособник) · Формы соучастия (группа лиц без предварительного сговора · группа лиц по предварительному сговору · организованная группа · преступное сообщество) · Эксцесс исполнителя
Совокупность преступлений · Конкуренция уголовно-правовых норм · Рецидив преступлений · Неоднократность преступлений · Единое преступление
Цели наказания · Виды наказаний · Назначение наказания · Условное осуждение · Освобождение от уголовной ответственности · Освобождение от наказания · Помилование · Амнистия · Судимость
Принудительные меры медицинского характера · Принудительные меры воспитательного воздействия · Конфискация имущества
Уголовное право в Канаде · Уголовное право России

Категории:

• Уголовное право
• Теория государства и права

Понятие квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм и фактических ошибках. Значение правильной квалификации преступлений.

Квалификация – установление и юридическое закрепление точного соответствия признаков совершенного общественно-опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой.

В уп квалификацию понимают в 2х значениях:

Квалификация как процесс - это установление точного соответствия признаков совершенного общественно-опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой.

3 Этапа квалификации как процесса:

1 -выявление как можно большего числа признаков, совершенного общественно-опасного деяния;

2 -выбор нескольких уголовно-правовых норм, наиболее соответствующих установленным на 1м этапе признакам;

3 -сравнение признаков состава преступления, установленных на 1м этапе с признаками, установленными на 2м этапе.

2) Квалификация как результат - это юридическое закрепление точного соответствия признаков совершенного общественно-опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой.

Квалификация преступления проходит ряд этапов и фиксируется в соответствующих процессуальных документах: в постановлении о возбуждении уголовного дела; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; в обвинительном заключении; или обвинительном акте; в постановлении судьи о назначении судебного заседания; в обвинительном приговоре.

Квалификация при фактической ошибки:

Фактическая ошибка - ошибка в фактических обстоятельствах дела.

Виды фактических ошибок:

1-ошибки в обстоятельствах, не относящихся к числу признаков состава преступления (не влияют на квалификацию)

2-ошибки в обстоятельствах, относящихся к числу признаков состава преступления (влияют на квалификацию):

1) ошибка в объекте - содеянное квалифицируется как покушение на тот объект, которому намеревался причинить вред виновный. Например: виновный стремился совершить убийство лица, осуществляющего предварительное расследование, но убивает другого человека, внешне похожего на него. (квалификация-покушение на лицо, осуществляющее предварительное расследование)

2) ошибка в предмете- происходит неправильное представление и оценка материально выраженных характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые лицо посягает. По общему правилу на квалификацию не влияет, но если особенные признаки предмета отражены в составе -тогда влияет на квалификацию. Например: преступник с целью хищения наркотических средств проник в аптечный склад, но по ошибке похитил не наркотические средства. (квалификация-покушение на хищение наркотических средств)

3) ошибка в свойствах личности потерпевшего (ошибка в потерпевшем)- квалификация по направленности умысла виновного, как покушение на то преступление, которое намеривался совершить виновный. Например: виновный ошибочно полагает, что совершает убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а она не беременна. (квалификация-покушение на убийство беременной женщины ч.3 ст.30, п. «г», ч.2 ст.105)

4) ошибка в действии- квалифицируется как покушение на соответствующее действие. Например: виновный думал, что расплачивался фальшивыми деньгами, а оказалось настоящие. (квалификация-покушение на сбыт фальшивых денег)

5) ошибка в последствиях- Например: виновный намеревался тайно похитить имущество в крупном размере, а оказалось стоимость похищенного гораздо меньше 250т.р. (квалификация-покушение на кражу в крупном размере ч.3 ст.30 ч.3 с.158)

6) ошибка в средствах- обычно не влияет на квалификацию. Например: желая отравить, по ошибке сыпет сахар (т.е. используется негодное средство).

7) ошибка в причинной связи- неправильное представление лица о действительном развитии причинной связи м/д совершенным им действием/бездействием и наступившим преступным результатом. Например: лицо желает убить, но промахивается, а потерпевший умирает от испуга. (Квалификация-покушение на убийство)

Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: "Проспект", 2013.

ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Важное место в применении уголовного законазанимаетквалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимаетсяустановление соответствия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления . Вывод о таком соответствии или тождестве (или при отрицательном ответе - несоответствии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-правовой запрет, который, как это предполагается, и нарушен этим деянием. Сопоставление происходит только по признакам соответствующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана. Но как выделить те признаки, которые имеют квалификационное значение? Для этого служит конструкция состава преступления, т. е., как отмечалось в гл. 6 учебника, совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Составлюбого преступления (кража это или хулиганство, убийство или разбой) обязательно включает четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Содержание же признаков того либо другого состава преступления, характеризующих названные элементы, может существенно отличаться. Например, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, не являются признаками состава преступления место и время совершения убийства (независимо от их особенностей налицо состав именно этого преступления).

Для состава незаконной охоты такой признак, как место совершения преступления, напротив, является обязательным (входит в этот состав), и от него (как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих этот состав) будет зависеть решение вопроса о признании соответствующего деяния уголовно наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК таким признаком является, например, территория заповедника или заказника). В связи с этим определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образуют состав конкретного преступления, без обращения к соответствующей уголовно-правовой норме, с которой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то соответствие, которое необходимо для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что это деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК, а не по какой-либо другой.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление - необходимое условие правильной квалификации. Каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. Однако далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, является ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия во времени и в пространстве, удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, т. е. без ее толкования.

Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Так, уголовно-правовая норма об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК). Конкретные проявления тайного способа хищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает се незаметно от других, т. е. тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).

Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства соответствуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по своей логической форме соответствует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к которой «примеряют» установленные факты. Однако процесс квалификации в целом нельзя сводить только к дедукции, так как достижение истины при квалификации преступления невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции. Например, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.

Сопоставление фактических обстоятельств дела и уголовно- правовой нормы осуществляется по методике, проверенной многолетней судебной и прокурорско-следственной практикой. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации преступления обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При этом квалификация преступления может быть признана правильной лишь тогда, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Обшей, так и Особенной частей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При этом если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК, это должно быть также учтено в квалификации.

Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Также должны указываться и статьи Обшей части УК, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК). Например, если при совершении убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем был и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК. Если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать как покушение на убийство, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (или ч. 2) ст. 105 УК.

Квалификация преступления - один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с этим уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность соответствующего правоприменителя за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.

Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то она выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в соответствующее исправительное учреждение (квалификация может влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы) либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, квалификация преступления отражает не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (невнимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.

Именно квалификация является официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов этого отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в соответствии с которой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско- следствснных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть соответствующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете - уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. Однако те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при этом право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности в соответствии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), основываясь на том, как уголовный закон формулирует объект и объективную сторону этого преступления и какую дает характеристику субъекту и субъективной стороне этого преступления. По отношению к самому преступнику эти обязанности правоприменительных органов являются его субъективным правом. И все это определяется формулировкой обвинения, основанной на квалификации преступления, выступающей правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Следует отмстить, что квалификация, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных интересов лиц, не совершивших преступного деяния.

Цель квалификации состоит в правовой оценке факта жизненной реальности, установлении при этом нормы права, ему соответствующей. Такой вывод обусловлен тем, что правовая норма отыскивается только лишь для того, что бы в последствии на ее основе дать оценку факту жизненной реальности, так как он является главенствующим, его оценка и является окончательным этапом, целью квалификации.

По общему правилу квалификация осуществляется полномочными лицами, в чьем производстве находиться уголовное дело: следователем, дознавателем, прокурором, судом (судьёй). Только они вправе составлять процессуальные документы, имеющие юридическую силу и влекущие правовые последствия.

Вместе с тем, следует помнить, что в теории уголовного процесса имеется и иная позиция. Она расширяет круг лиц, осуществляющих оценку доказательств. Например, защитник, потерпевший, обвиняемый и пр., так же могут влиять на квалификацию, заявляя ходатайства о проведении каких либо следственных и иных действий, в результате проведения которых квалификация может измениться. Такие действия опосредованно влияют на квалификацию, поскольку правовые последствия наступают после удовлетворения ходатайства со стороны лица, ведущего производство по делу.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение , так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

Квалификация преступления имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут стать основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений.

В науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется квалификация отдельных видов преступлений (против личности, против собственности и т. д.), что является предметом изучения Особенной части уголовного права. Кроме того, исследуются и научные основы квалификации преступлений (общие принципы и методы, используемые при квалификации любых преступных деяний).

Значение квалификации:

в общесоциальном смысле: правильная квалификация связана с укреплением законности и правопорядка, обеспечения прав и интересов личности, восстановление социальной справедливости; занимает определенное место в формировании правового государства; это результат реализации уголовной политики государства.

уголовно-правовое значение: правильная квалификация – гарантия соблюдения законности при осуществлении правосудия; выражает юридическую природу деяния; обеспечивает гарантию соблюдения прав, интересов личности, общества, государства; обеспечивает правильное применение норм уголовного закона; это условие правильного применения норм уголовно-процессуального кодекса; позволяет правильно охарактеризовать состояние борьбы с преступностью, установить тенденции преступности как социального явления, определить эффективные пути борьбы с преступностью.

ВИДЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

В зависимости от особенностей квалификации могут быть выделены ее разновидности.

По моменту развития:

1) квалификация как процесс: выявление признаков деяния; выбор уголовно-правовой нормы; мыслительные операции субъекта квалификации; процесс оформляется в виде процессуальных документов.

2) квалификация как результат этого процесса: вывод о соответствии признаков деяния признакам состава преступления.

По субъекту:

1) официальная: это квалификация, которая производится уполномоченными государственными органами (судом, следователем, прокурором, органом дознания). Ее отличительная особенность в том, что она влечет юридические последствия (наказание, другие формы ответственности, реабилитацию и т. п.);

2) неофициальная: это квалификация, производимая любыми заинтересованными неуполномоченными государством лицами. Чаще всего – это ученые, преподаватели, специалисты, студенты, журналисты и т.п. Неофициальная квалификация, естественно, не влечет юридических последствий. Однако было бы серьезной ошибкой считать, что она не имеет никакого значения. Разбор тех или иных жизненных ситуаций, уяснение закона важны сами по себе независимо от того, кем производятся, тем более когда это делают высококвалифицированные специалисты. При этом углубляются знания о социальных процессах, вырабатывается культура мышления, формируется правосознание в том числе и тех, кто производит официальную квалификацию. В некоторых случаях выступления в печати могут послужить поводом для пересмотра дела, изменения квалификации. Таким образом, неофициальная квалификация оказывает прямое влияние на квалификацию официальную.

В литературе выделяется еще один вид квалификации - полуофициальной, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях, посвященных практике применения уголовного закона. Но в таких постановлениях речь идет не об уголовно-правовой оценке конкретных преступлений, а о практике применения судами какой-то группы норм УК. Разъяснения, даваемые Пленумом Верховного Суда РФ, являются научно-практическими рекомендациями по применению закона ко всем случаям совершения рассматриваемого вида (или видов) преступлений, но не квалификацией преступления.

По степени завершенности:

1) первоначальная: это квалификация, осуществляемая по первичной информации (при устных и письменных сообщениях, рассмотрении заявлений и жалоб, на стадии возбуждения уголовного дела);

2) предварительная: это квалификация, осуществляемая на предварительном следствии (при предъявлении обвинения, назначении дела к рассмотрению и т.п.;

3) окончательная: это квалификация, совершаемая судебными инстанциями (в том числе верховными судами).

1) квалификация по отдельным признакам состава: предполагает раздельную юридическую оценку по элементам и признакам состава (объекту, объективной стороне, субъекту и т.п.);

2) квалификация по составу в целом: требует оценки всех составных частей преступления в целом, в их единстве;

3) квалификация отдельных преступлений: представляет собой рассмотрение индивидуального акта поведения и сопоставление его с признаками конкретного состава преступления;

4) квалификация групп преступлений: предполагает оценку группы сходных индивидуальных актов, например, преступлений против личности;

5) квалификация различных форм преступления: подразумевает юридическую оценку стадий преступления, соучастия, множественности и т.п.;

6) квалификация непреступных деяний: включает разбор деяний, образующих добровольный отказ, необходимую оборону и т.д.

По степени точности:

1) правильная: квалификация точно соответствующая закону. Правильная квалификация преступлений имеет огромное юридическое значение. Во-первых, она позволяет отграничить уголовно наказуемое деяние от иных правонарушений и аморальных поступков. Во-вторых, она является важной предпосылкой назначения законного и справедливого наказания, поскольку неправильная квалификация может повлечь назначение наказания по статье УКс более строгой или менее строгой санкцией, чем санкция той статьи УК, которая фактически была нарушена. В-третьих, она служит основанием дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в зависимости от категории совершенного преступления. В-четвертых, в зависимости от квалификации и категории совершенных преступлений устанавливается рецидив, опасный и особо опасный рецидив, что влечет различные правовые последствия. В-пятых, в зависимости от квалификации и категории совершенного преступления по-разному решаются вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене наказания более мягким, об истечении сроков давности, о возможности освобождения от уголовной ответственности, о применении или неприменении амнистии и т.д. В-шестых, она является предпосылкой правильного применения многих уголовно-процессуальных положений (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения и т.д.). В-седьмых, правильная квалификация преступлений имеет немалое криминологическое значение (отражение действительного состояния и структуры преступности в уголовной статистике, разработка и применение мер предупреждения преступлений разных видов и т.д.).

2) неточная: квалификация, которая верно отражает признаки основного состава (наличие оснований для ответственности), но не соответствует по факультативным признакам (наличию квалифицирующих или смягчающих обстоятельств);

3) неправильная: не соответствует закону по существенным признакам (основного состава). В теории уголовного права возник вопрос, можно ли считать квалификацию правильной, если она основана на неполных фактических данных. Куринов Б.А. полагал что, на этот вопрос нельзя дать однозначного ответа. По его мнению, все дело в том, какова причины неполноты установления фактических обстоятельств дела. Если она связана с объективной невозможностью их получения, например, из–за уничтожения доказательств преступником, недостаточностью технических возможностей выявления следов преступления, когда следственные органы и суд сделали все необходимое для их обнаружения, тогда квалификация на основе добытых ограниченных данных не может считаться неправильной.

Однако если неполнота данных обусловлена недобросовестным сбором информации, то Куринов Б.А. считал такую квалификацию неправильной. На наш взгляд, с мнением Куринова Б.А. безоговорочно согласиться нельзя и оно требует уточнения. Действительно, любое исследование ограничено объективными возможностями получения информации. Но ее значение для квалификации может быть различно. Если при оценке умышленного убийства не были установлены объективно имеющиеся данные о его особой жестокости, то такую квалификацию нельзя признать неправильной, ибо сущность юридической оценки убийства от этого не изменится, хотя квалификация будет неточной.

Однако если в деле недостает данных об участии подозреваемого в убийстве, то в этом случае нельзя делать какого – либо вывода и выносить юридическую оценку, ибо в таком случае речь идет о наличии самого основания для ответственности. Такое дело следует приостановить до получения необходимых данных. Возможно, они никогда не будут получены, значит юридическая оценка вообще не может быть дана.

Критикуемая позиция не исключает юридической оценки и в последнем случае, с чем нельзя согласиться. Не следует забывать, что уголовно – правовая квалификация может послужить основанием для иных форм правовой ответственности, повлечь иные юридические последствия (в том числе и положительного характера). Лицо, признанное например виновным в совершении преступления, может быть уволено с работы, обязано возместить причиненный вред. Вот почему квалификация по неполным данным, имеющим существенное значение, не допустима, хотя бы получение необходимых дополнительных данных было объективно невозможным.

Задачей правоприменителя является, естественно, правильная кваплификация. Но поскольку в реальности имеют место и случаи отступления от закона и ошибки, то следует выделять и неправильную квалификацию.

Квалификация будет неправильной, если:

1. применена не та статья уголовного закона, которая предусматривает данный случай, а другая. Например, кража (ст. 158 УК РФ) квалифицирована как присвоение (ст. 160 УК РФ);

2. единичное преступление расценено как множественность.

3. множественность преступлений квалифицирована как единичное преступлений.

Неправильная квалификация искажает социальную сущность совершенного деяния (преувеличивает или занижает его опасность, необоснованно относит к социально опасным неопасные деяния или наоборот), влечет неосновательное усиление или снижение ответственности. Неправильная квалификация не обеспечивает достижение целей, провозглашаемых уголовным законом, может вызвать крайне отрицательные социальные последствия (потерю работы, разрушение семьи и т. п.). При определенных условиях неправильная квалификация может сама рассматриваться как преступление (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – ст. 299 УК РФ, незаконнное освобождение от уголовной ответственности – ст. 300 УК РФ, вынесение заведомо неправосудного приговора – ст. 305 УК РФ). Неточная квалификация не имеет столь негативных последствий как неправильная, однако она осложняет достижение целей наказания и может привести к нарушениям прав человека. Наоборот, правильная квалификация верно отражает социальную сущность деяния, обеспечивает достижений целей уголовной ответственности, утверждает в обществе справедливость, укрепляет законнность и правопорядок, способствует упрочению морали и нравственности.

ПРОЦЕСС КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Квалификация как процесс познания юридической сущности совершенного преступления состоит в использовании таких логических форм мышления, как понятие, суждение, умозаключение. Квалификация как вывод о юридической сущности совершенного деяния носит форму дедуктивного умозаключения, где функцию большей посылки выполняет суждение о законодательных признаках преступления данного вида (кражи, изнасилования, лжепредпринимательства и т.п.), то есть о его законодательной модели, а роль меньшей посылки играет суждение о юридических признаках деяния, совершенного в реальной действительности.

Квалификация как процесс познания протекает во времени, опирается на некую информационную основу и подчинена определенным закономерностям, поэтому в ней можно выделить несколько этапов. Вопрос о количестве и сущности таких этапов в литературе решается весьма неоднозначно.

Например, В.Н. Кудрявцев считает, что первый этап квалификации означает выдвижение версии относительно уголовно-правовой оценки деяния на стадии возбуждения уголовного дела, второй - на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого, третий - это квалификация, сформулированная в обвинительном заключении, четвертый - на стадии предания суду, пятый - в судебном приговоре, шестой - в судебном акте кассационной или надзорной инстанции. Думается, квалификация преступлений на любой стадии уголовного процесса обладает общими чертами и закономерностями, в том числе и поэтапным характером, поэтому подмену понятия этапа квалификации понятием стадии уголовного процесса вряд ли можно признать обоснованной.