Концепция естественных прав и свобод человека. Общество и естественные права человека

Ткаченко Георгий ученик 10 класса

С правами человека сегодня связаны многие общественные процессы и явления. Их изучают, о них говорят с самых широких и разнообразных позиций. Права человека обнаруживают свое присутствие практически в каждой сфере жизнедеятельности человека. Права человека – это сложное многомерное явление. Цель исследовательской работы ученика состоит в том, чтобы изучить, как закреплены в законодательстве РФ естественные права и какие проблемы существуют в их реализации на практике.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующиезадачи :

1. Изучить и проанализировать литературу и Интернет - ресурсы для того, чтобы выяснить, что такое естественные права 2. Изучить и проанализировать нормативно-правовые акты Российской Федерации для того, чтобы рассмотреть, как законодательно закреплены естественные права и как они реализуются на практике.

Работа была представлена на конкурс «Мы выбираем будущее» в рамках проекта «Юные интеллектуалы Среднего Урала»

Скачать:

Предварительный просмотр:

МКОУ «СЛОБОДО – ТУРИНСКАЯ СОШ№2»

КОНКУРС « МЫ ВЫБИРАЕМ БУДУЩЕЕ»

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Ученик 10 класса

МКОУ «Слободо – Туринская СОШ№2»

Руководитель: Заровнятных Татьяна

Михайловна

Туринская Слобода 2012

1.Введение_________________________________________________3-7

2. Естественное право________________________________________8-10

2.2 Закрепление естественного права в документах______________ 10-12

2.3.Реализация естественного права в РФ

2.3.1. Право на жизнь_______________________________________12-15

2.3.2.Право на достоинство личности и личной

Неприкосновенности____________________________16-17

2.3.3. Право на свободу_______________________________________18-21

2.3.4.Основные методы нарушения естественного права____________21-23

3.Заключение________________________________________________24-25

Список литературы___________________________________________26

ВВЕДЕНИЕ

Формирование правовой культуры молодежи – одна из важных государственных задач. Только уважая законы, сохраняющие многовековые ценности добра и справедливости, защищая права и интересы каждого, мы можем строить новое общество. Правовая культура – это составная часть культуры общества, и современный образованный человек должен знать ее основы. От сегодняшних школьников зависит, каким будет завтрашний мир, и потому очень важно помнить о значимости правовых знаний, умений, формировать которые можно уже в школе. Изучение права в школе станет тем подлинным трамплином, который поможет выпускникам в будущем добиться успеха в жизни. Эту мысль высказал на одном из заседаний Медведев Д. А., эти слова и стали преамбулой к учебнику Певцовой Е.А. «Право. Основы правовой культуры».

Действительно, чем цивилизованнее становится общество, тем большую роль в жизни начинает играть право как совокупность общеобязательных правил поведения, способных обеспечить организацию и порядок во взаимоотношениях между людьми. Несмотря на то, что право не всегда присутствовало в жизни общества (первобытное общество не знало его) трудно представить, что могло бы быть, если бы люди лишились этой важной системы регулирования поступков Произвол, хаос, и беспорядки способны привести к необратимым последствиям. Истории известны случаи, когда знания и умения в определенной области помогли людям осуществить мечту и оказывать правовые услуги людям.

Право – сложное социальное явление. Разобраться в том, что оно собой представляет, не так – то просто. На протяжении многих веков право понимали по – разному. Защитники естественно – правовой теории доказывали, что существует естественное и позитивное право.

С правами человека сегодня связаны многие общественные процессы и явления. Их изучают, о них говорят с самых широких и разнообразных позиций. Права человека обнаруживают свое присутствие практически в каждой сфере жизнедеятельности человека. Права человека – это сложное многомерное явление. И исходит оно из нескольких очевидных и понятных истин.

Первая из них относится к уникальной и неповторимой ценности на земле – человеческой жизни. Жизнь человека самоценна, нет и не может быть ценности дороже человеческой жизни. «Жизнь должна и может быть не перестающей радостью», – писал Л.Н. Толстой; Софоклу принадлежит известное изречение: «Много великого есть на свете, но нет ничего более великого, чем человек». Таким образом, из этой простой истины вытекает первое притязание человека – это ценность человеческой жизни.

Вторая истина заключается в том, что каждый индивид принадлежит к сообществу таких же, как он, и равных ему людей. Конечно, все люди имеют свой темперамент, различаются по силе, ловкости, уму, богатству, материальному положению, но все они равны в своих притязаниях на жизненные блага, которые могут принадлежать им как членам данного общества. Признание такого положения ведет к признанию равноправия граждан, к констатации, что все люди равны в своих правах и человеческом достоинстве.

Третья истина – это осознание своего тела, которое полностью и бесспорно принадлежит индивиду со своими присущими только ему достоинствами и недостатками. Только он хозяин своего тела, должен заботиться о себе, своем благополучии. Отсюда проистекает его естественное и легитимное притязание на неприкосновенность своего тела, т. е. можно сказать, что он имеет право на телесную неприкосновенность.

Четвертая очевидная истина – это естественное обладание частной собственностью, необходимой каждому для поддержания жизни и здоровья. Получает ее каждый чаще всего от родителей, родственников, а потом преумножает ее своим трудом.

Из вышесказанного можно сделать заключение: все перечисленные притязания необходимы для нормальной жизни человека. Право на жизнь, равноправие, право на телесную неприкосновенность, право на частную собственность принадлежит человеку от рождения, то есть они естественны. Они естественны в силу своего природного происхождения, никем не дарованы, а значит, и не могут быть отняты.

Естественное право – это совокупность ценностей и идеалов людей, которые не могут быть отняты у них в силу того, что дарованы им природой. Но есть и другие права – это та система юридических норм, которая санкционирована или установлена государством и выражена в форме законов и подзаконных актов, это позитивное право .

Во многих государствах между естественным и позитивным правом возникали серьезные противоречия, которые могли привести (и приводили) к нарушению основных прав и свобод личности.

Конституция РФ признает права и свободы человека и гражданина «непосредственно действующими», показывая, что все создаваемые юридические правила не должны противоречить естественным правам человека. Конституция РФ провозглашает «Россию демократическим правовым государством». Таким образом, в основном законе намечена цель построения правового государства в РФ. Нравственной основой построения такого государства является утверждение в обществе принципов гуманизма, приоритета прав и свобод личности, уважение к правам других людей. Предпосылкой формирования правового государства должно стать создание законов, провозглашающих принципы равенства и справедливости и отвергающих произвол государственной власти. На основе этих законов утверждается правовой характер взаимоотношений государства и граждан, устанавливаются их взаимные права и обязанности. При этом права и свободы граждан рассматриваются как объективные и неотчуждаемые, а их защита является одной из основных обязанностей государства. Закрепление и реализация естественных прав человека способствует становлению правового государства в РФ, этим и объясняется актуальность рассматриваемой проблемы в работе.

Собираясь в дальнейшем связать свою жизнь с юриспруденцией, я заинтересовался темой естественного права и захотел узнать не только, что это такое, но и поработать с документами, узнать, где это право зафиксировано и как оно реализуется на практике в нашем государстве.

Ответы на эти вопросы и стали предметом моего исследования.

Объектом исследования стали нормативно-правовые акты, учебная литература, общественные отношения в сфере реализации естественных прав человека, социологический опрос, проведенный среди старшеклассников нашей школы, педагогов и родителей.

Гипотеза исследования: я предполагаю, что реализация естественных прав в РФ осуществляется не в полной мере.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить, как закреплены в законодательстве РФ естественные права и какие проблемы существуют в их реализации на практике.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи :

1. Изучить и проанализировать литературу и Интернет - ресурсы для того, чтобы выяснить, что такое естественные права и как они реализуются на практике.

2. Изучить и проанализировать нормативно-правовые акты для того, чтобы рассмотреть, как закреплены естественные права.

При решении поставленных задач мною использовались следующие методы:

1. Теоретический анализ Конституции РФ, Всеобщей Декларации прав человека, нормативно-правовых актов, научно – популярной литературы.

2. Проведение интервью с Ткаченко Юрием Анатольевичем – работником Слободо – Туринского РОВД.

3. Сравнение, сопоставление, систематизация и обобщение полученных данных.

Полученные в ходе исследовательской деятельности результаты представлены в работе в виде теоретического материала, анализа социального опроса, практических ситуаций, и соответствующих выводов, а так же Презентации мультимедиа.

2. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

Естественное право – в теории государства и права понятие, означающее совокупность принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. Естественные права человека – это права, присущие самой природе человека, без которых он не может существовать как биосоциодуховное существо. Эти права принадлежат ему уже в силу того, что он человек, в силу человеческой природы. Они – суть его натуры, естества, поэтому их и называют естественными.

Признаками естественного права считается принадлежность к человеку с момента его рождения; неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека; выражение наиболее существенных социальных возмож ностей человека,

Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.

Конечно, естественное право не есть некая правовая система, существующая и действующая наряду с позитивным правом, как это полагали в прошлом некоторые представители доктрины. Оно - явление по преимуществу, идеологическое, отражающее представления о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях. Но эти представления формулируются как правовые требования, обращенные к действующему праву и законодателю. Их невыполнение как бы должно влечь и юридические последствия. «Несправедливый закон не создает право» - такова формула, идущая еще от Цицерона.

Практическая реализация подобных установок в судебной и вообще правоприменительной деятельности представляется достаточно сложной. Однако это не умаляет важность проблемы. Естественное право выступало как средство против использования властью закона в своекорыстных целях, против того, что позднее получило название «правонарушающее законодательство». Доктрина естественного права первая привлекла внимание к тому, что право и закон могут не совпадать, и всегда подчеркивала возможность этого несовпадения с его опасными последствиями.

Однако самая большая заслуга доктрины естественного права, ее непреходящая значимость - это утверждение идеи неотъемлемых прав человека и гражданина; они не дарованы человеку добрым правителем или законодателем, а принадлежат ему от рождения. Можно встретиться с самыми различными обоснованиями этого тезиса, но при любой трактовке права человека первичны по отношению к действующему праву, и государственная власть обязана признать их и снабдить конституционными и иными гарантиями. Право становится не только средством управления, но и системой основных прав и свобод человека и гражданина.

Понятие «естественное право» родилось по противопоставлению с правом положительным, установленным, явившимся в результате человеческого изобретения. Оно является символом всего в правовом смысле истинного, не зависящего от случая и произвола, соответствующего вечным законам справедливости.

В основе учения о естественном праве, в качестве его всем понятной психологической предпосылки, лежит элементарно простая, но в то же время научно чрезвычайно неясная мысль: всему произвольно установленному противостоит непроизвольное, неустановленное, само по себе и необходимо существующее; образцом таких свойств является природа; следовательно, неустановленное право есть право природное, или естественное.

Среди основного перечня естественных прав многие юристы такие права, как право на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность выделяют в качестве фундаментальных человеческих ценностей и ставят их выше других прав. Остальные естественные права представляют собой так называемые вторичные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве их частей. Например, право на охрану здоровья, право на благоприятную окружающую среду можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения, свобода мысли – составляющие обобщенного понятия свободы.

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно – при лишении жизни все другие права теряют смысл, так как носителя этих прав нет. Право на жизнь закрепляют и такие международные документы, как Всеобщая Декларация прав человека и Конвенция о правах ребенка и основной закон нашей страны – Конституция РФ.

Процесс исторического развития, где главной, или одной из главных, темой всегда было становление свободного индивида, не мог не влиять на отношение людей к обществу и государственной власти. Оно часто определялось в прямой зависимости от того, где находил человек надежную защиту: в обществе или государстве. Постепенно рассматриваемая проблема получила обобщение и предстала для некоторых в виде мнения: гражданское общество обладает законным правом защищать себя и своих членов от государства. Для других было очевидным, что и государство нельзя лишать аналогичного права.

Учение о естественных неотчуждаемых правах человека и гражданина выдвигалось на передний план всякий раз, когда вставал вопрос об исторической необходимости перехода от авторитарно-тоталитарных режимов (чуждых понятия естественных прав) к демократическим преобразованиям. Так было на рубеже XIX в., в ходе борьбы народов Франции и США с абсолютизмом, когда из идеологического лозунга естественные права человека и гражданина впервые стали буквой закона (Декларация прав человека и гражданина 1789 г.).

Так было во второй половине XX в. после горьких опытов тоталитарных режимов, когда права человека и гражданина, попиравшиеся этими режимами, были признаны и гарантированы не только отдельными государствами, но и на международном уровне (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другие международно-правовые документы). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (Конституция Российской Федерации 1993 г., ч. 2 ст. 17).

2.2 Документы, закрепляющие естественное право

Сторонники естественного - правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они, конечно же, не отвергают последнее, то есть законы, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если не отвечает ценностям естественного права, то его нельзя считать правовым.

Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права – это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служить критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако, такое разграничение не абсолютно. В современном праве идет процесс сближения (и вполне закономерно) естественного права с позитивным.

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно – при лишении жизни все другие права теряют смысл, так как носителя этих прав нет. Право на жизнь закрепляют и такие международные документы, как Всеобщая Декларация прав человека (статьи 2,3,4,5,9,12,17) и Конвенция о правах ребенка (статьи 6,7,8,13,16,20,24), Семейный кодекс РФ (статьи 63,64), Гражданский кодекс РФ (статьи 150,151,152) и основной закон нашей страны – Конституция РФ. (статьи 20,21,22)

После права на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность занимают одно из ведущих мест в системе личных конституционных прав и свобод человека. Неслучайно в главе II «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ эти права установлены сразу после права на жизнь. Гарантируется свобода мысли и слова, свобода совести, право свободно передвигаться по территории страны, выбирая место пребывания и жительства, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Государство оставляет за собой право ограничивать свободу (в большей или меньшей степени) в качестве уголовного наказания на определенный срок или даже пожизненно, а также принудительно привлекать лиц к выполнению конституционных обязанностей, таких, например, как воинская обязанность.

Достоинство личности охраняется государством, и по Конституции РФ требованию уважения достоинства личности противоречат пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также проведение над человеком медицинских, научных или иных опытов без его согласия.

Конвенция о правах ребенка и Семейный Кодекс РФ закрепляет за ребенком право на уважение его человеческого достоинства. Это включает в себя также способы воспитания детей, которые должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. Человек имеет право на защиту чести и достоинства как до, так и после смерти. Он вправе требовать по суду опровержения порочащих его достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, естественные права закреплены и в Конституции России, и в законах РФ.

2.3.Реализация естественных прав в Российской Федерации

2.3.1. Право на жизнь.

Жизнь – это биологическое существование человека как живо го существа, а также процесс его социальной деятельности. Право на жизнь – это первейшее, естественное и неотъемлемое право человека. Человек, родившись, с первым самостоятельным глотком воздуха начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно к тому, что об этом может записать законодательный орган, и в дальнейшем любой человек стремится жить столько, сколько возможно. В данном случае человек ничем не отличается от другого животного существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим. Жизнь человека – это физическое существование человека; физическое и психологическое функционирование его организма как единого целого. В случае нарушения в организме человека каких-либо функций, человек не перестает пользоваться правом на жизнь. С точки зрения права его жизнь не теряет своей ценности, как и жизнь любого другого члена общества.

Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь естественного и позитивного права (закона), можно привести пример судебного дела, о котором пишет один из известных российских правоведов – Алексеев С.С..

Это произошло в тайге, где работали геологи. Выйдя как – то утром к реке, геолог Петров (фамилии изменены) услышал на противоположном берегу треск кустов. Он сразу подумал о медведе. И не случайно, медведи действительно частенько беспокоили лагерь геологов. Не теряя времени, Петров бросился за ружьем, к нему присоединился еще один геолог – Широков. Выскочив на берег, они одновременно выстрелили в черное пятно, видневшееся сквозь туман. Ружья у них были абсолютно одинаковые, купленные в одном магазине.

Финал истории трагичен: на другом берегу они убили не медведя, а начальника соседней геологической партии, который возился с рыболовными снастями. Во время судебного разбирательства выяснилось, что погибший был убит только одной пулей, а вторая, ударившись о патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля убила, определить было невозможно: стреляли оба. Но это было не умышленное убийство, хотя оба проявили грубую неосторожность, и вторая пуля отскочила только случайно. Поэтому суд признал их виновными. С точки зрения действовавшего закона все было верно. Однако Верховный Суд отменил это решение. Судьи рассудили: смерть наступила только от одной пули, значит, кто – то один заведомо невиновен. И вот тут проявилось глубокое понимание судьями самой сути права – права как справедливости. А справедливость требовала освободить невиновного. Но, кого? Определить невозможно. Освободили обоих.

Но чаще бывает, что право на жизнь нарушается сознательно и преднамеренно.

Ранним утром 15 мая 2011года люди в масках проникли в частный дом по улице Сабурова в Туринской Слободе. В это время в частном доме находились, помимо самого хозяина, его жена и дети 2001 и 2009 годов рождения. Всех их неизвестные в масках связали скотчем, обыскали весь дом и похитили полмиллиона рублей. Бандиты избили 37-летнего хозяина дома на глазах семьи, от многочисленных побоев тот скончался на месте происшествия. Преступники не найдены.

Человеческое существо, развиваясь, проходит ряд стадий – от оплодотворенной клетки до личности. В какой момент на этих стадиях начинается жизнь? Согласно древнейшей восточной традиции возраст человека отсчитывается с момента зачатия, а в западной цивилизации считали, что жизнь начинается с рождения. Естественнонаучная или физиологическая позиция связывала «начало» человеческой жизни с «началом» функционирования той или иной физиологической системы – сердцебиения, легочной или мозговой деятельности. В последнее время среди микрогенетиков получает все большее распространение позиция, связывающая начало человеческой жизни с моментом зачатия человеческого плода в чреве матери: уже самая первая клетка – зигота – является неповторимой личностью и содержит всю информацию о человеке. Тогда очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека. На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Во-первых, он генетически отличен от матери. Во-вторых, плацента не врастает в стенку матки – существует плацентарный барьер, который не дает большинству заболеваний матери проникать через него, заражение ребенка, как правило, может произойти только с момента родов. Кровь матери не может проникнуть внутрь эмбриона, по ее составу и группе, по генетике каждой клетки своего тела эмбрион отличен от матери. Мать греет его, защищает, выводит углекислый газ и дает кислород и составные кирпичики, из которых будут складываться его белки. А вот складывать их в каждой своей клетке он будет по собственной неповторимой генетической программе. Ч ерез несколько дней после зачатия у ребенка формируются дыхательная, нервная и пищеварительная системы, внутренние органы. Через 18 дней начинает биться сердце, в 21 день приходит в действие его собственная система кровообращения. На 40-й день обнаруживаются электрические импульсы головного мозга, а в 43 дня уже можно снять энцефалограмму мозга, в 8 недель он начинает сосать палец, в 11 – 12 недель он активно дышит в околоплодных водах и т.д.

На Сессии Совета Европы по биоэтике в декабре 1996 г. ученые разных направлений науки говорили о том, что новейшие научные данные свидетельствуют: эмбрион является человеком уже на 15 день после зачатия. По последним данным эмбриологии здоровье человека формируется не с момента рождения, а в течение всего внутриутробного периода жизни с момента зачатия.

В нашей стране в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан «искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям – при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины – независимо от срока беременности». То есть, получается, что наш закон разрешает убийство эмбриона, тем самым прерывая жизнь.

Согласно статьям Конституции РФ и Декларации прав и свобод человека и гражданина право на жизнь как основное естественное право возникает у человека не с момента зачатия, а с момента рождения. На основе Конституции РФ был принят федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», где также провозглашаются права и свободы ребенка от рождения. Эти статьи не согласуется с нормами международного права. Из международных документов подписанных Россией, следует обратить внимание на Конвенцию о правах ребенка, в преамбуле которой говорится, что государства-участники Конвенции должны принимать во внимание, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в надлежащей правовой защите, как до, так и после рождения». Таким образом, ребенком является не только рожденное человеческое существо, но также и то, которое еще находится в материнской утробе, но еще не появилось на свет, а значит и на него распространяются все нормы, касающиеся прав и интересов детей, в том числе и ст. 6 Конвенции, в силу которой каждый ребенок имеет право на жизнь. А пока РФ занимает 1 место в мире по количеству абортов.

Кроме этого Россия занимает 1 место в мире по смертности от самоубийств среди подростков 15 – 19 лет, по смертности от заболеваний сердечнососудистой системы, по количеству самоубийств среди пожилых людей, по числу авиакатастроф, аварийности на дорогах (травмы, смерть), по умышленным убийствам; 2 место в мире по числу самоубийств (после Литвы); 57 место в мире по качеству жизни, по уровню жизни – 65 место, а по продолжительности жизни – 134 место в мире. А по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира РФ занимает 182 место.

По оценке Федеральной службы государственной статистики более тридцати пяти миллионов граждан России живут за чертой бедности, растет преступность (ежегодно в России совершается 32 тыс. убийств, около 20 тыс. человек умирают от нанесенных им тяжких телесных повреждений, профилактика преступности снизилась более чем на 40%), ежегодно около 40 тыс. человек гибнет от употребления некачественных спиртных напитков, безработица (особенно среди молодежи до 35 лет), все это свидетельствует о падении качества жизни россиян.

В соответствии с Конституцией и Уголовным Кодексом РФ государство оставляет за собой право лишать человека жизни, применив к нему высшую меру наказания за особо тяжкие преступления – смертную казнь. Однако, прежде чем вынести смертный приговор, обвиняемому дается право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С 1996 г. в России существует мораторий на смертную казнь. В результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания.

2.3.2. Право на достоинство личности и личную неприкосновенность.

Человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Так, право на достоинство личности возникает и формируется по мере развития общественных отношений, и человек с рождения получает это право – никто не может умалять его человеческое достоинство, которое должно осуществляться во всех сферах жизнедеятельности.

Охрана достоинства личности гражданина является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности.

Личная неприкосновенность – это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а так же направленных на проникновение в его жилище, просмотр лич ных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни. Это право гарантируется Конституцией каждому человеку. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Достоинство личности – это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в оп ределенных нормах права случаях влечет юридическую ответ ственность. Это нравственная самооценка личности, оценка человеком своей связи с обществом, государством и правом и своей значимости в этой связи. Кроме того, достоинство человека – это признание обществом социальной ценности, уникальности, неповторимости личности, каждой конкретной индивидуальности.

Охрана государством достоинства личности выражается в том, что оно четко определяет основания и формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Так, справедливое и законное требование следователя о представлении доказательств, осуществляемое в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке, не может рассматриваться как ущемление достоинства личности, как оскорбление.

Для обеспечения уважения достоинства личности должно быть исключено произвольное, без законных оснований вмешательство государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан и нарушение порядка проведения процессуальных действий. Унижение человеческого достоинства может явиться следствием грубости и обмана при проведении допросов и очных ставок, огласки при осуществлении необоснованных обысков и изучении дневников и личных бумаг.

Ущерб достоинству гражданина могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования. Унижают человеческое достоинство и производимые без достаточных оснований задержание и арест, осмотр и выемка корреспонденции, как, например ситуация, описание которой я нашёл в интернете. Она произошла с женщиной в московском метро: «я была остановлена в метро парочкой милиционеров, женщиной и мужчиной. У меня потребовали паспорт. Мне 33 года, я мать семейства и не произвожу впечатление какого-либо асоциального элемента. Одета я была обычно, прилично, не вызывающе. Алкоголь не употребляю. Паспорта при себе у меня не оказалось. Меня задержали и проводили в пикет при метро, на все мои вопросы и требования объяснить, что происходит, грубили и говорили, что я наркоманка и сейчас они будут меня обыскивать, а если я не заткну свой рот, то они оставят меня здесь на сутки, пока не выяснят мою личность. Собственно, самое возмутительное в том, что в пикете находился еще их старший и полная клетка наркоманов и других каких-то лиц. При всех меня заставили снять пиджак, отобрали вещи. Пока мои вещи, сумку и пиджак, обыскивали эти два милиционера, женщина, при всех задрав мне футболку к самым ушам, принялась производить личный досмотр на предмет наличия наркотический средств. Я не хамила, я всего лишь пыталась призвать их к здравому смыслу и совести, в ответ мне опять же было предложено заткнутся, но теперь уже стали пугать какой-то больницей, куда меня непременно отправят для сдачи анализов, если я не буду стоять тихо. В результате, минут через 40 меня все-таки отпустили, но за время их обыска из кошелька пропала тысячная купюра... Вообще - то, обидно и противно».

Ещё пример: житель Туринской Слободы – гражданин Блюм А.Э, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, где проживала гражданка Заровнятных В.Н. Проникнув против воли хозяйки в дом, он вынес оттуда домашний кинотеатр и распорядился им по своему усмотрению.

Другой пример о нарушении права на достоинство личности и личной прикосновенности. Нарушают закон и сотрудники ГИБДД. В Интернете я нашел видеозапись событий, которые произошли в сентябре 2010 г. на трассе М52. Машина ехала в направлении г. Новосибирска, на 61 км. ее остановил сотрудник ГИБДД и сказал, «что мы выехали на встречную полосу. Разметки на дороге нет. По нашему мнению (в машине было 4 человека) на встречную полосу мы не выезжали. Сотрудник изъял права, выписал повестку в суд города Искитим. Мы настаивали на том, чтобы суд был по месту проживания (в г. Новосибирске), он нам отказал, а на вопрос: «Почему?», ответил: «Потому». Я данный разговор записала на видео. Представиться сотрудник отказался, я наклонилась, чтобы снять на видео номер его жетона, а он рукой ударил меня по лицу. Все это зафиксировано на видео. Также сотрудник в личной беседе оскорблял, говорил, что ему всего год остался до пенсии. После этого мы поехали в прокуратуру города Искитим и подали заявление на возбуждение уголовного дела. Также я позвонила на телевидение, где очень заинтересовались этим видео. Далее нам начали звонить «высшие чины», которые хотели этот вопрос мирно (без прессы, без интернета) урегулировать».

2.3.3. Право па свободу.

Свобода – это деятельность, поведение, действия человека, со вершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеж дений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в со ответствии с установленными нормами права. В философском смысле свобода понимается как присущее человеку и социальным общностям возможность действовать, поступать как самостоятельным и независимым суверенам в соответствии со своей волей, по своему усмотрению. Свобода есть непременное условие становления, развития, реализации личности и общества.

Право на свободу – одно из основополагающих прав человека. Оно включает в себя возможность делать все, что не нарушает прав других людей и общества в целом. Право на свободу, в частности, включает комплекс конкретных правомочий, реализуемых в сфере личной (свобода выбора места пребывания, свобода передвижения, половая свобода и т.д.). политической (свобода мысли, свобода слова и т.д.), профессиональной (свобода труда, свобода творчества и т.д..) жизни.

Однако то, что написано в Конституции не только не выполняется, но и сама власть порой нарушает эти права. Так, 11 февраля 2006 г. был подписан Указ Президента РФ № 90, по которому граждане лишены права знать о промышленных выбросах и загрязнениях, об опасных продуктах и т.п. Ст. 39 Указа засекречивает «сведения, раскрывающие объемы выпуска или поставок стратегических видов сельскохозяйственного сырья», а ст. 45 – сведения «о дислокации и предназначении объектов административного управления». Государственной тайной признаются любые «сведения, раскрывающие производственные мощности, плановые или фактические данные о выпуске, поставках (в натуральном выражении) средств биологической, медицинской или ветеринарной защиты». На мой взгляд, данный Указ входит в противоречие со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу «искать, получать и распространять информацию».

Нарушается и свобода слова. Нигде не прописаны никакие цензурные процедуры, но основные СМИ, и прежде всего, телевидение, так или иначе контролируются государством. Попытки помешать журналистам осуществлять свою профессиональную деятельность нередко сопровождаются мерами физического воздействия. Так, 31 мая 2005 г. на территории московского Кремля во время проведения несанкционированной акции протеста активистами Авангарда красной молодежи (АКМ) сотрудники Федеральной службы охраны (ФСО) и милиция на глазах у многочисленных туристов избили трех журналистов, которые присутствовали там в качестве репортеров: Ирину Гордиенко («Новая Газета»), Шагена Оганджаняна («Новые Известия») и Айдара Бурибаева (газета «Газета»). «Нас всех, в том числе и журналистов, повалили на асфальт, стали бить ногами, мне несколько раз попали по голове. Потом отвезли в ОВД «Китай-город», – сообщил впоследствии Шаген Оганджанян. Избиение корреспондента «Новых известий» запечатлено на кадрах, показанных 1 июня вечером телеканалом НТВ.

Из 168 стран РФ занимает 147 место по степени свободы прессы, 2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет (после Ирака). Международный комитет «В защиту журналистов» поставил РФ на пятое место в рейтинге стран, в которых права журналистов нарушаются больше всего. А международная неправительственная организация «Репортеры без границ» в своем докладе о свободе прессы поместила Россию на 140-е место в списке из 167 стран.

В Екатеринбурге 25 ноября 2010года состоялся очередной митинг обманутых дольщиков. Как сообщила корреспонденту ИА Regnum председатель общественного движения «В защиту прав участников строительства жилья Свердловской области» Анна Криндач, он нался в 18:00 местного времени (16:00 мск) и проходил на площади 1905 года. В ходе акции дольщики потребовали отправить в отставку заместителя главы Екатеринбурга Владимира Крицкого, которого считают одним из виновников своих проблем.

«По нашему мнению, главные виновники проблемы обманутых дольщиков Екатеринбурга – Аркадий Чернецкий (бывший мэр города) и Владимир Крицкий. Контроль за строительным рынком Екатеринбурга и разделение застройщиков на своих и чужих произошло задолго до прихода мишаринской команды. Что, конечно же, не снимает ответственности и с областных властей, но тем не менее, ситуация в Екатеринбурге в долевом строительстве стала критической именно благодаря стараниям бывшего мэра и нынешнего замглавы по строительству», – говорит Криндач.

По ее словам, в борьбе за отставку чиновника дольщики сталкиваются с давлением со стороны власти. Так, в начале ноября они разместили на улицах города 10 баннеров с требованием уволить Крицкого, но через несколько дней они были демонтированы, и теперь рекламные агентства отказываются заключать с ними новые договоры на размещение щитов.

По данным дольщиков, в Екатеринбурге насчитывается более 60 домов, возводимых при участии граждан, строительство которых заморожено или существенно отстает от графика. Между тем, как отмечают в областном министерстве строительства и архитектуры, в городе имеется 16 проблемных объектов жилья. При этом, как отмечает партнер юридической компании «Генезис» Владимир Коликов, если проблема обманутых дольщиков – физических лиц получила широкую огласку, в связи с чем активно ведется работа над соответствующим законодательством, то юридические лица, попадая в аналогичную ситуацию, остаются малозащищенными.

«Несомненно, законодательство совершенствуется в плане защиты юридических лиц, оказавшихся в ситуации с недобросовестным застройщиком. Например, закон о банкротстве теперь дополнен параграфом, согласно которому суд признает наличие у обманутого дольщика требования о передаче помещения или денежной компенсации не только на основании договора, но и по другим основаниям. В свою очередь, законодательство продвигается в этом вопросе слишком медленно. Например, было бы правильно ввести повышенные требования к минимальному размеру капитала застройщиков ради обеспечения интересов кредиторов», – считает Коликов.

Людям не всегда дают свободно выражать мысли не только в прессе, но и на митингах.

2.3.4.Основные методы нарушения естественных прав человека

В России

Применение незаконных методов дознания и следствия - сегодня обыденность. Избиения задержанных, пытки подследственных - общеизвестный, но, благодаря корпоративной солидарности правоохранительных органов, трудно доказуемый факт. В прокуратуру любого крупного российского города ежегодно поступают сотни заявлений о пытках и избиениях российских граждан сотрудниками правоохранительных органов. Но, как правило, «факты не находят подтверждения», и только в исключительных случаях дело доходит до суда.

По-прежнему зоной особой концентрации нарушений прав человека является армия. Несмотря на непрекращающиеся протесты общественности и уже нередкие судебные процессы, в армии сохраняются варварские обычаи издевательств старослужащих над новичками, по-прежнему многие офицеры эксплуатируют «дедовщину» в интересах «поддержания дисциплины».

Унижениям и всевозможным тяготам подвергаются сироты в детских домах, душевнобольные в «психушках» (иначе трудно назвать большинство этих медицинских учреждений), старики и инвалиды в специальных интернатах. Живя за проходными в скудных казенных условиях, которые и сами-то по себе тяжелы, а, подчас и невыносимы, подопечные этих «богоугодных заведений» страдают еще и от злоупотреблений и грубости со стороны недобросовестного персонала. Во многих из этих учреждений сформировались свои, не менее жестокие, чем в армии, «неуставные отношения», в детских домах - своя «дедовщина».

Наиболее очевидными, значимыми и тяжело переживаемыми большинством граждан являются нарушения социально-экономических прав, призванных гарантировать достойный для человека уровень жизни. По всем опросам общественного мнения, по опыту правозащитных организаций наибольшую обеспокоенность граждан вызывают нарушения прав в сфере труда, занятости, социального обеспечения (невыплата зарплаты, незаконные увольнения, невыплата или отказ в предоставлении пенсий, пособий, льгот и т.п.).

Наиболее запущенная государством сфера прав человека - это права, определяющие качество жизни : право на образование и медицинское обслуживание. Бесправное положение пациентов, учащихся и их родителей даже не формулируется соответствующими государственными органами как проблема. Не меньшим препятствием для реализации этих прав становится и лавинообразное ухудшение качества предоставления образовательных и медицинских услуг, что напрямую связано с обнищанием государственного образования и здравоохранения, с соответствующим «вымыванием» наиболее квалифицированных кадров и падением «профессиональных нравов».

Казалось бы, решенная в России проблема свободы совести сегодня приобретает новое звучание. Становясь модным, формально-обрядовым, православие постепенно превращается в государственную религию. Бюджетные деньги вкладываются в строительство православных храмов и проведение религиозных праздников.

В соответствии с Конституцией, одной из гарантий свободы совести является право на альтернативную гражданскую службу для тех граждан, которые по убеждениям не могут служить в армии. Однако в большинстве субъектов Федерации это право остается фикцией.

Постоянным испытаниям в России подвергается свобода слова . Не являясь прибыльным бизнесом (из-за низкой платежеспособность потребителей - читателей и зрителей) большинство СМИ вынуждены продавать себя не за деньги потребителям и рекламодателям, а за политические услуги спонсорам.

В итоге свобода слова в России зависит от заказов и капризов собственников СМИ, в том числе государственных.

Несмотря на наличие в российском законодательстве норм, запрещающих ограничение права граждан на свободу передвижения и торжество свободы выезда за рубеж, у части россиян остаются серьезные проблемы со свободой передвижения внутри страны.

Проблемы эти, прежде всего, связаны с институтом прописки; формально отмененном, но фактически продолжающем ограничивать свободу граждан в форме «регистрации».

Связано это с тем, что реализация многих социальных прав граждан производится соответствующими органами и организациями, как правило, по месту жительства, т.е. регистрации. Тесно привязано к «официальному» месту жительства предоставление медицинской помощи и оплата ее государством.

Почти ежедневно на бытовом уровне большинство граждан сталкиваются с затруднениями или невозможностью получить ту или иную справку в домоуправлении или органе социальной защиты, ознакомиться с решением суда или заключением врача, получить копии документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы.

Заключение

Достаточно просто родиться, и ты уже наделен такими неотъемлемыми правами, как право на жизнь, на свободу, на достоинство личности, на личную неприкосновенность. Даже если бы эти права не были бы закреплены в Конституции РФ, то все равно эти права имел бы каждый человек с самого своего рождения. Однако их реализация была бы затруднительна, тогда как закрепление их в Конституции усиливает правовые возможности реализации этих естественных прав, так как, обретя форму позитивных прав, они одновременно получают соответствующую конституционную обязанность государства гарантировать провозглашенные права человека и гражданина. Но гарантировать права, это еще не значит, что они будут реализованы.

Полученные в результате исследования данные подтверждают мою гипотезу исследования. Несмотря на то, что в современной России естественные права челове ка получили государственную поддержку, а соответствующие по ложения включены в Конституцию РФ, их реализация осуществляется не в полной мере. Сегодня эти права решаются в условиях, когда государство потеряло положение монопольного защитника прав человека.

Многочисленные проявления нарушений законности приводят к утрате уважения и к закону, и к органам государственной власти, так как существует расхождение интересов общества и государства, многочисленные факты некомпетентности, корыстности и коррумпированности не только отдельных официальных лиц, но и целых институтов в системе государственной власти и управления. Как могут защищать граждан и соблюдать законы правоохранительные и другие властные органы, если, по словам Президента РФ Дмитрия Медведева в их деятельности существует расхлябанность и прямое сращивание с криминалом?

Права человека всегда соотнесены с правами другого человека, социальной группы, государства, общества в целом и поэтому понимание характера и объема естественных прав человека в конечном счете зависит от самого человека. В этом смысле естественные права человека – это права конкретно-исторические, обусловленные как уровнем социально-экономического развития общества, так и уровнем гуманистического развития человека, уровнем развития его правосознания.

Правовой нигилизм, а также тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план, неспособность власти привели к тому, что произошел разрыв между тем, что написано в Конституции и тем, что происходит в действительности. Несмотря на большое количество законов, и иных нормативных актов, необходимые меры по ознакомлению населения с этими жизненно важными для него документами не осуществляются. Между тем только знание законодательства может способствовать формированию активной позиции по отстаиванию своих прав, противодействию чиновничьему произволу, грубым нарушениям законности и прав человека.

Необходимо повышать правовую культуру населения страны, формировать общественное правовое сознание через СМИ, продол жать развивать систему школьного правового образования, вводя предмет «Право» как обязательный во всех 9 – 11 классах.

И хотя современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, не двигаться в этом направлении нельзя. Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия найдет свой образ правового государства, который будет соответствовать ее истории, традициям и культуре и позволит создать подлинно свободное демократическое общество в нашей стране.

Результаты исследования можно использовать, как материал на уроках, занятиях кружков, факультативах по обществознанию, праву и на классных часах.

Список литературы :

1. Конституция РФ 12.12.93г. принята всенародным голосованием // Российская газета №237, декабрь 1993.

2. ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997//Российская газета. -1997. - 4 марта.

3. Аверкиев И.В. Как выглядят права человека в России и в мире?// Альманах «Будущее прав человека в России». Выпуск № 1 стр. 2-3. http://www.pgpalata.ru/reshr/alm/01-06.shtml.

4. Алексеева Л. В России нарушаются права женщин// CIVITAS вестник гражданского общества от 08.03.2009.. http://vestnikcivitas.ru/news/574.

5. Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2005, с.191-192.

6. Боголюбов Л.Н.,Городецкая Н.И. идр.Обществознание учеб. Для учащихся 11 класса М.: Просвещение,2008-349с.

7. Всеобщая Декларация прав человека М.: 1998

8. Гражданский кодекс Российской Федерации М.:2011

9. Дмитриев Ю.А., Златопольский А. А. Гражданин и власть. - М., 2005, с.15.

10. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. - М.: НОРМА, 1996, с. 1-27.

11. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: ЮРИСТ, 1996, с. 399-400.

10.Личные права и свободы человека в России http://in1.com.ua/article/9142/.

12 . Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2005, с.253.

13. Моршакова Т.Г. Конституционный Суд РФ/Постановления. Определения. 1992-1996 г. - М: Новый Юрист,1997, с.379-385.

14. Мартышкин О.В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы //Государство и право. 1994, №10, с.36.

15. О дольщиках..http://Ekat.ru Новости онлайн

16 Певцова Е.А. Право: Основы правовой культуры. Учеб. Для 10 класса М.:ООО «Русское слово – РС» - 2006 - 176с. https://accounts.google.com

Тезисы концепции:

1. наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, эти права приобретаются от рождения либо даются от Бога.

Признаки естественного нрава:

• принадлежность к человеку с момента его рождения;
• неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;
• выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;

2. естественное право выступает критерием права позитивного, поскольку не всякий закон содержит в себе право. Еще Цицерон писал: «Несправедливый закон не создает право»;

3. по мнению представителей теории, такие нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права. Таким образом, по сути, отождествляются;

4. при реализации естественных прав имеются свои особенности:

• естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;
• реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.

История естественного права

Естественное право возникло практически вместе с появлением человека и человеческого сообщества, в глубокой древности, но осознаваться и признаваться стало на гораздо более позднем этапе развития — в период Нового времени.

Первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности. Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен и было в известном смысле ограниченным.

Так, по мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных объясняется тем, что таковыми они являются от природы, поскольку именно природа наделила одних людей (свободных) правом владеть другими (рабами), и поэтому последние должны подчиняться первым.

В древнеримском государстве юристы также немало рассуждали над естественными (природными) правами.

Так, в сочинениях древнеримских юристов, помимо их знаменитогоjus civile (цивильное право, которое в контексте рассматриваемой темы является позитивным правом) иjus gentium (право народов), говорится и оjus naturale (праве природы или природном праве, или естественном праве).

Один из знаменитых древнеримских юристов Ульпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам».

Таким образом, в древнеримский период естественное право обозначается уже с большей степенью правовой обоснованности и определенности, чем в эпоху Древней Греции. Однако и в древнеримском государстве не сложились научные подходы к этому явлению, здесь еще нет правовых теорий как таковых, а есть пока отдельные высказывания, можно сказать, штрихи, наброски к теориям, которые будут разработаны много позже. А упоминание о том, что естественным правом обладают даже животные, свидетельствует об относительно невысоком уровне развития этой теории.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Наступившее после Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью».

Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2 Декларации).

Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Г. Гроций (XVI-XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII-XVIII в.), французские мыслители Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.), П.Гольбах (XVIII в.).

В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права испытывает определенный кризис, связанный с некоторым угасанием той мошной либерально-демократической волны, которая была под- пята буржуазными революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений правовых наук.

Заметный след в развитие теории естественного права внесли отечественные правоведы, среди которых Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, И.А. Ильин и др.

В период Советского государства теория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки.

В настоящее время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, С. Мордовец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Кучинский, Ю.И. Гревцов, К. Бабаев, М.Н. Малеина, К.Б. Толкачев и др.). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, причем разброс мнений по разным аспектам достаточно большой. Большинство исследователей признают естественное право как социально-правовое явление и считают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, а соответствующие положения включены в Конституцию России.

В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:

• неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники — Ж. Маритен, В. Катраин, И. Месснер);
• светская доктрина , согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные права, базирующиеся на принципе справедливости.

Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.

Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим.

Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений.

• право на жизнь (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.);
• право на свободу (И.Л. Пструхин);
• право на равенство (А.Б. Венгеров);
• право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);
• право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);
• право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);
• право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева);
• право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев);
• право на собственность (А.О. Хармати);
• право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);
• право на безопасность, на сопротивление угнетению (B.C. Нерсесянц);
• право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю.И. Гревцов);
• право народов на определение своей судьбы: право наций на самоопределение, право прийти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

Однако отнесение ряда из этих прав к числу естественных в юридической литературе подвергается сомнению. Например, собственность при определенных обстоятельствах может быть отделена от человека.

При обозначении указанных прав нередко наряду с термином «естественные» используются определения «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные».

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» (Ф.М. Рудинский) находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл. Право человека на жизнь зафиксировано в ст. 19 Конституции России, причем это сделано впервые в истории нашей страны.

Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются право на свободу, право на достоинство личности, право наличную неприкосновенность , зафиксированные в межлународно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции РФ (ст. 20, 21).

Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные естественные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве составляющих их частей. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) — составляющие обобщенного понятия свободы.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

Данные социальные блага, являющиеся объектами естественных прав, в контексте рассматриваемых вопросов можно обозначить следующим образом.

Жизнь — это биологическое существование человека как живого существа, а также процесс его социальной деятельности.

Свобода — это деятельность, поведение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений. интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права.

Достоинство личности — это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в определенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.

Личная неприкосновенность — это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни.

Спорные моменты теории естественного права:

• преувеличение роли неписаного права приводит к умалению роли позитивного права;
• отождествление права и морали уменьшает его формально- юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Положительное:

• доктрина признает за человеком его права и свободы в качестве неотъемлемых;
• прогрессивно положение о том, что законы могут быть неправовыми. Чтобы стать правовыми, они должны приводиться в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. д.;
• естественно-правовая теория являлась революционной, прогрессивной. Под ее «флагом» на смену феодальному пришел новый строй.

Понятие «естественные права»

Термин «права» используется в различных ситуациях и может пониматься по-разному. Можно выделить три наиболее распространенных значения термина «права»:

1. Обычные права - нормы поведения, вошедшие в привычку, основанные на обычае.

2. Моральные права - нормы поведения, основанные на принципах добра, справедливости, принятые в обществе.

3. Юридические права - нормы поведения, регулируемые законом.

Наряду с названными правами существуют естественные права, которыми человек наделяется в силу самого факта своего появления на свет. Естественные права являются «природными», или «прирожденными», то есть абсолютными и неизменными. К ним, в частности, относят право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и др.

Термин «естественные права» часто употребляется для обозначения прав, которые нигде не зафиксированы, но которые, тем не менее, считаются разумными.

Эволюция понимания естественных прав в истории человечества

Впервые термины «гражданские права», «равенство людей», «политическая свобода» появились в античное время. «Естественный закон» в понимании античных мыслителей – закон более могучий, чем указы царей и законы государства. Можно обратиться к трагедии Софокла «Антигона», где описывается столкновение законов государства (принятых для блага людей!) с неотвратимыми и неписаными законами Неба, законами совести, отменять которые смертным не дано. Отмечая сходство представлений древнегреческих и древнеримских авторов о существовании высшего «естественного закона», следует отметить принципиальную разницу в толковании понятий «справедливость», «равенство», «свободы» у разных философов. Например, Платон (некоторые современные авторы считают его «отцом тоталитарных идеологий») и Аристотель, с одной стороны, и Перикл, Эсхил и Софокл - с другой.

Христианство, как, впрочем, и другие «осевые» религии, вносит свой вклад в развитие представлений о существовании закона, данного Богом и превосходящего закон человеческий,- заповеди Моисея, Нагорная проповедь и т. д. Учение о свободе воли в этом контексте выступает как следствие ответственности человека перед Богом, как религиозно-нравственный регулятор отношений между людьми. При всей разнице мировых религий общим для них является попытка установления подлинно справедливых для всех людей «правил игры».

В средневековой Европе идеологи Ренессанса, Реформации, Контрреформации, абсолютизма актуализируют проблемы личной свободы и общественной справедливости в общественном сознании. В XVIII веке, названным веком Просвещения, появляется, казалось бы, стройная теория естественного права, опирающаяся на гипотезу о «естественном состоянии» общества в догосударственный период. Новое натурфилософское обоснование концепции, тесно связавшее «естественный закон» с социальной и правовой идеей гражданского равенства, позволило Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ж.-Ж. Руссо и другим сформулировать и систематизировать первоначальное понятие об универсальных - неотчуждаемых и неотъемлемых - «естественных правах». В их произведениях прослеживается взаимосвязь «естественных прав» с теорией «общественного договора».

Общественный договор для просветителей – продукт развития цивилизации: поскольку желания и силы людей приблизительно одинаковы, а благ для удовлетворения потребностей всех недостаточно, может возникнуть, как выражается Т.Гоббс «война против всех». Желание избежать такой войны заставляет людей заключить общественный договор о всеобщем добровольном ограничении естественных прав и естественной (= неограниченной) свободы. В итоге естественное состояние сменяется гражданским (т.е. общественным) состоянием, т.к. каждый понимает, что лучше поступиться частью естественных прав, чем потерять все. Дж.Локк утверждал, что «Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием» . Ж.-Ж.Руссо, рассуждая об общественном договоре, отмечает: «соглашение в том и заключается, что, предоставляя каждого гражданина в распоряжение отечества, оно гарантирует его от всякой личной зависимости» .

Модели гражданского правления просветителями предлагались различные: от полного подчинения человека государству до широкой демократии. Важно, что в этой модели очевидно разделение права на право естественное и право общегосударственное.

Великая французская революция и Американская война за независимость приносят обществу новые идеи, среди которых на первый план выходят свобода и равенство. Абсолютизму был нанесен смертельный удар. Но важнейшие для теории прав человека принципы свободы и равенства (вполне соотносимые с концепциями естественных прав) были дискредитированы насильственными методами их внедрения. Якобинский террор на десятилетия подорвал доверие многих европейцев к идее прав человека.

В ХIX столетии философы, писатели, общественные деятели более склоняются к критике «наивной» веры в естественные права личности как основу новой цивилизации. Миф о «естественном состоянии» вполне справедливо определялся как беспочвенная философская абстракция. По мнению большинства критиков просветителей, те или иные права не дарованы людям изначально Природой или Богом, а возникают и меняются в ходе исторического развития. Подобные взгляды легли в основу так называемой позитивистской философии права. Позитивисты считали, что «неотъемлемым правом» может считаться лишь норма, закрепленная на данный момент в действующем законе. И.Бентам четко и популярно высказал главный тезис позитивизма: только позитивный (действующий) закон реален, естественное же право вообще не является правом.

Последствия распространения позитивистской правовой доктрины очень точно отразил выдающийся теоретик прав человека М.Крэнстон:

«Большинство правоведов-позитивистов, утверждая, что естественное право вообще не является правом, имели в виду лишь то, что позитивное право есть единственное право, достойное внимания юристов. Однако распространение этой мысли породило веру в то, что позитивное право есть единственное право, достойное внимания людей вообще. Возникла вера в то, что позитивное право – единственный подлинный закон, которому и следует подчиняться. Наиболее ярко последствия таких взглядов проявились в Германии при Гитлере» .

Манипулирование позитивистским подходом к толкованию права позволило тоталитарным режимам ХХ столетия выдать свои бесчеловечные законы за право, основанное на воле и интересах масс.

II мировая война заставила ужаснуться все человечество. После ее окончания начинается эпоха не только политической, но и правовой модернизации западной цивилизации. Осовремененные принципы естественного права легли в основу Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г. За последующие полвека эти принципы превращаются из деклараций в действующие правовые нормы подавляющего большинства демократических государств (Конституции, Законы и т.п.) и обязательные для выполнения государствами международные правовые нормы (Акты, Конвенции и т.п.). Таким образом, происходит признание, по крайней мере, в странах развитой и развивающейся демократии, естественных прав; они закрепляются в праве позитивном. При этом неисполнение преступной правовой нормы становится не только правом, но и обязанностью в законодательстве разных стран, в том числе и России.

F Прочитайте предложенные в хрестоматии тексты. Выполните тесты для самоконтроля.

Хрестоматия:

Выдержки из произведений мыслителей разных эпох о естественных правах.

Извлечения из Великой хартии вольностей, Декларации прав человека и гражданина 1789 года, Билля о правах (1789-1791 гг.).

Азаров А.Я. Введение в теорию прав человека // Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. С.11-13 (глава «К истокам: естественные права человека»).

Права человека: Учебник для вузов. М., 1999. С.12-35 (Глава I «Права человека: понятие и сущность»).

Экштайн К. Основные права и свободы. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С.11-16, 361-365 (разделы «Право как часть системы норм», «Закон и справедливость в каждом отдельном случае», «Центральные темы в истории развития основных прав и свобод»).

Дополнительная литература:

Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс. М., 2002. С.83-87, 101-175. (Глава 3, § 3 «Естественные и позитивные права»; глава 4 «Всеобщие права и социокультурные стандарты прав человека»; глава 5 «Эволюция прав человека»).

Интернет-ресурсы:

Пронин А.А. Проблемы прав человека. Лекция 2. // http://www.hro.org/editions/ pronin _3/02 .htm

Как научное течение эта теория имеет длительную историю. Ее основные положения формировались еще в древности. Суть данной теории состоит в том, что, кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом.

Последнее основывается именно на требованиях естественного права (права на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства). Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого государства. Еще римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон. Фундаментальную разработку теория естественного права получила в работах Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищева и других мыслителей. Изложенные в них идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод гражданина (1789 г.) и в других государственных актах. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах. В цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляя единую общечеловеческую систему правового регулирования общественных отношений.Права человека - это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни. Наряду с категорией «права» употребляется термин «свободы»: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т.д. По смыслу и содержанию эти категории можно считать равными. В литературе и законодательстве используются также категории «права гражданина», «права личности». Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вне-национальны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты. Они характеризуют человека как представителя рода человеческого и в этом смысле выступают наиболее общими и в то же время лишь основными (коренными) правомочиями, необходимыми для его нормального существования. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства они становятся и правами гражданина данного государства. Права гражданина есть совокупность естественных правомочий, получивших отражение в нормативно-правовых государственных актах, и приобретенных правомочий, выработанных в ходе развития общества и государства. Права гражданина обязательно закрепляются в конституциях и иных законодательных актах и также обязательно государством декларируется и обеспечивается их защита. Они квалифицируют человека как члена государственно-организованного сообщества. Права личности понимают как правомочия, принадлежащие конкретному индивиду в конкретной ситуации. Объем их может зависеть от социально-экономического положения, общественно-политического статуса человека, условий его работы и проживания. Под «личностью» подразумевают человека, гразеданина, иностранного гражданина, лица без гражданства, беженца. Права личности характеризуют индивидуальные особенности человека, степень его социальной зрелости, способность осознавать право и отвечать за свои действия.Основные права и свободы человека и их классификация Основные права и свободы человека и гражданина закрепляются в международно-правовых актах и конституциях конкретных государств. Одним из общепринятых критериев их классификации являются сферы жизнедеятельности общества, в которых реализуются те или иные интересы и потребности личности. В соответствии с данным критерием различают гражданские (личные), экономические, политические, социальные, культурные, экологические и информационные права. Гражданские (личные) права представляют собой совокупность правомочий, отражающих естественно-правовые начала, обеспечивающих индивидуальность и оригинальность личности во взаимоотношениях с государством и обществом. К ним относят право на жизнь, достоийство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства и др. Экономические права - это правомочия, отражающие экономические аспекты естественных прав человека и обеспечивающие одновременно хозяйственную автономность индивидов и их взаимосвязи друг с другом и обществом. Это право частной собственности, право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, право на участие в кооперативной, акционерной, муниципальной, государственной собственности, право на предпринимательскую деятельность, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т. д. Политические права определяют возможность участия граждан в управлении государством и обществом. Сюда относятся право человека на гражданство, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, право на проведение собраний, митингов и демонстраций, право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранным, право обращения в государственные органы и др. Социальные права отражают уровень материального развития конкретного государства и общества и их способность обеспечивать достойный уровень жизни и социальную защищенность индивида. Среди них наиболее важное значение имеют право на труд, социальное обеспечение, право на жилище, право на отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь. Культурные права влияют на духовно-культурные отношения, обусловливают независимость и самобытность формирования духовного мира личности. В данную группу входят право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, свободу совести и вероисповедания, право на образование, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, право на доступ к культурным ценностям. Экологические права призваны обеспечивать нормальные условия проживания человека на Земле и на конкретной территории. Это право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или имуществу экологическими правонарушениями. Информационные права характеризуют новую эпоху развития личности и общества. От их закрепления и соблюдения зависит реализация вообще правового статуса личности. Сюда относятся свобода мысли и слова, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации.

Еще по теме 71 Естественные права человека и гражданина:

1. ЕСТЕСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
2. 2. Естественно-правовые концепции(теология естественного права, теория «возрожденного» естественного права. (Штамлер, Радбрух, Кант, Гегель, Соловьев).

1) Политология как наука.

1. Принято считать, что возникновение политологии как самостоя­тельной отрасли научных знаний и академической дисциплины связано с основанием в 1857 году в Колумбийском колледже (позже - университете) в США Ф. Либером кафедры истории и политической науки

В понимании предмета политологии нет единства мнений. Условно можно выделить два подхода относительно того, что изучает по­литическая наука:

Первый подход: политология - наука о государстве, его институтах и формах их деятельности. В этом случае предмет политической науки трактуется узко. Эта традиция была заложена Аристотелем.

Второй подход: политология - наука о власти во всех ее проявле­ниях. В этом случае предмет политологии трактуется в широком смысле.

Общепринятым считается определение политологии как науки об устройстве, распределении и осуществлении власти в политиче­ском сообществе, осуществляемом через взаимодействие институ­тов публичной власти, общества и индивида.

Политические явления и процессы познаются с помощью различ­ных методов (греч. methodos - путь исследования). Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. Одним из первых в политологии стал использоваться ценност­но-нормативный подход, согласно которому:

Политические явления и процессы рассматриваются с точки зрения их соответствия нормам морали, справедливости, общего блага;

Вырабатывается модель идеального политического поряд­ка, а затем подводится под нее реально существующие отно­шения.

В рамках исторического метода политика рассматривается с точки зрения возможности использования положительного политического опыта прошлого для решения современных актуальных проблем.

Большое влияние на развитие политической науки оказал социоло­ гический метод, с помощью которого можно выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу государства, власти, права, влияние общества на государство.

Революцию в политической науке совершил бихевиористский ме­тод, возникший в 20-30-х годах XX века как альтернатива юриди­ческому методу, в рамках которого политика анализировалась пу­тем изучения государственно-правовых и политических институ­тов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Бихе­ виористский метод позволил изучать политическое поведение личности или групп. Он знаменовал собой попытку измерить полити­ку качественно и количественно.

В условиях нарастающей глобализации весьма актуален сравни­ тельный метод . Его сущность заключается в сопоставлении одно­типных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Это позволяет использовать положительный политический опыт других стран для создания правового государства и демократических ин­ститутов в странах, стремящихся к демократии.

Политическая наука выполняет в обществе ряд социально значи­мых функций (от лат. functio - исполнение, осуществление). Их эф­фективная реализация способствует стабильному развитию обще­ства, достижению гражданского мира и согласия. К числу функций политологии относятся:

Теоретико-познавательная - выявление природы властных отно­шений, государства, накопление знаний о политических явлениях и процессах, обоснование эффективных форм развития общества. Обобщая мировой и национальный опыт создания политических институтов, политическая наука помогает найти оптимальный по­литический курс, сформулировать научно обоснованные цели и средства их достижения;

Практическая - предварительное диагностирование реального со­стояния общества, выявление существующих групп интересов и согласование их с тенденциями социального прогресса;

Прогностическая - заблаговременное определение эффективности предполагаемых политических решений на основе знания миро­вых тенденций политического развития и их соотнесение с суще­ствующими в обществе группами интересов. Наличие предвари­тельной экспертизы помогает застраховать общество от негатив­ных последствий и неэффективных действий;

Культурная функция - давать гражданам знания о том, как форми­руется власть, каковы принципы взаимоотношений государства и общества; какими правами и возможностями они располагают для изменения несправедливого политического порядка или влияния на власть. Передавая индивиду политические знания, политология помогает понять логику социальных изменений, выработать ра­циональные и эффективные пути сознательного участия в полити­ческой жизни. Тем самым политическая наука вооружает его по­литическим опытом, политической культурой, формирует как соз­нательного и самостоятельного субъекта исторического процесса.

Политическая мысль античности (Древней Греции и Рима) развива­лась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий с прису­щими им признаками целостности, системности, чему способство­вал ряд обстоятельств:

Общественное разделение труда обусловило рост его производи­тельности, классовое деление общества на рабов и рабовладель­цев;

Появилась возможность определенному слою людей, свободных от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умствен­ным трудом, созданием теорий общественного устройства;

Развитие политических теорий было востребовано уникальной формой организации общественной жизни, каковой являлся по­лис - город-государство с немногочисленным населением и при­легающей к городу сельской местностью;

В полисе занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном со­брании участвовали в решении государственных дел; шла беско­нечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть. Поэтому поиски средств и ме­тодов цивилизованного совместного проживания групп с различ­ными интересами были весьма актуальны.

Политическое учение Платона. Основные положения его теории со­стоят в том, что:

Существуют вечный и неизменный мир идей и мир явлений; по­следний представляет собой искаженную копию мира идей;

Общество является отражением вечных идей, существующих неза­висимо от действительности; наиболее важная и непосредствен­ная форма существования общества - государство;

Идеальное общество состоит из трех сословий: правителей-филосо­фов, воинов-стражей, а также ремесленников и земледельцев;

Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам че­ловеческой души: разумному, яростному и деловому. Каждое со­словие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледель­цы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи;

Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Идеальным государством является совер­шенная аристократия - правление философов-мудрецов: именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства - тимократия (правление военных), олигархия, демократия и тира­ния - несовершенны.

Особо отметим, что Платон первым указал на взаимосвязь полити­ки и государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).

Впервые термин «политика» был введен величайшим мыслителем древнего мира Аристотелем. Политическая теория Аристотеля была более реалистичной, чем у Платона, поскольку строилась на обобщении опыта существова­ния 158 греческих полисов. Ее суть сводилась к тому, что она:

Утверждала, что государство является результатом естественного развития, а не божественного промысла, и тем самым отрицала возможность существования идеального государства;

Рассматривала город-государство как высшую форму общения лю­дей, отражающую сущность человека. Аристотель называл человека «политическим животным» - в человеке заложено инстинктивное стремление к совмест­ному проживанию, результатом чего являются семья, община и, наконец, государство;

Определяла главную цель государства как достижение «лучшей жизни», общего блага для всех граждан. Государство, по Аристотелю, менее едино, чем у Платона:

В нем есть место частной собственности, семье;

Оно является воплощением справедливости, закона, сферой выра­жения общего интереса свободных граждан;

Не во всех своих формах способно в равной мере справедливо рас­пределять блага согласно достоинству лиц.

Формы государственного устройства Аристотель классифицировал по двум критериям:

1) количеству правящих; 2) цели правления. Среди них он выделял правильные и неправильные:

Монархия, аристократия и полития являются правильными форма­ми, поскольку правители в таких государствах преследуют общее благо всех граждан;

Тирания, олигархия, демократия - неправильные, так как служат корыстным интересам правителей;

Лучшей является полития - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Полития была кон­кретным выражением идеи о смешанном режиме, воплощающем все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигар­хии (богатство) и демократии (свобода). Переводя эту мысль Ари­стотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.

Политическое учение Цицерона (Древний Рим) изложено в работах «О государстве» и «О законах», где он попытался сформулировать механизмы усовершенствования Римского государства. Согласно Цицерону:

Государство есть «соединение многих людей, связанных между со­бой согласием в вопросах права и общностью интересов»;

В основе их согласия лежат присущие человеческой природе каче­ства - разум и справедливость, которые составляют естественное право, высший, истинный закон;

Истинный закон - это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая...»;

Наилучшим является смешанный режим, сочетающий достоинства царской власти (заботу монарха о подданных), аристократии (муд­рость правителей) и демократии (свободу народа). Заслуга Цицерона заключается в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, из­бранные граждане». Тем самым он сформулировал основы теории правового государства.

В эпоху Возрождения политическая мысль получает свое дальнейшее развитие. Одним из выдающихся мыслителей своего времени был Николо Макиавелли. Он считается родоначальником политической науки. В работах «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) Н. Макиавелли сформулировал предмет и метод по­литологии. Н. Макиавелли в течение 14 лет работал секретарем пра­вительства Итальянской республики и наблюдал политику, что на­зывается, изнутри. Непосредственное участие в политической жиз­ни укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Вклад Макиавелли в политическую науку состоял в следующем:

Он обосновал самостоятельность политической сферы, ее относитель­ную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.), поскольку политика имеет собственную логику, со­держание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и является предметом политической науки;

Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реально­го. Политическая наука, по Н. Макиавелли, должна постигать ис­тинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Н. Макиавелли, окончательно освободил ее от религии;

Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Го­сударство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг дру­га, отражая тем самым состояние общества;

Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота, взаимообращения добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурные во всех отношениях» (ти­рания, олигархия и охлократия), а относительно трех других пи­сал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, де­мократия). Согласно Н. Макиавелли, достигнув предела совершен­ства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою про­тивоположность. Это происходит потому, что природа не позволя­ет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тира­нией, тирания - аристократией, аристократия уступает место оли­гархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, воплоще­нием которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристо­кратии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (сво­бода и участие народа в управлении)

Н. Макиавелли отделил политику от морали (позднее политику, ос­нованную на культе насилия, безнравственности, назвали «макиа­веллизмом»). Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, а исходить из целесообразности, соответст­вовать опыту, практике, конкретной ситуации. Политика подчине­на достижению определенных целей, которые ставят участники по­литических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средства­ми, а средства - с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает проблему со­отношения целей и средств в политике. «Государь, - отмечал мыс­литель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, нала­гаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

4) Дав политической теории новые понятия и поставив перед ней ряд фундаментальных проблем, Возрождение тем не менее не создало систематического знания об обществе и законах его управления: политическому знанию необходим был новый тип рациональности для перехода от интуиции к научным понятиям и системному анализу. Поэтому политические мыслители, начиная с XVII в. и далее, были озабочены не столько практической эффективностью своих теоретических конструкций, сколько прояснением их концептуального инструментария и достижением идейной четкости.

В этот период происходит становление новой идеи естественного права, которая в ходе своей эволюции преодолевает одновременно как концепцию божественного права (норма Средневековья), так и античные концепции естественного права. Правовые нормы получают статус «естественных», т. е. мыслятся как самоочевидные, вечные, непреложные для разума еще до всякой кодификации, поскольку соответствуют «природе вещей» или природе человека как рационального существа, цель которого – жить в соответствии со своей природой. Параллельно возвышению права продолжается десакрализация государства: чем более непреложными и даже священными признаются гражданские свободы, тем меньшим доверием пользуется идея божественного происхождения государственной власти. Представители договорных теорий выводят необходимость существования государства и законов из разума и опыта, а не теологических оснований.

Английский мыслитель, современник английской революции XVII в., во время которой он был вынужден эмигрировать, Томас Гоббс (1588-1679) начинает свои рассуждения о государстве в трактате «Левиафан» с исследования человеческой природы. Человек - существо разумное, но эгоистичное, наделенное сильными «естественными» страстями (властолюбие, корыстолюбие, чувственные желания), что влечет его к соперничеству, а как следствие к раздорам, вражде, мести: это – «война всех против всех».Данная хаотичная модель естественного состояния человеческого рода является гипотетической конструкцией, служащей Гоббсу для обоснования необходимости политической власти и государства, а ее политико-эмпирическим прототипом стал для него опыт первой английской революции, потрясшей политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией старой династии после недолговременной диктатуры Кромвеля.

Разум и инстинкт самосохранения заставляют людей искать выход из состояния «войны всех против всех»: для обеспечения мира и безопасности необходимо создание Левиафана, или единой власти, всегда превышающей власть индивидов. Безопасность может быть гарантирована в том случае, если люди откажутся от ряда эгоистических склонностей и прав, обменяв их на позитивный закон и порядок в государстве. Государство возникает и основывается на договоре как своего рода консенсусе подвластных, признающих политическую власть, для того, чтобы покончить с хаосом естественного догосударственного состояния. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют одному правителю (или их корпорации) верховную власть над собой, с тем, чтобы он мог использовать силу и средства всех людей так, как сочтет необходимым для их мира и защиты. Принцип полного и всеобщего повиновения выступает как цель этого договора, обеспечивающего безопасность.

Таким образом, можно отметить двойственный характер политического творчества английского мыслителя. С одной стороны, Гоббс своей концепцией договорного происхождения снимает с государства ореол божественности и выводит его законы из разума и опыта, с другой стороны, выступает в качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего за неограниченную государственную власть: абсолютное государство, неподвластное политико-правовому ограничению, необходимо, с его точки зрения, как гарантия от недостатков человеческой природы. Кроме того, начиная с Т. Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается образ государства как сложного политического макроорганизма, для понимания которого необходим системный подход к политической жизни.

Младший современник Гоббса – Джон Локк (1632-1704) в своих политических трудах – «Два трактата о правлении» (1690) и «Письма о терпимости» (1685) – подвел итог «Славной революции» 1688г., закрепившей путь эволюционного развития британской политической системы. Локк считается теоретиком парламентской демократии, разработавшим принципы конституционного ограничения абсолютной власти.

Дж. Локк, как и Т. Гоббс, использует фикцию природного (естественного) состояния, хотя и в диаметрально противоположном смысле: это дополитическое, а не досоциальное состояние, в котором люди жили в мире, будучи добрыми и разумными существами. «Естественное общежитие» основано на принципах равенства и обладания естественными правами, к числу которых относится право на жизнь, на невмешательство в жизнь окружающих, свобода (человек свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле, руководствуясь только законом природы, т. е. разумом), а также право собственности, мерой которой является труд человека.

Государство и власть возникают как логическое развитие природного состояния, устраняющее его недостатки при помощи беспристрастного суда, правительственного авторитета и справедливых законов. Люди добровольно соглашаются образовать политическое сообщество и учреждают государство в целях обеспечения естественных прав и справедливого правосудия: они отказываются от своей свободы лишь настолько, насколько это нужно для достижения цели охранения свободы и собственности. Поэтому власть получает столько прав, сколько требуется для общего блага, т. е. для охранения личности и имущества граждан. При нарушении этих условий договора со стороны государства члены гражданского общества вправе его расторгнуть и установить новую законодательную и исполнительную власть.

Личные симпатии Локка по вопросу о предпочтительной форме государства принадлежали конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английское государственное устройство, сложившееся после 1688 г. Он считал наиболее безопасной для свободы индивида представительную демократию, т. е. правление при помощи законодательной деятельности народных избранников, на выборах периодически отчитывающихся перед избирателями.

Локку принадлежит заслуга разработки теории разделения властей, в рамках которой приоритет отдается законодательной власти, представляющей большинство, тем самым утверждается верховенство парламента. Исполнительная власть должна только реализовывать законы, принятые парламентом, не навязывая собственных правил, независимых от его воли. Судебная власть растворялась в исполнительной: Локк в своем труде даже не затрагивает проблему независимости судебной власти, предполагая, вероятно, что традиционная независимость английских судов гарантируется укреплением принципа парламентского суверенитета.

В отличие от политической мысли Гоббса, которой были свойственны явно этатистские тенденции, Локк, поставив в центр своей политико-философской концепции личность, ее права и свободы, отдает ей приоритет перед государством и обществом: государство не может быть могущественнее личности, ибо личности образуют общество, а государство, в свою очередь, является функцией общества.

Французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755), принадлежавший уже к иному веку – веку Просвещения, являлся тем не менее наследником английской политической традиции XVII в., используя активно понятийно-терминологический аппарат Т. Гоббса и Дж. Локка. Его главная книга «О духе законов» (1748) была признана современниками самым выдающимся произведением XVIII в., а ее автор стал одним из авторитетнейших классиков политической мысли, прежде всего в качестве основателя европейского конституционализма.

Главная тема всей политической теории Монтескье – политическая свобода, которая состоит не во вседозволенности, а в праве делать то, что дозволено законами. Поэтому к числу необходимых условий этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Именно потребность людей в общих законах обусловила в свое время необходимость возникновения государства.

Автор «О духе законов» защищает тезис, согласно которому невозможно выделить наилучшую форму государства вообще, ибо защищать преимущества республики перед монархией бесполезно без предварительного ответа на вопрос: когда, где и для кого? По его мнению, на выбор формы правления и характер законов оказывает влияние целый ряд факторов: физические свойства страны, географические и климатические условия, а также образ жизни, нравы, религия и др. Так Монтескье полагал, что небольшие государства должны быть республиками, государства средней величины – монархиями, а большие государства – деспотиями.

Он различает три формы правления: монархия, республика (демократическая или аристократическая) и деспотия (правление, где отсутствуют политическая свобода и законы), подчеркивая, что государства следует различать не только по внешним проявлениям, но, прежде всего, в соответствии с доминирующим принципом (т. е. нравственным началом), который они выражают и разрушение которого ведет к гибели государства.

Сам Монтескье симпатизировал конституционной монархии, прообразом которой стала современная ему английская политическая система, где был создан механизм разделения властей. Анализируя этот опыт, французский мыслитель разрабатывал теорию разделения властей в направлении поиска механизма обеспечения свободы индивида.: он полагал, что свобода там, где правит закон, а не люди, и где нет злоупотреблений властью. Но исторический опыт показывает, что человек по своей природе склонен злоупотреблять властью, поэтому свобода может быть гарантирована только лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать и дополнять друг друга. Этот принцип возводится им в конституционный принцип государства, в котором выражается не только рациональное разделение властно-управленческого труда, но и соотношение социальных сил в обществе. Теория, разработанная Ш.-Л. Монтескье, была почти буквально воспринята отцами-основателями США и легла в основу американского конституционализма.

На современном этапе, когда происходит существенная переоценка ценности и актуальности марксистского наследия, несомненным по-прежнему остается тот факт, что марксизм является важной составляющей истории мировой политической мысли.

Таким образом в период Нового времени политическая теория не только окончательно освобождается от религиозно-этической формы, но и обогащается такими концептуальными установками, как теория общественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства. В итоге к середине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку отдельные методы теоретического анализа природы политики, ставшие основой для разработки политических теорий и концепций современности. 5) Политико-правовые взгляды Т. Джефферсона и их воплощение в Декларации независимости США

Т. Джефферсон (1743-1826 гг.) - выдающийся американский политик и просветитель. Юрист по образованию; свою политическую деятельность начал в 1769 г. Был губернатором штата Верджиния, посланником США во Франции, государственным секретарем в правительстве 1-го Американского президента Дж. Вашингтона, лидером оппозиционной республиканской партии и вице-президентом при втором американском президенте Дж. Адамсе, и, наконец, в 1801 г. стал третьим президентом США, а 4 года спустя его избрали на второй срок. Но особую известность в истории Т. Джефферсон получил как один из создателей Декларации независимости и Конституции США. Социально-политические идеи Джефферсона нашли воплощение в его работах: " Общий обзор Британской Америки " (1774), "Заметки о штате Верджиния" (1785), " Автобиография " (1821), а также в многочисленных (около 25 тыс.) письмах.

С позиции теории общественного договора и естественных прав человека Джефферсон критиковал монархическую форму государства и отстаивал идею народного суверенитета . Опираясь на теорию договорного происхождения государства, Джефферсон считал королевскую власть производной от власти народа. Никто из людей, по его мнению, не может быть лишен права участвовать в создании государственной власти и контроля над нею. Если же власть пожирает права народа, последний вправе переменить правительство и заменить его таким, которое наилучшим способом служит его интересам. Этим Джефферсон обосновывал право народа на восстание против тирании , идею народного суверенитета.

Общество и естественные права человека

В отличие от европейских просветителей, которые делили историю человечества на жизнь в естественных и общественных условиях, Джефферсон был уверен, что жить в обществе - это значит жить в неестественных для человека условиях. Другое дело, следует различать три формы общественной жизни : первая - догосударственная ("без правительства, как это обстоит с индейцами"), вторая - народовластная ("при правительствах, на которые воля каждого человека оказывает свое справедливое влияние: так обстоит дело... в наших штатах"), третье - деспотическую ("при правительствах силы; так обстоят дела во всех... монархиях"). Естественные права американский просветитель понимал не как права, которые они получают по природе своего естественного рождения в качестве членов общества независимо от формы его существования. Естественные права врожденны и неизменны, в то время как гражданские права обретаются человеком в процессе его жизни в обществе, устанавливаются им и в общем преходящем.

В качестве основополагающих естественных прав человека он выдвигал право на жизнь, свободу, равенство, право на восстание. При этом естественные права признавались выше законов, издаваемых государственной властью. Противоречие между ними всегда разрешается в пользу естественных прав.

К числу естественных прав человека Джефферсон также относил:

право использовать по своему усмотрению свои физические и духовные силы, плоды своих трудов;

право личной неприкосновенности;

право свободы мысли и слова, свободы переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов;

право свободы совести и вероисповедания;

право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым и устранять ту, которая делает его несчастным.

Естественные права Джефферсон считал первичными и приоритетными по отношению к гражданским . Для защиты и сохранения естественных прав образуется государство и устанавливается законы , которые призваны сдерживать людей, что бы они не нарушали естественное право других. Назначение органов государственной власти состоит в охране тех естественных прав человека, которые не могут быть защищены им самостоятельно. В спорных же ситуациях судьей должна быть незаинтересованная и беспристрастная сторона. Данные идеи были развиты мыслителем в Декларации независимости США .

Путем включения в Декларацию так называемые естественные права превращаются в естественные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Государственное признание субъективных прав личности ставило известную преграду произволу государственной власти.

Проблема прав личности и связанные с ней проблемы демократической организации государственной власти является одним из основных в политической доктрине Т. Джефферсона. Противопоставляя права личности правам правительства, он высказывает идею о таком ограничении функций государственной власти, которая уменьшила бы опасность возникновения произвола последних по отношению к личности.

Декларация независимости США - первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни. Из народного суверенитета проистекает право народа на восстание , а также установление угодной ему политической формы . В случае злоупотреблений и насилия со стороны государственной власти не только правом, но и естественной обязанностью людей является свержение такой государственной власти.

Правительство , писал Джефферсон в Декларации независимости, создается для охраны людьми естественных прав человека, а власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. В силу такого происхождения власти правительства и такого условия его существования народ вправе изменить или уничтожить такую формуправления , заключает Джефферсон, если оно стремиться к деспотизму.

Далее в Декларации независимости 27 пунктов обвинения английского короля в стремлении к деспотизму. Это дает основание провозгласить в Декларации об отделении от Англии и образование независимых Соединенных штатов.

Таким образом, Джефферсон выразил в Декларации независимости три основополагающие доктрины буржуазного просвещения : о равенстве естественных прав человека; об "общественном договоре" как основе политической власти; о праве на революционные ниспровержение деспотического правительства.