Главная Кассационная жалоба Куда обжаловать предписание роспотребнадзора. Обжалование результатов проверки госсанэпиднадзора. Кто может оспорить проверку

Куда обжаловать предписание роспотребнадзора. Обжалование результатов проверки госсанэпиднадзора. Кто может оспорить проверку

Акты, действия (бездействие) должностных лиц Управления Роспотребнадзора по РК и его территориальных отделов, могут быть обжалованы в досудебном и (или) судебном порядке.
1. Досудебный порядок обжалования
1.1. Досудебный (внесудебный или административный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц при осуществлении ими государственного контроля определен главой V Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. Приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 г. N 764.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом к таким возражениям могут быть приложены документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.
Предметом досудебного обжалования являются действия (бездействие) Управления Роспотребнадзора по РК и его территориальных отделов, должностных лиц Управления Роспотребнадзора по РК и его территориальных отделов, повлекшие за собой нарушение предусмотренных законодательством прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан при проведении проверки, а также результаты проверки.
Жалобу на действия (бездействие) отдела, территориального отдела Управления, должностного лица отдела, территориального отдела Управления рассматривает руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми или его заместители. Жалобу на действия (бездействие) руководителя Управления рассматривает руководитель Роспотребнадзора или его заместители.
Жалоба в досудебном порядке подлежит рассмотрению в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации жалобы. В случае направления запроса документов и материалов, составленных в ходе проверки и необходимых для рассмотрения жалобы, должностное лицо, уполномоченное рассматривать жалобу, вправе продлить срок ее рассмотрения не более чем на 30 дней, уведомив заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы.
При рассмотрении жалобы уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора гражданин имеет право (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ): представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалобы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения жалобы.
По результатам рассмотрения жалобы в досудебном порядке должностное лицо, рассмотревшее жалобу, принимает мотивированное решение:

о признании действий (бездействия) должностного лица Роспотребнадзора незаконными, если такие действия (бездействие) повлекли за собой нарушение прав заявителя при проведении проверки, с указанием способов устранения таких нарушений;
об отмене результатов проверки, если проверка в отношении заявителя была проведена с грубыми нарушениями, установленными частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ;
об оставлении жалобы без удовлетворения в случае отсутствия факта нарушения требований законодательства Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом Роспотребнадзора своих служебных обязанностей.

1.2. Обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в досудебном порядке может быть подана в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Жалобу на постановление начальника территориального отдела (его заместителя), заместителя Главного государственного санитарного врача по городу (району) рассматривает руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми (его заместители), Главный государственный санитарный врач по РК (его заместитель) соответственно. Жалобу на постановление руководителя Управления, Главного государственного санитарного врача по РК рассматривает руководитель Роспотребнадзора или его заместители, Главный государственный санитарный врач РФ (его заместители).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Судебный порядок обжалования
2.1. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное исковое заявление подается в суд в соответствии с подсудностью, установленной главой II КАС РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 22-26 КАС РФ. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Граждане и организации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

2.2. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть подана в суд как непосредственно , так и через должностное лицо, вынесшее постановление, которое обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП.

Действующее законодательство предусматривает два порядка обжалования решений контролирующих органов — административный и судебный. Мы рассмотрим оба, а также расскажем про преимущества и недостатки.

Статья 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011; далее — Федеральный закон № 294-ФЗ) предусматривает два возможных способа защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: 1) в административном (внесудебном) порядке, то есть посредством обращения с жалобой в вышестоящий орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля либо к вышестоящему должностному лицу; 2) в судебном порядке, то есть посредством обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Обжалование административное, или внесудебное

Суть административного (внесудебного) порядка обжалования заключается в следующем. Организация или индивидуальный предприниматель, не согласные с результатами проведенной проверки, выданными им предписаниями (требованиями), действиями (бездействием) должностных лиц, которые повлекли за собой нарушения их прав при проведении проверки, могут обратиться в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу с жалобой. Например, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) может быть обжалован акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, постановление о привлечении к административной ответственности, составленные должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора по результатам проведенной плановой или внеплановой проверки.

Для этого в течение 15 дней с даты получения акта проверки организации (индивидуальному предпринимателю) необходимо представить в соответствующие органы Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом к таким возражениям могут быть приложены документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок их нужно передать в орган Роспотребнадзора (п. 82 Административного регламента, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 18.11.2011 № 1372 ; далее — Административный регламент).

Упомянутые возражения могут быть оформлены в виде заявления или жалобы. На практике используются обе формы.

Для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; далее — КоАП РФ). Такое постановление можно обжаловать как в административном, так и судебном порядке (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ).

Если этот срок пропущен, то организация может попробовать его восстановить. Для этого необходимо составить письменное ходатайство о восстановлении срока, а также представить доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

На практике к уважительным причинам для восстановления срока обжалования, пропущенного индивидуальным предпринимателем, относятся:

временная нетрудоспособность, вызванная заболеванием или травмой;
содержание под стражей;
тяжелые семейные или личные обстоятельства (например, смерть или серьезное заболевание родственников);
служебная командировка;
форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия, народные волнения, военные действия и др.).

Для организации восстановить пропущенные сроки довольно сложно, поскольку ни командировка руководителя организации (генерального директор, директора и т. п.), который должен был подписать обращение, ни временная нетрудоспособность штатного юриста, который должен был подготовить жалобу, не являются уважительными причинами при пропуске срока обжалования. Восстановить пропущенный срок организация может в том случае, если представит доказательства возникновения форс-мажорных обстоятельств. Например, подтвердит факт изъятия каких-либо документов сотрудниками контролирующего органа и др.

В любом случае организации и индивидуальному предпринимателю необходимо иметь документальное подтверждение причины, по которой пропущен срок обжалования. Документы, подтверждающие причину пропуска установленного срока, должны быть приложены к указанному выше ходатайству.

Возможность признания причины уважительной определяется в каждом конкретном случае лицом, рассматривающим жалобу. Восстановление пропущенного срока выражается в фактическом принятии жалобы к рассмотрению. Если же в восстановлении срока обращения будет отказано, причины и мотивы разъясняются заявителю в письменной форме.

В остальных случаях срок подачи жалобы (на решение, действие контролирующего органа, его должностного лица) составляет три месяца со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, свобод или законных интересов, о создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Жалоба считается поданной в срок, если она подана непосредственно в контролирующий орган или отправлена по почте до истечения последнего дня срока, установленного законом. Если жалоба подается заявителем непосредственно в уполномоченный орган, датой подачи считается дата ее регистрации в этом органе. Если заявитель направляет жалобу по почте, подтверждением соблюдения срока ее подачи является штемпель, проставленный па конверте отделением связи отправления. Жалоба на бездействие контролирующего органа или его должностного лица подается в течение трех месяцев со дня истечения установленного срока для принятия этим органом либо его должностным лицом решения о совершении действия, предусмотренного законом.

Если допущены грубые нарушения

При подготовке к проведению и проведении проверок сотрудники любого контролирующего ведомства (в том числе и Роспотребнадзора) обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения проверок (Федерального закона № 294-ФЗ, Административного регламента и других нормативных актов). Однако на практике должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора нередко допускают различные нарушения требований действующего законодательства, в том числе и грубые нарушения.

Например, Федеральным законом № 294-ФЗ установлен перечень грубых нарушений, которые могут быть допущены должностными лицами Роспотребнадзора при проведении проверки. К грубым нарушениям относятся:

несоблюдение сроков проведения плановых проверок (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);
отсутствие оснований для проведения плановой проверки (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);
несоблюдение сроков уведомления о проведении плановой или внеплановой проверки (ч. 12 ст. 9, ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);
привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций (п. 7 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ);
отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);
несогласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ);
нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ);
проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (заместителя) органа государственного или муниципального контроля (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ);
затребование документов, не относящихся к предмету проверки (п. 3 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ);
превышение установленных сроков проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ);
непредставление акта проверки (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ);
проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ);
проведение выездной проверки с участием экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами (организациями) и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводится проверка (ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

При наличии таких нарушений со стороны проверяющих организации (индивидуальному предпринимателю) целесообразно обращаться с жалобой непосредственно в Роспотребнадзор.

Одним из распространенных нарушений, допускаемых должностными лицами Роспотребнадзора и его территориальных органов, является не уведомление организации или индивидуального предпринимателя в установленный срок о проведении плановой или внеплановой проверки (в случае, когда такое уведомление требуется). Такое нарушение относится к грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля (пп. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В данном случае даже при выявлении в организации или у индивидуального предпринимателя нарушений требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров результаты проверки могут быть признаны недействительными (отменены). Чтобы обжаловать итоги проведенной проверки, необходимо обратиться в Роспотребнадзор или в суд с соответствующим заявлением (письмо Минэкономразвития России от 30.12.2011 № д09-3425).

Административное обжалование: преимущества и недостатки

Административный порядок обжалования в отличие от судебного является более простым с точки зрения подготовки документов. Кроме того, административное обжалование является бесплатным для заявителя, поскольку не нужно платить государственную пошлину или иную плату за рассмотрение жалобы. Вышестоящие государственные органы и должностные лица не могут оставить без рассмотрения полученную от организации или индивидуального предпринимателя жалобу.

Однако одним из самых главных недостатков административного обжалования является то, что жалобу рассматривает одна из сторон конфликта (заинтересованная сторона). Поэтому на практике такое обжалование довольно часто не приносит положительных результатов. Вышестоящие органы или должностные лица, действуя в соответствии со сложившейся практикой и внутриведомственными документами (указаниями, инструкциями и т. п.), зачастую признают юридически верными неправильные решения, действия (бездействие) нижестоящих органов и их должностных лиц. Еще один существенный недостаток упомянутого порядка обжалования это ухудшение отношений с контролирующим органом или непосредственно с должностным лицом.

Составление жалобы

Конкретных требований к содержанию жалобы действующее законодательство (в том числе Федеральный закон № 294-ФЗ и Административный регламент) не содержит. На практике жалоба оформляется письменно и составляется в свободной форме.

При этом в ней указывается следующая информация:

адрес, наименование вышестоящего органа, фамилия, имя, отчество лица, к которому идет обращение (например, руководитель Роспотребнадзора Онищенко Г.Г.);
наименование документа - «Жалоба». При этом целесообразно указать ее предмет (суть обжалуемого решения, действий (бездействия)). Например, «о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности», «на действия… в связи с незаконно возложенной обязанностью…», «на бездействие руководителя» и т. п.;
наименование организации (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), ИНН организации или индивидуального предпринимателя, юридический адрес организации, адрес индивидуального предпринимателя, контактный телефон;
фамилия, имя, отчество должностного лица (лиц) проводившего проверку, действия которого обжалуются;
дата начала и период проведения проверки;
наименование контролирующего ведомства, акт которого обжалуется (например, Управление Роспотребнадзора по г. Москве);
номер и дата составления акта (акта проверки, предписания, протокола, постановления о привлечении к административной ответственности);
ссылки на нарушенные нормы законодательства (указания на конкретные законы и иные нормативные правовые акты);
обоснование жалобы с подробным описанием ситуации и подкрепленное ссылками на законодательство и судебную практику (при ее наличии);
дата составления жалобы.

При составлении жалобы очень важно четко указать конкретные факты нарушений, которые допущены проверяющими, даты их совершения, а также действия, предпринятые в связи с этим организацией или индивидуальным предпринимателем, если таковые предпринимались в ходе проведения проверки (например, обращение с какими-либо заявлениями, ходатайствами, с указанием даты их подачи в контрольный орган). Также следует указать реквизиты полученных от контролирующего органа предписаний, постановлений и прочих документов, даты и обстоятельства получения этих документов.

К жалобе необходимо приложить копии документов, подтверждающих обоснованность заявляемых организацией (индивидуальным предпринимателем) требований.

Жалобу подписывает руководитель организации (генеральный директор, директор) или индивидуальный предприниматель либо их представитель, который имеет полномочия на подписание жалобы и предъявление ее в контролирующее ведомство (например, представитель на основании доверенности).

Составить жалобу целесообразно в двух экземплярах, один из которых необходимо оставить в организации (у индивидуального предпринимателя), а второй - отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или лично отнести в канцелярию контролирующего органа. При этом во втором случае необходимо обязательно потребовать, чтобы жалобу зарегистрировали и поставили на втором экземпляре входящий номер.

Срок рассмотрения жалобы составляет один месяц, а в случае обжалования постановления о привлечении к административной ответственности — 10 дней. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо может быть вынесен отказ в удовлетворении жалобы.

Судебный порядок обжалования

Как уже было сказано выше, судебный порядок обжалования предусматривает обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Как правило, в суд обжалуются постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные должностными лицами контролирующих органов. Необходимо учитывать, что заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении) государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)).

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (организацией) или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Аналогичное положение содержится в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Оформление заявления в суд

Основанием для возбуждения арбитражным судом производства по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является заявление юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Правила подачи такого заявления и требования к его оформлению установлены ст. 208 и 209 АПК РФ.

Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (чч. 1-2 ст. 208 АПК РФ).

В случае пропуска установленного срока обжалования он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу № А52-104/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 по делу № А57-6540/2010).

При подаче данного заявления необходимо соблюдать требования к сроку его подачи, а также к оформлению и содержанию этого заявления.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определены как общими положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ), так и специальными правилами, указанными непосредственно в ч. 1 ст. 209 АПК РФ).

Итак, заявление, которое подается в арбитражный суд, должно соответствовать следующим требованиям:

заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается истцом или его представителем (руководителем организации (генеральным директором, директором) или индивидуальным предпринимателем либо их представителем, который имеет полномочия на подписание заявления и подачу его в арбитражный суд (например, представитель на основании доверенности));
в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов;
в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц;
заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявлении должны быть также указаны:

наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Законодательство не требует приложения к этому заявлению всех документов, указанных в ст. 126 АПК РФ. К заявлению об оспаривании решения административного органа в обязательном порядке должны прилагаться текст оспариваемого решения, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов возможно подтверждение другими документами. Это может быть, например, почтовая квитанция, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом. Например, ч. 4 ст. 30.5 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в 5-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа проводится судьей единолично. О назначении слушаний извещаются лица, участвующие в деле, и другие заинтересованные лица. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в каждом конкретном случае принимать решение о целесообразности обжалования решений, действий (бездействия) контролирующих органов должен руководитель организации или индивидуальный предприниматель исходя из фактических обстоятельств дела. Кроме того, индивидуальные предприниматели, организации и их должностные лица могут по своему выбору воспользоваться в любой последовательности одним из приведенных способов обжалования. Подача жалобы в административном порядке на решение, действия (бездействие) органа или должностного лица не исключает одновременной либо последующей подачи заявления аналогичного содержания в арбитражный суд.

На момент выпуска журнала не вступил в силу. Планируется введение в течение 2012 года.

Арбитражным процессуальным кодексом и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации контролируется порядок обжалования не нормативных правовых актов. Этими кодексами устанавливаются права о подсудности. Предписание органа государственного контроля затрагивает как интересы, так и права в области экономической деятельности. Если такое происходит, обжалование документа осуществляется в Арбитражном суде. В других случаях спор принадлежит суду общей юрисдикции.

Что такое предписание?

Предписание — это приказ, который имеет юридическую силу. Документ определяет должностные навыки человека, на основании чего формируются стандартные действия. Если указанные требования не выполняются, на судебном заседании назначается наказание в виде административного штрафа. В документе также указывается перечень ограничений при ведении коммерческой деятельности.

Основания для обжалования

Основания для обжалования или оспаривания предписания индивидуальные. Зависит от вида ведения коммерческой деятельности:

Гражданин не согласен с описанными в документе ограничениями;
Документ был издан с грубыми нарушениями;
На момент выдачи все нюансы в коммерческой деятельности были исправлены.

Если человек желает обжаловать предписание, к примеру, пожарной инспекции, подается исковое заявление в судебную инстанцию для инициации спора. Рассмотрение дела будет длиться до нескольких месяцев. Если выявиться, что ранее созданная официальная бумага была незаконной, то она отменяется, а истцу компенсируется материальный ущерб.

Как действовать?

Любое действие или бездействие антимонопольного органа власти можно обжаловать. Это касается решений, которые были приняты в процессе государственной функции во внесудебном или досудебном порядке. Порядок обжалования или оспаривания предписания начинается с предмета досудебного разбирательства.

Необходимые документы для обжалования :

Удостоверение личности;
Правоустанавливающие документы на коммерческую недвижимость;
Претензия.

Если в жалобе не написано ФИО гражданина, который позаботился об отправке документа почтой для инициации спора, то ответ не предоставляется. В ином случае срок возврата — 7 дней. В ответном письме находится информация с разъяснением судебного решения.

Если антимонопольный орган получил письменную жалобу, в которой содержатся оскорбления, угрозы для жизни его и его членов семьи, он может на нее не отвечать. Дополнительно сообщите заявителю, который направил жалобу о недопустимости злоупотребления этим правом. Если вы не знаете, куда обращаться, то обжаловать предписание можно в административном порядке или обратитесь в суд.

ГИБДД

Если вы не знаете, как оспорить предписание ГИБДД (не важно выписано оно , остановку в неположенном месте, или сбитое животное на дороге), для начала определите, что означает этот документ. Официальная бумага представляет собой сразу два юридических действия:

Возбуждение административного дела;
Итоговая официальная бумага, с помощью которой взыскиваются денежные средства по причине наложения штрафа.

Если на водителя было возбуждено уголовное дело в ГИБДД или гражданин привлекается к административной ответственности, то согласно законодательству Российской Федерации ему позволительно использовать все права и гарантии в споре:

Рассчитывать на судебную защиту;
Возможность иметь своего защитника и тому подобное.

Должностного лица

Если вы не знаете, как оспорить предписание должностного лица, например трудовой инспекции, когда оно было создано вопреки нормам правовых актов, обратитесь в арбитражный суд. Срок — 3 месяца с момента нарушения своих законных интересов и прав. Если срок прошел, а гражданин решил обжаловать предписание по истечении 90 дней, то он имеет на это право. Но нужно доказать, что срок был пропущен по уважительной причине (в результате заболевания, длительной командировки и тому подобное).

Роспотребнадзора

Часто Роспотребнадзор предъявляет предписание по причине выявленных нарушений. Если юридическое лицо не соглашается, оно имеет право обжаловать. Как обжаловать, куда обращаться? Обжалование осуществляется в административном порядке. Это не помогает? Возможно обращение в судебные инстанции. Также согласно можно обжаловать предписание без подачи искового заявления в суд. Чтобы это сделать, предоставьте в Роспотребнадзор письменно причину, по которой вы не хотите его исполнять. Срок обжалования в этом случае — две недели с момента получения официального документа. Организации и граждане обращаются в суд для защиты своих интересов об оспаривании действий и бездействий государственной власти, органов самоуправления и должностных лиц.

Росприроднадзора

Если вы не знаете, как обжаловать, куда обращаться при получении предписания из Росприроднадзора, эффективный метод — заявить ходатайство в суд о приостановке предписания до вынесения вердикта. Дополнительно его можно обжаловать. Срок для обжалования — 30 дней с момента получения. Однако сроков относительно вступления в законную силу документа не устанавливается. С теоретической точки зрения предписание можно обжаловать согласно формальным признакам, так как нигде нет такого понятия и законность вызывает много вопросов. Поэтому обжалуйте его или заявите ходатайство об его приостановлении.

Ростехнадзоза

Предписание по Ростехнадзору составляется в письменной форме сразу после проверки. Оформляется сотрудником непосредственно сразу после окончания анализа в нескольких копиях. Как обжаловать, куда обращаться? Один предоставляется руководителю, а второй — должностному лицу, который является ответственным за исправление нарушений. Главный документ, который контролирует этот процесс, — Приказ Ростехнадзора. Этот документ включает в себя административный регламент по исполнению технологического, экологического и атомного надзора и соблюдения условий промышленной безопасности при строительстве и проектировании, консервации и эксплуатации опасных для жизни производственных объектов и тому подобное.

Не нашли ответ на поставленный вопрос? Наши юристы вам помогут!

В процессе обжалования актов проверок органов государственного надзора организации допускают многочисленные ошибки, что приводит к негативному результату.

Рассмотрим распространеные ошибки и пути их решения.

В российском законодательстве предусмотрено право лица обжаловать любой акт, который вынесен органом государственной власти и который нарушает его права (статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Чаще всего обжалованию подлежат акты органов государственного контроля (надзора), вынесенные в результате проверки, поскольку именно данные акты более всего затрагивают интересы организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых они вынесены. Процедуры обжалования таких актов различны и напрямую зависят от вида акта.

Речь идет прежде всего о постановлениях по делам об административных правонарушениях, распоряжениях о проведении проверок, а также предписаниях об устранении выявленных нарушений, вынесенных в результате плановых или внеплановых проверок.

Несмотря на то, что все указанные выше акты могут быть вынесены одним и тем же органом государственного контроля (надзора), сроки и порядок обжалования данных актов может быть различен, т.к. они регулируются разными федеральными законами. В соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - КоАП РФ, АПК РФ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в соответствии с которыми участники процесса обжалования наделяются разным объемом прав и обязанностей в зависимости от вида оспариваемого акта.

Например, оспаривание постановлений производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которой у лица, привлеченное к ответственности, есть выбор подачи жалобы либо в вышестоящий орган, либо в суд. При этом сроки подачи жалоб ограничены 10 днями со дня вручения или получения копии постановления. Каждая последующая жалоб на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановления, обжалуется в том ж порядке и в те же сроки, что и первая жалоба, т.е. в течение 10 дней (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ),

Что касается обжалования распоряжений (приказов) на проведение проверок, предписаний о устранении выявленных нарушений, то данная процедура регламентирована главой 24 АПК РФ и в отличие от обжалования постановлений имеет другие сроки и порядок.

Указанные выше акты с точки зрения законодательства не относятся к административном производству, а являются ненормативными правовыми актами, изданными органами государственной власти.

Вместе с тем следует отметить, что в связи проведением проверки Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрена подача организацией возражений на акт проверки, предписания о устранении выявленных нарушений в порядке установленном п. 12 статьи 16 Федерального закон № 294-ФЗ, т.е. в течение 15 дней с даты получения акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений могут быть обжалованы в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ в течение 3 месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Стоит учитывать, что акт проверки не относится к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лиц, в отношении которых проведена проверка, акт проверки является лишь способом фиксации результатов проверки и выявленных нарушений. Поэтому акт проверки обжалованию в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ, не подлежит.

Дальнейшее обжалование решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов (распоряжений, предписаний) будет происходить по общим правилам процессуального законодательства.

Это значит, что у неудовлетворенной решением по делу, у стороны есть месяц для обжалования этого решения в апелляционном порядке (при этом оно не вступит в силу до вынесения постановления суда апелляционной инстанции) и два месяца для обжалования этого решения в кассационном порядке, не говоря уже об обжаловании в порядке надзора при наличии соответствующих оснований.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 28.05.10 N 01/8017-10-32

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изучив материалы судебной практики, направляет обзор практики рассмотрения арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции заявлений об оспаривании постановлений органов Роспотребнадзора по делам об административных правонарушениях.

В представленный обзор вошли дела, в ходе рассмотрения которых были подняты вопросы, встречающиеся в практике применения органами Роспотребнадзора норм административного права, законодательства о защите прав потребителей, а также по редко применяемому составу правонарушения в области охраны собственности (ч. 2 ст. 7.2 КоАП).

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО

Приложение

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ
ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОРГАНОВ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА 2009 - 2010 ГОДЫ

(на примерах постановлений арбитражных судов первой,
апелляционной и кассационной инстанции, копии которых
были представлены управлениями Роспотребнадзора
по Республике Коми, Хабаровскому краю, Пензенской
и Свердловской областям, Ямало-Ненецкому АО,
городу Санкт-Петербургу)

1. Ответственность предпринимателя, осуществляющего продажу товаров, за нарушение требования пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившегося в несвоевременной поверке весов, предусмотрена частью 3 статьи 19.19 КоАП.

При проведении проверки в отношении предпринимателя был установлен факт нарушения требований пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в использовании циферблатных весов РН-6Ц13У с истекшим сроком проведения метрологической поверки. За данное нарушение предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП.

Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

В силу пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Отношения в сфере применения средств измерения, в том числе при осуществлении торговли, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно пунктам 1, 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования, обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений, обязаны своевременно представлять их на поверку. Проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Порядок представления средств измерений на поверку в органы Государственной метрологической службы установлен Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125.

В тех случаях, когда административная ответственность по ст. 14.15 КоАП за нарушения правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Ответственность за нарушение правил поверки средств измерений либо применение неповеренных средств измерений предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП, которая является специальной по отношению к ст. 14.15 КоАП.

Ввиду того, что должностные лица Роспотребнадзора не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.19 КоАП, материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП, следует направлять по подведомственности в органы стандартизации, метрологии и сертификации.

2. Муниципальное учреждение за нарушение условий обращения с источниками ионизирующего излучения подлежит ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП при наличии доказательств оказания предприятием платных услуг населению.

При проведении проверки муниципального учреждения "Стоматологическая поликлиника" (далее - Поликлиника) были установлены нарушения требований статей 11, 14 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.6, 3.20, 3.21, 3.22, 3.28, 5.7, 6.3, 9.11, 8.4.7, 10.21, СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", подпунктов "а", "г" пункта 6, пункта 19 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 N 107. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол с материалами проверки в порядке статьи 23.1 КоАП был направлен по подведомственности в арбитражный суд для принятия решения о привлечении Поликлиники к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия Поликлиники по части 2 статьи 19.20 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Суд указал на то, что отсутствуют доказательства осуществления Поликлиникой предпринимательской деятельности, оказываемые платные услуги не носят систематический характер и их объем материалами дела об административном правонарушении не определен.

Суд апелляционный инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Поликлиники квалифицирующего признака (осуществление предпринимательской деятельности), предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно материалам дела Поликлиника в соответствии с ее уставом, помимо основных видов деятельности, оказывает платные медицинские услуги: предметом деятельности учреждения является оказание населению высококвалифицированных возмездных медицинских услуг; учреждение от своего имени заключает договоры возмездного оказания услуг с потребителями; реализует свою продукцию, работы и услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно (за исключением некоторых видов продукции, на которые они регулируются органами местного самоуправления); ежегодно прибыль, полученная учреждением в результате хозяйственной деятельности, после уплаты налогов направляется в фонды, образуемые в учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания Поликлиникой платных медицинских услуг потребителю, копия наряда с указанием цены оказанных услуг, копия выписки из прейскуранта цен на оказание платных медицинских услуг.

Суд апелляционный инстанции отметил, что осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований не может осуществляться как на платной основе, так и на бесплатной основе, поскольку законодателем предусмотрены единые требования по охране здоровья граждан при оказании медицинских услуг как на платной, так и на бесплатной основах.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что муниципальное учреждение "Стоматологическая поликлиника" осуществляет предпринимательскую деятельность, и в связи с этим квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП является правильной.

3. Размер взыскиваемых судебных расходов должен соответствовать обстоятельствам производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела судом.

Решением арбитражного суда было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Астромед" (далее - Общество). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадздора по субъекту РФ судебных расходов в размере 40 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - оплата услуг представителя и 10 000 рублей - транспортные услуги за аренду автомобиля для проезда представителя в суды апелляционной и кассационной инстанций, расположенных в других городах.

Суд частично удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Общество обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, указав на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП, и что Управлением были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил требование Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Составление такого протокола допустимо в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.

Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП, не зафиксировано.

Акт осмотра был составлен в отсутствие законного представителя Общества, без участия понятых. Кроме того, из самого акта осмотра следует, что он был составлен по адресу: ул. Титова, д. 10, однако проверяющими осуществлялся осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ул. Подшибякина, д. 27. Осмотр места совершения административного правонарушения закон рассматривает как неотложное действие и предусматривает немедленное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае акт осмотра не был составлен в момент выявления правонарушения.

При осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

При данных обстоятельствах акт осмотра не был принят судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого прямо предусмотрено КоАП. Иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, Управление не представило.

Тот факт, что акт осмотра был подписан работником Общества, не может свидетельствовать о том, что данный представитель предприятия согласился с тем, что зафиксировано в акте. Более того, из заявления Общества следует, что его работник - начальник производства, не являлся законным представителем организации, поэтому не имел права участвовать в проведении проверки, подписывать от имени Общества какие-либо документы.

Кроме того, Общество не было поставлено в известность об обстоятельствах, при которых было выявлено вменяемое в вину юридическому лицу нарушение. О самой проверке Общество не уведомлялось. Суд посчитал, что допущенные прокурором процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП не было доказано.

5. Юридическое лицо, систематически допускающее нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, может быть ликвидировано по решению суда по иску органа Роспотребнадзора.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегадорс" (далее - Общество), реализующему межкомнатные двери, и его учредителям о ликвидации Общества, возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей Общества.

Свои требования Управление мотивировало тем, что со стороны Общества, несмотря на выданные предписания, продолжаются грубые нарушения прав потребителей, не исполняются решения судов, направленные на устранение последствий нарушения прав потребителей. Управлением реализованы все полномочия в целях прекращения Обществом нарушения прав потребителей. При таких условиях ликвидация юридического лица является соразмерной, адекватной мерой с учетом вреда, который может быть предотвращен, по сравнению с иными возможными последствиями.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП, директору Общества назначались административные наказания по статьям 14.15 , 17.7 КоАП. Также за несоблюдение прав потребителей мировыми судьями были удовлетворены пять исков потребителей к Обществу о взыскании материального и морального ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований, исходил из того, что:

Ликвидация юридического лица не может применяться только по основанию неоднократности нарушений;

Предусмотрено право, а не обязанность суда ликвидировать юридическое лицо, допустившее нарушения законодательства;

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по передаче товаров в соответствии с договорами купли-продажи, включение в розничный договор купли-продажи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, неисполнение требований, предписаний уполномоченного органа само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию;

Установленные нарушения закона не являются неустранимыми нарушениями.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обжаловало постановление по делу об административном правонарушении. Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности постановления, поскольку сомнения относительно действительности факта правонарушения и виновности Предприятия носят неустранимый характер.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Констатируя наличие в действиях Предприятия нарушения ч. 2 ст. 7.2 КоАП, Управление лишь ограничилось выводом о наличии повреждения информационных знаков, без указания, в чем конкретно выразилось повреждение и насколько предупредительная информация, расположенная на данных знаках, нечитаема. Представитель Управления указал на то, что таблички были повреждены ржавчиной, однако эти данные не были отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении.

Однако Управлением не были представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить событие вменяемого правонарушения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП, суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

7. Включение в договор условия о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при правильно заполненном гарантийном талоне и при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности, является условием, ущемляющим права потребителя.

При проведении проверки в магазине сотовой связи, принадлежащем ООО "МобилСвязь" (далее - Общество), было установлено, что Общество при продаже мобильного телефона включило в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Согласно гарантийному талону гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки. При отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или магазина потребителю будет отказано в гарантийном обслуживании.

За выявленные нарушения Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 1 Законом о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени гарантийного срока.

Требования, которые потребитель вправе предъявить продавцу (уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю) при обнаружении в товаре недостатков, установлены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Между тем отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку договор купли-продажи в системе розничной торговли, как правило, заключается в устной форме на основании пункта 2 статьи 159 , статьи 161 ГК РФ, покупатель вправе доказывать факт покупки и ее условия с помощью свидетельских показаний, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Свидетельскими показаниями могут быть обоснованы, в том числе, условие о гарантийном сроке, гарантии качества товара. Поэтому отсутствие гарантийного талона либо неправильное его оформление не может автоматически повлечь отказ от удовлетворения законных требований покупателя и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, условие о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно части 1, 2 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 1 статьи 481 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей" (в т.ч. статья 18) не связывают наступление гарантийных обязательств с предоставлением продавцу товара в полной комплектности, включающей упаковку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что изложенное в гарантийном талоне условие, что товар принимается в гарантийный ремонт только в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности, также противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.