Международные аспекты исполнения уголовных наказаний. Исполнение и отбывание уголовного наказания
Тема 7. Понятие и сущность исполнения уголовного наказания и исправительное воздействие на осужденных
Понятие и сущность исполнения уголовного наказания
Понятие исправления осужденных и его основные средства
7.1. Понятие и сущность исполнения уголовного наказания
Исполнение уголовных наказаний как специфическое направление деятельности государства выступает в качестве одного из инструментов реализации общегосударственной задачи по борьбе с преступностью. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, осуществят эту задачу путем достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Сущностью уголовного наказания является государственное принуждение, заключающееся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (кара). В связи с этим исполнение уголовного наказания означает установленную нормами уголовно-исполнительного права деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, направленную на реализацию целей уголовного наказания посредством применения к осужденным мер государственного принуждения.
Основаниями исполнения уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (ст. 7 УИК РФ). Согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. К мерам, обеспечивающим фактическое исполнение вступившего в законную силу приговора, относятся: а) наличие специальных органов, на которые возложена обязанность исполнения конкретных видов уголовного наказания; б) возможность замены назначенного уголовного наказания другим его видом в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания; в) установление уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, неисполнение должностным лицом приговора, определения или постановления суда. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.
Применение мер государственного принуждения к осужденным носит комплексный характер и реализуется в правовых ограничениях, установленных для осужденных порядком и условиями отбывания конкретного вида уголовного наказания. Принуждение присуще всем видам уголовного наказания, но объем правовых ограничений при исполнении каждого из них различен. Наиболее широкий спектр правовых ограничений, в которых заложен карательный потенциал наказания, установлен для осужденных, отбывающих уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества (арест, лишение свободы, содержание в дисциплинарной части). Главными здесь выступают ограничения: свободы передвижения, свободы общения, поддержания связи с родственниками и знакомыми, права свободно распоряжаться своими способностями к труду и др. В меньшем объеме правовые ограничения реализуются при исполнении уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (ст. 39, 40 УИК РФ). Так, при исполнении наказания в виде исправительных работ кара выражается в ограничении права осужденного на выбор места трудовой деятельности и в удержании из его заработка в доход государства от 5 до 20%. При штрафе карательное воздействие заключается во временном ограничении имущественных прав осужденного, которое продолжается со дня вступления приговора суда в законную силу и до момента полной выплаты назначенной судом суммы штрафа (ст. 31 УИК РФ).
Помимо применения к осужденным мер принуждения исполнение уголовного наказания включает в себя оказание на них психолого-педагогического воздействия, организацию их жизнедеятельности (обеспечение питанием, коммунально-бытовое и медико-санитарное обслуживание), создание условий для труда и отдыха и др. Исполнение любого вида уголовного наказания тесно связано с оказанием исправительного воздействия на осужденного и образует единый карательно-исправительный процесс.
Исполнение уголовных наказаний как специфическое направление деятельности государства выступает в качестве одного из инструментов реализации общегосударственной задачи по борьбе с преступностью. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, осуществляют эту задачу путем достижения целей уголовного наказания. Содержание целей наказания во многом определяет содержание деятельности по их достижению. Устанавливая цели уголовного наказания в качестве конечного результата, которые стремится достичь государство, осуждая виновного за совершение преступления, законодатель предполагает широкомасштабную деятельность специализированных правоохранительных органов по исполнению уголовного наказания.
Статья 43 УК РФ в качестве целей уголовного наказания называет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Целями уголовно-исполнительного законодательства (ч. 1 ст. 1 УИК РФ) охватываются две последние, но это нс означает, что цель восстановления социальной справедливости ему не присуща.
Как уже отмечалось, восстановление социальной справедливости происходит, прежде всего, на этапе назначения лицу, виновному в совершении преступления, справедливого наказания. Вместе с тем сущностью уголовного наказания как на стадии его назначения, так и в процессе его исполнения является государственное принуждение, заключающееся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (каре). Именно в карательном потенциале любого из видов уголовного наказания объективно заложена необходимость для осужденного претерпеть определенные ограничения, тяготы, страдания в процессе его исполнения. Применяя к осужденному то или иное уголовное наказание и воздействуя на него, государство вторгается в область прав и интересов гражданина, причиняя ему определенные лишения и страдания в соответствии с тяжестью совершенного преступления. Кара заключается в ограничении или лишении различных прав и свобод осужденного: от имущественных прав при штрафе до права на жизнь - при смертной казни. При этом социальная справедливость восстанавливается - в объективно и субъективно возможных пределах соразмерно с совершенным преступлением - в обвинительном приговоре суда, находит свое отражение в содержании назначенного наказания и установленных законом порядке и условиях его исполнения (отбывания).
Основаниями исполнения уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (ст. 7 УИК РФ).
Согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. К мерам, обеспечивающим фактическое исполнение вступившего в законную силу приговора, относятся: а) наличие специальных органов, на которые возложена обязанность исполнения конкретных видов уголовного наказания; б) возможность замены назначенного уголовного наказания другим его видом в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания; в) установление уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, неисполнение должностным лицом приговора, определения или постановления суда. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.
Восстановление социальной справедливости посредством применения к осужденному государственного принуждения пронизывает весь процесс исполнения уголовных наказаний. Применение мер государственного принуждения к осужденным носит комплексный характер и реализуется в ограничениях и лишениях прав и свобод, установленных для осужденных содержанием конкретного вида наказания и порядком и условиями его отбывания.
Принуждение (кара) присуще всем видам уголовного наказания, но объем ограничений при исполнении каждого из них различен. Наиболее широкий спектр ограничений установлен для осужденных, отбывающих уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества (арест, содержание в дисциплинарной части, лишение свободы). Главными элементами кары здесь выступают ограничения: свободы передвижения, свободы общения, поддержания связи с родственниками и знакомыми, права свободно распоряжаться своими способностями к труду и др. В меньшем объеме кара присуща исполнению уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Так, при исполнении наказания в виде исправительных работ кара выражается в ограничении права осужденного на выбор места трудовой деятельности и в удержании из его заработка в доход государства от 5 до 20%. При штрафе каратель-нос воздействие заключается во временном ограничении имущественных нрав осужденного, которое продолжается со дня вступления приговора суда в законную силу и до момента полной выплаты назначенной судом суммы штрафа.
Однако восстановление социальной справедливости, заложенное в самом процессе исполнения уголовного наказания и связанное с его карательным содержанием, не означает ее отождествления с карой как целью уголовного наказания. Даже самое строгое наказание применяется не для того, чтобы причинить осужденному физические мучения и унизить его личное достоинство: согласно ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах "наказание не ставит перед собой цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства". Наказание несет с собой конкретные лишения и ограничения прав и свобод осужденному лицу, которые, несомненно, причиняют ему определенные физические неудобства и даже нравственные страдания, но без них исполнение уголовного наказания и восстановление социальной справедливости потеряли бы всякий смысл. Отсюда следует вывод: чем ценнее благо, с лишением и ограничением которого связано то или иное преступление, тем ощутимее должно быть карательное воздействие наказания за его совершение. Кара выражает сущность уголовного наказания и одновременно выступает его пределом, позволяя соразмерно с содеянным воздавать должное виновному лицу.
Таким образом, карательное содержание процесса исполнения уголовного наказания не является самоцелью; лишения и ограничения прав и свобод осужденных должны быть настолько суровы, насколько это предусмотрено законом в интересах обеспечения безопасности личности, общества и государства, достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Комплекс лишений и ограничений применительно к исполнению конкретного вида уголовного наказания реализуются в режиме, который рассматривается как установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Режим обязателен для любого уголовного наказания, так как не только раскрывает карательное содержание данного вида наказания, но и определяет механизм его реализации.
В науке уголовно-исполнительного права выделяют режим исполнения и режим отбывания уголовного наказания.
Режим исполнения уголовного наказания установлен для персонала учреждений и органов, которые в своей деятельности обязаны реализовать весь комплекс лишений и правоограничений, предусмотренных конкретным видом наказания.
Режим отбывания уголовного наказания означает уклад или образ жизни осужденных, связанный с выполнением возложенных на них законом обязанностей, лишений и ограничений, а также осуществлением ими своих прав и законных интересов.
Режимные требования в большем или меньшем объеме присутствуют при исполнении наказаний как связанных, так и не связанных с изоляцией осужденного от общества. Режим исполнения обязательных работ требует от осужденного соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которой он отбывает обязательные работы; добросовестно относиться к труду; работать на определенном для него объекте и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность инспекцию об изменении места жительства.
Применительно к лишению свободы режим содержит ограничения, запреты, правила, охватывающие всю жизнь и деятельность осужденных, их труд, быт, отношения с администрацией и внешним миром. Именно через понятие "режим" раскрывается содержание этого наказания, заключающеюся в изоляции осужденного от общества (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Степень изоляции, объем лишений и ограничений для осужденного напрямую зависят от вида исправительного учреждения, где он отбывает лишение свободы. Максимальные лишения и правоограничения, связанные с изоляцией осужденного от общества, установлены в тюрьмах и колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, минимальные - в колониях-поселениях. Режим в местах лишения свободы позволяет осуществлять постоянный надзор за поведением осужденного, предупреждать совершение им новых правонарушений. Кроме того, п. 3 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах определяет: "Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание". Тем самым подчеркивается значение карательного воздействия в воспитании осужденных, что позволяет говорить о едином карательно-воспитательном процессе.
Кара и воспитание присутствуют при исполнении любого вида уголовного наказания. Воспитательное воздействие обращено к сознанию, свойствам личности осужденного, его мировоззрению, отношению к назначенному ему уголовному наказанию. В его основе лежат нравственные нормы и правила человеческого общения, принятые в цивилизованном обществе. Именно они определяют порядок и условия, обеспечивающие нормальное отбывание наказания осужденными, способствуют развитию у них нравственных воззрении и установок, формируют навыки и привычки правопослушного поведения. Значение карательных элементов в воспитательном процессе состоит в том, что они содействуют разрушению тех стереотипов асоциального поведения, отрицательных взглядов и установок, которые способствовали совершению преступления, приучают осужденных к дисциплине, порядку, ответственности за выполнение возложенных на них обязанностей и ограничений.
Воспитательная цель уголовного наказания законодателем обозначена как исправление осужденных (ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Исправление - это не что иное, как достижение определенного социально полезного результата в воспитании осужденного, в формировании у него внутренней потребности в соблюдении законов, правил, установленных в человеческом обществе.
Исправление осужденного в процессе исполнения уголовного наказания осуществляется по двум общественно значимым направлениям. Во-первых, осуществляется комплексное воздействие на личность с целью нивелирования тех свойств и качеств, которые привели осужденного к совершению преступления, воспитания у него потребностей, интересов, взглядов, нравственных позиций, соотносимых с общечеловеческими ценностями. Для этого механизм исправительного воздействия на осужденного включает в себя различные методы, средства и формы, позволяющие осужденному (безусловно, при его желании) стать законопослушным человеком и не совершать новых преступлений.
Во-вторых, исправление предполагает создание условий для ресоциализации осужденного, т.е. восстановления утраченных им позитивных социальных связей. Особенно это важно при исполнении уголовных наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества. Длительные сроки лишения свободы не только нарушают устойчивые связи осужденных с родными, близкими, трудовыми коллективами, но и способствуют появлению у осужденных иждивенчества, инфантильности, неумения и нежелания принимать и реализовывать решения в жизненных ситуациях, что во многом затрудняет их адаптацию после освобождения. Поэтому процесс исправления тесно увязан с исполнением уголовного наказания и направлен на противодействие негативным последствиям изоляции от общества, развитие у осужденных социально полезных качеств, необходимых для жизни в условиях свободы, формирование в местах лишения свободы межличностных отношений, основанных на общечеловеческих ценностях. Указанные положения образуют две стороны единого исправительного процесса, который осуществляется на всем протяжении исполнения уголовного наказания. Более подробно содержание исправительного воздействия па осужденных будет рассмотрено в следующем параграфе.
В ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ при определении целей наказания и уголовно-исполнительного законодательства говорится не только об исправлении, но и предупреждении совершения новых преступлений. При исполнении уголовного наказания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством используются меры принуждения, создаются условия и используются различные средства (охрана, надзор, контроль и др.)- снижающие либо исключающие возможность совершения осужденным нового преступления. Исполнение уголовного наказания взаимосвязано с общепредупредительным влиянием па всех граждан. Лишения и ограничения нрав и свобод, присущие любому уголовному наказанию, воздействуют на граждан своей угрозой, предостерегают их от совершения преступных деяний, но одновременно и воспитывают их, заставляя соблюдать законы и нормативные предписания.
Таким образом, исполнение уголовного наказания означает установленную нормами уголовно-исполнительного права деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, направленную на реализацию целей уголовного наказания посредством применения к осужденным мер государственного принуждения.
Помимо применения к осужденным мер принуждения исполнение уголовного наказания включает в себя оказание на них психолого-педагогического воздействия, организацию их жизнедеятельности (обеспечение питанием, коммунально-бытовое и медико-санитарное обслуживание), создание условий для труда и отдыха и др.
В соответствии со ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющее его постановление или определение суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.
Обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории государства.
После обращения приговора к исполнению возникают и начинают развиваться специфические общественные отношения между государством в лице органов, исполняющих уголовные наказания, и осужденным. Специально уполномоченные органы государства и должностные лица применяют меры по реализации обвинительного приговора в соответствии с сущностью и содержанием назначенного судом уголовного наказания.
Наказание по уголовному праву выступает как одно из необходимых средств решения задач сокращения преступности в обществе. Назначая наказание, суд тем самым в рамках определенного вида наказания ограничивает осужденного в осуществлении присущих ему общегражданских прав. Иными словами, в процессе исполнения уголовных наказаний лицу создаются определенные «неудобства», выражающиеся в целом ряде правоограничений, обусловленных полной или частичной изоляцией осужденного.
При исполнении различных видов уголовных наказаний имеет место и спектр различных ограничений.
Так, при исполнении наказаний в виде обязательных работ ограничения состоят в отсутствии права выбора трудовой деятельности. Осужденные к этому виду наказания в соответствии со ст. 26 УИК РФ обязаны работать на определенных для них объектах. При исполнении наказания в виде ограничения свободы осужденный лишается права выбора: места работы, места жительства, права свободного передвижения.
В процессе исполнения наказаний, связанных с полной изоляцией осужденного от общества (арест, лишение свободы), спектр правоограничений увеличивается.
Правоограничения осужденных при исполнении уголовных наказаний определяются режимом, установленным для конкретного вида уголовного наказания.
Режим является своего рода выражением сущности и содержания наказания. А так как сущность и содержание уголовного наказания как особой формы государственного принуждения является кара, то режим выступает одним из концептуальных способов выражения кары и принуждения. Он обеспечивает карательное воздействие на осужденных и создает условия для более эффективного воздействия на осужденного в рамках осуществления процесса исправления.
Исходя из режимных требований определяется внутренний распорядок дня в том или ином исправительном учреждении, т.е. исходя из специфики наказания режим наполняется конкретным содержанием. Наиболее полно требования режима реализуются в местах лишения свободы.
Они определяют весь образ жизни осужденных в период их пребывания в исправительных учреждениях определенного вида режима.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство обеспечивает карательное воздействие на осужденного, с одной стороны, в процессе отбывания ими наказания, а с другой стороны, в процессе исполнения наказания компетентными государственными органами. Термины «отбывание» и «исполнение» характеризуют единый процесс карательного воздействия на осужденного, но обращены к различным субъектам уголовно-исполнительных правоограничений.
Нормы режима, в свою очередь, обеспечивают порядок реализации правоограничений, прав и обязанностей соответствующих субъектов и участников процесса исполнения и отбывания наказания.
Режимными правилами определяется внутренний распорядок исправительного учреждения, а также обеспечивается соблюдение соответствующих правил на предприятиях исправительных учреждений, производственных объектах других ведомств, где трудоиспользуются осужденные. Нормы режима обращены к иным гражданам, посещающим места лишения свободы (представителям общественных организаций, служителям культа, родственникам лица, оказывающим юридическую помощь, и т.д.). Правила режима распространяются и на прилегающую к исправительному учреждению территорию.
Исходя из вышесказанного, при отбывании лишения свободы под регламентацию режима подпадают все стороны жизни осужденных, вся
деятельность администрации исправительных учреждений и поведение лиц, посещающих исправительные учреждения.
Являясь элементом выражения карательного воздействия на осужденного, режим в то же время содержит ряд элементов, которые по своему характеру не являются проявлением принудительных мер. Так, правила соблюдения личной гигиены, содержания в чистоте жилых и служебных помещений и т.п. не содержат каких-либо ограничений и соответственно не могут рассматриваться как элементы карательного воздействия.
При исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, законодатель не применяет термин «режим», а использует такие термины, как «порядок» и «условия» отбывания наказания. А режим является не чем иным, как средством, определяющим порядок исполнения и отбывания уголовных наказаний.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что правовое регулирование исполнения и отбывания наказания обеспечиваются в рамках режима, содержащего в себе не только элементы карательного воздействия на осужденных, но и иные элементы, не содержащие в себе каких-либо правоограничений. Строгое соблюдение режимных требований и детальная регламентация в сфере применения наиболее в острой форме принуждения - исполнение уголовного наказания будет способствовать повышению эффективности исправительного воздействия на осужденных.
Если уголовное право предусматривает основание уголовной ответственности, перечень конкретных составов преступлений и их признаки, виды наказаний, порядок их назначения, основание освобождения от уголовной ответственности и освобождение от наказания, то уголовно-исполнительное право регламентирует порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, а также реализации двух мер уголовно-правового характера - условного осуждения и принудительного лечения. Уголовное право, регламентируя виды, сроки и содержание наказаний, решающим образом определяет предмет уголовно-исполнительного права. Правда, следует заметить, что в предмет уголовно-исполнительного права входит, наряду с исполнением наказания, и исправительное воздействие. Цели наказания, обозначенные в уголовном законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ), таким же образом определяют задачи и цели уголовно-исполнительного законодательства. Взаимодействие указанных отраслей права осуществляется и при регулировании общих институтов, например освобождения от отбывания наказания и предупреждения рецидива преступлений Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. // СПС Консультант плюс..
В соответствии со ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющее его постановление или определение суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. Обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории государства.
После обращения приговора к исполнению возникают и начинают развиваться специфические общественные отношения между государством в лице органов, исполняющих уголовные наказания, и осужденным. Специально уполномоченные органы государства и должностные лица применяют меры по реализации обвинительного приговора в соответствии с сущностью и содержанием назначенного судом уголовного наказания.
Наказание по уголовному праву выступает как одно из необходимых средств решения задач сокращения преступности в обществе. Назначая наказание, суд тем самым в рамках определенного вида наказания ограничивает осужденного в осуществлении присущих ему общегражданских прав. Иными словами, в процессе исполнения уголовных наказаний лицу создаются определенные "неудобства", выражающиеся в целом ряде правоограничений, обусловленных полной или частичной изоляцией осужденного.
При исполнении различных видов уголовных наказаний имеет место и спектр различных ограничений.
Наряду с действием норм Общей части УИК РФ законодатель установил специальное регулирование исполнения (отбывания) уголовных наказаний в отношении военнослужащих. Оно касается трех наказаний - ограничения по военной службе, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части. Причем если арест может применяться и к гражданским лицам, и к военнослужащим, то два остальных наказания являются специализированными, согласно ст. 51 и 55 УК РФ они могут применяться лишь в отношении военнослужащих Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Селиверстова. М.: "Проспект", 2011..
Правовое регулирование исполнения и отбывания наказания обеспечиваются в рамках режима, содержащего в себе не только элементы карательного воздействия на осужденных, но и иные элементы, не содержащие в себе каких-либо правоограничений. Строгое соблюдение режимных требований и детальная регламентация в сфере применения наиболее в острой форме принуждения - исполнение уголовного наказания будет способствовать повышению эффективности исправительного воздействия на осужденных.
Академия управления МВД России
Р Е Ф Е Р А Т
по уголовно-исполнительному праву
На тему: Исполнение уголовных наказаний и
исправление осужденных как функция государства.
Введение
2. 1. Период 70-х - начала 90-х гг.
2. 2. Период 90-х - 2000 гг.
2. 3. Проблемы развития и совершенствования деятельности государства по
исполнению уголовных наказаний и исправлению осужденных.
Заключение
Список использованной литературы (библиография).
Введение
В современных условиях борьбы с преступностью, охраны прав и свобод
граждан, восстановления и обеспечения правопорядка, особое значение
приобретает эффективность исполнения уголовных наказаний и исправления
осужденных.
В настоящее время в качестве одного из основных инструментов
реализации общегосударственной задачи в сфере борьбы с преступностью
является наличие системы органов и учреждений, предназначенных для
исполнения наказаний. А основные направления их деятельности, в которых эта
задача конкретизируется и реализуется, определяются в качестве
самостоятельной функции государства.
Вопросы исполнения уголовных наказаний имеют не только прикладное
значение, поскольку, во-первых, они всегда актуальны и востребованы в
научном осмыслении, теоретизации и систематизации основных положений, а во-
вторых, на основе данных теоретических положений разрабатываются научные
и достичь его целей.
Проблемам института наказания, практике его исполнения и исправления
осужденных уделяли внимание такие ученые в области уголовного права,
криминологи и пенитенциаристы, как: Н.А. Беляев; И.М. Гальперин; А.А.
Жижиленко; Г.А. Злобин; А.И. Зубков; И.И. Карпец; П.И. Люблинский; А.Е.
Наташев; И.С. Ной; И.С Полубинская; А.Д. Соловьев; Н.А. Стручков; П.А.
Фефелов; М.Д. Шаргородский и др.
Интегрирование РФ в мировое сообщество и международно-правовая
стандартизация в сфере исполнения (отбывания) наказаний, а также обновление
нормативного материала и поиск новых путей развития системы органов и
учреждений, исполняющих уголовные наказания, сформировали объективные
предпосылки для научного исследования закономерностей, составляющих реалии
и перспективы общественной жизни. С этих позиций необходимо переосмысление
не только политики исполнения наказаний, но и принципов уголовно-
исполнительной деятельности, основных положений соответствующей функции
государства.
Обновление и гуманизация законодательства в сфере исполнения
уголовных наказаний определяют необходимость разработки системы мер,
направленных на повышение эффективности государственной деятельности в
сфере функционирования пенитенциарной системы, улучшения качественно-
количественных характеристик исправления осужденных и предупреждения
преступлений. Актуальным в связи с этим представляется разработка вопросов
понимания наказания, его природы, целей и сущности; понимания и значения
исполнения наказаний, возможности и степени исправления осужденных;
систематизации научного знания в данной области.
Данные обстоятельства в основном и определяют актуальность
исследования данной темы.
Следует отметить, что поскольку обозначенные цели и объект
исследования касаются исполнения всех видов наказаний, предусмотренных ст.
предмет исследования таким наказаниям, как лишение свободы, так как, во-
первых, лишение свободы - наиболее распространенный вид наказания; во-
вторых, именно при исполнении лишения свободы применяются все средства
исправительного воздействия, предусмотренные ст. 9 Уголовно-исполнительного
наказаний и исправительного воздействия проявляется в природе лишения
свободы в большей степени, чем в других видах наказания.
хронологические границы, в которых будет рассмотрена эта функция
государства. Учитывая широкое поле исследования, необходимо выделить два
интересующих нас периода: 1 период - 70-е - начало 90-х гг.; 2 период -
начало 90-х - 2000 гг. В этом временном отрезке, на наш взгляд,
сосредоточены проблемы генезиса и развития современной концепции исполнения
уголовного наказания и его эффективности.
Основными методами исследования являются исторический и сравнительный
1. Понятие, сущность и значение функции исполнения уголовных наказаний.
Проблемы исправления осужденных.
Исполнение наказания, также как и его назначение, всегда входило в
компетенцию государства, относилось к предмету публичного правового
регулирования. В соответствии с принципами федерализма, конституционная
норма относит уголовно-исполнительное законодательство к исключительному
ведению Российской Федерации.
Реализация соответствующего правомочия всегда предполагает
определенное направление или функцию, в рамках которой оно будет
претворяться в жизнь.
В общей теории права и государства, под функциями государства принято
понимать «основные направления внутренней и внешней деятельности
государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и
общечеловеческая сущность и социальные назначения.
В связи с тем, что государство выполняет множество функций,
выработала их классификацию. Критериями такой классификации, среди прочих,
служат особенности объекта государственного воздействия, специфика
С учетом отмеченного разграничения функций, исполнение наказаний и
исправление осужденных можно отнести к функции охраны прав и свобод
граждан, борьбы с преступностью и обеспечения правопорядка.
Так как деятельность государства по исполнению уголовных наказаний
решает внутренние задачи, то данная функция будет являться внутренней.
В функционально-содержательном аспекте, специфика борьбы с
преступностью состоит в том, что эта борьба реализуется в 3-х
направлениях: профилактика преступлений, раскрытие и расследование
преступлений и исполнение уголовных наказаний.
От функции государства следует отличать функции органов государства,
то есть «реализацию компетенции, прав и обязанностей отдельных органов в
соответствии с их местом и назначением в государственном механизме и
политической системе общества».
Представляется, что по отношению к функции государства, функции его
органов или должностных лиц носят обеспечивающий, служебный характер. Они
детализируют и конкретизируют общую государственную функцию, которая для
них будет иметь стратегическое значение.
Рассмотрение понятия «функции государства» требует ответа на вопрос
об их взаимодействии с задачами государства и принципами его деятельности.
Задачи и функции государства - явления соотносимые, тесно
взаимосвязанные, но не совпадающие. Их нельзя ни противопоставлять, ни
отождествлять.
«В задачах государства определяются его социальное назначение,
историческая миссия в тот или иной период» - пишет М.И. Байтин, - «задачи
государства имеют исходное значение по отношению к его функциям, являются
их ближайшей непосредственной предпосылкой». Не следует также смешивать
функцию государства с принципами его деятельности, поскольку последние
необходимо определять в качестве руководящих положений правовой системы,
в соответствии с которыми и реализуются данные функции государства.
Принимая во внимание все вышеизложенное, можно было бы предложить
следующую дефиницию функции государства по исполнению уголовных наказаний -
это совокупность основных направлений внутренней деятельности государства,
осуществляемых системой органов и учреждений исполняющих уголовные
наказания, с целью исправления осужденных и предупреждения совершения новых
преступлений как осужденными, так и другими лицами.
Под сущностью, как правило, обычно понимают внутренние глубинные
связи и отношения, детерминирующие основные черты и тенденции развития
материального объекта.
Сущность функции государства по исполнению уголовных наказаний, по
нашему мнению, представляет собой диалектическое единство: с одной стороны
Эта функция призвана решать и решает задачу борьбы с преступностью, а с
другой - в ней проявляется государственная кара-репрессия. Таким образом,
данное направление (функция) государственной деятельности имеет две
противоречивых, но единых в своем существе составляющих, образующих ее
сущность.
Значение же данной функции прежде всего в том, что в этом ракурсе
своего функционирования реализуется общесоциальное начало государства, как
организации публичной власти. Изоляция и исправление осужденных, с
последующим возвращением их обществу - одно из основных достижений
современного цивилизованного человеческого сообщества.
Представляется необходимым отметить, что для реализации функций
государства существуют так называемые формы их осуществления.
Так, например, классифицируя эти формы на законодательную,
управленческо-исполнительную, судебную и контрольно-надзорную, следует
рассмотреть наиболее соответствующую тематике исследование законодательную
форму, которая по своей сути есть уголовно-исполнительная политика.
Как справедливо пишет А.И. Зубков, «уголовно-исполнительная система,
как бы ни была она обособлена от общества, живет в его рамках и
сталкивается с теми же проблемами, что и обычные трудовые коллективы. В
условиях мест лишения свободы решать указанные проблемы исключительно
трудно, особенно с учетом соблюдения требований законности».
«Политика в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных
наказаний и обращения с осужденными, как бы ни пытались деполитизировать
эту сферу государственной деятельности различными отсылками на
общечеловеческие ценности, всегда присутствует» - замечает А.И. Зубков.
Действительно, реализация целей и задач не может проходить в какой-либо
иной плоскости, кроме политико-правовой.
Уголовно-исполнительная политика не произвольна. Данное положение
является аксиоматичным и подтверждает детерминированность (обусловленность)
этой политики, как впрочем и всей политики в целом, от широкого спектра
факторов: общих и специальных, объективных и субъективных, политико-
социальных и психолого-идеологических.
В современных условиях принципиальной задачей необходимо обозначить
максимальное совпадение принципов и форм осуществления уголовно-
исполнительной политики и эффективности решения задачи государства в борьбе
с преступностью.
Представляется важным приведение данной политики и форм ее реализации
к международно-правовым стандартам и социальным ценностям цивилизованного
общества (аксиологизация уголовно-исполнительной политики).
Исполнение уголовных наказаний теряет смысл, если осознанное
применение государственного принуждения и средств исправительного
воздействия не будет иметь соответствующих целей и средств их реализации.
взглядов как на само наказание, так и на процесс его исполнения. Цели и
природа наказания исторически и социально обусловлены существующей в
конкретное время пенитенциарной доктриной, тесно связанной с уголовной
политикой. Вот почему необходимо обстоятельно рассмотреть проблемы целей
наказания и его сущности, так как от решения этого вопроса не только
зависит характер деятельности по исполнению наказаний, но и взгляды
общественности на пенитенциарную систему.
Исторически сложились два противоречащих друг другу направления,
базирующиеся на различных философских воззрениях на свободу воли.
Классическая школа уголовного права рассматривала наказание как чуть
ли не единственное средство борьбы с преступностью в силу того, что
преступник (как и любой другой человек) свободен в выборе своего поведения,
которое ничем, кроме его воли не обусловлено.
Социологическая школа, напротив, признавала приоритет внешних
факторов, определяющих поведение человека. В этом случае наказание получало
специально-предупредительную ориентацию.
В п.1 ст.2 УИК РФ, определяется, что целями уголовно-исполнительного
законодательства является исправление осужденных и предупреждение
совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В нашем исследовании, в соответствии с законодательно определенной
телеологией наказания, мы будет основываться на синтезе классической и
социологической школ.
Законодатель, также, дает и легальное определение наказания - «это
мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и
заключается в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод
этого лица».
Перечень признаков легально определенного наказания иногда
дополняется признаком государственного осуждения (порицания).
На протяжении долгого времени соразмерность наказания определялась
принципом талиона. За прошедшие века талион стал более цивилизованным. В
настоящее время речь идет о пропорциональности наказания преступлению,
обосновывая это принципом справедливости.
Высказываются мнения о несостоятельности взглядов на справедливость
наказания. Так В.А. Никонов пишет: «представляется целесообразным
отказаться от абстрактных рассуждений о справедливости наказания и прямо,
на законодательном уровне заявить о его объективно возмездном
характере».
Безусловно, такое мнение может быть обусловлено реализацией при
назначении наказания цели-принципа - восстановления социальной
справедливости, однако законодатель, в ч.1 ст.60 УК РФ говорит о
«справедливо назначаемом наказании».
В условиях становления правового государства и гуманизации уголовной
и уголовно-исполнительной политики, отказ от общеправового и
общесоциального принципа справедливости представляется ошибочным.
Вместе с тем, имеются и противоположные взгляды. Так, например, С.И.
Кузьмин и В. Исаков пишут, что «... уголовная и исправительная политика
многовековом опыте, но и на общественном сознании по отношению к тем, кто
попирает закон и нормы общественной морали». Безусловно, подход к
уголовно-исполнительной политике как к политике «карательной», обосновывает
методологические предпосылки, определенные вопросами соотношения целей и
сущностей наказания.
Практически общепринятой является позиция на сущность наказания, как
на кару, чему, видимо, способствовало употребление термина «кара»
законодателем. И.С. Ной считает, что «кара присуща не только уголовному
наказанию, но и ряду других мер правового принуждения».
Указанные термины вообще используются как синонимы. Так, «Юридический
энциклопедический словарь» не дает собственного определения кары, а
отсылает к слову «наказание», а в «словаре русского языка» С.И. Ожегова
кара определяется через «наказание».
В.А. Никонов пишет, что всем признакам наказания присущ
государственный характер. «Следовательно, уголовное наказание выступает
карой государственной, для обозначения которой в русском языке существует
слово «репрессия», то есть «наказание, карательная мера, применяемая
государственными органами».
Рассуждая о наказании, как о принуждении или каре, В.К. Дуюнов
отмечает, что «неправильно полагать, что наиболее существенным признакам
наказания является принуждение. Сущность уголовного наказания не может быть
сведена к принуждению». Разделяя более устоявшуюся позицию насущность
наказания, он говорит о том, что «уголовное наказание является по своей
сути не принуждением, а карой, оно служит одной из форм реализации кары -
осуждения, порицания осужденного и совершенного им преступления». В
качестве аргумента он приводит законодательное обращение к термину «кара» в
ст. 20 УК РСФСР 1960 года.
Исследования, проведенные в этой области Н.А. Беляевым; Б.С.
Никифоровым; И.С. Ноем; А.А. Пионтковским; С.В. Полубинской; Б.С. Утевским;
М.Д. Шаргородским и другими учеными, позволяют рассматривать кару как
синоним термина «наказание», или как само наказание (Н.А. Беляев; М.Д.
Шаргородский; В.К. Дуюнов), как цель наказания (С.А. Беляев; И.И. Карпец),
и как сущность уголовного наказания (к этой точке зрения склоняется
Следует принять во внимание позицию В.А. Никонова, который определяет
кару сущностью наказания первого порядка (сущность наказания вообще), а
репрессию - сущностью второго порядка, определяющей именно уголовное
наказание.
Очевидно, что кара проявляется в такой цели наказания, как
восстановление социальной справедливости. «Восстановление социальной
справедливости без кары-возмездия, - пишет Н.Г. Иванов, - решительно
невозможно».
Проблема сущности наказания охватывает и процесс его исполнения.
Представляется верным, что сущность наказания не может исчерпываться одной
только карой. Назначение наказания и его исполнение - различные,
характеризующиеся специфическими особенностями, процессы. Поэтому, на
в смысле уголовно-исполнительном. Говоря о сущности исполнения наказания,
необходимо подчеркнуть, что она проявляется, с одной стороны - в каре
(сущностном атрибуте, генетически присущем наказанию, как таковому), а с
другой - в воспитательном воздействии, обусловленной целью исправления
осужденных.
Несостоятельной мы считаем позицию Н.А. Беляева и И.И. Карпец, о
каре, как о цели наказания. «Признавая кару сущностью наказания, нельзя о
ней говорить как о цели. Если бы цель использования явления совпадала с его
сущностью то вообще не вставала бы проблема целесообразности и
эффективности: каждый случай его использования был бы эффективным, цель
всегда совпадала с результатом...».
Анализируя соотношение целей, необходимо иметь ввиду, по крайней
мере, два момента. Во-первых, о единстве целей наказания можно говорить
лишь применительно к наказанию вообще, к правовому институту как к
таковому. В процессе его реализация это единство может нарушаться.
Более того, оно неизбежно нарушается. Это подтверждает различие в сущности
назначения наказания и его исполнения.
При установлении уголовно-правового запрета на первом плане стоит
цель общего предупреждения. На стадии назначения необходимость обеспечения
справедливости наказания не позволяет ставить цель общего предупреждения на
первое место. Ее реализация на первой стадии обеспечивается через цель
частного предупреждения, которая в свою очередь, конкурирует с целью
исправления и перевоспитания. В процессе исполнения наказания центр тяжести
переносится на обеспечение цели исправления, а также частного
предупреждения.
Различие в сущности наказания при его назначении и при его исполнении
здесь имеет прямую связь с диалектикой целей уголовного наказания.
В этой связи возникает вопрос о том, как соотносятся между собой кара
и воспитательное воздействие, как сущность наказания в уголовно-
исполнительном смысле, и исправление осужденных, как приоритетная цель
уголовного наказания?
Это соотношение следует рассматривать как корреляцию целей и средств
их достижения. Применение кары, с этической точки зрения - как осуждения и
порицания, с психологической - как решений и страданий - не может достичь
целей исправления осужденных.
Проблемы исправления и соотносимые с ними проблемы перевоспитания
имеют педагогический контекст, исключающий позитивное изменение личности
путем ее репрессирования. Именно поэтому кара объединена с воспитательно-
исправительным воздействием. При этом исправление следует рассматривать как
результат комплексного психолого-педагогического воздействия.
Сущность уголовно-исполнительной отрасли права, как бы не менялось ее
название, состоит в том что наряду с применением к лицу, отбывающему
наказание, средств карательного свойства, должны использоваться и меры
воздействия, лишенные каких-либо элементов кары. Следует, также,
согласиться с мнением, что «если мы не отказываемся от принципа гуманизма в
нашей уголовно-исполнительной политики, выражающейся главным образом в
стремлении позитивно изменить личность преступника, отбывающего уголовное
наказание, то это означает, что к самому понятию «исполнение наказания»
следует применять в известном смысле расширительное толкование. То есть к
его пониманию нужно подходить не только с юридических, социальных,
политических, экономических позиций, но и с позиций социально-нравственных,
охватывающих психологические и педагогические аспекты, выходящие за рамки
сугубо исполнительных функций».
В.А. Никонов разделяет цели наказания на цели-результаты (общая и
частная превенция) и цели-средства (исправление осужденных). «Нам кажется,
Пишет он, - было бы более логичным назвать в статье закона сначала цели-
результаты, и уже затем наиболее желаемые средства их достижения».
Цель-исправление осужденных в УК РСФСР 1960 года звучала как
«исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду,
точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического
общежития».
«Исполнение наказания, дополненное мерами исправительно-трудового
воздействия и специального принуждения, направлено на осуществление целей
исправления и перевоспитания осужденных, а также специального (частного)
предупреждения» - пишет Н.А. Стручков. По его мнению, «карательно-
воспитательный процесс представляет собой разновидность социально-
воспитательного процесса, применяемого по отношению к гражданам, ставшим
правонарушителями и потому нуждающимся в особом воздействии».
Против целей исправления, как правило, высказываются два аргумента:
первый - исправление осужденного - это средство достижения частно-
предупредительной цели; второй аргумент - труднопознаваемость критериев
исправления.
Такие возражения, как нам кажется, не принципиальны. «Исправить
преступника - пишет Н.А. Стручков, - значит подвергнуть изменению к лучшему
отдельные его взгляды, привычки, навыки». При этом, воздержание от
совершения новых преступлений может и не предполагать таких изменений, а,
например, действовать под угрозой наказания. А цель исправления, это цель-
стимул (ориентир), к которому должна стремиться уголовно-исполнительная
система, стратегия ее деятельности. Она оправдывает существование
государственных органов и учреждений, также как и совокупности всех мер,
применямых к осужденным. Иными словами, исправление осужденных - это основа
пенитенциарной доктрины. «Воспитательная функция наказания, закрепленная в
уголовно-исполнительном законодательстве в соответствующей отрасли права, в
целом, должна иметь первостепенное значение. Только при этих условиях мы
будем говорить о правовых гарантиях, обеспечивающих основное гуманное
требование: при отбывании наказания, главным фактором должна быть личность
осужденного, сам человек, совершивший преступление».
Избирая методологическую основу концепции наказания, мы остановились
на синтезе классической и социологической школ. Признавая свободную волю
субъекта, мы признаем рациональность теории наказуемости, а, следовательно,
презумируем возможность исправления.
Совершенно справедливо высказывание Г.П. Байдакова, о том, что
«сохранение в законодательстве целей исправления не может ставится под
сомнение тем фактом, что существует рецидивная преступность. Во-первых,
недостижение этой цели свидетельствует не о ее принципиальной
несостоятельности, а лишь о сегодняшней ограниченности средств ее
достижения. Во-вторых, признание неисправимости преступника не
соответствует ни принципу гуманизма, ни возможностям человека выбирать
определенное поведение».
Поднимая проблему соотношения наказания и исправления, следует
согласиться с мнением А.В. Шамис: «именно при исполнении наказания
происходит наибольшее влияние на правовое и нравственное обоснование
наказания, социально-правового положения личности в обществе, характера,
устойчивости общественного строя, экономических и политических полномочий
государства. Все эти социальные и правовые категории имеют определенную
нравственно-воспитательную окраску и сами по себе влияют на формирование
исправительных функций по исполнению уголовных наказаний, учреждений, его
исполняющих».
2. Политика государства в области исполнения уголовных наказаний и
исправления осужденных на различных этапах развития российского
государства, проблемы ее развития и совершенствования.
рассмотрении проблемы не были освещены исторические аспекты исследуемого
явления. Проследить исторические связи объекта изучения - это означает не
только охарактеризовать совокупность детерминированных историческим
развитием преобразований, но и определить, что способствовало этому
развитию, благоприятствовало его становлению.
Задачей данной главы настоящего исследования является систематизация
изменений в осуществлении функций государства по исполнению уголовных
наказаний и исправлению осужденных, в период с 70-х по 2000 гг. Используя
методологию исторического и сравнительного анализа, автор предпринял
попытку обобщения тех изменений в функционировании пенитенциарной системы,
которые стали возможными вследствии глобальных политико-экономических и
идеологических перемен в социальном укладе нашего государства.
состояния исправительной системы в период с 70-х по 2000 гг. В первой части
настоящей главы будет рассмотрен период с 70-х по начало 90-х гг. Во второй
части - период с начала 90-х по 2000 гг.
1. Период с 70-х по начало 90-х гг.
Вопрос о новой кодификации исправительно-трудового законодательства
был поставлен на шестой сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва в
1957 году, а затем на второй сессии Верховного Совета СССР пятого созыва в
декабре 1958 года. Тогда же были определены и формы новых законодательных
актов - Основы исправительно-трудового законодательство Союза ССР и союзных
республик и исправительно-трудовые кодексы союзных республик. Однако в
отличии от уголовного законодательства и законодательства об уголовном
судопроизводстве подготовка третьей кодификации исправительно-трудового
законодательства затянулось более чем на десятилетие. В этот период
деятельность исправительно-трудовых учреждений не регламентировалась
законами в собственном смысле слова. Она регулировалась подзаконными, в
основном ведомственными нормативными актами. Так, деятельность одних мест
лишения свободы регламентировалась утвержденным Указом Президиума
исправительно-трудовых колониях и тюрьмах; трудовых колоний для
1968 года, отбывание лишение свободы в ИТК - поселениях - Указом
ведомственными инструкциями МВД СССР.
Вопрос о принятии Основ обсуждался на шестой сессии Верховного Совета
внести соответствующее дополнение в Конституции СССР 1936 года: Верховный
Совет принял Закон «О дополнении статьи 14 Конституции (Основного Закона)
СССР». Одновременно был принят Закон «Об утверждении Основ
исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных
республик».
Вслед за утверждением Основ в союзных республиках активизировалась
работа по подготовке проектов исправительно-трудовых кодексов. ИТК РСФСР
был утвержден восьмой сессией Верховного Совета РСФСР седьмого созыва 18
Принятие нового исправительно-трудового законодательства потребовало
пересмотра целого комплекса ведомственных нормативных актов в области
исполнения наказаний. Практика применения нового законодательства выявила
целый ряд его недостатков, а происшедшие в конце 80-х гг. существенные
социально-политические, экономические и правовые изменения в обществе
поставили на повестку дня вопрос о реформе законодательства в области
исполнения уголовных наказаний.
В законодательстве, теории и практике превалировал явно выраженный
«пенитенциарный» уклон, что вело к недооценке мер, не связанных с лишением
свободы, препятствовало поиску и реализации действенных альтернатив этому
наказанию. Отсутствие эффективной системы альтернативных мер, в числе
прочих причин, несомненно, побуждало судебные органы неоправданно широко
применять реальное лишение свободы.
В середине 80-х годов законодатель пошел по пути создания единого
законодательного акта об исполнении всех уголовных наказаний. Главные
усилия в тот период были сосредоточены на проекте общесоюзных Основ
уголовно-исполнительного законодательства. Но его подготовка в 1983 году по
решению бывшего руководства МВД СССР была прекращена. Между тем с каждым
годом становилось все более острой необходимость нового
законодательства.
В 1985-86 гг. проводилась подготовительная работа, анализ и
систематизация законодательных и подзаконных актов, предложений,
высказанных в печати. Возобновилась работа над проектом общесоюзных Основ в
1986 году во ВНИИ СЗ под руководством профессора Н.А. Стручкова. В 1987
Шмарова подготовил концепцию Основ уголовно-исполнительного Союза ССР и
союзных республик; она обсуждалась в институте Прокуратуры СССР и во ВНИИ
МВД СССР. После 1990 года новое исправительно-трудовое (уголовно-
исполнительное) законодательство разрабатывалось в рамках российской
системе права.
Помимо становления правовой базы, представляется интересным
рассмотрение изменений пенитенциарной системы.
Исправительно-трудовые колонии признавались основным видом ИТУ для
фактически сложившееся к тому времени положение. Так, в 1968 году в
колониях отбывали наказание 99,7% осужденных к лишению свободы. Вид
исправительно-трудового учреждения с соответствующим режимом, в котором
осужденный отбывал наказание, определялся судом на основании ст. 24 УК
РСФСР. Порядок направления осужденных в ИТУ устанавливался МВД СССР.
Исправительно-трудовые колонии подразделялись по видам режима. В числе
охраняемых колоний выделялись колонии общего, усиленного, строго и особого
В соответствии с ч.1 ст.62 ИТК РСФСР (ст.24 УК РСФСР) в колониях
общего режима должны были отбывать наказания мужчины, впервые осужденные к
лишению свободы за преступления, не являющиеся тяжкими, а также женщины,
осужденные к лишению свободы, кроме признанных особо опасными
рецидивистками, и женщин, которым наказание в виде смертной казни заменено
лишением свободы в порядке амнистии или помиловании.
ИТК усиленного режима предназначались для содержания мужчин, впервые
осужденных за тяжкие преступления (ч.1 ст.63 ИТК РСФСР). В них по решению
суда могли направляться другие осужденные к лишению свободы мужчины, за
исключением признанных особо опасными рецидивистами и осужденных, которым
наказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в порядке
амнистии или помиловании.
В колонии строго режима направлялись не признанные особо опасными
рецидивистами мужчины, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы
(независимо от наличия судимости), мужчины, совершившие особо опасные
государственные преступления, а также женщины, совершившие особо опасные
государственные преступления либо признанные особо опасными рецидивистками,
и женщины, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением
свободы в порядке помилования или амнистии.
Колонии особого режима предназначались для осужденных мужчин - особо
опасных рецидивистов, мужчин, которым наказание в виде смертной казни
заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии (ст.65 ИТК
Изменения произошли и с системой исправительно-трудовых колоний -
поселений. В период принятия Основ исправительно-трудового законодательства
и ИТК РСФСР они предназначались для содержания лиц, «твердо вставших на
путь исправления», переведенных туда из колоний общего, усиленного и строго
режимов в порядке, предусмотренном ст.51 ИТК.
В 1985 году появляется новый вид исправительно-трудовых колоний-
поселений. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2
1985 года, в колонии - поселения направлялись также лица, осужденные
впервые за умышленные преступления, указанные в абзаце ч.4 ст.24 УК РСФСР.
