О понятии «представитель власти» в уголовном праве россии. §3 Субъект преступления Субъект должностного преступления

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями является физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста и обладающее специальным признаком - должностным положением. Другими словами, как правильно указывает В.М. Лебедев: «Субъектом преступления является только должностное лицо, работающее в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах и других воинских формированиях РФ».
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административнохозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, общие признаки субъекта преступления не вызывают затруднения, а понятие должностного лица дано в примечании достаточно полно. Но, к сожалению, на практике и в теории, часто в должностных преступлениях именно определение субъекта преступления как должностного лица вызывает споры и дискуссии.
Так, в 2003 году в ходе проведения служебной проверки сотрудником отдела собственной безопасности Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу гр. А. в отношении сотрудника оперативноразыскного бюро Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу гр. В. было установлено нарушение законности, в результате чего в резолютивной части заключения служебной проверки полагалось наложить на гр. В. дисциплинарное взыскание «строгий выговор». Данное заключение было утверждено прямым руководителем гр. В. Спустя семь суток гр. В. в помещении Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу совершает нападение с оружием в месть за результаты служебной проверки на сотрудника отдела собственной безопасности, чем причиняет последнему легкий вред здоровью. По данному факту прокуратурой Центрального района г. Новосибирска было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти», но спустя шесть месяцев уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) заместитель прокурора Новосибирской области П.К. Афанасьев указал, что «факт драки достоверно установлен и сторонами не оспаривается, однако гр. В. не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ поскольку не является субъектом данного преступления. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ - представителем власти признается должностное лицо, наделенное в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости. Распорядительные полномочия реализуются в праве должностного лица отдавать в пределах своей компетенции указания, которые обязательны и подлежат исполнению должностными лицами и гражданами. Гр.
В. и гр. А. оба являются представителями власти. Установить наличие у гр. А. распорядительных полномочий по отношению к гр. В. в ходе следствия не представилось возможным»1.
С данным решением стоит не согласиться, так как в ходе изучения материалов уголовного дела, в должностной инструкции сотрудника отдела собственной безопасности Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу указано, что гр. А. имеет право «готовить поручения и запросы в другие органы внутренних дел о предоставление необходимой информации и выяснения обстоятельств, подлежащих установлению, исполнение которых обязательно для всех должностных лиц», что трактуется согласно законоположению как распорядительные полномочия. На данный момент решение вопроса о привлечении гр. В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ находится в Верховном Суде Российской Федерации.
В теории определению понятия «должностное лицо» посвящено достаточно много как кандидатских, так и докторских диссертационных исследований1.
Определение понятия должностного лица данное в примечании к ст. 285 УК РФ позволяет выделить три блока признаков, которые лежат в основе признания лица должностным:

1. характер выполняемых лицом полномочий и обязанностей;
2. правовое основание наделения его этими функциями;
3. принадлежность тех органов, в которых трудится лицо.

Определяющим признаком является характер выполняемых
должностным лицом функций. Указание в законе на характер выполняемых функций позволяет четко очертить круг лиц, признаваемых должностными, и исключает возможность расширительного толкования субъекта этой группы преступлений. Этот признак позволяет отличить его от иных лиц, хотя и занятых на работе в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления и т.д., но выполняющих иные, технические функции.
Содержание функции власти, а, следовательно, и характер действий представителя власти, определяется задачами, стоящими перед органом, который он представляет.
Как указал О.П. Трибунов: «...не каждое должностное лицо является представителем власти и не всех представителей власти следует приравнивать к
должностным лицам»1.
Содержание понятия представителя власти, применительно ко всем случаям использования этого понятия в статьях Уголовного кодекса РФ раскрыто в примечании к ст. 318 УК РФ: представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Это определение нельзя признать удачным. При сопоставлении его с определением должностного лица обнаруживается идентичность: представитель власти является должностное лицо, а должностное лицо - это лицо, осуществляющие функции представителя власти, т.е. функции должностного лица. К тому же не всякое должностное лицо правоохранительного органа может считаться представителем власти. Например, начальник службы связи органа внутренних дел - конечно же, должностное лицо, но не представитель власти. На этот момент обращает внимание Б.В. Волженкин: «при сопоставлении этих двух определений обнаруживается очевидная тавтологичночть: представитель власти является должностное лицо, а должностное лицо - это лицо, осуществляющие функции представителя власти, то есть, иначе говоря, функции должностного лица».
Вскоре, после принятия УК РФ 1996 г., к толкованию понятия представителя власти обратился и Пленум Верховного Суда РФ. Так, п. 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указано, что «к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся о них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности».
В данном определении отражены основные отличительные признаки представителя власти, которые подчеркиваются специалистами в области административного права. Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его служебном подчинении. Многие представители власти вообще не имеют подчиненных им по службе лиц, но обладают властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц (например, сотрудник ГИБДД).
В данном случае емкое и всеохватывающее, основываясь на постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дает определение представителя власти Н.В. Бугаевская: «Представитель власти - это лицо, наделенное в законодательной, судебной и исполнительной (в том числе правоохранительной, контролирующей, надзорной) сферах деятельности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».
На наш взгляд, в указанной дефиниции отсутствует тавтология при указании на должность и раскрыты все сферы применения указанных полномочий.
Некоторые ученые, давая определения представителя власти, характеризуют его по признакам. Так, О.П. Трибунов указал: «это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа государства; выступает от имени органа государственной власти; он осуществляет полномочия общего, публичного характера, то есть ко всем гражданам, организационно не подчиненным им по службе; обладает полномочиями распорядительного характера; осуществляет служебные полномочия на профессиональной или выборной должности; могут не иметь подчиненных по службе лиц»1.
В большинстве случаев вывод о том, что тот или иной сотрудник государственного органа является представителем власти, следует делать исходя из анализа его полномочий в соответствии с законами и положениями, регламентирующими права и обязанности сотрудников различных государственных органов, служб, комитетов и т.п.
Так, согласно Закону РСФСР «О милиции» представителями власти являются сотрудники криминальной милиции и милиции общественной безопасности.
Таким образом, представителям власти присуще:

1. обладание властными полномочиями;
2. не связанность их действий и решений ведомственными рамками;
3. право совершать действия и принимать решения, обязательные для граждан и организаций.

Вторая группа лиц, разделяемых по характеру выполняемых полномочий и обязанностей, и являющихся субъектом злоупотребления должностными полномочиями, выполняет организационно-распорядительные функции.
Согласно, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий»1.
Всякий служащий государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также служащий Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, имеющий в своем подчинении других людей, руководящий их деятельностью, направляющий и организующий их работу (службу), является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных функций. Поэтому не вызывает сомнений наличие указанных функций у руководителей министерств, агентств, ведомств, управлений государственных и муниципальных учреждений, командиров частей и подразделений в Вооруженных Силах РФ.
На практике, также не вызывает затруднение определение субъекта злоупотребления должностными полномочиями в связи с исполнением организационно-распорядительных обязанностей.
Так, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ судебному приставу- исполнителю Кировского района г. Новосибирска гр. 3., которая являясь должностным лицом, наделенная организационно-распорядительными полномочиями - принимать от должников в пользу взыскателей наличные денежные суммы, выдавать должникам квитанции, вопреки интересам службы, умышленно присвоила 39530 рублей.
Третья группа лиц, разделяемых по характеру выполняемых полномочий и обязанностей, и являющихся субъектом злоупотребления должностными полномочиями, выполняет административно-хозяйственные функции.
Согласно, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «к административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организациях и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.»1.
Суть административно-хозяйственных функций должностных лиц заключается в распоряжении и управлении имуществом государственных органов или органов местного самоуправления, имуществом государственных или муниципальных учреждений, Вооруженных Сил, других войск или воинских формирований РФ. Все работники названных структур, независимо от занимаемого ими положения в служебной иерархии, в функции которых входит распоряжение материальными ценностями, учет и контроль над их расходованием, организация отгрузки, получения и отпуска материальных ценностей, получение и выдача денежных средств с оформлением
соответствующих документов, учет произведенной работы и начисления вознаграждения за труд и т.п., являются должностными лицами по признаку наличия у них административно-хозяйственных функций. Такими полномочиями, к примеру, обладает начальник финансово-экономического отдела.
Многие должностные лица выполняют одновременно и организационнораспорядительные, и административно-хозяйственные функции. Так,
предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ начальнику ФЭО НССШМ МВД РФ гр. Н., который используя организационно
распорядительные и административно-хозяйственные функции обеспечил
"Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» № 6 от 10 февраля 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2000. № 4. - С.6 возможность бесплатного проезда своей матери гр. Н. по воинским перевозочным документам, предназначенных для перевозки выпускников НССШМ МВД РФ, причинив ущерб государственному учреждению на сумму 5579 руб. 40 коп.1.
Однако, для признания субъекта должностным лицом, ответственным за злоупотребление должностным положением, достаточно наличия у лица правомочий, относящихся хотя бы к одной из этих функций.
По мнению некоторых ученых, данное положение, в течение многих лет бывшее бесспорным, сейчас может быть взято под сомнение. Дело в том, что в определении должностного лица по УК РСФСР 1960 г. говорилось о выполнении данным лицом «организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей», а вот в определении должностного лица в примечании 1 к ст. 285 УК РФ разделительный союз «или» или «и» при перечислении функций должностного лица отсутствует. Думается, что отмеченная особенность не свидетельствует о стремлении законодателя подчеркнуть необходимость осуществления должностным лицом тех и других функций одновременно, а всего лишь является законодательной ошибкой.
Другие признаки должностного лица, указанные в законе, не являются определяющими. Для признания лица «должностным» не имеет значения, постоянно, временно или по специальному полномочию оно выполняет возложенные на него обязанности, назначено на должность или избрано, работает за плату или бесплатно.
Как отметил в своей работе В.И. Динека: «Субъектом должностного преступления может быть лишь тот, кто обладает правосубъектностью (конкретные права, обязанности, полномочия, статус), означающей способность лица быть участником определенного круга правоотношений, иметь
!См.: Архив прокуратуры Новосибирской области, уголовное дело № 20006, по обвинению Носова М.Н.
возможность выполнять конкретные функции, причиняя вред противоправным деяниям данным правоотношениям».
По мнению А.В. Галаховой, правовым основанием наделения лица соответствующими функциями является закон, устав, инструкция или иные нормативные правовые акты, приказ о назначении на должность, в которых сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность.
Диаметрально противоположенную точку зрения высказывает В.И. Динека: «Правовое положение должностного лица определяется законами, принятыми органами представительной власти федерального уровня, субъектами федерации. Нормативные акты, носящие подзаконный характер не могут быть источником формирования полномочий лица по должности, они определяют лишь содержание направлений конкретных действий лица по службе, отступление от требований которых влечет дисциплинарную, а не уголовную ответственность».
Здесь стоит согласиться с точкой зрения В.И. Динека, так как действительно нарушения должностными лицами инструкций и приказов, которые основаны не на законе, а на желании вышестоящих руководителей, не может служить основанием привлечения к уголовной ответственности. В данном случае инструкции, приказы и уставы для должностных лиц являются основополагающим началом их деятельности.
Для решения вопроса об ответственности важно знать, с какого момента лицо считается должностным.
По мнению В.В. Прудникова, лицо становиться должностным со времени, когда оно приобретает комплекс должностных прав и обязанностей1. С данной точкой зрения трудно не согласиться, ведь если должностное лицо не наделено полномочиями, то оно не является таковым.
Лицо приобретает комплекс должностных прав и обязанностей со дня, указанного в приказе о зачислении на работу или акте выборов, даже в тех случаях, когда необходимо последующее утверждение назначения. Если же вышестоящий орган выразил несогласие с назначением, то лицо все-таки признается должностным, но лишь на период с момента издания приказа о зачислении на работу до момента выражения несогласия.
Лицо, выполняющее должностные обязанности во время болезни, отпуска, командировки должностного лица, признается таковым лишь в силу акта назначения. К нему приравнивается акт перемещения с одной должности на другую, в соответствии с которым лицо, ранее не являвшееся должностным, может приобрести комплекс прав и обязанностей должностного лица. Данный вопрос на практике не вызывает затруднения.
Лица, принятые на работу, связанные с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций с испытательным сроком, признаются субъектами должностных преступлений, если преступление совершено в этот период. Также решается вопрос о признании «должностными» лиц, проходящих обязательную стажировку.
Должностным лицо считается до момента прекращения трудовых отношений. Они прекращаются вследствие наступления определенных юридических фактов (к примеру, наступление смерти).
На практике вызывает затруднение вопрос о признании возможным субъектом злоупотребления должностными полномочиями лица, которое хотя и не назначено на соответствующую должность, но фактически выполняет функции должностного лица. В соответствии с примечанием с ст. 285 УК РФ оно признается должностным, если выполняет обязанности по специальному полномочию.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «выполнение функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой»1.
Данное положение Пленума достаточно ясно дает определения специальных полномочий и, думается, впредь не будет двоякого толкования указанной нормы.
Самостоятельным признаком должностного лица является принадлежность тех органов и учреждений, в которых трудится лицо. По законоположению это могут быть:

1. государственные органы (к примеру, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации);
2. органы местного самоуправления (к примеру, мэрия г. Новосибирска);
3. государственные учреждения (к примеру, Главное управление МВД России по Сибирскому федеральному округу);
4. муниципальные учреждения (к примеру, Комитет жилищнокоммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска);
5. Вооруженные Силы РФ (к примеру, Воздушно - десантные войска);
6. другие войска Российской Федерации (к примеру, пограничные войска Федеральной службы безопасности Российской Федерации);
7. воинские формирования Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ не могут быть отнесены к должностным лицам, занимающие должности в общественных объединениях различной ориентации, коммерческих организациях. Их ответственность наступает по ст. ст. 201 - 204 УК РФ.
На практике данный признак вызывает затруднение, так как до принятия УК РФ 1996 г. в УК РСФСР 1960 г. отсутствовала самостоятельная глава «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Так, 18.10.2002 г. прокуратурой Ленинского района г. Томска было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении заместителя директора Томского Коммунально-строительного техникума гр. П., который в декабре 2001 г. - январе 2002 г. незаконно проводил по ведомостям заработной платы лиц, которые фактически в техникуме не работали. В результате расследования дело направили в суд. Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела, так как заместитель директора техникума не является должностным лицом государственного учреждения1.
С целью обострения внимания практических работников к данному признаку должностного лица, можно порекомендовать детальное изучение уставов предприятий и организаций.
Исполнителем преступления - злоупотребления должностными полномочиями, как уже отмечалось, может быть, лицо обладающее специальным признаком. В качестве организаторов, подстрекателей и пособников могут выступать и иные лица. Их действия следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Так, была привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ начальник отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района г. Новосибирска гр. 3, которая совершила подстрекательство путем уговора гр. Е, директора техникума, к злоупотреблению должностными полномочиями за незаконную регистрацию в четырех комнатную секцию общежития техникума с целью последующей реализации указанной квартиры1.
Уголовный закон особо не оговаривает случаи совершения злоупотребления должностными полномочиями группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору, хотя такое вполне возможно и встречается на практике.
Так, приговором федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в 2003 году осуждены по ч. 1 ст. 285 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, сотрудники патрульно-постовой службы Заельцовского района г. Новосибирска гр. Н, гр. 3 и гр. К., которые пытались вернуть за вознаграждения документы гр. Т, ранее обнаруженные в автопатруле2.
В ходе анализа уголовных дел по ст. 285 УК РФ установлено, что 18,9 % всех уголовных дел совершены должностными лицами в группе по предварительному сговору. Однако, согласно действующему законодательству, имело место соисполнительство в преступлении и влекло ответственность для всех его участников по ч. 1 или ч. 3 ст. 285 УК РФ в зависимости от последствий.
Уголовный кодекс Российской Федерации также не оговаривает случаи совершения злоупотребления должностными полномочиями организованной группой, хотя теоретически это вполне возможно. В данном случае участники организованной группы несут ответственность по ст. 285 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Подводя итоги рассмотрения субъекта преступления - злоупотребления должностными полномочиями, можно сделать вывод, что в целом у практических работников на данный момент указанный признак не вызывает затруднений. Однако, для исключения в будущем двусмысленных трактовок и неопределенных формулировок, целесообразно изменить и изложить в следующей редакции примечание 1 к ст. 285 УК РФ: «Должностное лицо это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также представитель законодательной или судебной власти, либо наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, представитель исполнительной власти».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

• Введение 2
• 3
• 5
• 8
• 8
• 14
• 6. Превышение полномочий 17
• 7. Взяточничество 22
• 8. Халатность 33
• Заключение 36
• Список использованной литературы 38

Введение

1. Актуальность исследования определяется не разработанностью в Российском уголовном праве такой важной проблемы, как должностные преступления. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о совершенствовании действующего Уголовного кодекса и деятельности Российского государства по защите интересов населения.

2. Предмет и метод исследования.

Предметом исследования является специальный субъект преступления как должностное лицо. Так как в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем особенно опасны и нетерпимы преступные проявления органов власти и управления.

Только нормально функционирующие государственные органы способны обеспечить экономическое процветание общества, права и свободы его членов. Поэтому столь важна охрана деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления от посягательств, осуществляемых самими сотрудниками этого аппарата.

1. Историко-правовой анализ данного института

Из числа должностных преступлений взяточничество является самым ранним: о запрещении принимать “тайные посулы” говорилось еще в Псковской и Новгородской судебных грамотах; в Судебнике 1947 г. речь шла о запрете не только принимать, но и давать взятку. Впервые наказание за взятку упоминается в Судебнике 1550 г. Особенно пышно расцвело взяточничество в период действия на Руси системы кормления, при которой должностные лица, представители центра и местного самоуправления содержались за счет населения. Соборному Уложению 1649г., каравшему взяточничество в основном в сфере правосудия, уже было известно посредничество во взяточничестве, хотя оно и не наказывалось.

Во времена Петра I появляется термин “лихоимство”, охватывающий как получение любого вида посулов, так и незаконные поборы. Позднее, в Своде законов Российской империи упоминалось мздоимство и лихоимство, но каких-либо различий не устанавливалось.

Ко времени подготовки Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уголовно-правовая доктрина еще не выработала понятия “ должностное лицо”, а зарубежные государства знали три основных варианта этого вопроса: в одних случаях в законе давалось общее определение должностного лица или должности; в другом - устанавливается более или менее подробный перечень должностных лиц; в третьем не содержалось ни того, ни другого. Взяв за основу второй вариант, разработчики Уложения были вынуждены в каждом составе должностных преступлений называть лицо (виновный, чиновник, должностное лицо и т.д.), нарушавшее конкретную обязанность. Такой подход обусловил появление значительного числа статей и глав, охватываемых разделом ”О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной”.

Принятое в 1903 г. Уголовное Уложение содержало главу, в названии которой говорилось лишь о преступных деяниях (без упоминания проступков) по службе государственной и общественной. Другая его особенность - помещение статей о должностных преступлениях в заключительную главу Особенной части. Это скорее всего связано с тем, что если в середине XIX века объектом должностных преступлений считался служебный долг, то в конце XIX - начале XX века криминалисты, отрицая наличие в должностных посягательствах единого объекта, видели их специфику в способе посягательства, в то время как большинство других видов преступлений различались именно своей направленностью.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг., выделив главу “Должностные преступления”, сформулировали иное понимание должностного лица. В первоначальном варианте акцент делался на характере функций, выполняемых учреждением, организацией, предприятием, в которых лицо занимало какую-либо должность. ”Под должностными лицами, - говорилось в примечании к ст.1 05 УК РСФСР 1922 г. - разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждений или предприятии, а также организаций или объединений, имеющем по закону определенные права, обязанности или полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и др. общегосударственных задач. УК РСФСР 1926 г. распространил действие нормы на должностных лиц профсоюзов.

Система должностных преступлений, отраженная в УК РСФСР 1960 г. во многом основывалась на раннее действующем советском законодательстве. Но в ней содержалось много изменений:

в определении понятия должностного лица акцентировала специфика не места его работы, а функции (представитель власти);

невыполнение обязанностей (бездействие власти) и недобросовестное или небрежное к ним отношение (халатность);

исключены статьи об ответственности за провокацию взятки и посредничество;

исключена статья, предусматривающая ответственность за дискредитацию власти;

состав присвоения, растраты и хищения путем злоупотребления служебным положением вновь помещен в главу о преступлениях против собственности.

Глава УК РФ 1996 г., именуемая “ Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления”. Если не касаться многочисленных новелл, посвященных квалифицирующим признакам, то обращает внимание прежде всего то, что в ней отражены все составы должностных преступлений, известные УК РСФМР 1960 г.

2. Уголовно-правовая характеристика субъекта должностных преступлений

Уголовный кодекс РФ содержит две группы преступлений, связанных с выполнением управленческих функций: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. ст.285-287, 290, ч.2 ст.237 УК РФ) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 201, 204 УК РФ). Критерием их разграничения является организационно-правовая форма организации, в которой лицо выполняет управленческие функции. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция,1999, № 5, стр. 46.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание 1 к ст.285 УК РФ).

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Легальные дефиниции коммерческих и некоммерческих организаций содержатся в гражданском законодательстве.

Преступления, предусмотренные в нормах гл.30 УК, обладают рядом общих признаков:

они могут быть совершены специальным субъектом - должностным лицом (большинство преступлений) или государственным служащим и служащим органов местного самоуправления. Исключение составляет лишь ст.291 УК (дача взятки), где субъект - общий;

эти преступления совершаются единственно благодаря служебному положению и не связаны со служебной необходимостью;

данные деяния нарушают правильную, законную деятельность государственного аппарата и аппарата местного самоуправления;

рассматриваемые преступления могут быть совершены лицами, занимающими должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, военных службах, др. войсках и воинских формированиях РФ.

К федеральным государственным органам относится: аппарат президента, Федеральное собрание, Правительство, все виды судов, прокуратура, федеральные органы государственных охран, государственный нотариат, Банк России, федеральное казначейство и др.

К государственным органам субъектов РФ следует относить Думы и администрации, правительства субъектов РФ, их комитеты.

К военным службам, согласно ФЗ об обороне, относятся центральные органы военного управления, объединения, соединения, военные части, которые входят в виды и рода войск и тыла.

Все преступления по субъекту могут быть подразделены на 4 группы:

совершаемые только должностными лицами;

государственными служащими и служащими муниципальных органов (ст.292);

совершаемые служащими государственных и муниципальных органов (ст.288);

совершаемые общим субъектом.

Все преступления, в зависимости от уголовно-правового статуса субъекта, условно можно разделить на три группы:

общие должностные преступления, которые могут быть совершены в любой сфере деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления и ответственность за которые предусмотрена нормами этой главы;

специальные должностные преступления, которые могут быть совершены лишь в отдельных звеньях и сферах деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления и лишь должностными лицами, наделенными дополнительными специфическими признаками;

альтернативно-должностные преступления, которые могут быть совершены как должностными, так и частными лицами.

3. Уголовно-правовая характеристика объекта должностного преступления

Объектом посягательства всех этих преступлений является нормальная работа государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. В качестве дополнительного объекта некоторых из них выступают права и законные интересы граждан, организаций, законные интересы общества и государства.

В ряде преступлений в качестве обязательного признака предусмотрен предмет: информация, предоставляемая Федеральному Собранию (ст.287 УК), материальное вознаграждение (ст.290, 291УК), официальные документы (ст.292 УК).

Родовой объект группы преступлений, предусмотренных настоящей главой, в обобщенном виде можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти.

Предусмотренные гл.30 УК преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этой группы посягательств.

Непосредственным объектом данной группы преступлений, если исходить из того, что в заголовок главы внесены составные части (компоненты) видового объекта, логично считать нормальную деятельность органов государственной власти или управления, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

4. Объективная и субъективная стороны должностного преступления

Объективная сторона должностных преступлений состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, управления или местного самоуправления путём действия, некоторые преступления также и путём бездействия (халатность, злоупотребление должностными полномочиями). Должностные преступления с материальными составами (ст.285, 286, 288, 293 УК) имеют обязательные признаки объективной стороны- - общественно опасные последствия (это может быть не только материальный ущерб, но и иной вред: нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, создание помех и сбоев в их работе) и причинно - следственная связь между деянием и последствиями. А преступления с формальными составами ограничиваются только преступным деянием. У объективной стороны этой группы преступлений есть два специфических признака:

1. Они совершаются либо с использованием служебных полномочий либо благодаря занимаемому виновным служебному положению. Этот признак по существу вытекающий из УК (ст.285 - 289; 292; 293)., разделяется всеми криминалистами, занимающимися проблемами ответственности за должностные преступления. При раскрытии этого признака почти все авторы сходятся на том, что сущность его состоит в совершении лицом таких действий (или в таком бездействии), которое оно могло совершить единственно благодаря служебному положению, т.е. вследствие того, что занимает определённую должность в системе государственных органов и т.п. и её осуществление связано с такими полномочиями по службе, наличие которых только и делает возможным преступное посягательство на нормальное функционирование органов власти и исполнения. Например: Преподаватель автошколы взимал с каждого слушателя по некоторой сумме за то, что перед экзаменом заранее знакомил их с вопросами экзаменационных билетов - если бы он не занимал эту должность, то у него не было бы возможности совершать эти преступные действия. Спорным в уголовно - правовой науке является важный вопрос о том, совершаются ли деяния при должностных преступлениях в пределах служебной компетенции, т.е. непосредственно по службе (I точка зрения), либо возможно наличие должностного преступления и в тех случаях, когда виновный лишь использует своё служебное положение в широком смысле слова, не совершая при этом непосредственно действий по службе (I I точка зрения).

Сторонники первой точки зрения, оспаривая возможность совершения должностного преступления вне сферы служебных обязанностей виновного полагают, что должностное преступление может быть совершено лишь тогда, когда лицо выполняет такие действия, которые находятся в рамках его служебной деятельности, непосредственно вытекают из его полномочий, прав и обязанностей. Например: действия директора государственной фабрики, который, используя предоставленное ему по службе право найма, оформляет на работу на работу своего родственника, заведомо непригодного для её выполнения.

Однако данный вопрос нельзя решать однозначно. Действительно, по общему правилу, должностные преступления возможны только тогда, когда речь идет о совершении деяния в сфере служебной деятельности должностного лица и формально в пределах тех полномочий, которые на него возложены. При этом необходимо учитывать вид должностного преступления. Некоторые из этих преступлений (такие как должностной подлог и халатность) требуют совершения действий или бездействия только в сфере служебной деятельности и только таких, которые охватываются полномочиями лица либо непосредственно вытекают из них. Другие же преступления (например: получение взятки и злоупотребление служебным положением) чаще всего также предполагают совершение действия в пределах полномочий по службе виновных лиц, но могут быть совершены и вне их. В последнем случае виновный использует своё служебное положение в широком смысле, свой служебный авторитет, служебные связи и возможности, существующие благодаря занимаемому должностному положению, чтобы оказать влияние на других лиц.

2. Эти преступные деяния совершаются вопреки (во вред) интересам службы. Этот признак, понимаемый как совершение действия или бездействия, которые препятствуют нормальному функционированию тех или иных звеньев государственной и исполнительной власти, осуществляются не основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, не вызывает особых разногласий в работах о должностных преступлениях. Деяние признаётся совершённым вопреки интересам службы во всех тех случаях, когда оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственным органам в целом, так и задачам, которые выполняют отдельные звенья государственного органа. В связи с тем, что деяние будет совершено вопреки интересам службы и тогда, когда оно нарушает установленные принципы и методы работы органов государственной службы и органов местного самоуправления. Этот признак сохраняется и в случаях совершения должностным лицом таких действий, которые продиктованы ложно понимаемыми им интересами ведомства или организации. В подобных случаях у лица может не только отсутствовать стремление причинить вред нормальной работе того или иного звена, но даже иметься ошибочное представление о полезности этих действий для организации, где он работает. Однако такое ложное представление лица, руководствующегося узковедомственными интересами, не лишает совершаемых им действий общественной опасности и не устраняет их оценки как противоречащих интересам службы. Вместе с тем, при оценке этого признака объективной стороны должностного преступления следует иметь ввиду, что действия должностного лица по службе, вызванные подлинной служебной либо производственной необходимостью не могут быть при определённых условиях расценены как совершаемые вопреки интересам службы, хотя им при этом был причинён определённый ущерб. Новый УК в число обстоятельств, исключающих преступность деяния ввел обоснованный риск (ст.41УК), а вынужденное нарушение положений и инструкций для предотвращения более серьёзного вреда должно оцениваться как крайняя необходимость (ст.39 УК), при условии, что будут соблюдены условия правомерности применения крайней необходимости и обоснованного риска.

Описание объективной стороны должностных преступлений будет неполным, если не остановиться на таком её признаке, который состоит в наступлении общественно опасных последствий вследствие действия (бездействия) должностных лиц. Мы уже рассмотрели выше какие составы преступлений этой группы относятся к материальным, а какие - к формальным. Для преступлений с материальным составом наличие оконченного состава преступления требует фактического причинения существенного вреда государственным или общественным интересам граждан. Признак этот относится к числу оценочных. Стало быть, признание ущерба существенным зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Существенный ущерб может выражаться, кроме имущественной формы, также в серьёзном нарушении нормальной работы звена государственных органов или отдельной организации (перерыв или приостановление производственных процессов, невыполнение организацией обязательств по договорам и т.п.). В ряде случаев практика обоснованно признаёт существенным вредом такое нарушение работы организации, которое хотя и не выразилось в указанных серьёзных последствиях, однако было многократным или систематическим. Нарушение законных прав и интересов граждан рассматривается судебной практикой как форма существенного вреда обычно в тех случаях, когда речь идёт об ущемлении прежде всего основных конституционных прав граждан (право на труд, отдых, образование, имущественных прав). Наконец, следует отметить и такую форму проявления существенного вреда, как совершение вследствие должностного злоупотребления или халатности иных преступлений самим виновным или другими лицами. Признание вреда существенным в таких случаях вполне обосновано.

По конструкции объективной стороны эти преступления можно подразделить на две группы:

с материальным составом - ст.285, ч.1 и 2 ст.286, ст.288, 293 УК;

с формальным составом - ч.3 ст.286, ст.287, 289, 290, 291, 292 УК.

В материальных составах к последствиям, с которыми деяние находится в причинной связи, законодатель относит существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Большинство преступлений может быть совершено только путем действия и лишь деяния, предусмотр. ст. ст.285, 287, 293 УК, могут совершаться путем действия или бездействия.

Обязательным признаком материальных составов должностных преступлений является также причинная связь между поведением должностного лица по службе и наступившими последствиями. Важно в этой причинной связи установление того, что деяние виновного совершённое в силу служебного положения либо вопреки интересам службы:

а) - предшествовало по времени наступлению одного из конкретных последствий;

б) - явилось главной и в то же время непосредственной причиной их наступления;

в) - с необходимостью причинило данные последствия.

Таким образом, для признания этих видов должностных преступлений оконченными требуется установить, что указанные в законе последствия фактически наступили и что они явились следствием именно деяния данного лица по службе. Наступление общественно опасных последствий, предусмотренных в ст. ст.285, 286, 288, 293 УК, при отсутствии или недоказанности причинной связи между ними и деянием лица, связанным с его должностным положением исключает наличие состава такого вида преступлений.

Третьим обязательным признаком любого состава преступления является субъективная сторона. Этот признак для большинства должностных преступлений характеризуется, как указано в УК, только умышленной виной. Исключение составляет состав халатности, для него характерна неосторожная вина в виде преступного легкомыслия либо небрежности. В субъективную сторону любого состава преступления также в ходят факультативные признаки: мотив и цель. В группе рассматриваемых нами, таких преступлений как, ст.286 - превышение должностных полномочий; ст.287 - отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию; ст.288 - присвоение полномочий должностного лица; ст.291 - дача взятки---- - эти признаки являются действительно факультативными и на квалификацию не влияют. Но в этой группе присутствуют такие преступления, для которых мотив и цель становятся необходимыми признаками субъективной стороны. К ним относятся: ст.285 - злоупотребление должностными полномочиями (корыстная или иная заинтересованность); ст.289 - незаконное участие в предпринимательской деятельности (имущественная выгода); ст.290 - получение взятки (корыстный мотив); ст.292 - служебный подлог (корыстная или иная заинтересованность).

5. Злоупотребление должностными полномочиями

Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК) относится к числу преступлений средней тяжести. В теории и практике утвердилось понимание, что данное преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий.

Закон говорит об использовании должностными лицами своих полномочий, а не служебного положения. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т.п. Деяние, совершенное вопреки интересам службы, - это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом.

Злоупотреблением должностными полномочиями следует считать такие действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.

Управленческая деятельность нередко связана с оформлением и выдачей различного рода письменных актов, порождающих определенные юридические последствия. Такого рода письменные акты, называемые официальными документами, являются предметом служебного подлога.

Официальные документы - письменные акты, выдаваемые (исходящие) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными(!) и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ для удостоверения фактов или событий, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа (штамп и печать организации, номер, дата изготовления) и быть подписаны соответствующим должностным лицом. Сами по себе документы, исходящие от частных лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т.п.), официальным документом, на наш взгляд, не являются . Однако, если вышеназванные документы оказываются в ведении государственных или муниципальных структур, они приобретают характер официальных и способны стать предметом подделки.

В отличие от большинства составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой государственный служащий и служащий органа местного самоуправления, не выполняющий в государственных или муниципальных органах организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, государственная должность - это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил муниципального служащего как лицо, осуществляющее службу на должностях в органах местного самоуправления.

6. Превышение полномочий

В настоящее время, в России, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем особенно опасны и нетерпимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы вместо "Должностных преступлений" - "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления".

Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:

1) - они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);

2) - их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц c использованием служебных полномочий;

3) - нарушают нормальную деятельность органов власти и управления.

К этой группе преступлений относятся: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285); превышение должностных полномочий (ст.286);

отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст.287);

присвоение полномочий должностного лица (ст.288); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289);

получение взятки (ст.290);

дача взятки (ст.291);

служебный подлог (ст.292);

халатность (ст.293).

К обязательным признакам любого состава преступления относятся - объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления.

Мы рассмотрим группу должностных преступлений по этим признакам, чтобы полнее раскрыть понятие должностных преступлений.

Групповой (видовой) объект этой группы - совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти и исполнения. Эти преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной власти, на интересы государственной службы и на деятельность органов местного самоуправления.

Непосредственный объект - нормальная деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления (не входят в систему органов государственной власти).

Наряду с объектом преступления в отдельных составах этой группы обязательным признаком является предмет. Например: информация (документы, материалы), представляемая Федеральному Собранию (ст.287); взятка (ст.290 и 291); официальные документы (ст.292 - служебный подлог).

В некоторых преступлениях может иметь место факультативный объект - интересы личности, собственность.

Объективная сторона должностных преступлений состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, управления или местного самоуправления путём действия, некоторые преступления также и путём бездействия (халатность, злоупотребление должностными полномочиями). Должностные преступления с материальными составами (ст.285, 286, 288, 293 УК) имеют обязательные признаки объективной стороны - общественно опасные последствия (это может быть не только материальный ущерб, но и иной вред: нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, создание помех и сбоев в их работе) и причинно - следственная связь между деянием и последствиями. А преступления с формальными составами ограничиваются только преступным деянием.

У объективной стороны этой группы преступлений есть два специфических признака:

1. Они совершаются либо с использованием служебных полномочий либо благодаря занимаемому виновным служебному положению. Этот признак по существу вытекающий из УК (ст.285 - 289; 292; 293), разделяется всеми криминалистами, занимающимися проблемами ответственности за должностные преступления. При раскрытии этого признака почти все авторы сходятся на том, что сущность его состоит в совершении лицом таких действий (или в таком бездействии), которое оно могло совершить единственно благодаря служебному положению, т.е. вследствие того, что занимает определённую должность в системе государственных органов и её осуществление связано с такими полномочиями по службе, наличие которых только и делает возможным преступное посягательство на нормальное функционирование органов власти и исполнения. Например: Преподаватель автошколы взимал с каждого слушателя по некоторой сумме за то, что перед экзаменом заранее знакомил их с вопросами экзаменационных билетов - если бы он не занимал эту должность, то у него не было бы возможности совершать эти преступные действия.

Спорным в уголовно-правовой науке является важный вопрос о том, совершаются ли деяния при должностных преступлениях в пределах служебной компетенции, т.е. непосредственно по службе (I точка зрения), либо возможно наличие должностного преступления и в тех случаях, когда виновный лишь использует своё служебное положение в широком смысле слова, не совершая при этом непосредственно действий по службе (II точка зрения).

Сторонники первой точки зрения, оспаривая возможность совершения должностного преступления вне сферы служебных обязанностей виновного полагают, что должностное преступление может быть совершено лишь тогда, когда лицо выполняет такие действия, которые находятся в рамках его служебной деятельности, непосредственно вытекают из его полномочий, прав и обязанностей. Например: действия директора государственной фабрики, который, используя предоставленное ему по службе право найма, оформляет на работу своего родственника, заведомо непригодного для её выполнения.

Сторонники второй точки зрения допускают в отдельных случаях совершение должностного преступления и не в связи с выполнением обязанностей по службе, но с использованием своего должностного положения. Следовательно, состав получения взятки будет иметься и тогда, когда лицо получает её за воздействие в интересах взяткодателя на другое должностное лицо. В принципе эта точка зрения представляется более правильной.

Однако данный вопрос нельзя решать однозначно. Действительно, по общему правилу, должностные преступления возможны только тогда, когда речь идет о совершении деяния в сфере служебной деятельности должностного лица и формально в пределах тех полномочий, которые на него возложены. При этом необходимо учитывать вид должностного преступления. Некоторые из этих преступлений (такие, как должностной подлог и халатность) требуют совершения действий или бездействия только в сфере служебной деятельности и только таких, которые охватываются полномочиями лица либо непосредственно вытекают из них. Другие же преступления (например: получение взятки и злоупотребление служебным положением) чаще всего также предполагают совершение действия в пределах полномочий по службе виновных лиц, но могут быть совершены и вне их. В последнем случае виновный использует своё служебное положение в широком смысле, свой служебный авторитет, служебные связи и возможности, существующие благодаря занимаемому должностному положению, чтобы оказать влияние на других лиц.

2. Эти преступные деяния совершаются вопреки (во вред) интересам службы. Этот признак, понимаемый как совершение действия или бездействия, которые препятствуют нормальному функционированию тех или иных звеньев государственной и исполнительной власти, осуществляются не на основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, не вызывает особых разногласий в работах о должностных преступлениях. Деяние признаётся совершённым вопреки интересам службы во всех тех случаях, когда оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственным органам в целом, так и задачам, которые выполняют отдельные звенья государственного органа. В связи с тем, что деяние будет совершено вопреки интересам службы и тогда, когда оно нарушает установленные принципы и методы работы органов государственной службы и органов местного самоуправления. Этот признак сохраняется и в случаях совершения должностным лицом таких действий, которые продиктованы ложно понимаемыми им интересами ведомства или организации. В подобных случаях у лица может не только отсутствовать стремление причинить вред нормальной работе того или иного звена, но даже иметься ошибочное представление о полезности этих действий для организации, где он работает. Однако такое ложное представление лица, руководствующегося узковедомственными интересами, не лишает совершаемых им действий общественной опасности и не устраняет их оценки как противоречащих интересам службы. Вместе с тем, при оценке этого признака объективной стороны должностного преступления следует иметь ввиду, что действия должностного лица по службе, вызванные подлинной служебной либо производственной необходимостью не могут быть при определённых условиях расценены как совершаемые вопреки интересам службы, хотя им при этом был причинён определённый ущерб. Новый УК в число обстоятельств, исключающих преступность деяния ввел обоснованный риск (ст.41УК), а вынужденное нарушение положений и инструкций для предотвращения более серьёзного вреда должно оцениваться как крайняя необходимость (ст.39 УК), при условии, что будут соблюдены условия правомерности применения крайней необходимости и обоснованного риска.

7. Взяточничество

В советский период российской истории регламентировалась ответственность за получение взятки, дачу взятки, посредничество во взяточничестве и провокацию взятки. По новому УК РФ (1996 г) понятие "взяточничество" охватывает два преступления: получение взятки (ст.290 УК) и дачу взятки (ст.291 УК). Специальной статьи, говорящей об ответственности за посредничество во взяточничестве, в Кодексе нет. Провокация взятки (ст.304 УК) отнесена к числу преступлений против правосудия.

Получение взятки определяется как получение должностным лицом (чиновником) лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а также за общее покровительство или попустительство по службе (ч.1 ст.290 УК). Данное преступление наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет . Ответственность повышается (ч.2 ст.290) при получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Квалифицированным видом признается получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч.3 ст.290). Особо квалифицированными видами получения взятки (ч.4 ст.290) закон считает совершение этого деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) неоднократно;

в) с вымогательством взятки;

г) в крупном размере.

В связи с этим деяния, предусмотренные в ч.1 ст.290, считаются преступлениями средней тяжести, в ч.2 и 3 ст.290 - тяжкими, а в ч.4 ст.290 - особо тяжкими преступлениями. Так же, как и другие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления. Однако с учетом характера преступления можно отметить некоторые специфические особенности его непосредственного объекта.

В новом законе отчетливо подчеркнут имущественный характер предмета взятки. Получение должностным лицом различного рода услуг нематериального характера взяточничеством не признается. В соответствующих случаях эти действия можно рассматривать как злоупотребление должностными полномочиями.

Имущественные ценности (услуги) могут быть переданы (предоставлены) как самому должностному лицу - получателю взятки, так и членам семьи либо другим лицам, близким взяточнику, а также могут быть непосредственно перечислены в банк на счет взяткополучателя. В практике были случаи, когда взяткодатель открывал в банке счет на предъявителя и в качестве взятки вручал должностному лицу сберегательный (депозитный) сертификат.

Должностное положение лица определяет не только его юридические возможности, связанные с кругом прав и обязанностей по занимаемой должности, но и фактические возможности, вытекающие из авторитета занимаемой должности в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, Вооруженных Силах, иных войсках и воинских формированиях, а также из служебных связей должностного лица. Пользуясь ими, должностное лицо может за вознаграждение оказать влияние, так или иначе способствовать совершению (несовершению) выгодного для взяткодателя действия другим должностным лицом, возможно, ничего не знающим об этом вознаграждении. Такими лицами могут быть также консультанты, референты, секретари, помощники ответственных должностных лиц, начальники канцелярий, инспекторы и т.п. должностные лица, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателей, но от совершаемых ими действий по службе, подготовленных документов и иной информации в значительной степени зависит суть решения, принимаемого другим должностным лицом.

Вместе с тем законодательством разрешено дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований "обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда". Принятие такого подарка не влечет никакой ответственности и не заслуживает даже морального осуждения. "Обычный подарок", не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера этого "обычного подарка", он должен, по нашему мнению, расцениваться как взятка в следующих случаях:

если имело место вымогательство этого вознаграждения;

если вознаграждение имело характер подкупа;

если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

Теперь рассмотрим, как трактует действующее законодательство особо квалифицирующие признаки получения взятки.

Получение взятки по предварительному сговору или организованной группой. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более должностных лица, заранее, т.е. до начала преступления, договорившихся об этом. В сговор преступников входит, что они будут получать незаконное вознаграждение (услуги) за те или иные действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц.

Неоднократность получения взятки предполагает совершение деяний, предусмотренных ст.290 УK, два или более раза независимо от того, было должностное лицо осуждено за предыдущее преступление или нет.

Получение взятки, совершенное путем ее вымогательства, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. истолковал как "требование должностным лицом взятки под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов .

Крупный размер получения взятки исчисляется в денежном выражении. Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов на услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. Согласно примечанию к ст.290 УК, крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 300 минимальных размеров оплаты труда.

Данные виды преступлений наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Дача взятки (ст.291 УК) состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч.1 ст.291 УК - наказывается штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч.2 ст.291 УК - наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до восьми лет). Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.

Таким образом, дача взятки является своеобразным необходимым соучастием в получении взятки, в отличие от других случаев соучастия в этом преступлении против интересов публичной службы, выделенных в самостоятельный состав преступления.

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе, которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Существует два самостоятельных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:

если в отношении его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки;

если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства.

Дореволюционное русское право знало разделение взяточничества на мздоимство и лихоимство. Мздоимство заключалось в принятии лицом, состоящим на государственной или общественной службе, подарков в связи с исполнением действий, касающихся его обязанностей по службе, если совершение этого действия не составляло нарушения его служебных обязанностей; наказание за мздоимство было незначительно, всего лишь денежное взыскание. Принятие подарка за совершение действия, противного служебным обязанностям, называли лихоимством - за него было предусмотрено достаточно серьёзное наказание.

В наше время законодатель ни в квалификации деяния, ни в определении наказания не учитывает такого разделения по тому, получен ли подарок за действия правомерные или неправомерные. Равным образом дача взятки наказуема независимо от того, добивался ли субъект удовлетворения своих законных прав и интересов или он склонял должностное лицо к деянию противозаконному - в этом случае присутствует квалифицирующий признак ч.2 ст.291 УК (дача взятки). В уголовно - правовой литературе в понятие "взяточничество" вкладывается узкий и широкий смысл. В узком смысле к нему относят получение взятки (ст.290 УК). В широком смысле это понятие охватывает два состава преступления: получение взятки (ст.290 УК) и дача взятки (ст.291 УК). Теперь рассмотрим самое тяжкое из анализируемой группы преступлений - получение взятки (ст.290 УК). Опасность этого преступления состоит в том, что должностное лицо, используя свои служебные полномочия, подрывает престиж работников государственной власти, органов власти и управления, создаёт у многих людей о том, что все их желания, и прежде всего те, для удовлетворения которых нет оснований, могут быть удовлетворены за мзду, превращает занимаемую должность в предмет купли-продажи.

Подобные документы

Должностное лицо как специальный субъект при злоупотреблении должностными полномочиями. Понятие, признаки и последствия должностных преступлений. Отличие злоупотребления должностным положением от служебного подлога, квалификация корыстных мотивов.

курсовая работа , добавлен 07.02.2011


Общие положения о злоупотреблении должностными полномочиями и их превышении. Борьба со злоупотребелением и превышением должностных полномочий. Практика рассмотрения судами дел о злоупотреблении и превышении должностных полномочий.

дипломная работа , добавлен 03.12.2003


Понятие, сущность и значение квалификации преступления, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации: злоупотребление и превышение должностных полномочий, вид и размер наказания, условия отбывания наказания, сроки давности.

контрольная работа , добавлен 26.12.2010


Разграничение злоупотребления должностными полномочиями и незаконного участия в предпринимательской деятельности согласно УК Российской Федерации. Действия должностного лица, совершенные вопреки интересам службы. Получение личной выгоды должностным лицом.

контрольная работа , добавлен 08.12.2011


Преступная деятельность должостных лиц не только причиняет ущерб гражданам, обществу и государству, но и дискредитирует власть, подрывает ее авторитет. Превышение должностных полномочий. Отличие преступления от злоупотребления должностными полномочиями.

контрольная работа , добавлен 17.05.2008


Понятие государственный служащий. Основания, условия, пределы применения оружия и специальных средств, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, их отличие.

курсовая работа , добавлен 02.03.2014


Злоупотребление полномочиями как вид злоупотребления правом и развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности в этой области. Юридический анализ состава преступления. Превышение должностных полномочий и другие смежные нарушения.

дипломная работа , добавлен 28.07.2010


Понятие, сущность и значение в уголовном праве официальной и доктринальной квалификации преступлений. Юридическая оценка правонарушений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного Кодекса РФ - злоупотребление должностными полномочиями и их превышение.

контрольная работа , добавлен 06.01.2011


Понятие, сущность и характеристика состава преступлений, связанных с превышением должностных полномочий. Особенности объективных и субъективных признаков злоупотребления властью; квалифицирующие признаки преступления и разграничение от смежных составов.

курсовая работа , добавлен 21.07.2013


Субъект преступления – это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние и способное в соответствии с законодательством нести за него уголовную ответственность. Уголовно-правовая характеристика специального субъекта преступления, его виды.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Волколупова Валентина Александровна. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Волгоград, 2002 303 c. РГБ ОД, 61:03-12/591-2

Введение

ГЛАВА 1. Историко-социальные основания правовой регламентации понятия должностного лица в российском и зарубежном законодательстве

1. Исторические предпосылки и особенности возникновения и развития понятия должностного лица как субъекта уголовной ответственности 23

2. Исторический опыт правовой регламентации понятия должностного лица и его ответственности в российском уголовном законодательстве 40

3. Сравнительно-правовой анализ понятия должностного лица и особенности ответственности за должностные преступления в современном зарубежном праве 70

ГЛАВА 2. Правовая регламентация понятия должностного лица в действующем законодательстве Российской Федерации

1. Общая характеристика понятия и правового статуса должностного лица в юридической науке 98

2. Понятие должностного лица как субъекта уголовной ответственности 121

3. Соотношение понятий должностного лица в уголовном и административном праве 164

ГЛАВА 3. Теоретические вопросы межотраслевого согласования уголовно-правовых и административно-правовых норм об ответственности должностных лиц и перспективы совершенствования уголовного закона

1. Вопросы межотраслевой дифференциации уголовной и административной ответственности должностных лиц 187

2. Основные тенденции развития уголовного законодательства, регламентирующего ответственность должностных лиц, и перспективы его совершенствования 197

Заключение 216

Список использованной литературы 223

Приложение 266

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Необходимым условием создания в России демократического правового государства выступает предварительное решение «важнейшей задачи - научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества», что возможно только в сильном государстве и лишь при «единственной диктатуре - диктатуре Закона».1

К сожалению, происходящие в современной России позитивные преобразования сопровождаются глубоким кризисом во всех сферах жизнедеятельности нашего общества и государства, в том числе и «кризисом власти».

Криминальная активность в виде коррупции и иных преступлений, совершаемых должностными лицами, характерна для всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и за последние пять лет даже по официальным данным имеет устойчивую тенденцию к росту. Так, только за 11 месяцев 2001 г. по данным МВД России выявлены свыше 22,4 тыс. (на 4,8% больше, чем в 2000 г.) преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, треть из которых (около 7500) составили факты взяточничества. В 1997 г. было выявлено 18068 таких преступлений,3 а в 1998 г. их число составляло немногим более 20 тысяч.4

В Волгоградской области по данным прокуратуры статистические показатели, характеризующие динамику взяточничества за последние 5 лет, составляли: в 1997 г. - 106 выявленных преступлений (66 из них - получение взятки); в 1998 г. - соответственно - 107 (67); в 1999 г. - 108 (59); в 2000 г. 123 (58); в 2001 г. - 139 (105) (см. Приложение 3 - таблица 10, диаграмма 9).

Данные официальной статистики весьма симптоматичны и в другом отношении. Например, в 1997 г. в России, хотя официально было зарегистрировано 18068 преступлений, предусмотренных нормами, объединенными в гл. 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации {далее, если иное не оговорено - УК), но выявлено только 6413 (35%) лиц, их совершивших, а по 3559 зарегистрированным фактам получения взятки только 1207 (33,5%) лицам было предъявлено обвинение в получении взятки.

Еще показательней региональная статистика. Так, в Волгоградской области в 1997 году было зарегистрировано 106 преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК (получение и дача взятки), а по результатам их расследования в суд было направлено только 25 уголовных дел в отношении 35 обвиняемых; в 1998 году эти показатели соответственно составляли - 107 преступлений - 26 уголовных дел - 39 обвиняемых; в 1999 году - 108 преступлений - 38 уголовных дел - 39 обвиняемых; в 2000 г. - 123 преступления - 46 уголовных дел - 49 обвиняемых; в 2001 году - 139 преступлений - 47 уголовных дел - 59 обвиняемых (см. Приложение 3 -таблица 10, диаграмма 9).

В г. Краснодаре по данным ИЦ ГУВД в 1999 г. было зарегистрировано 73 преступления, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК, а в суд направлено только 26 уголовных дел; в 2000 году - зарегистрировано 72 случая взяточничества, а в суд направлено всего 12 уголовных дел (см. Приложение 3 - таблица 8. диаграмма 7).

Но самой «красноречивой» является местная статистика районного уровня. К примеру, в 1999 году в Западном ОУВД г. Краснодара было зарегистрировано 15 фактов взяточничества, а в суд направлено всего уголовное дело; в Центральном ОУВД г. Краснодара в 2000 году было выявлено 21 преступление в виде получения и дачи взятки, а в суд поступило только 1 уголовное дело; в 2000 г. в Прикубанском ОУВД г. Краснодара было зарегистрировано 18 преступлений данной категории, а в суде рассмотрено лишь 1 уголовное дело (см. Приложение 3 - таблица 9).

В Центральном районном суде г. Волгограда по ст. 290 УК (получение взятки) в 2000 г. было рассмотрено с вынесением приговора всего 1 уголовное дело; в 2001 г. - вновь 1 уголовное дело, осуждено 1 должностное лицо; за 6 месяцев 2002 года - тоже лишь 1 уголовное дело и осуждено 1 должностное лицо (см. Приложение 3 - таблица 12).

Однако и приведенная официальная статистика фиксирует лишь очень незначительную часть преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебного положения. И если учитывать высочайшую латентность данных преступлений, то имеющиеся официальные показатели зарегистрированных преступлений нужно увеличить в десятки (а возможно, и в сотни) раз.

Масштабная коррупция способствует и росту организованной преступности, поскольку, «сращиваясь» с коррумпированными группами влиятельных должностных лиц, ее позиции усиливаются за счет доступа к политической и государственной власти и создания новых возможностей для «отмывания» огромных доходов, добытых заведомо преступным путем.

Но дело не только в том, что коррупция в России достигла беспрецедентных масштабов и по оценкам многих известных криминологов представляет вполне реальную угрозу национальной безопасности страны. Не менее опасным для нравственного здоровья нации является формирование под влиянием коррупции таких негативных качеств общественного правосознания, которые отнюдь не способствуют повышению эффективности борьбы с преступностью. Это выражается в возрастании недоверия к органам государственной власти, особенно, к правоохранительным органам, у значительной части населения, а также в нежелании оказывать им содействие в выявлении и пресечении преступлений и иных правонарушений, в правовом нигилизме и явной недооценке правоохранительной функции государства в целом.

К числу достаточно сложных и требующих теоретического осмысления вопросов, непосредственно связанных с противодействием коррупции, относится и определение понятия должностного лица как субъекта уголовной ответственности.

Значимость избранной темы исследования, прежде всего, объясняется тем, что недостаточно четкая правовая регламентация рассматриваемого понятия и в уголовном, и в административном праве порождает значительные трудности, связанные с применением некоторых уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. По этой же причине возникают сложности и при определении основания административной ответственности должностных лиц за отдельные правонарушения.

Действующее законодательное определение понятия должностного лица в уголовном и административном праве нередко затрудняет и установление объективных критериев отграничения собственно должностных преступлений (ст. ст. 285, 286, 287, 289, 290 и 293 УК) от преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 201-204 УК).

Наконец, новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г., впервые в примечании к ст. 2.4 законодательно определил административно-правовое понятие должностного лица, а это требует и в рамках науки уголовного права теоретического осмысления, а возможно, и переосмысления некоторых положений, определяющих особенности правового статуса рассматриваемого специального субъекта преступления, степени их соответствия объективным потребностям современной правоприменительной практики.

Не менее важное значение для теории и правоприменительной практики; имеет установление соотношения понятий должностного лица в уголовном и административном праве, а также определение перспектив дальнейшего совершенствования уголовного и административного законодательства, регламентирующего ответственность должностных лиц.

Вышеизложенными обстоятельствами и обусловливаются актуальность и причины выбора темы диссертационного исследования. Его комплексный межотраслевой характер позволил по-новому подойти к теоретическому обоснованию содержания объективных и субъективных признаков отдельных составов преступлений, совершаемых должностными лицами, и на этой основе сформулировать научно обоснованные рекомендации по их квалификации.

Степень разработанности темы. Теоретические вопросы, относящиеся к определению понятия, видов и содержания отдельных признаков должностного лица ранее разрабатывались, в основном, в рамках внутриотраслевых исследований, проводимых самостоятельно как в уголовном, так и в административном праве. Развитие уголовно-правовой доктрины и особенности уголовного законодательства привели к тому, что понятие должностного лица оказалось наиболее разработанным именно в уголовном праве. Оно рассматривалось в работах А.А. Аслаханова, СВ. Бакланова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Н.Д. Дурманова, А.И. Долговой, Н.А. Егоровой, В.Н. Есипова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, Б.А. Куринова, Н.И. Коржанского, Н.Ф. Кузнецовой, Н.П. Кучерявого, М.Д. Лысова, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, Г.К. Мишина, Н.А. Неклюдова, Б.С. Никифорова, Ш.Г. Папиашвили, СВ. Познышева, А.А. Пионтковского, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского, В.И. Ширяева, А.Я. Эстрина, В.Е. Эминова, П.С Яни и др.

В науке административного права понятие должностного лица исследовалось в трудах А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, В.А. Воробьева, В.Д. Граждан, И.И. Евтихиева, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, А.В. Оболонского, Д.М. Овсянко, С.С. Студеникина, Ю.Н.. Старилова, А.А. Кармолицкого, В.А. Козбаненко, Ю.М. Козлова, В.А. Юсупова, В.Г. Чмутова, Ц.А. Ямпольской и др.

Кроме работ названных авторов концептуальная основа диссертационного исследования построена на трудах таких отечественных авторов, как: СВ. Бородин, P.P. Галиакбаров, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, П.К. Кривошеий, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, Н.И. Пикуров, А.И. Санталов, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.

Уяснение характера межотраслевых взаимосвязей действующего уголовного закона и нового, введенного в действие с 1 июля 2002 г. административного законодательства, проявляющихся в правовой регламентации понятия должностного лица и его ответственности, дает возможность поставить на обсуждение и предложить решение ряда сложных вопросов, относящихся к квалификации отдельных преступлений, специальным субъектом которых является должностное лицо, а также сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию как некоторых уголовно-правовых и административно-правовых норм, так и правоприменительной практики.

Современное состояние уголовно-правовой теории свидетельствует о том, что недостаточно исследованы не только общие вопросы системных межотраслевых связей уголовного и административного права, проявляющихся в законодательной регламентации понятия должностного лица, но и характер их влияния на законотворческий процесс и правоприменительную практику. В диссертации предпринята попытка устранить имеющиеся пробелы и определить понятие и особенности правового статуса должностного лица как субъекта уголовной ответственности на основе комплексного подхода и с учетом выявленных системных межотраслевых связей уголовного и административного права, проявляющихся в рассматриваемом понятии.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной уголовно-правовой науке это одна из первых работ монографического характера, специально посвященная комплексному изучению понятия должностного лица как субъекта уголовной ответственности, а также его межотраслевым связям с учетом нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где данное понятие впервые законодательно определено в качестве административно-правовой дефиниции (примечание к ст. 2.4).

Элементы новизны придают диссертационному исследованию сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и авторские варианты их решения.

Известную новизну представляют и содержащиеся в работе результаты проведенного автором конкретно-социологического исследования, а также сформулированные на этой основе отдельные предложения по совершенствованию действующего и проектируемого законодательства, регламентирующего ответственность должностных лиц за преступления и административные правонарушения, совершенные ими с использованием своего служебного правонарушения, и методические рекомендации, адресованные правоприменителю.

Отдельные общие положения и выводы, уже высказанные ранее в юридической литературе, получили в работе дополнительную аргументацию (например, идея о целесообразности легального (законодательного) определения общеправового, универсального понятия должностного лица в специализированном Федеральном законе «О противодействии коррупции»).

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в разработке научно обоснованного подхода к определению понятия должностного лица как субъекта уголовной ответственности. Еще одной целью f является научная разработка обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию отдельных уголовно-правовых норм об ответственности должностных лиц, а также некоторых норм административного права в целях обеспечения межотраслевого согласования нормативных предписаний.

В диссертации предпринята попытка выявить закономерности и тенденции в развитии законодательства об ответственности должностных лиц за преступления и административные правонарушения и определить перспективы дальнейшего совершенствования правовых норм, определяющих понятие должностного лица, в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. Достижение названных целей обусловило следующие задачи:

1) исследовать историко-социальные основания установления уголовной ответственности должностных лиц в самостоятельных составах и выявить закономерности ее правовой регламентации в российском уголовном законодательстве;

2) провести сравнительно-правовое исследование зарубежного законодательства об ответственности должностных лиц и показать особенности правовой регламентации понятия должностного лица и основные подходы к его трактовке в уголовном праве некоторых иностранных государств;

3) изучить концептуальные подходы к определению понятия должностного лица в российской юридической науке и определить свою авторскую позицию по этому вопросу;

4) выявить особенности правового статуса должностного лица как субъекта правоотношений и определить их влияние на основание и пределы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием своих должностных полномочий;

5) изучить действующие уголовно-правовые нормы, определяющие понятие должностного лица, и на этой основе дать классификацию должностных лиц (выделить относительно самостоятельные их виды);

6) определить юридически значимые признаки, в своей совокупности определяющие понятие должностного лица как субъекта уголовной ответственности, и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного определения рассматриваемого понятия;

7) обобщить и проанализировать современную правоприменительную практику по делам о преступлениях и об административных правонарушениях, совершаемых должностными лицами, и с учетом полученных результатов разработать научно обоснованные рекомендации для практических работников по вопросам применения соответствующих уголовно-правовых норм;

8) определить основные направления повышения уровня согласованности межотраслевых предписаний, имеющих значение для установления ответственности должностного лица в уголовном и административном праве.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе применения норм уголовного и административного права об ответственности должностных лиц за преступления и должностные правонарушения, совершаемые с использованием своего служебного положения, особенно, характеризующие само понятие должностного лица как субъекта уголовной ответственности.

В объект исследования включен и комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с историко-социальными основаниями установления ответственности должностных лиц в самостоятельных составах преступления.

Предметом исследования выступают соответствующие нормы как действующего отечественного и зарубежного уголовного и административного права, так и их исторические аналоги, утратившие силу; научная литература по исследуемой теме, а также современная практика применения рассматриваемых правовых норм и другой собранный автором эмпирический материал (статистические данные, результаты анкетирования и т.п.).

Методология и методика исследования. Особенности объекта и предмета диссертационного исследования, а также его цели и задачи предопределили в качестве методологической основы использование, наряду с традиционным диалектико-материалистическим методом познания, еще и системного подхода к изучению правовых понятий, а также других общенаучных и частных методов, применяемых в юриспруденции (формальнологического, сравнительно-исторического, сравнительно-правового, контент-анализа, метода экспертных оценок и др.).

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующие и ранее действовавшие законы, и иные нормативно-правовые акты, в том числе международно-правовые, в которых формулируются нормы, определяющие понятие и правовой статус должностного лица, либо устанавливающие ответственность за преступления и административные правонарушения, совершаемые должностным лицом с использованием служебных полномочий. Это, прежде всего, нормы уголовного и административного права.

Эмпирическую базу исследования составляют: обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения 186 уголовных дел по специально разработанной программе, а также 250 «отказных» материалов и дел об административных правонарушениях (за 1997-2002 гг.). Конкретно-социологическое исследование в течение 2002 г. проводилось также в правоохранительных органах Волгоградской, Астраханской и Саратовской областей, Краснодарского края и республики Калмыкия. По специально разработанной анкете опрошены 168 сотрудников правоохранительных органов из названных регионов (следователей, работников прокуратуры, судей и др.).

Использовались при подготовке диссертации и материалы опубликованной судебной практики, статистические данные, полученные в информационных центрах и информационно-аналитических отделах ГУВД Волгоградской области и Краснодарского края, природоохранной прокуратуре, государственной инспекции труда по Волгоградской области, других официальных инстанциях. Автор обращалась также к эмпирическим данным, полученным другими исследователями и опубликованным в печати, включая официальные статистические сборники.

Основные положения диссертационного исследования, обусловливающие ее научную новизну и выносимые на защиту, могут быть сведены к следующему:

1. Правовое понятие должностного лица (и соответствующие этому понятию аналоги в зарубежном праве), его объем и содержание на всех этапах исторического развития и российского государства, и зарубежных стран, хотя и были обусловлены объективными общественными потребностями, но законодательная регламентация этого понятия, а особенно, его толкование в судебной практике, нередко зависели и от множества субъективных факторов. Такой субъективизм особенно проявлялся в советский период развития России.

2. Уголовно-правовая доктрина, нормотворческая и правоприменительная практика в бывшем СССР с первых лет советской власти, исходя из этатических начал, пошли по пути возведения в особый статус (с повышенной ответственностью, а иногда одновременно и с определенными привилегиями) не только субъектов, выполняющих функции государственной власти, но и иных лиц, входящих в инфраструктуру этой власти. В результате такого подхода должностными лицами в течение многих десятилетий признавались номенклатурные работники партийных, профсоюзных и общественных организаций, представители общественности, до членов добровольных народных дружин включительно, а также граждане, выполняющие свой общественный долг, и даже рядовые рабочие и колхозники. Судебная практика тех лет знала многочисленные случаи привлечения к ответственности за должностные преступления сторожей, пастухов, трактористов и т.п.

3. В действующем уголовном и административном законодательстве России определение понятия должностного лица существенно сужено, и уже заметна тенденция к возвращению на классическую, принятую в большинстве стран традицию в подходе к его правовой регламентации. Тем не менее, законодательное определение и нормативное регулирование его правового статуса, по-прежнему не отвечают объективным общественным потребностям и правоприменительной практике, поскольку и сейчас не исключается возможность произвольного распространительного толкования данного понятия (например, при решении вопроса об отнесении к должностным лицам преподавателей, врачей, кассиров и т.п.).

4. При конструировании законодательного определения понятия должностного лица необходимо учитывать не только характер выполняемых субъектом функций и сферу их осуществления, но и обязательное наличие легитимно делегированного данному субъекту государством либо органом местного самоуправления права самостоятельно (автономно) принимать от их имени государственно-властные или управленческие решения.

5. Правоотношения, возникающие между должностным лицом и управляемыми им субъектами, имеют «вертикальный», соподчиненный характер, то есть являются властными отношениями. В силу этого должностное лицо как субъект данного правоотношения имеет нормативно закрепленное право диктовать свою волю, превращать ее в обязательную для другого субъекта, требовать от него исполнения своих предписаний и решений.

6. Определение понятия должностного лица, законодательно сформулированное в примечании 1 к ст. 285 УК целесообразно изменить и изложить примерно в следующей редакции: «Должностное лицо в статьях настоящего Кодекса - это субъект, который постоянно, временно, а равно в силу закона, приказа или иного специального официального решения самостоятельно осуществляет от имени государства или органа местного самоуправления властные полномочия в отношении неопределенного круга лиц, не подчиненных ему по службе (представитель власти), либо выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, и принимает управленческие решения независимо от сферы своей деятельности».

7. Наряду с понятием должностного лица, в уголовном и административном законодательстве целесообразно выделить самостоятельное понятие еще одного специального субъекта служебного правонарушения - публичного служащего, не являющегося должностным лицом, но выполняющего профессионально-служебные функции, которые создают необходимые предпосылки для осуществления законной деятельности должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и их официальных представительств в виде учреждений, организаций и предприятий.

8. Конструирование квалифицированных составов преступления путем включения в качестве отягчающего обстоятельства, влияющего на квалификацию, такого характеризующего специального субъекта признака, как совершение деяния «должностным лицом с использованием своего служебного положения» либо еще более широкого - совершение деяния «лицом с использованием своего служебного положения» не всегда оправдано. Более того, такой признак, как совершение деяния «лицом с использованием своего служебного положения» в силу его аморфности и неопределенности представляется и в принципе неприемлемым для конкретизации специального субъекта преступления в уголовно-правовых нормах.

9. В квалифицированных составах мошенничества (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК) и присвоения или растраты (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК) предлагается исключить квалифицирующий признак - совершение деяния «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку в правоприменительной деятельности разграничить названные составы, а также определить статус такого лица и пределы «использования своего служебного положения», практически невозможно. Вместо этих составов в действующем УК целесообразно восстановить самостоятельный состав хищения чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом, либо лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой или иной организации, своим служебным положением. Этот состав предлагается сформулировать примерно в следующей редакции:

ст. ...Хищение путем злоупотребления должностными полномочиями либо путем злоупотребления полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

1. Хищение чужого имущества, совершенное с использованием своих служебных полномочий должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, -наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) неоднократно;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) с причинением значительного ущерба потерпевшему, - наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;

б) организованной группой;

в) в крупном размере, - наказываются...

10. В целях повышения уровня межотраслевого согласования правовых средств борьбы с должностными злоупотреблениями правовое понятие должностного лица целесообразно сформулировать в специальном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации», либо в межотраслевом федеральном законе, например, «О противодействии коррупции», сделав его универсальным. В то же время, с учетом особенностей предмета и метода правового регулирования конкретных отраслей права и вида предусмотренной в них юридической ответственности, объем и содержание понятия должностного лица в каждой отрасли могут различаться, но лишь в пределах общего, единого его понятия.

11. Понятие «должностное лицо» обладает свойством полисемии, и используется в праве для обозначения разных свойств субъекта. Во-первых, оно определяет особый правовой статус субъекта административной юрисдикции (в административном праве). Должностное лицо в этом качестве выступает как субъект соответствующих административно-правовых отношений, в рамках которых реализуются его властные полномочия, либо осуществляются организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. И в этом смысле понятие должностного лица вытекает из его правового статуса и соответствует ему.

Во-вторых, это понятие определяет должностное лицо в качестве специального субъекта преступления или иного правонарушения, совершенных с использованием своего служебного положения, то есть характеризует один из элементов состава преступления (иного правонарушения). В этом значении понятие должностного лица более емкое и включает не только определенные полномочия, которыми обладает данный субъект, но и их правовую связь с совершенным правонарушением.

В-третьих, термин «должностное лицо» в нормах уголовного права используется и еще в двух значениях: а) как обладающий особыми свойствами потерпевший (например, представитель власти в составах, предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК и др.); б) как признак, характеризующий объективную сторону преступления (например, в ст. 291 УК - дача взятки должностному лицу; в ст. 288 УК - присвоение полномочий должностного лица и др.).

12. При построении санкций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения, целесообразно с учетом специфики данного общественно опасного поведения включать в них в качестве и основного, и дополнительного наказания такой его вид, как лишение права занимать определенную должность или заниматься служебной деятельностью в системе государственного и муниципального управления. С учетом позитивного зарубежного опыта правовой регламентации данного вида наказания за должностные преступления (например, в УК Испании), следует значительно увеличить его максимальные сроки, а за тяжкие и особо тяжкие преступления предусмотреть в УК новый вид данного наказания - пожизненное лишение права на занятие определенной деятельностью (абсолютное поражение в правах), включив его и в систему наказаний, предусмотренную в Общей части УК.

13. В целях повышения уровня межотраслевой согласованности в регламентации уголовной и административной ответственности должностных лиц целесообразно и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть соответствующие сходные с составами должностных преступлений общие составы административных должностных правонарушений, устанавливающие более строгую административную ответственность, чем существующие дисциплинарные взыскания, налагаемые за дисциплинарный проступок (например, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, бездействие власти и т.п., не представляющие общественной опасности, присущей преступлению).

14. В качестве административно-правовых санкций за предлагаемые должностные административные правонарушения целесообразно наряду с дисквалификацией (ст. 3.11 КоАП РФ) введение нового вида административного наказания - лишение права занимать определенные должности (а не только перечисленные в ст. 3.11 КоАП РФ), включая и должности представителя власти, как правило, на значительный срок. 15. В целях более четкого разграничения основания уголовной ответственности должностных лиц и иных публичных служащих целесообразно в самом уголовном законе предусмотреть специальные нормы, в которых типичные виды общественно опасного злоупотребления публичным служащим своими возможностями по службе выделить в самостоятельные составы преступления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются тем, что содержащиеся в работе авторские положения и выводы относительно понятия должностного лица как субъекта уголовной ответственности, а также предлагаемые определения иных базовых понятий исследуемой темы и рекомендации по совершенствованию уголовного и административного законодательства и правоприменительной практики в определенной степени восполняют отдельные имеющиеся в уголовно-правовой теории пробелы. Они могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в области борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, совершаемыми должностными лицами с использованием своих должностных полномочий.

Отдельные положения диссертации могут быть востребованы законодателем не только при совершенствовании действующего УК, но и при разработке специализированных межотраслевых федеральных законов, в частности, при доработке вот уже многие годы обсуждаемого проекта Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции», а некоторые из них - и при подготовке соответствующих разъяснений высших судебных инстанций.

Отдельные результаты проведенного исследования могут быть полезными для правоприменителя, в частности для практической деятельности, I правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.

Наконец, содержащиеся в работе теоретические положения можно использовать в учебном процессе, в частности, при преподавании курсов уголовного права и административного права в высших учебных заведениях, в том числе и в образовательных учебных заведениях МВД России, особенно по таким темам, как «Субъект преступления», «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (уголовное право), а также «Государственные служащие», «Административная ответственность» (административное право).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и семинарах, в частности: на межвузовской научно-практической конференции по теме: «Уголовное законодательство: история и современные проблемы», проведенной в 1998 г. на базе Волгоградского юридического института МВД России (ныне Волгоградская академия МВД России); на межвузовской конференции по теме: «Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики», проведенной в г. Саратове в 2000 г.; на всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся в Астраханском государственном техническом университете в 2001 г.; на всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика применения уголовного закона (посвящена 5-летию Уголовного Кодекса РФ), проведенной в Волгоградской академии МВД России в 2001 г. и других.

Автором разработаны предложения по совершенствованию отдельных норм проекта федерального закона РФ «О противодействии коррупции» и проекта Международной конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, которые направлены во ВНИИ МВД России.

По материалам диссертационного исследования автором подготовлены методические рекомендации по квалификации преступлений, совершенных должностными лицами с использованием своего служебного положения, которые внедрены в практику и используются в правоприменительной деятельности следственных подразделений Прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 07 октября 2002 г.).

Результаты исследования внедрены также в учебный процесс Волгоградской академии МВД России и используются при проведении всех видов учебных занятий по курсу уголовного права на всех факультетах (акт о внедрении от 20 сентября 2002 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом особенностей избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Дается список использованной литературы и приложение, в котором в систематизированном виде обобщены результаты конкретно-социологического исследования в виде статистических данных, таблиц и диаграмм.

Исторические предпосылки и особенности возникновения и развития понятия должностного лица как субъекта уголовной ответственности

Возникновение, становление и развитие понятия должностного лица в России и зарубежных странах неразрывно связаны с историей правовой регламентации борьбы с должностными правонарушениями. Только уяснив социальную обусловленность и причины их возникновения, а также взаимосвязь с другими негативными явлениями и процессами, можно правильно определить понятие и признаки субъекта должностного правонарушения. Должностные правонарушения, первоначально отражаемые в мононормах, как особые общественные и религиозные запреты, известны с древнейших времен. Уже в таком старейшем памятнике права, как Законы XII таблиц, среди немногих уголовно-правовых санкций упоминается и о строгих наказаниях за взяточничество судей.1 Первые исторические источники, в которых содержались сведения о возникновении государственного аппарата и появлении государственных должностей, одновременно сопровождались и приведением фактов о совершаемых государственными чиновниками должностных преступлениях. Б.С. Утевский справедливо отмечал, что «корыстные должностные преступления, взяточничество, вымогательство - это старые исконные грехи чиновничества, его подлинно первородные грехи, появившиеся на свет вместе с ним и неизменно ему сопутствующие».

Во многих дореволюционных литературных источниках неправомерная деятельность должностных лиц сравнивалась с набегами неприятеля. Например, В.Н. Ширяев указывал: «Если каждое преступное действие, как бы ничтожно оно ни было, заключает в себе известный элемент общественной опасности, то сугубую опасность для общества представляет должностное преступление. Если массовое проявление общей преступности способно вызвать и породить общественную тревогу, то развитие и умножение должностных преступлений может быть рассматриваемо как общественное бедствие».

Сущность должностных преступлений и проступков, а также причины и характер изменений, вносимых в законодательное определение понятия должностного лица, могут быть познаны только на основе исторического опыта их правовой регламентации. Произошедшие за многие столетия изменения в подходах к определению понятия должностного лица и к сущности должностного правонарушения были обусловлены социальными процессами и радикальными переменами в жизни общества и государства. И хотя специальным субъектом должностных преступлений и иных правонарушений всегда являлось должностное лицо, содержание данного понятия и его объем в разные исторические эпохи и в разных странах существенно различались. Сначала к этой категории лиц чаще всего относили только государственных чиновников, наделенных публичной властью. С развитием права к началу XX века к должностным лицам в ряде стран стали относить работников из числа технического персонала, а также служащих общественных организаций, профсоюзных комитетов и т.п. Таким образом, несмотря на то, что должностное лицо всегда было единственным субъектом должностных преступлений, его правовой статус, политическая и социальная характеристика, а также роль в структуре государственного аппарата, отношение к центральной и местной власти, степень независимости, характер и объем контроля за его деятельностью, с развитием общества и государства постоянно менялись.

Конечно, воевода времен царствования Ивана Грозного и современный глава j субъекта федерации РФ (губернатор области) не только по внешним, но и по своим юридически-значимым признакам вряд ли характеризуются сильным сходством. Отличались также по своему характеру, и весьма существенно, совершаемые должностными лицами в разных странах и в разные эпохи сами должностные деликты, хотя формально они могли быть квалифицированы как одни и те же правонарушения. Именно поэтому, на наш взгляд, чтобы раскрыть реальное содержание понятия должностного лица как субъекта уголовной и административной ответственности и целесообразно обратиться к историческим аспектам ответственности за должностные правонарушения, а также проанализировать причины и особенности изменений ее правовой регламентации в различные эпохи в отдельных странах, начиная с древнейших времен.

Исторический опыт правовой регламентации понятия должностного лица и его ответственности в российском уголовном законодательстве

В истории отечественного законодательства прослеживается четкая тенденция к выделению особой категории субъектов, обладающих властными полномочиями (на современном языке - должностных лиц).

Нормы, регламентирующие правовое положение и ответственность должностных лиц за преступления по службе, были известны уже законодательству времен Древней Руси.

В первых памятниках русского права (начиная с X-XI веков) в основном устанавливались ограничения в использовании должностными лицами своей власти, главным образом, путем определения размеров и порядка взимания поборов с населения. Судя по историческим документам, злоупотребления на этом этапе развития древнерусского государства чаще всего выражались в излишних поборах. С другой стороны, в качестве преступлений предусматривались и посягательства на деятельность должностных лиц и органов власти (в том числе и церковной). Так, в ст. 38 Краткой редакции Устава князя Ярослава о церковных судах содержался запрет на вмешательство в деятельность церковных судов: «А кто установление мое нарушить, или сынове мои, или внуци мои, или правнуци мои, или от рода моего кто, или от бояр кто, а порушать ряд мои вступятся, в суды митрополичьи, что есмь дал митрополиту и церкви и пископтям по всем градам по правилам святых отецъ, судившее, казнити по закону».

Во многих уставных грамотах наместничьего управления, а также в вечевых грамотах подробно регламентировались права и обязанности должностных лиц. В частности, Уставная грамота 1488 г., данная Иваном III Белозерскому княжеству вскоре после включения его в состав великого княжества Московского, определяет права и обязанности наместников и их помощников по сбору пошлин в области суда и управления.

В Двинской уставной грамоте 1549/50 г. подробно перечисляются участвующие в суде должностные лица, а также определяются их права и обязанности. Так, согласно закону, судный список пишет земский дьяк, целовальники ставят на нем подписи и хранят копию на случай споров. В течение срока своих полномочий представители мест не подсудны наместникам «нивчем, опричь душегубства и розбоя и татьбы с поличным».

Регламентируя административно-управленческую деятельность, государство устанавливало и определенные ограничения властных полномочий должностных лиц. Монастыри, например, освобождались от ряда государственных повинностей. В частности, в одной из указных грамот (1425-1465 гг.) боярам, детям боярским и дворянам запрещались поборы с жителей нерехотских сел Троице-Сергиева монастыря: «...князем моим, и бояром, и детям боярским, и всем моим дворянам. Чтобы... в монастырских селах... не ставились, ни кормов од них не имели, ни подвод, ни гонци мои... подвод бы од них не имели, опроч ратные вести... А кто ся ослушает сее моея грамоты, быти им от меня в казни».3

Отдельные правовые акты того времени запрещали увеличивать поборы, ограничивали коммерческую деятельность, охоту и рыболовство должностных лиц местной администрации в зоне их управленческой деятельности, устанавливали особый порядок подачи жалоб на местные власти и т.п. Так, грамота от 10 августа 1620 г. предписывала, чтобы воеводы и приказные люди «всякие дела делали по нашему указу, и служилым бы и посадским и уездным и проезжим никаким людем насильств... не делали, и посулов и поминков ни от каких дел... на себя не имали... и хлеба молоть и толочь и печь, и никакого изделья делати на себя... не велели, и городскими и уездными людми пашень не пахали и сена не косили... а на кого в чем будут челобитчики... да им же от нас быть в великой опале».

Представляет интерес Правосудие Митрополичье - «церковный сборник по нецерковным делам», появившийся на Руси, по мнению СВ. Юшкова, во второй половине XIII века, но не позже первой четверти XV века, в котором впервые на законодательном уровне предусматривались нормы о бесчестии князей и должностных лиц в соответствии с занимаемым ими положением (ст. 1-3). Такие нормы воспроизводятся и в Двинской уставной грамоте.

Эти и другие исторические документы свидетельствуют о характере злоупотреблений со стороны служилых людей (должностных лиц).

Выделялся в качестве самостоятельного злоупотребления и посул, то есть взятка. Как самостоятельное должностное преступление взяточничество впервые выделяется в русском законодательстве в Двинской уставной грамоте 1398 г. В ней устанавливается ответственность наместников перед центральной судебной властью за совершение и иных злоупотреблений.

Детальная правовая регламентация деятельности должностных лиц (посадников, наместников, судей, сотских и т.п.) имелась в Псковской Судной грамоте. Это вполне закономерно для существовавшей тогда республиканской политической структуры власти при постоянно увеличивающемся административном аппарате государства. В то же время формы такой правовой регламентации были весьма оригинальными. Запреты на нарушение своих должностных обязанностей формулировались, но в очень специфическом «некарательном» виде. «Государевым слугам» предписывались определенные правила поведения без угроз репрессиями и без соответствующих санкций за несоблюдение этих правил.

Общая характеристика понятия и правового статуса должностного лица в юридической науке

Обобщение многочисленных литературных источников, в которых в той или иной мере рассматривается правовое понятие должностного лица,1 убедительно доказывает, что и в доктрине уголовного права и в административно-правовой теории это понятие до настоящего времени не только однозначно не определено, но и толкуется нередко весьма противоречиво. Можно констатировать, что позиции специалистов относительно объема и содержания понятия должностного лица, к сожалению, свидетельствуют об экстенсивном характере современных теоретических разработок в этой области: большинство представленных позиций скорее расходятся, чем сближаются.

Не прибегая к подробному анализу всех имеющихся в юридической науке определений понятия должностного лица, отметим лишь, что в принципе можно выделить два основных подхода к решению этого вопроса. Они различаются главным образом по объему толкования рассматриваемого понятия: одни определяют понятие должностного лица на основе ограничительного толкования, требующего строгого и точного установления правового статуса данного субъекта и именно в силу своего правового статуса лицо признается должностным (в качестве субъекта юридической ответственности - уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной).

Сторонники другой позиции понятие должностного лица определяют, исходя из того, что оно является, по их мнению, лишь частным производным понятием от общего понятия должности. При таком подходе логика конструирования рассматриваемого понятия очень проста: если есть должность, значит, есть и субъект, состоящий в этой должности и официально реализующий в этом качестве весь правовой потенциал своего статуса, определяемого должностью.

Иными словами, следуя такой логике, должностным лицом нужно признавать всякого состоящего в должности субъекта, чьи действия порождают для других субъектов юридически значимые последствия, то есть обусловливают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. В такой трактовке понятие должностного лица толкуется слишком распространительно, если не до бесконечности то, уж во всяком случае, до неопределенности.

Будучи одной из фундаментальных категорий права понятие должностного лица как конститутивный признак субъекта применяется во многих нормативных актах, регламентирующих различные виды государственной службы (Закон РСФСР от 21 мая 1991 г. «О государственной налоговой службе»; Закон РФ от 24 июля 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»; Закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующими изменениями; Положение о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации от 12 августа 1998 и многих других). В некоторых из них дано определение этого понятия. Например, в Федеральном Законе от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации»1 в ст. 23 должностными лицами таможенных органов признаются граждане, занимающие должности в таможенных органах, которым в порядке, установленном названным законом присвоены специальные звания. Иное понятие должностного лица дано в Федеральном Законе от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ст. 1 данного закона «должностным лицом признается выборное лицо работающее по контракту (трудовому договору), выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления и не относящееся к категории государственных служащих».

Административисты подчеркивают главную особенность должностного лица - право совершать в пределах своей компетенции юридически значимые действия. Так, А.Б. Агапов считает, что «основополагающим правовым критерием статуса должностных лиц является возможность устанавливать и изменять те или иные права и обязанности, что и приводит к возникновению и прекращению соответствующих правоотношений в сферах публичного и частного права».

В.М. Манохин под должностными лицами понимает: 1) служащих государственных и негосударственных организаций, наделенных распорядительными полномочиями (руководители органов, структурных подразделений в них); 2) служащих, осуществляющих организационно-хозяйственные функции (материально-ответственные лица); 3) служащих, наделенных государственными полномочиями контрольно-надзорного характера за пределами органа, в котором они состоят на службе - работники многочисленных государственных инспекций; 4) лиц, не являющихся служащими, но на своем рабочем месте (учебном и т.п.) наделенных, временно или дополнительно к своим основным полномочиям, распорядительными полномочиями, например, бригадир производственной бригады.

Вопросы межотраслевой дифференциации уголовной и административной ответственности должностных лиц

Многовековая история развития и российского права, и правовых систем зарубежных стран убедительно доказывает, что в борьбе с правонарушениями, а особенно с преступлениями, совершаемыми должностными лицами с использованием своего служебного положения, невозможно добиться сколько-нибудь ощутимых результатов, если не консолидировать все имеющиеся в распоряжении государства средства: экономические, социальные, политические, организационные и правовые.

В нынешних условиях это безусловное требование времени, поскольку за годы проведения реформ, в России практические результаты борьбы с коррупцией и другими должностными преступлениями, скорее всего отрицательные. Такой вывод подтверждается большинством криминалистов и криминологов, исследовавших данную проблему.1

Достаточно отметить, что по экспертным оценкам специалистов должностные преступления (особенно взяточничество) выявляются не более чем в 1-2% от числа всех случаев их совершения, а по этим, ставшими официально известными, фактам реальному наказанию подлежат не более 0,1-0,2% лиц, совершивших данные деяния.2

Проведенное нами в ходе исследования выборочное изучение правоприменительной практики учреждений уголовной юстиции Волгоградской области, Краснодарского края и других регионов, полностью подтверждает такие оценки. Приведем лишь несколько цифр (подробнее см. диаграммы 20, 21 Приложения 3). В 1999 г. только по результатам проверок случаев нарушения правил охраны труда органами Гострудинспекции по Волгоградской области было направлено в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по установленным фактам, содержащим признаки преступления, 106 материалов, а было возбуждено по ним только 6 уголовных дел. В 2000 г. эти показатели соответственно составили: 229 (11), в 2001 г. - 347 (21), за 6 месяцев 2002 - 205 (3).

Таким образом, за последние 4 года выявлено 887 фактов, содержащих признаки преступления, но возбуждено лишь 41 (4,6%) уголовное дело, а в суд направлено только 1 (0,1%), все остальные были прекращены в стадии предварительного расследования по различным основаниям. И даже по этому единственному уголовному делу, направленному в суд, был вынесен оправдательный приговор.

Аналогичные показатели характеризуют и правоприменительную практику по применению законодательства об охране здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, в 1997 г. по материалам проверок, проведенных органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Волгограда было выявлено 1847 правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, из них в следственные органы было направлено 30 материалов и только по 18 из них было принято решение о возбуждении уголовного дела. В 1998 году данные показатели соответственно составили: 1449 правонарушений - 50 материалов - 33 уголовных дела; в 1999 г. - 1341 правонарушение - 24 материала - 18 уголовных дел; в 2000 г. - 1137 правонарушений - 52 материала - 31 уголовное дело; в 2001 г. - 1011 правонарушений - 9 материалов, 4 уголовных дела (см. диаграмму 22 Приложения 3). Но все возбужденные уголовные дела были прекращены по различным основаниям на стадии предварительного расследования.

Таким образом, повышение эффективности борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, совершаемыми должностными лицами с использованием своего служебного положения, прежде всего, предполагает не столько ужесточение действующих уголовно-правовых норм, или включение в УК новых составов преступления, сколько создание действенного механизма реализации имеющихся правовых средств и, самое главное, обеспечение его надежной работы.1

Одним из необходимых условий создания такого механизма является приведение нормативных предписаний различных отраслей права в соответствие друг с другом, то есть требуется кардинальная межотраслевая согласованность в области борьбы с должностными злоупотреблениями.

Можно предположить, что одним из средств повышения уровня межотраслевой согласованности нормативных предписаний, определяющих уголовную, административную и дисциплинарную ответственность должностных лиц, способно стать принятие специального межотраслевого федерального закона «О противодействии коррупции». Один из последних его вариантов готовится к обсуждению во втором чтении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Содержание данного законопроекта дает основания для вывода о том, что отдельные его положения требуют существенной корректировки. На наш взгляд, нуждается в уточнении и содержащееся в ст. 2 проекта этого закона определение субъектов коррупционных правонарушений. Авторы законопроекта, предлагая свое определение, излишне категоричны в оценке конститутивных признаков субъекта коррупционного правонарушения.

Преступления, содержащиеся в главах 23 и 30 УК, совершаются, как правило, лицами, занимающими управленческие должности в тех или иных структурах, и посягают на интересы службы – либо государственной службы и службы в органах местного самоуправления, либо службы в коммерческих и иных организациях. Кроме того, указанные преступления нередко сопровождаются причинением физического и морального вреда гражданам, имущественного ущерба коммерческим и иным организациям, серьезными нарушениями конституционных и иных прав граждан, причинением другого вреда интересам общества и государства.

При этом под службой следует понимать профессиональную деятельность определенного контингента лиц – служащих – по организации исполнения и практической реализации полномочий государственных, общественных и иных социальных структур. Законодательство о службе находится в настоящее время в России в стадии становления, хотя ряд основополагающий нормативных актов уже принят.

В соответствии с Конституцией РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Помимо органов государственной власти Конституция РФ называет и иные государственные органы: Центральный банк России, Совет Безопасности РФ, Администрацию Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ, дипломатических представителей России в иностранных государствах и международных организациях, Счетную палату РФ, Прокуратуру РФ, уполномоченного по правам человека РФ.

В систему органов государственной власти, согласно Конституции, не входят выборные и другие органы местного самоуправления, самостоятельно управляющие муниципальной собственностью, формирующие и исполняющие местный бюджет, устанавливающие местные налоги и сборы, решающие иные вопросы местного значения.

Основными задачами муниципальной службы являются: 1) обеспечение прав и свобод человека на территории муниципального образования; 2) обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения; 3) подготовка, принятие, исполнение и контроль решений в пределах полномочий органов местного самоуправления; 4) защита прав и законных интересов муниципального образования.

От службы в государственных и муниципальных органах следует отличать службу в государственных и муниципальных учреждениях и на предприятиях, которая не является государственной или муниципальной службой.

Учреждение – это некоммерческая организация, создающаяся собственником для осуществления управленческих социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им (собственником) полностью или частично. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают государственные и муниципальные учреждения, закрепляют за ними имущество на праве оперативного управления и осуществляют их полной или частичное финансирование. Это могут быть учреждения науки, просвещения, здравоохранения, культуры, системы социальной защиты и социального обслуживания населения.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия являются коммерческими организациями. Они имеют свои органы управления (администрацию), которые осуществляют управленческие функции внутри организации в пределах предоставленных им полномочий по организации работы трудового коллектива, обеспечению трудовой дисциплины. В отношении коллектива работников администрация обладает дисциплинарной властью.

В отличие от государственных и муниципальных органов управления государственные и муниципальные учреждения и предприятия не осуществляют внешнего управления, поскольку не обладают соответствующими государственно-властными полномочиями.

Служба как профессиональная деятельность по организации и практической реализации полномочий соответствующих социальных структур осуществляется и в органах общественных и религиозных объединений. Организационно-правовыми формами общественных объединений являются: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности.

Религиозные объединения – религиозные группы и религиозные организации – образуются гражданами в целях совместного исповедания и распространения веры, однако религиозные организации, в отличие от религиозных групп, зарегистрированы в установленном порядке, вследствие чего обладают правоспособностью юридического лица.

Наконец, о службе в частных коммерческих и некоммерческих организациях и кооперативах.

Частные – это коммерческие и некоммерческие организации различных организационно-правовых форм, основанные на частной собственности. Частными коммерческими организациями являются разные виды товариществ, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, производственный кооператив и т.д. Частные собственники могут создавать и учреждения для осуществления социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частным организациям также необходимо управление делами, поэтому каждая организация имеет свой штат служащих.

Полномочия служащих, в каких бы органах или организациях они ни исполняли службу, весьма разнообразны как по характеру полномочий, так и по их объему. Практически все служебные преступления совершаются специальными субъектами (кроме дачи взятки и передачи коммерческого подкупа). И если в главе 30 это должностные лица, то в главе 23 – лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Государственные служащие в зависимости от характера полномочий, определяющих их роль в осуществлении государственно-властных функций, делятся на должностных лиц, оперативный (специалистов) и вспомогательный составы. При этом понятие должностного лица не сводится к руководителю, поскольку к должностным лицам относятся и иные категории государственных служащих.

Практически во всех классификациях так или иначе выделяется категория руководителей разных уровней (органов, организаций, их структурных подразделений. Руководителям свойственны в полном объеме или хотя бы частично такие полномочия, как руководство деятельностью подчиненных структурных подразделений или отдельных служащих, распределение обязанностей между подчиненными, организация и координация работы, распоряжение собственностью, заключение трудовых договоров и др.

К группе специалистов относятся служащие, осуществляющие лично и непосредственно деятельность по выполнению задач, обусловленных целями и предметом деятельности государственного (муниципального) органа, учреждения, предприятия, организации.

К вспомогательному составу относятся служащие, непосредственно не осуществляющие функции и полномочия данного органа (организации), но обеспечивающие служебную деятельность руководителей, представителей власти, специалистов.

Важнейшей категорией административного, служебного и уголовного права является понятие должностного лица . В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При этом к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Применительно к работникам государственных и муниципальных учреждений важным критерием для отнесения их к категории должностных лиц является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие организационно-распорядительный характер.

Специалисты государственных или муниципальных учреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не являются должностными лицами. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных специалистов в установленном порядке возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они несут ответственность как должностные лица (например, врач – за злоупотребление полномочиями, связанными с направлением на госпитализацию, выдачей листков нетрудоспособности, оформлением других документов, участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель – за нарушение обязанностей возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии).

Общим для ряда преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, является то, что в качестве квалифицированного вида предусмотрено совершение их лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления.

Согласно примечания 2 к ст. 285 под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним, в частности, относятся: Президент РФ, председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ, судьи и т.д.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (президенты республик, губернаторы и другие главы субъектов Федерации, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, депутаты представительных органов субъектов Федерации и др.).

Глава местного органа самоуправления – должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.

Что касается лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, то в соответствии с примечанием 1 ст. 201 УК к ним следует относить лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

При временном исполнении функций или при исполнении их по специальному полномочию субъект признается должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации) на время или в связи с выполнением возложенных на него функций. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» применительно к должностным лицам по специальному полномочию отметил: «выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (например, присяжные заседатели)».

Специальные полномочия, на основании которых лица выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности, должны быть надлежащим образом и с соблюдением установленного порядка юридически оформлены.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Дисциплина. Уголовное право. Курс лекций по уголовному праву

Федеральное государственное образовательное учреждение.. Высшего профессионального образования.. Сибирский федеральный университет..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Предмет уголовного права
Российское право в целом – это система отраслей, которые различаются по предмету и методу правового регулирования. Предмет правового регулирования – это те общественные отношения, к

Метод уголовно-правового регулирования
Поскольку уголовное право – это публичная отрасль, где государство устанавливает правила игры и наказывает за их нарушение, то основной метод правового регулирования – императивный,

Единственным источником российского уголовного права является уголовный закон. Главным уголовным законом России является Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ). Это – федерал

Принципы уголовного права
Принципы – это основные начала, руководящие идеи, которые лежат в основе отрасли уголовного права и красной нитью проходят через все нормы и институты. Законодатель, сформулировав п

Действие уголовного закона во времени
Уголовный закон действует с момента вступления в силу и до момента утраты силы. Уголовный закон вступает в силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «

Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
Действующее законодательство закрепляет четыре принципа действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: территориальный, гражданства, универсальный и реальный. В

Понятие и признаки преступления
Определение преступления дается в ст. 14 УК РФ, где указывается, что «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Категории преступления
С понятием преступления тесно связан вопрос об отнесении преступлений к определенной группе по каким-либо критериям - категоризации. В ст. 15 УК РФ законодатель впервые ра

Понятие и значение состава преступления
В соответствии со статьей 8 УК РФ, для наступления уголовной ответственности необходимо наличие двух обязательных оснований: фактического – преступного деяния и юридическог

Виды составов преступлений
В уголовном праве принято выделять три классификации составов преступлений. По степени общественной опасности описываемого признаками состава различают: основной состав, квалифициро

Понятие и формы множественности преступлений
В большинстве норм российского уголовного законодательства, посвященных понятию преступления (ст. 8, 14, 15 УК РФ и др.), подразумевается наличие единичного акта преступного поведения - совершение

Совокупность преступлений
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признаетсясовершение двух или более преступлений, ни за одно из кото­рых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или б

Рецидив преступлений
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Действующий уголовны

Понятие и значение объекта преступления
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ любое преступление обладает признаком общественной опасности, то есть обладает свойством причинять существенный вред. Данное свойство преступления является главны

Виды объектов преступления
В науке уголовного права устоявшимися являются две классификации объектов преступления - по «вертикали» и по «горизонтали». В зависимости от степени общности охраняемых уголовным законом о

Предмет преступления
Под предметом преступления понимаются вещи материального мира, воздействуя на которые преступник причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Предмет преступления принято н

Понятие и значение объективной стороны преступления
Объективная сторона преступления является важнейшим элементом состава и представляет собой внешнюю сторону преступления - выраженный вовне акт поведения человека, она представляет собой проявление

Общественно опасное деяние
Общественно опасное деяние представляет собой активное или пассивное поведение человека, выраженное во внешнем мире. Деяние является необходимым признаком любого преступления, поскольку только деян

Общественно опасные последствия
В соответствии со ст. 14 УК РФ любое преступление обладая признаком общественной опасности, способно причинять существенный вред охраняемым уголовным законом отношениям. Этот вред в уголовном праве

Понятие и значение причинной связи в философии и уголовном праве
При совершении преступлений с материальным составом само по себе наступление общественно опасных последствий еще не предрешает вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В уголовном пр

Теории причинности
В общей форме вопрос о значении причинной связи в уголовном праве был поставлен в уголовно-правовой литературе 19 столетия. Появление данной теории связывают с именем немецкого юриста Бури. Наиболе

Особенности установления причинной связи
Для установления причинной связи в уголовном праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: - причинная связь в уголовном праве устанавливается только между деянием субъекта преступл

Иные факультативные признаки объективной стороны преступления
Ранее названные важнейшие характеристики объективной стороны преступления – деяние, последствия и причинная связь между ними не являются исчерпывающими. Любое преступление совершается в определенно

Общие признаки субъекта преступления
Общее понятие субъекта преступления дано в ст. 19 УК РФ, в соответствии с которой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установлен

Понятие вменяемости и невменяемости
Понятие вменяемости в уголовном законе не определено. Под ним понимается состояние психически здорового человека, адекватно воспринимающего окружающую действительность, осознающего

Ограниченная вменяемость
Это понятие предусмотрено ст. 22 УК РФ, хотя такого термина закон не содержит. Его суть заключается в том, что лицо, страдающее психическим расстройством, не может в полной

Возраст уголовной ответственности
Возраст лица наряду с его вменяемостью является обязательным признаком субъекта преступления. Эти два признака в сочетании являются основанием для признания лица виновным в совершен

Возрастная невменяемость
Это понятие в самом законе не упоминается, однако его суть изложена в ч. 3 ст.20 УК РФ, в соответствии с которой если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, т.е. 14 или 16 ле

Специальный субъект преступления
Специальный субъект преступления – это субъект, который наряду с вменяемостью и достижением возраста уголовной ответственности, должен отвечать дополнительным, специально указанным

Понятие, структура, значение субъективной стороны
Субъективная сторона преступления – это психическое отношение субъекта преступления к совершаемому им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она образует психологиче

Понятие вины и ее основные характеристики
Одним из принципов уголовного права является принцип вины. Он сформулирован в статье 5 УК РФ. В соответствии с этой статьей лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные

Интеллектуальный и волевой момент умысла
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и образуют

Волевой момент прямого умысла
В прямом умысле волевой момент проявляется в желании наступления тех общественно опасных последствий, которые им были предвидимы и отразились в его сознании. В связи с этим важно у

Волевой момент косвенного умысла
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ волевой момент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желает наступления общественно опасных последствий, которые оно предвидит, однако оно их сознатель

Иные виды умысла, выделяемые теорией уголовного права
Кроме рассмотренных выше прямого и косвенного умысла, прямо указанных в ст. 25 УК РФ, теория уголовного права и судебная практика выделяют и иные виды умысла. Они не составляют само

Общая характеристика неосторожной вины
По результатам проведенных исследований примерно 10% всех преступлений в структуре преступности совершается по неосторожности. По своей психологической и правовой природе неосторожн

Легкомыслие, как вид неосторожной вины
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий

Разграничение легкомыслия и косвенного умысла
Несмотря на очевидное различие в законодательных формулах легкомыслия и косвенного умысла, судебная практика при анализе и квалификации конкретных ситуаций встречается с существенны

Небрежность как вид неосторожной вины
В соответствии с законом, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при

Преступления с двумя формами вины
В соответствии со ст. 27 УК РФ особенность этих преступлений заключается в том, что во многих случаях при совершении умышленного преступления могут наступить последствия, более тяжк

Невиновное причинение вреда и его разновидности
Невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо, отвечающее всем признакам субъекта, своим деянием выполнило объективную сторону какого-либо преступления, фактичес

Ошибка и ее уголовно-правовое значение
В некоторых случаях лицо, совершающее преступление, неправильно оценивает юридическое значение или фактические обстоятельства содеянного. Такие ситуации в уголовном праве принято называть о

Понятие и значение стадий совершения преступления
Реальную общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончани

Приготовление к преступлению
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников, сг

Покушение на преступление
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление

Виды покушений на преступление
В теории уголовного права существует две классификации покушений на преступление. В соответствии с первой из них покушения делятся на неоконченные и оконченные. Покушение считается

Добровольный отказ от преступления
В ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность его завершить, само по своей воле прекращает свою преступную деятельность. Такая ситуация именуется добровольным отказом от преступл

Добровольный отказ соучастников преступления
Особенности добровольного отказа соучастников преступления предусмотрены ч. 3 ст. 31 УК РФ. В соответствии с этой нормой организатор преступления и подстрекатель к преступлению не п

Законодательное определение соучастия в преступлении. Общее понятие соучастия в преступлении
Правовая регламентация института соучастия в преступлении в УК РФ осуществляется по трем направлениям. Первое заключается в общем определении соучастия в преступлении в ст. 32 УК РФ (далее

Объект соучастия в преступлении
Обычно вопрос об объекте соучастия либо специально не рассматривается, либо рассматривается традиционно как объект того преступления, в котором происходит соучастие. Мы полагаем, что вопрос об объе

Объективная сторона соучастия в преступлении
В объективную сторону соучастия в преступлении принято включать такой, предусмотренный в ст. 32 УК, объективный признак как « наличие двух или более лиц». Этот объективный факт очевиден. Там

Субъективная сторона соучастия в преступлении
В настоящее время принято считать соучастием в преступлении лишь умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Хотя имеются сторонники и не

Субъект соучастия в преступлении
Вопрос о субъекте соучастия обычно специально рассматривается тогда, когда речь заходит о специальном субъекте соучастия. Вопрос о субъекте соучастия, как это было указано выше, при

Формы соучастия
На наш взгляд, категория «форма» должна быть более объемна по содержанию, чем категория «вид» (по аналогии с формами и видами вины: принято выделять две формы вины – умысел и неосторожность, каждая

Виды соучастия
Виды соучастия, как и формы соучастия, непосредственно в законе не определены, хотя опосредованно они в нем представлены через характеристику видов соучастников преступления в ст. 3

Понятие и правовая природа необходимой обороны
В действующем уголовном законодательстве необходимая оборона регламентируется ст. 37 УК РФ. В общем виде необходимую оборону можно определить как правомерную за­щиту личности, ее прав и законных ин

Условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству
Право на необходимую оборону порождает общественно опас­ное посягательство. Пленум Верховного Суда в п. 2 постановления от 16 августа 1984 г. разъяснил, что под общественн

Условия необходимой обороны, относящиеся к защите
Право на необходимую оборону возникает при защите интересов не только обороняющегося, но и интересов иных лиц, общества или государства – любых правоохраняемых интересов. Таким обр

Превышение пределов необходимой обороны
Следующим условием правомерности защиты является недопустимость превышения пределов необходимой обороны. В действующем уголовном законодательстве вопрос о пределах необход

Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения

Превышение пределов крайней необходимости
Следующее условие правомерности крайней необходимости заклю­чается в том, что причиненный вред должен бытьменее значительным,чем вред предотвращенный. В соответствии с ч.

Физическое или психическое принуждение
Данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, является новым для российского уголовного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, не является преступлением причи­нени

Обоснованный риск
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Закре

Исполнение приказа или распоряжения
Исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в российском уголовном законодательстве предусмотрено впервые. В соответствии с ч. 1 ст. 42

Постановка проблемы в теории уголовного права
В теории уголовного права к настоящему времени сформировалось несколько различных точек зрения о понятии и содержании уголовной ответственности, наступающей вследствие совершения пр

Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является такой юридический факт, при наличии которого по общему правилу ответственность должна быть реализована. В теории уголовного права сформ

Понятие и признаки уголовного наказания
Наказуемость – один из важных признаков преступления, которым является не просто общественно опасное, противоправное и виновно совершенное деяние, но только такое, которое запрещено

Понятие и признаки системы наказаний по российскому уголовному праву
Для того, чтобы суд мог избрать наказание, в полной мере учитывающее характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие обстоятельства дела, уголовный закон

Основные и дополнительные наказания
Российский уголовный закон делит все наказания на основные и дополнительные. Довольно часто в приговоре суд ограничивается только основным наказанием. Но для реализации принципа спр

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Это наказание состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельност

Обязательные работы
Положения УК РФ о наказании в виде обязательных работ были введены в действие Федеральным законом от 28.12.2004 г. № 177-ФЗ. Это наказание воспринято российским законодательством из

Исправительные работы
Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-испо

Ограничение свободы
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения ст. 53 УК РФ должны быть введены в дейст

Лишение свободы на определенный срок
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно-исправительное учреждение, испр

Пожизненное лишение свободы
До июля 2007 г. пожизненное лишение свободы устанавливалось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (предусматривалось в

Смертная казнь
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации, смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры за особо т

Понятие общих начал назначения наказания
Назначение наказания – это избрание судом при вынесении обвинительного приговора конкретного вида и определенного размера наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особе

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание
Уголовно-правовой принцип справедливости применительно к институту назначения наказания означает, что избранная мера уголовно-правового воздействия не должна быть как чрезмерно мягк

Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ
Вид наказания избирается судом из числа возможных, перечисленных в санкции, а его срок или размер определяется в интервале от минимального до максимального, предусмотренного в соотв

Назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления
Общественная опасность является материальным признаком преступления, который означает, что совершенное деяние причиняет вред охраняемым общественным отношениям либо создает реальную

Назначение наказания с учетом личности виновного
Уголовное право характеризует лицо, совершившее преступление, с двух сторон – как субъекта преступления и как личность преступника. Субъект преступления – это элемент состава. Все л

Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ст. 61 УК РФ, является примерным, открытым. Это значит, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягч

Обстоятельства, смягчающие наказание
Примерный перечень ст. 61УК РФ содержит десять обстоятельств, смягчающих наказание. а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения о

Обстоятельства, отягчающие наказание
Исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, содержит тринадцать пунктов. а) рецидив преступлений. Понятие рецидива дано в ст. 18 У

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Ст. 62 УК РФ формализует правила назначения наказания при наличии некоторых обстоятельств, смягчающих наказание. Так, если в уголовном деле установлены обстоятельства, предусмотренн

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения пр

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального с

Назначение наказания за неоконченное преступление
Видами неоконченного преступления являются приготовление и покушение. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или ос

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия д

Назначение наказания при рецидиве преступлений
Ст. 68 УК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 08.12.03 № 63-ФЗ. Понятие рецидива дано в ст. 18 УК РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.03.03 № 3-П разъяс

Сочетание нескольких правил назначения наказания
Иногда при назначении наказания приходится применять несколько специальных правил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 разъяснил, каким должен быть порядок дейс

Назначение наказания по совокупности преступлений
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Исключением являются случаи

Назначение наказания по совокупности приговоров
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Это бывает в следующих

История условного осуждения в России
В дореволюционном Российском уголовном праве институт условного осуждения отсутствовал. Первые публичные обсуждения вопроса о необходимости и целесообразности введения условного осу

Основания и порядок применения условного осуждения
Можно выделить два основания применения условного осуждения. Первое носит формальный характер и относится к виду и размеру наказания, которое может быть назначено условно. Данный ин

Отмена условного осуждения и продление испытательного срока
Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об о

Понятие освобождения от уголовной ответственности
Прежде всего, следует напомнить о том, что же это такое – уголовная ответственность. От чего освобождается лицо, освобождаемое от уголовной ответственности? Современному ур

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
В ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (в содержание которого включена также явка с повинной). Как уже отмечалось, в

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
В ст. 76 УК РФ предусмотрен новый вид освобождения от уголовной ответственности, который не был ранее известен российскому законодательству. Можно сказать, что этот институт был заи

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
На практике иногда бывает, что с момента совершения преступления и до момента осуждения виновного обвинительным судебным приговором может пройти значительный срок. Образуется большой временной разр

Условно-досрочное освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ)
Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего

Замена неотбытой части наказания боле мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ)
Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или сове

Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ)
Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий л

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ)
Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ)
Иногда вступившие в силу обвинительные приговоры не исполняются в течение длительного времени. Причиной этому может послужить болезнь осужденного, примененная судом отсрочка исполне

Понятие и уголовно-правовое значение амнистии
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации объявление амнистии относится к исключительному ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Акт об амнистии (постано

Понятие и значение помилования
В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляется Президентом Российской Федерации. Помилование применяется к конкретному, индивидуально опр

Понятие и значение судимости
Понятие судимости в УК РФ не дается, однако, раскрывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П. Судимость представляет собой правовое состояние лица, о

Принудительные меры воспитательного воздействия
Глава 14 УК РФ предусматривает особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (лиц, не достигших ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраст

Принудительные меры медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом вместо наказания лицам, совершившим деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости,

Конфискация имущества
Конфискация имущества предусматривалась УК РФ 1996 г. в качестве дополнительного наказания и применялась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Однако Федеральн

Предмет Особенной части уголовного права
В соответствии со ст.1 УК РФ Особенная часть уголовного права является составной частью уголовного законодательства. В то же время Особенная часть уголовного права является научной

Система Особенной части уголовного права
Система Особенной части уголовного права представляет собой классификацию норм Особенной части по разделам и главам, в основе которой лежит родовой и видовой объект преступления и о

Понятие квалифицирующих убийство обстоятельств
В ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены составы убийства при квалифицирующих ответственность обстоятельствах. В УК 1996 г. было предусмотрено тринадцать таких обстоятельств Федеральным з

Убийство матерью новорожденного ребенка
Убийство при смягчающих ответственность обстоятельствах принято называть привилегированными видами убийств, УК 1996 года предусмотрел следующие их виды: 1) убийство матерью

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)
Данный вид убийства был известен и дореволюционному законодательству и законодательству советского периода. По сравнению с УК 1960 г. в ст. 107 УК РФ 1996 г. имели место существенны

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ)
Объектом убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны может выступать лишь жизнь посягающего, нападение, со стороны которого не было связано с применением наси

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ)
Объектом убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является жизнь лица, совершившего преступление. Объективная сторона данного преступлени

Общая характеристика преступлений против здоровья
Местом расположения этих преступлений является глава 16 объединяющая преступления против жизни и здоровья. Видовым объектом данной группы преступлений является здоровье человека. В

Понятие вреда здоровью по УК РФ
В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №

Тяжкий вред здоровью
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Так же как и раньше, этот вид вреда делиться на две разновидности: вред здоровью, опасный для жизни человека и тяжкий в

Вред средней тяжести
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Согласно ст. 112 УК РФ признаками вреда здоровью средней тяжести являются: - отсутствие опасности для жизн

Легкий вред здоровью
Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) является разновидностью телесных повреждений самой низкой степени общественной опасности. Оно характеризуется кратковременным расстройст

Изнасилование (ст. 131 УК РФ)
Непосредственным объектом изнасилования является половая свобода женщины и (или) половая неприкосновенность несовершеннолетних или малолетних. Дополнительными факультативными объект

Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ
Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ. Состав преступления, предусмотренный ст. 132 УК РФ ранее не был известен законодательству

Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Прежде всего, следует отметить, что глава 19 УК РФ является несомненным достоинством нового Уголовного кодекса. В нее вошли как преступления, содержащиеся в гл. 4 УК 1960 г. (престу

Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ)
Данный состав преступления направлен на охрану жизни и здоровья человека в процессе его трудовой деятельности и является уголовно-правовой гарантией охраны здоровья (п. 2 ст. 7 Конституции РФ) и пр

Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних
Статья 38 КРФ провозглашает, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Это положение вытекает из ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, констатирующей,

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
Одним из наиболее общественно опасных деяний этой главы является преступление, предусмотренное ст. 150, предусматривающее уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего

Понятие и виды преступлений против собственности
В УК РФ после преступлений против личности расположен раздел VIII «Преступления в сфере экономики», включающий в себя три главы: главу 21 «Преступления против собственности», главу

Понятие и общие признаки хищения
Определение хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного и

Формы хищения. Кража. Грабеж. Разбой
План лекции: 1. Кража. Грабеж. 2. Разбой. Формы (способы) хищений указаны в нормах Особенной части, ими я

Кража. Грабеж
Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж – открытое хищение. Следовательно, они различаются по способу завладения и необходимо установить, когда незаконное изъяти

Вымогательство
Вымогательство определено в ст. 163 УК как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения

Мошенничество
В соответствии со ст. 159 УК мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. От других хищений мошенничество отличается т

Присвоение или растрата
В ст. 160 УК присвоение определено как хищение чужого имущества, вверенного виновному. От других форм хищений присвоение отличается тем, что в этом составе специальный субъект и име

Групповое хищение
Во всех нормах об ответственности за хищения предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, связанные с совершением преступления несколькими лицами: группой лиц по предварительному сговору или орган

Виды хищений по размерам
В ряде норм о хищениях содержатся квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к размерам хищения. Однако этот вопрос следует рассмотреть шире, изложив все виды хищений по размерам и их правовую

Хищение, совершенное с проникновением
Такие виды хищения, как кража, грабеж или разбой, могут быть совершены с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. При этом под незаконным проникновением следует понима

Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
В частях 3 ст.ст. 159 и 160 законодатель предусмотрел повышенную ответственность за совершение таких видов хищения, как мошенничество и присвоение или растрата, лицом с использовани

Понятие и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
Преступления в сфере экономической деятельности - это предусмотренные нормами гл. 22 УК общественно-опасные деяния, посягающие на те отношения в сфере экономической деятельности, которые складыв

Незаконное предпринимательство
Часть преступлений, нарушающих общие принципы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (по классификации Б.В. Волженкина), составляют преступления, нарушает общие принцип

Соотношение незаконного предпринимательства с иными преступлениями
Если незаконное предпринимательство осуществляется с использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных

Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК)
Одной из современных проблем финансового рынка является отсутствие доверия у индивидуальных инвесторов к вложению средств в инструменты финансового рынка, в результате чего в госуда

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК)
Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК). Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бум

Соотношение фальшивомонетничества с другими преступлениями
Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, в первую очередь, следует отграничивать от мошенничества (ст. 159 УК РФ). В соответствии с постановлением Пленума Верховно

Соотношение ряда преступлений в сфере кредитно-денежных отношений с другими преступлениями
Известную сложность вызвало разграничение такого нового для уголовного законодательства России преступления, как незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК) и мошенничества (ст.

Общая характеристика налоговых преступлений
Опасность налоговых преступлений в том, что неисполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы влечет непоступление денежных средств в бюд

Понятие общественной безопасности как объекта преступления и виды преступлений гл. 24 УК РФ
Глава 24 УК, посвященная преступлениям против общественной безопасности, помещена в разд. IX, который называется "Преступления против общественной безопасности и общественного

Преступления против общественного порядка
План лекции: 1. Массовые беспорядки (ст. 212): понятие, состав и квалифицированные виды. 2. Хулиганство (ст. 213 УК РФ): понятие, состав и квалифицирующие признак

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)
Преступление, предусмотренное в ст. 228.1 УК РФ, отличается от предыдущего преступления размером наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, действиями объективной стороны и, в отдел

Квалифицированные составы незаконного производства, сбыта и пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)
Часть 2 ст. 2281 УК РФ предусматривает ряд квалифицирующих признаков: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере; в) лицом, достигшим восемнадцатиле

Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя
В статьях гл. 29 УК предусмотрена ответственность за преступления, направленные против государства в целом, его важнейших институтов и условий нормального функционирования. Ответств

Государственная измена
Закон относит к государственной измене шпионаж, выдачу государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении вражде

Шпионаж
По объекту, предмету, объективной и субъективной стороне самостоятельный состав шпионажа идентичен со шпионажем как видом государственной измены (ст. 275). Отличие происходит по суб

Понятие и объект служебных преступлений
Принятие в 1994 г. первой части нового Гражданского кодекса РФ, где проводилось четкое разграничение между коммерческими и некоммерческими организациями, поставило вопрос о реформир

Виды служебных преступлений
Условно служебные преступления можно подразделить на три группы: 1) преступления, связанные с использованием полномочий: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285)

Злоупотребление полномочиями
Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов,

Превышение должностных полномочий
Основной объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. Дополнительными объектами могут быть здоровье

Халатность
Объект и субъект халатности по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике злоупотребления и превышения должностных полномочий, и п

Взяточничество. Коммерческий подкуп
План лекции: 1. Получение взятки. 2. Дача взятки. 3. Коммерческий подкуп. Взяточничество – это х

Получение взятки
Получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления. Предметом взятки могут быть любые материальные ценности, а также различ

Дача взятки
Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно не может состояться оконченного преступления дачи взят

Коммерческий подкуп
Под общим названием «коммерческий подкуп» ст. 204 содержит описание двух тесно связанных преступлений: а) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческо

Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия
В соответствии со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется судом. К органам судебной власти в Российской Федерации относятся федеральные суды и суды субъ

Заведомо ложный донос
Опасность ложного доноса заключается, во-первых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия; во-вторых, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Опасность отказа от дачи показаний несколько меньше, чем дачи ложных показаний, так как при лжесвидетельстве виновный прямо препятствует установлению истины, направляя следствие по

Понятие и общая характеристика преступлений против порядка управления
УК РФ 1996 г., в отличие от УК РСФСР 1922 г., не раскрывает, что следует понимать под «преступлениями против порядка управления». Уголовный закон ставит под охрану порядок

Преступления, посягающие на субъектов управленческой деятельности
Основным непосредственным объектом таких преступлений является нормальная деятельность лиц, а личные блага (жизнь, здоровье, физическая и психическая неприкосновенность таких лиц ил

Тема № 36. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Семинарское занятие 1. Система должностных преступлений. Злоупотребление и превышение должностными полномочиями.

Цель: изучить систему и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; раскрыть правила и особенности квалификации должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий.

Вопросы для обсуждения:

Понятие и признаки должностного лица как специального субъекта преступления.

Понятие и виды должностных преступлений.

Злоупотребление должностными полномочиями и его специальные виды.

Превышение должностных полномочий.

1. Субъект должностных преступлений в законодательстве России до 1917 года

Как известно, уголовное законодательство Российской Империи отличалось большой казуальностью. Уголовное уложение, особенно в самых первых его редакциях, стремилось охватить буквально все возможные случаи совершения преступления и назначения наказания. Разумеется, нет никакого практического смысла критиковать существовавший уголовный закон с современных позиций, это было бы неразумно. Однако отметим, что законодательная техника, своеобразное понимание тех или иных институтов государственной и общественной жизни, сама система законодательства не могли не отразиться на решении вопроса о субъекте должностных (служебных) преступлений того времени. Уложение о наказаниях ни в одной из своих редакций не содержало общего понятия субъектов должностных преступлений. В зависимости от того или иного состава, субъекты преступления назывались по-разному: чиновник, должностное лицо, лицо, состоящее на государственной или общественной службе. В многочисленных специальных составах преступлений упоминались судьи, прокуроры, следователи, межевые чиновники, чиновники полиции, нотариусы, казначеи, которым было вверено хранение денежных сумм, священнослужители, служащие разнообразных ведомств, находящиеся на государственной службе врачи, чины почтового ведомства цензоры и т.д. Такая разноголосица в использовании терминов, обозначающих по своей сути лиц, выполняющих функции должностного лица, была предопределена самой законодательной техникой дореволюционного права. Законодательство того времени было особенно казуальным, что и обусловило огромное количество составов должностных преступлений. Отсутствие единой трактовки должностного лица дало повод для активизации научных разработок соответствующего понятия. При этом мнения высказывались самые разнообразные: от возражений против определения понятия должностного лица в законодательстве1, до весьма солидных научных трудов с подробным рассмотрением функций и полномочий должностного лица. По мнению И.Я. Фойницкого, рассматривавшего субъекта должностных преступлений применительно к должностному присвоению, под субъектом данного деяния необходимо понимать следующих лиц: 1) лиц, состоящих на государственной и общественной службе. При этом под последней понималась служба в сословных, земских, городских или волостных установлениях по определению правительства или по выборам, на таких постах, которых учреждены законом в значении должностей; 2) священнослужителей, чья служба приравнивалась к государственной; 3) в некоторых случаях должностных лиц общественных и даже частных банков, когда их служба специальным постановлением закона приравнивалась к службе государственной или общественной. При этом должностными лицами банков должны считаться все лица, исполняющие в общественных и частных банках служебные обязанности, относящиеся к действию банка по денежным оборотам и по заведованию принадлежащим ему имуществом, не различая высших и низших и не исключая служащих по вольному найму. В итоге, констатирует ученый, "лицом должностным или состоящим на службе признается всякое лицо, исполняющее или долженствующее исполнять обязанности по службе государственной или общественной (или в частных банках) в силу законно возложенного на него поручения. При этом безразлично, присваивается ли данной службе какой-либо чин или право чинопроизводство или нет, соединяется ли исполняемая виновным служба с занятием должности или нет; ...будет ли служба исключительным занятием или дополнением к его обычным занятиям; будет ли служебная деятельность, осуществляемая органом власти, соединена или не соединена с какой-либо властью; будет ли она умственная или механическая (писец); будет ли она собственно служебною или только служительскою (сторожа, рассыльные и т.д.) ". Учитывая специфику законодательства Российской империи конца XIX начала XX веков, представляется, не имеет смысла подробно останавливаться на юридическом анализе тех или иных положений Уголовного уложения любой из его редакций.

Законодательное понятие должностного лица в период с 1917 года по 1960 год

Кардинальные изменения в государственной, социально-экономической, общественно-политической жизни России, связанные со свержением большевиками Временного Правительства, не могли не отразиться в уголовном законодательстве. В самом общем виде законодательство того времени (не только уголовное) характеризовалось следующими моментами: а) отсутствие четкой законодательной регламентации наиболее важных общественных отношений. Старая государственная машина бы ла сломана, новая еще не создана, не приняты соответствующие законы; б) оценочный подход ко многим категориям права, в том числе и к институту уголовного права, что оправдывалось сложной военной, эко номической, политической обстановкой. Все эти негативные объективные обстоятельства отразились и в практике применения закона по отношению к должностным лицам. Но такого понятия должностного лица в первое время после революционных событий не существовало. Практика же привлечения к уголовной ответственности лиц, занимающих определенные должности (предполагаемые должностные лица), целиком и полностью отражала специфику того периода. Так, одним из самых распространенных преступлений, вменяемых различного рода чиновникам, признавался саботаж. "Особой формой саботажа явилась вредительская деятельность старых банковских и финансовых чиновников, которые, выполняя задания иностранных разведок, не выплачивали своевременно причитавшиеся вдовам, сиротам и старикам пенсии и пособия, а выдавали их бывшим земским начальникам, женам родственникам министров свергнутого контрреволюционного Временного буржуазного правительства, старым генералам, офицерам, урядникам и т.п. Отдавая себе отчет в том, что подобное видение являлось во многом следствием существовавшей идеологии, отметим - в данном случае речь как раз идет о тех лицах, которые фактически обладали полномочиями должностных лиц - в современной трактовке - организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. К таким лицам применялись самые разнообразные меры, начиная с вполне безобидных, заканчивая самыми суровыми. В соответствии со специальным приказом Военно-революционного комитета, за преступный саботаж чиновников Министерства финансов, главным образом государственного банка и казначейства, которые поставили в тяжелое положение вдов, сирот и престарелых, пенсионеров, существующих только на получаемые ими ничтожные пенсии, в получении которых им отказали, предлагалось применять следующие меры воздействия: арест, высылка из столицы, а для призывных возрастов - снятие с учета. Однако в дальнейшем чиновники государственных и общественных учреждений, саботирующие работу в важнейших отраслях народной жизни объявлялись врагами народа1. Важным этапом в развитии законодательства, посвященного регламентации понятия должностного лица, стало принятия Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве"2. Можно сказать, что в этом Декрете впервые в законах нового государства было закреплено понятие должностного лица. В соответствии со ст. 2 данного декрета к должностным лицам относились лица, состоящие на государственной или общественной службе в Советской республике, а также некоторые выборные работники: члены фабричных и заводских комитетов, правлений кооперативов профсоюзных союзов и т.п. К должностным лицам относились также иные работники, состоящие на службе в государственных или общественных учреждениях. Несмотря на такое широкое понимание должностного лица, данная законодательная новелла послужила своеобразным толчком к более тщательному изучению вопроса о признаках должностного лица, который получил достаточно определенное разрешение в УК РСФСР 1922 года. Согласно примечанию к ст. 105 УК РСФСР 1922 года под должностными лицами понимались лица, занимающие постоянно или временно должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в объединении (организации), имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и других общегосударственных задач.

Общая характеристика понятия "должностное лицо по УКРФ 1996 года

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ "должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".

Анализ данного понятия позволяет нам сделать в интересах рассматриваемой темы следующие выводы. 1. Современная законодательная трактовка понятия "должностное лицо" окончательно разделила уголовную ответственность лиц, работающих в государственных, муниципальных органах и учреждениях, и лиц, обладающих схожими по своему содержанию функциями, но работающих в иных органах и учреждениях.

Такое положение вещей стало логическим следствием наметившейся еще в начале 90-х годов практики непривлечения к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений руководителей коммерческих по своей сути предприятий и организаций.

Необходимо также отметить, что современное понятие должностного лица - это не только отказ государства от утверждения, что управление обществом и государством осуществляется и негосударственными органами и организациями. Это своего рода изменение государственной политики, нарушившее традиционную, длившуюся еще с дореволюционных времен практику, которая фактически признавала роль частных граждан и общественников в управлении государством и в решении общегосударственных задач.

Однако стоит обсудить - насколько правомерно, логично и обоснованно такое категоричное разделение ответственности указанных выше лиц? Разумеется, критерий, который предложен законодателем для установления - на какие же общественные отношения посягает виновный -достаточно четок. Работу в государственных органах и учреждениях крайне трудно, хотя и возможно, спутать с деятельностью в негосударственных органах и учреждениях, в коммерческих и некоммерческих организациях. Но можно ли утверждать, что работа в негосударственных органах и учреждениях не причиняет вреда тем общественным отношениям, которые охраняются нормами главы 30 УК РФ? Рассмотрим эту проблему подробнее.

Исходя из классического понимания объекта преступления как общественного отношения, видовым объектом преступлений, предусмотренных в главе 30 УК РФ, выступает государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При этом - способы причинения вреда данным отношениям самые разнообразные. Можно говорить о прямом непосредственном нанесении ущерба, когда вред сразу причиняется именно государству - в некоторых случаях при злоупотреблении должностными полномочиями, при отказе в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ и т.д. Но также можно говорить и об опосредованном причинении вреда указанным выше отношениям, когда за основу берется вред, причиненный, например, гражданину или организации (имущественный или материальный), а вред государственной власти или интересам государственной службы и интересам службы в органах местного самоуправления стоит как бы "на втором плане".

Осуществление властной функции (представителя власти) как признак должностного лица

Должностными лицами, в первую очередь, признаются те лица, которые выполняют властные функции, или функции представителя власти. В УК РФ (1996 г.), по сравнению с УК РСФСР (1960 г.), законодатель несколько иначе подошел к раскрытию вопроса о признании лица должностным по признаку осуществления функции представителя власти: 1 Полный текст проекта новой редакции п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ дан в конце данной главы. Во-первых, изменились основания, по которым лицо может осуществлять функции представителя власти. Если в УК РСФСР законодатель предусматривал возможность исполнения функций представителя власти только на постоянной или временной основе, то в УК РФ законодатель ввел еще одну возможность исполнения данной функции - по специальному полномочию. Во-вторых, УК РФ пошел по пути законодательного закрепления понятия "представителя власти". Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ под представителем власти необходимо понимать "... должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости". Приветствуя стремление законодателя иметь как можно большее количество единообразно понимаемых терминов, нельзя не отметить проблемы, которые неизбежно возникли при подобной легальной дефиниции "представителя власти". Нетрудно заметить, признание физического лица должностным лицом по признаку выполнения функции представителя власти зависит от установления трех моментов: а) необходимо установить, что данное лицо работает либо в право охранительных органах, либо в контролирующих или в каких-либо еще органах. В последнем случае, несмотря на то, что законодатель говорит об "ином должностном лице", по сути дела он указывает, что должност ное лицо работает не в правоохранительном или контролирующем орга не, а в каком-либо ином. б) данное лицо должно обладать распорядительными полномочия ми; в) эти распорядительные полномочия должны распространяться на людей, которые не находятся в служебной зависимости от должностного лица. Анализ признаков, используемых законодателем в этом определении, позволяет нам сказать, что подобную дефиницию нельзя признать удачной в силу ряду причин, которые являются предметом нашего пристального внимания: A) При формулировке определения "представителя власти" нару шены элементарные правила логики. Б) В определении используются термины, которые сами по себе не имеют единообразного толкования и понимания. Речь идет: о правоохранительных органах; о контролирующих органах; об ином должностном лице (фактически - о другом органе, в котором работает иное должностное лицо) наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. B) В определении использован способ, который не учитывает соот ношения понятий "должностное лицо" и "представитель власти". Далее рассматривая вопрос о понятии должностного лица и представителя власти, нельзя обойти вниманием терминологическую проблему, связанную с этими понятиями.

2. 1. Понятие должностного лица

Понятие должностного лица, как субъекта большинства предусмотренных в главе 30 УК РФ преступление дано в примечании 1 к статье 285: должностными признаются лица, постоянно, или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами. Москва. «Спарк». 1998.

Данная формулировка позволяет выделить три блока признаков, которые лежат в основе признания лица должностным:

характер выполняемых лицом функций (полномочий и обязанностей);

правовое основание наделения его этими функциями;

принадлежность (характеристика) тех органов, учреждений, в которых трудится лицо.

При этом определяющим является характер выполняемых должностным лицом функций. Указание в законе на характер выполняемых функций позволяет четко очертить круг лиц, признаваемых должностными, и исключает возможность расширительного толкования субъекта этой группы преступлений. Этот признак позволяет отличить его от иных лиц, хотя и занятых на работе в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и т.д., но выполняющих иные, технические функции.

Содержание функции власти, а следовательно и характер действий представителя власти, определяется задачами, стоящими перед органом, который он представляет. Например, представитель власти - работник милиции осуществляет свои функции власти в сфере охраны общественного порядка, собственности, прав и законных интересов граждан, предприятий, организаций и учреждений от преступных посягательств и иных антиобщественных действий, а также предупреждение и пресечение преступлений и других антиобщественных действий, быстрого и полного раскрытия преступлений, всемерного содействия устранению причин, порождающих преступление и иные правонарушения. Вся его деятельность строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его административном подчинении. Это - неопределенно широкий круг лиц, в отношения с которыми представитель власти вступает в силу предоставленных ему и строго регламентированных полномочий для осуществления конкретных задач.

Полномочия некоторых представителей власти, хотя и распространяются на неопределенный круг лиц, но имеют силу в определенных ведомственных границах. Так, сотрудники налоговой полиции, таможенных органов выступают как представители власти лишь в рамках отношений, возникающих при выполнении возложенных на них задач; судебные приставы действуют как представители власти, когда исполняют решения суда по различного рода взысканиям.

Деятельность представителя власти выражается в основанных на законе распоряжениях или действиях, имеющих юридическое значение, в отношении отдельных граждан, должностных лиц учреждений, организаций и предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Например, представитель власти - работник милиции имеет право в определенных случаях проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан.

Законные распоряжения представителя власти, обусловленные предоставленными ему полномочиями, обязательны для исполнения. Обязательность исполнения законных распоряжений представителя власти обеспечивается авторитетом государственного органа власти, от имени которого он действует. В предусмотренных законом случаях деятельность представителя власти может быть подкреплена принудительным воздействием. Например, в целях защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, работники милиции имеют право в исключительных случаях в качестве крайней меры применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Такое же право предоставлено, например, и сотрудникам таможенных органов, судебным приставам.

Представитель власти как лицо, осуществляющее функции власти, в соответствии с законом является должностным лицом. В примечании к статье 318 УК РФ сказано: "Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости". Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. «Норма». Москва. 2001.

К признанию некоторых лиц представителями власти следует подходить дифференцировано. Так, рядовой милиционер, осуществляя функции власти по отношению к отдельным гражданам, обладает правом отдавать распоряжения или совершать действия, имеющие юридическое значение. В этом случае он - возможный субъект должностных преступлений. Во взаимоотношениях с другими сотрудниками различных подразделений милиции рядовые милиционеры не могут выступать как должностные лица ибо в подобных случаях они не имеют право отдавать распоряжения или совершать действия, имеющие юридическое значение.

Требования о том, что только законные распоряжения или действия представителя власти подлежат исполнению, обязывает в каждом случае разрешения вопроса о наличии в его действиях признаков преступления или иного правонарушения, уяснить его компетенцию, обусловленные ею права и обязанности. Обычно эти вопросы регламентированы в законах и иных нормативных актах.

Организационно-распорядительные функции связаны с управлением. Лицо, выполняющее их, руководит деятельностью учреждения, организацией, предприятия, отдела, участка и т.д. (подбирает кадры, руководит действиями находящихся в его подчинении работников и т.п.). Выполнение организационно-распорядительных обязанностей неизменно связано с руководством деятельностью других людей.

Для административно-хозяйственных функций признак руководства деятельностью других людей не обязателен. На первое место здесь выступают контроль и распоряжение материальными ценностями, организация их отпуска, получение, ответственного хранения, реализация и т.п. В большинстве случаев должностные лица выполняют одновременно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Отнесение к должностным лиц, выполняющих иные функции, лишает смысла установленную законом уголовную ответственность специально для должностных лиц и ведет к утрате специфики, присущей рассматриваемой группе.

Критерием, который позволяет выделить из всех лиц, работающих в органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления тех, кто может стать субъектами рассматриваемой группы преступлений, является совершение ими при выполнении должностных обязанностей действий, имеющих юридическое значение, то есть связанных с установлением, изменением, или прекращением прав и обязанностей физических и юридических лиц. Чтобы такие действия явились основанием для признания лица должностным, они должны быть обусловлены служебной необходимостью и вытекать из функций представителя власти или организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций. Данное условие, наряду с выполнением указанных функций и совершением в связи с этим действий, имеющих юридическое значение, является обязательным для признания лица должностным.

В то же время лица, хотя и имеющие отношение, например, к материальным ценностям. Но выполняющие чисто технические или производственные функции не признаются должностными. Именно поэтому заключение договора между работником и администрацией о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по себе не может служить основанием для признания такого лица субъектом должностного преступления, если при этом оно не осуществляет функций по управлению или распоряжению этими ценностями (например, организует их доставку, распределяет по другим снабженческим точкам).

Другие признаки должностного лица, указанные в законе, не являются определяющими. Для признания лица должностным не имеет значения, постоянно, временно или по специальному полномочию оно выполняет возложенные на него обязанности назначено на должность или избрано, работает за плату или бесплатно.

Правовым основанием наделения лица соответствующими функциями является закон, устав, инструкция или иные нормативные правовые акты, приказ о назначении на должность в которых сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность. Установление такого правового основания в каждом конкретном случае обязательно. Игнорирование этого требования приводит к судебным ошибкам.

Озерским Городским судом Челябинской области 2 апреля 1999 года Панова осуждена по ч.3 ст. 204 УК Рф, а Машковская по ч.1 ст. 204 УК РФ. Машковская - директор ТОО "Фортуна" предложила представителю производственно объединения "Маяк" Пановой заключить договор на поставку объединению в 1998 году спецодежды, зная о том, что она является должностным лицом-руководителем группы материально - технического снабжения упомянутого объединения. По обоюдному согласию между собой, в случае заключения Договора, Машковская согласилась передавать Пановой денежные суммы в размере 5% от суммы оплаты за поставленную продукцию.

В октябре 1997 г. Панова, получив калькуляцию расценок на предлагаемую продукцию от ТОО "Фортуна" и проект договора, будучи корыстно заинтересованной в заключении данного договора представили его начальнику отдела материально-технического снабжения и убедила в целесообразности его подписания. После заключения договора Панова, используя свое должностное положение прилагала усилия к ускорению оплаты, убеждала начальника отдела визировать в первую очередь платежные документы на оплату ТОО "Фортуна" поставленной продукции. Кроме того, вопреки договору Панова обеспечивала предоплату в адрес этого поставщика. За указанные действия Машковская передала Пановой 10 января 1998г. денежную сумму в размере 6 000 р., первого февраля 1998г.3250 р. и 5 апреля 1998г. - 9250 р., а всего 18500р.

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 3 июня 1999г. приговор в отношении Машковской оставила без изменений. Панова в кассационном порядке приговор не обжаловала.

Президиум Челябинского областного суда судебные решения отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение, считая квалификацию действий Пановой и Машковской неправильной.

Зам генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановление Президиума областного суда и оставление без изменения приговора и кассационного определения Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 30.11.1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Отменяя судебные решения, Президиум областного суда исходил из того, что Панова - руководитель группы материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия - производственного объединения "Маяк", т.е. должностное лицо государственного предприятия. Согласно примечанию к главе 30 УК РФ, которая предусматривает ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах МСУ, должностными лицами в статьях главы, в частности, признаются лица, осуществляющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях. Между тем президиум областного суда не учел разницы между государственным учреждением и государственным предприятием, что привело к неправильному выводу о должностном положении Машковской и Пановой.