Объект ст 127.1 ук рф
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 753 ГК РФ. Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции
Комментарии к статье 753 ГК РФ, судебная практика применения
В опровержение позиции истца ответчик указывал, что в материалах настоящего дела имеется Акт приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11, в котором отражено, что строительно-монтажные работы по объекту окончены 30.04.2013 и приняты Государственным заказчиком у генерального подрядчика (ООО "НИЦ "Строительство"). В составе принятых в эксплуатацию по акту N КС-11 работ содержатся выполненные ООО ЛБК "Мичко" по договору от 29.12.2012 N 29-12/12 работы.
Кроме того, ответчик обращал внимание суда на то обстоятельство, что после приемки работ по государственному контракту ООО "НИЦ "Строительство" продолжало перечислять денежные средства в пользу ООО ЛБК "Мичко" по договору субподряда от 29.12.2012, то есть фактически оплачивало выполненные работы, что исключает возможность квалификации полученных средств в качестве неосновательного обогащения..
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ
ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 753 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ
В СПОРАХ ПО ДОГОВОРАМ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
К сожалению нередки ситуации, когда добросовестный подрядчик выполнил все свои договорные обязательств, однако, приемка работ и их последующая оплата заказчиком не произведена без достаточных правовых оснований.
Часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает механизм, позволяющий подрядчику защитить свои интересы.
Согласно данной норме сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Достаточно часто строительным организациям приходится прибегать к использованию части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении судами споров об оплате работ, выполненных по договору строительного подряда.
В настоящее время сформировалась обширная судебная практика по данному вопросу. Можно выделить следующие основные подходы в правоприменительной практике:
1. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Однако, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
2. При оценке одностороннего акта суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта. Суд установил, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, о готовности к сдаче работ заказчику было известно, однако он не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ и обоснованность отказа от подписания акта приемки работ надлежащими доказательствами не подтвердил. Исковые требования удовлетворены (пункт 5 Обзора практики рассмотрения споров по договору строительного подряда Федерального арбитражного суда Уральского округа).
3. Направление подрядчиком в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ для подписания признается судом допустимой формой доведения до заказчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ. Суд установил, что ответчик не представил доказательств того, что он имел намерение совершить необходимые для осуществления приемки выполненных истцом работ действия, возможности реализовать это намерение был лишен в результате причин, от него не зависящих, напротив, связанных с деятельностью истца (пункт 2 Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров строительного подряда Арбитражного суда Свердловской области).
4. Односторонний акт приемки результата работ, относящийся к этапу производства работ, предусмотренному действующим договором, и не выполненных в полном объеме, не влечет возникновения обязательства по оплате работ. Судом установлено, что поскольку истцом не завершен комплекс работ - соответствующий этап их выполнения, обязанность по оплате указанных в приведенном в обоснование иска акте работ, являющихся лишь частью комплекса работ, у ответчика не возникла (пункт 3 Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров строительного подряда Арбитражного суда Свердловской области).
5. Односторонний акт приемки результата работ не является доказательством выполнения работ и основанием для взыскания стоимости работ в случае признания договора незаключенным и в отсутствие иных доказательств выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком. Положения ст. 753 Гражданского кодекса РФ не применяются в отсутствие договорных отношений, позволяющих определить характер, стоимость и объемы подлежащих оплате работ. Поскольку судом установлено, что сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, договор был признан незаключенным (пункт 2 Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров строительного подряда Арбитражного суда Свердловской области).
6. Судом признаны необоснованным отказ от подписания актов ответчиком, мотивированный выполнением работ с ненадлежащим качеством и без проведения предварительных испытаний. Суд установил, что в материалы дела представлены акты испытаний, а довод ответчика о том, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с этим акты не подписаны, судом не принимается, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора не представлены документы, направляемые в адрес истца, в которых указан перечень недостатков и сроки их устранения (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года по делу № А60-57223/2011).
7. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки) (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года по делу № А60-31835/2011 года).
В целом можно сделать вывод, что положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, а также сложившаяся судебная практика служат защитой подрядчика от недобросовестного заказчика, не принимающего результаты работ в целях (как правило) уклонения от их оплаты.
Такое уклонение по сути своей является одной из форм злоупотребления правом, недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Адвокат Спирина Е.В.
