Погиб ли в угличе царевич дмитрий? Смерть царевича дмитрия

Царевич и князь углицкий Дмитрий Иванович (прямое имя, по дню рождения - Уар) родился 29 октября 1582 года, погиб в возрасте 8-ми лет 15 мая 1591 года при загадочных обстоятельствах.
Тема смерти царевича как пролога к Смуте и как предвестия великих бед отозвалась в ХХ веке, когда в Екатеринбурге были убиты дети отрекшегося царя Николая II, в том числе царевич Алексей.

Илья Глазунов. Легенда о царевиче Димитрии. 1967

Двухлетний сын умершего царя Ивана Грозного Димитрий был отправлен в Углич из Москвы весной 1584 года. Сюда он прибыл с матерью, последней женой Ивана Марией Нагой. Димитрий с шести лет чувствовал себя будущим государем, мальчика отличала отцовская черта - жестокость и необузданность характера, это был к тому же ребенок неизлечимо больной, с издерганной психикой...

Смерть царевича является одним из ключевых событий в ментальной истории России. Вокруг нее собираются различные смыслы и идеи, обобщенные в XIX веке Достоевским в роковой вопрос о слезинке ребенка как невозможной, неприемлемой цене мировой гармонии. Смерть Димитрия срифмована в народном сознании со страстотерпчеством святых князей Бориса и Глеба, уподобивших себя Иисусу Христу безропотным приятием насилия и гибели.

Клавдий Лебедев. Царевич Димитрий.

Один из аспектов ситуации, приковавший к себе особое внимание, связан с предположением, что царевич был злодейски зарезан людьми, подосланными тогдашним претендентом на российский престол Борисом Годуновым. «Мальчики кровавые в глазах» не дают покоя царю Борису в трагедии Александра Пушкина. Для писателей при осмыслении этой истории главной темой оказывается драма нечистой совести. Для историка Николая Карамзина - тема возмездия, настигающего Бориса, несмотря на все его умения и таланты. Народ отказывает Борису в любви, Борис не в силах создать династию.

Масса И. Убийство царевича Дмитрия в Угличе

По сию пору неизвестно, было ли это самоубийство при неосторожной игре с ножичком - или убийство царевича-соперника организовал Борис Годунов. Прозаически мыслящие историки чаще всего не находят оснований говорить о вине Бориса.
Есть «Обыск» - следственное дело комиссии князя Василия Шуйского, прибывшей в город. Комиссия установила обстоятельства бедственного случая: царевич играл со сверстниками под наблюдением мамки, кормилицы и постельницы. Мальчики играли ножом в тычку: нужно было попасть ножом в очерченный на земле круг. Настал момент бросать нож Димитрию. Тут «…и пришла на него болезнь - падучий недуг - и набросился на нож». Царевич в самом деле страдал «черным недугом», «немочью падучей» - тяжелейшей эпилепсией, сопровождавшейся внезапно возникавшими частыми длительными приступами-припадками. Последний перед смертью приступ продолжался у Димитрия непрерывно два дня. Он искусал руки мамок и нянек, пытавшихся удержать выгибающееся в судорогах тело мальчика.

После совершенного злодейства убийцы царевича бежали, но были остановлены неожиданным сполошным звоном пономаря. Услышав набат, убийцы предприняли тщетную попытку выбить дверь, ведущую на высокую колокольню, чтобы избавиться от свидетеля их преступления.

Рукопись из библиотеки П.М. Третьякова "Житие святого мученика Димитрия Угличского с 12 миниатюрами"

Рукопись была создана в Угличе либо в Угличском районе не ранее 1784-1786 годов. В Иконописном подлиннике указывается, как следует изображать царевича-страстотерпца: «И Димитрий царевич Московский млад, в венце царском, в багрянице, руки молебны…»
Источниками текста явились «Милютинская» редакция Жития царевича, Новый Летописец, Хронограф Русский третьей редакции, Сказание о царстве Феодора Иоанновича, Иное сказание (в основе которого лежит «Повесть, како отомсти всевидящее око Христос Борису Годунову пролитие неповинныя крови новаго страстотерпца благовернаго царевича Дмитрея Углическаго» начала XVII в., созданная в Троице-Сергиевой лавре)

Следственная комиссия Шуйского пришла к выводу, что смерть царевича стала результатом Божьего суда. Сначала были убиты без суда и следствия несколько посадских людей, обвиненных в смерти мальчика - Данила Битяговский, Никита Качалов, Осип Волохов. Царицу Марию постригли в монахини. Она была сослана в монастырь на Выксе. Ее родственники, Нагие, были разосланы по тюрьмам. Иных мятежников казнили, а многих сослали в Сибирь, в городок Пелым.
В сибирский Тобольск был отправлен в сопровождении охраны и набатный колокол с одной из угличских колоколен, который возвестил о гибели царевича и призывал людей к бунту. Перед ссылкой колокол секли плетьми, лишили языка и уха. В Тобольске колокол значился «первоссыльным неодушевленным с Углича». Вернули колокол в родной город в 1892 году.

Илья Глазунов. Царевич Димитрий

Памятником исторической драмы в Угличе является церковь Димитрия-на-крови на месте гибели царевича. Она построена в 1692 году в Угличском кремле, на высоком правом берегу Волги

На внутренней западной стене храма располагается огромная живописная композиция XVIII века «Убийство царевича Димитрия», само название которой определяет трактовку давних событий.

Православные иконы, посвященные трагедии

Обычно царственный отрок-мученик представлен на миниатюрах и иконах в царском венце, бармах и шубе, с крестом или ножиком в правой руке, в алых сафьяновых сапожках. Царевич изображается в полный рост на фоне панорамы города Углича и сцен из Жития.

Царевич Димитрий со сценами жития. Икона. 18 век. Государственный Исторический музей, Москва

Царевич Димитрий. Средняя Русь. XVII - начало XVIII века. Переславль-Залесский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник

Димитрий царевич, со сценами убиения.XIX век. Государственный объединенный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник

XVIIвек Спасо-Преображенский Соловецкий монастырь

Царевич Димитрий Иоаннович. Копия из "Титулярника" XVII века

Благоверный царевич Димитрий Угличский и Московский. 1607 год. Москва. Поновления XIX века Старообрядческая икона.Из Владычного монастыря г. Серпухова
Икона была вкладом во Владычный монастырь царя Василия Шуйского и являлась храмовой иконой Введенского собора монастыря. На пластине в среднике иконы вырезана надпись с изложением истории вклада иконы в монастырь.

Угличские святые (слева направо: Игнатий Прилуцкий Кассиан Учемский Паисий Угличский Свв. Царевич Димитрий и князь Роман Угличский). Икона. Москва. Конец XVIII в.

Шитье XVII век Государственный Русский музей

Царевич Димитрий с житием. 1745 г. Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург

XVIIвек Сольвычегодский историко-художественный музей

Шитье XVII век Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль

Усыпальница в Архангельском соборе Московского Кремля

В 1630 г. по заказу царя Михаила Федоровича для мощей святого царевича Дмитрия была создана серебряная рака. Заказ выполняла группа мастеров под руководством Гаврилы Евдокимова. Прежняя, деревянная рака была отправлена в Углич по просьбе его жителей. Крышку новой раки украсила рельефная фигура царевича в парадном облачении. В 1630-е годы над ракой, установленной у юго-восточного столпа собора, была сооружена белокаменная резная сень.
В 1812 г. во время захвата Кремля войсками Наполеона серебряная рака исчезла, а крышку спрятали верующие. Она сохранилась до наших дней и экспонируется в залах Оружейной Палаты. Мощи царевича также были спрятаны благочестивыми москвичами и не подверглись осквернению. Новую раку соорудили в 1813 г. стараниями московского митрополита Августина. Именно эта рака находится в Архангельском соборе Московского Кремля в наши дни.

В 30-гг. XVII в. над ракой царевича Дмитрия была установлена резная белокаменная сень, увенчанная деревянным бочкообразным покрытием. Полуциркульную арку опирающуюся на две украшенные растительным орнаментом колонки, обрамляет резная надпись, сообщающая о времени сооружения сени. Между колонок по низу поставлена литая ажурная бронзовая решетка. В ее орнамент включены виноградные лозы и фигурки единорогов, служившие символом дома Рюриковичей. Подобные решетки ограждали некогда все княжеские надгробия. Их сняли в 1911 г., а одну из них, подвергнутую оксидировке и некоторым переделкам установили у мощей святого царевича Дмитрия.

Царевич Димитрий. 1808. Худ.Г.И.Буренин. Список с храмовой иконы нач. XVII в. Угличский историко-художественный музей.

Царевич Дмитрий. 1924, Нестеров Михаил

http://www.gazetauglich.ru/save.php?article_id=159...03f4109bee6785962ec70d607a6e7e
http://pereformat.ru/2012/05/zhitie-dimitriya/
http://moskva.dljatebja.ru/Moskovskij_Kreml"/Usypal"nica_2.html

15 мая 1591 года в Угличе во время игры в «тычку» при невыясненных обстоятельствах погиб царевич Дмитрий, сын последней жены Марии Нагой. Это событие вызвало мятеж, в частности, были убиты политические противники Нагих и посадник Углича. Правительством была сформирована Следственная комиссия для выяснения обстоятельств смерти. Следственное дело постановило, что причиной смерти царевича было нечаянное самоубийство, однако молва приписала вину за эту смерть Борису Годунову.

За прошедшие века в общественном сознании закрепилось представление об однозначной виновности Годунова в смерти царевича. Особую популярность этому убеждению дала пьеса А.С. Пушкина «Борис Годунов». В произведении Борис Годунов показан мудрым и твердым правителем, однако на протяжении всего повествования его мучают угрызения совести за смерть ребенка:

...Как молотком стучит в ушах упрек,
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...

Действительность

После смерти Ивана Грозного престол занял его сын Федор Иоанович. Считается, что он отличался слабым здоровьем и скудоумием. Реальную же власть находилась в руках его шурина — Бориса Годунова.

Младший сын Ивана IV — Дмитрий — вместе со своей матерью и родней отправлен в удельный город Углич. Царевич воспитывался при окружении родственников царицы — Нагих.

Многие историки, начиная с Н.М. Карамзина, открыто обвиняют Бориса Годунова в этом злодеянии. Исторические источники, повести и сказания, иллюстрируют подробности его убийства, однако никто из авторов сочинений не был очевидцем угличских событий. Казалось бы, что многие факты говорят против Бориса. Ведь именно он в итоге получил власть в 1598 году.

Некоторые историки, среди которых Р.Г. Скрынников, кардинально по-другому интерпретировали эти события. Дмитрий был сыном Ивана IV от восьмого брака, который не получил благословления церкви.

К моменту смерти царевича (1591 год) не исчезла возможность появления законного наследника у царя Федора, ведь последний умер лишь спустя продолжительное время после описываемых событий в 1598 году. Неужели он мог просчитать ход событий на ближайшие семь лет вперед?

Бытует мнение, что Борис Годунов специально направил в Углич преданных людей, задачей которых было не выяснение истины, а затушить молву о насильственной смерти царевича. Однако, как отмечает Р.Г. Скрынников, следует обратить внимание на тот факт, что возглавлял следствие политический противник Годунова — хитрый и изворотливый князь Василий Иванович Шуйский. Исследователей смущало поведение Шуйского, ведь впоследствии, он несколько раз менял свои показания. Согласно выводам Следственной комиссии Борис был непричастен к смерти царевича. Однако в дальнейшем В.И. Шуйский дважды менял свою точку в зависимости от политической ситуации. И в итоге, став царем, он признал и сделал официальной версию об убийстве Дмитрия. Стоит ли доверять таким показаниям?

Интересно отметить, что сразу после смерти царевича по указу царицы Марии Нагой произошел кровавый самосуд, во время которого возникла версия о спланированном убийстве царевича. Нагие подготовили подложные улики, чтобы сбить с толку следователей, однако обман был вскрыт. Если царевич был действительно убит, зачем это надо было делать?

С точки зрения некоторых исследователей, Следственной комиссии было поручено расследовать два момента: дело о смерти царевича, и дело об измене Нагих.

Как уже отмечалось выше, Следственное дело зафиксировало версию случайной, нечаянной смерти царевича. Эта версия опиралась на два утверждения. Первое заключалось в том, что царевич страдал страшной болезнью — эпилепсией, или как ее называли на Руси «падучей», «черным недугом». Второй же факт — именно в момент игры в ножички с царевичем случился приступ эпилепсии. Все свидетели-очевидцы зафиксировали припадок ребенка.

Некоторые исследователи полагают, что показания угличан о нечаянной смерти царевича были получены под давлением и угрозами. Р.Г. Скрынников же отмечает, что комиссия не преследовала своих свидетелей.

Следственное дело тщательно и подробно рассмотрело факт смерти Дмитрия и прямых улик, указывающих на причастность к ней Бориса Годунова выявлено не было. Другое дело, что с наступлением Смутного времени «имя Дмитрия» принял авантюрист, захвативший Московский двор. А сам «миф о чудесно спасенном Дмитрии Иоанновиче» стал использоваться разными сословиями для удовлетворения своих интересов.

Конечно, нельзя однозначно заявить о причастности или непричастности Бориса Годунова к гибели царевича. Этот вопрос еще остается дискуссионным, однако прямых доказательств, обличающих Бориса Годунова, на данный момент не обнаружено.

Источники и литература

Пушкин А.С. Борис Годунов М., 1978.

Царевич Дмитрий Иванович , младший сын Ивана Грозного , не дожил даже до 9-летия. Однако его короткая жизнь и таинственная смерть самым серьезным образом повлияли на судьбу Российского государства. Великая Смута, поставившая под сомнение саму возможность существования России как единой, независимой державы, от начала и до конца связана с именем царевича Дмитрия.

Незаконнорожденный

Строго говоря, младший сын Ивана Грозного носил звание «царевич» лишь условно, и прав на престол не имел.

Мать его, Мария Нагая , была, по разным версиям историков, либо шестой, либо седьмой супругой царя. Церковь не признавала этот брак законным, а значит и ребенок, рожденный 19 октября 1582 года, не мог являться законным наследником престола.

Дмитрий Иванович был полным тезкой своего старшего брата — первенца Ивана Грозного. Первый Дмитрий Иванович ушел из жизни, не прожив и года. Обстоятельства его смерти точно неизвестны — во время поездки отца на богомолье младенец то ли умер от болезни, то ли утонул в результате несчастного случая.

Второй Дмитрий Иванович отца пережил — когда скончался Иван Грозный, его младшему сыну было около полутора лет.

Взошедший на престол Федор Иванович повелел отправить мачеху и брата в Углич, провозгласив его удельным князем.

Большие амбиции клана Нагих

Царевич Дмитрий стал последним удельным князем в России, при этом права его были серьезно ограничены. Управление Угличем осуществлял дьяк Михаил Битяговский , назначенный царем.

Отношения между окружением Федора Ивановича и Нагими были, мягко говоря, натянутыми.

Отправляя вдовствующую царицу и царевича в Углич, им дали понять — никаких претензий на престол с их стороны не потерпят. Правда была на стороне противников Нагих, поскольку, как уже было сказано, Дмитрий считался незаконнорожденным.

Клан Нагих, начиная с царицы, был крайне уязвлен таким положением дел, рассчитывая занять высокие государственные посты.

Но надежда у них сохранялась. Федор Иванович не отличался крепким здоровьем и не мог произвести на свет наследника. А это означало, что Дмитрий, при всей своей незаконнорожденности, остается единственным прямым наследником престола.

«Он находит удовольствие видеть перерезанное горло, когда течет из него кровь»

Сведения о самом Дмитрии противоречивы. Русскими историками по причинам, о которых будет сказано ниже, рисовался образ этакого ангелочка, наделенного исключительно добродетелями.

Иностранцы писали несколько иное. Англичанин Джайлс Флетчер , написавший книгу о своем путешествии в Россию, сообщал: «Младший брат царя, дитя лет шести или семи (как сказано было прежде), содержится в отдаленном месте от Москвы, под надзором матери и родственников из дома Нагих, но (как слышно) жизнь его находится в опасности от покушений тех, которые простирают свои виды на обладание престолом в случае бездетной смерти царя. Кормилица, отведавшая прежде него какого-то кушанья (как я слышал), умерла скоропостижно. Русские подтверждают, что он точно сын царя Ивана Васильевича, тем, что в молодых летах в нём начинают обнаруживаться все качества отца. Он (говорят) находит удовольствие в том, чтобы смотреть, как убивают овец и вообще домашний скот, видеть перерезанное горло, когда течет из него кровь (тогда как дети обыкновенно боятся этого), и бить палкой гусей и кур до тех пор, пока они не издохнут».

Помимо жестокости Дмитрия, которой он напоминал современникам отца и старшего брата Ивана, здесь еще всплывает и тема возможного покушения на царевича. Это чрезвычайно важно в связи с теми событиями, которые произошли впоследствии.

Роковое 15 мая

15 мая 1591 года царевич Дмитрий был найден мертвым во внутреннем дворике дворца. Смертельное ранение мальчик получил в шею.

Мать погибшего Мария Нагая, а также ее родственники, объявили, что царевич был зарезан людьми дьяка Михаила Битяговского по приказу из Москвы. Над Угличем зазвучал набатный колокол. Разъяренная толпа растерзала предполагаемых убийц — Осипа Волохова , Никиту Качалова и Данилу Битяговского , сына дьяка. Вслед за этим расправились и с самим Михаилом Битяговском, пытавшимся успокоить толпу.

С точки зрения царских властей, в Угличе произошел бунт. Шурин царя Федора Ивановича Борис Годунов , являвшийся на тот момент фактическим главой правительства, немедленно отправил в Углич следственную комиссию. Главой комиссии был назначен боярин Василий Шуйский .

Следствие по делу о гибели царевича Дмитрия уникально тем, что до нашего времени сохранились материалы расследования. Допрошены были около 150 человек — практически все, кто был причастен к событиям 15 мая.

Следствием установлено

В результате расследования было установлено следующее. Царевич давно страдал приступами «черной немочи» — эпилепсии. Последний припадок произошел 12 мая, то есть за три дня до гибели. Затем Дмитрию полегчало, и 15 мая, после посещения обедни, мать разрешила ему погулять во внутреннем дворе.

С царевичем были мамка Василиса Волохова , кормилица Арина Тучкова , постельница Марья Колобова и четверо сверстников Дмитрия, сыновья кормилицы и постельницы Петруша Колобов , Иван Красенский и Гриша Козловский . Мальчишки играли «в тычки» — эта древняя русская игра более всего напоминает так называемые «ножички», в которые играют до сих пор. В общих чертах, суть игры заключается в бросании заостренного металлического предмета (ножа или стержня) в землю определенным образом.

В руке у Дмитрия находился либо нож, либо свайка (заострённый четырёхгранный гвоздь). В этот момент царевича настиг новый приступ эпилепсии. Во время приступа мальчик непроизвольно воткнул острие себе в горло, что и стало причиной смерти.

Окончательный вывод следственной комиссии — царевич Дмитрий погиб в результате несчастного случая. Освященный собор во главе с патриархом Иовом утвердил результаты следствия.

Оружие против Годунова

В наказание за бунт Мария Нагая была пострижена в монахини под именем Марфы, её братья были отправлены в ссылку, самые активные участники бунта из числа горожан были казнены, либо сосланы в Сибирь.

Но это было только начало истории. В 1598 году, так и не оставив наследника, скончался царь Федор Иоаннович. Династия Рюриковичей пресеклась. Земский собор избирает нового царя — Бориса Годунова.

Для противников нового монарха «угличское дело» становится отличным инструментом для порождения в народе недоверия к Годунову. Одним из главных злоумышленников становится Василий Шуйский. Бывший глава следствия по делу о гибели царевича Дмитрия сам мечтает занять трон, поэтому интригует против Годунова изо всех сил.

А тут еще на сцене появляется Лжедмитрий I , якобы чудесно спасшийся от убийц царевич. Ему многие верят, и в итоге в 1605 году, после смерти Бориса Годунова и расправы над его сыном Федором , самозванец занимает трон. Василий Шуйский в очередной раз меняет показания, и признает в Лжедмитрии законного царевича.

Святой против самозванца

Но уже в 1606 году Василий Шуйский становится главой нового заговора, в результате которого Лжедмитрий будет убит, а честолюбивый боярин, наконец, садится на трон.

Однако и перед Шуйским встает проблема «чудесно спасшегося» царевича, теперь уже в виде Лжедмитрия II .

Царь понимает, что историю царевича нужно заканчивать, причем таким образом, чтобы народные массы поверили в то, что он мертв.

Царевич был похоронен в Угличе, где мало кто мог видеть его могилу. Василий Шуйский решает перезахоронить его в Москве, причем не просто как погибшего члена царской фамилии, а как святого мученика.

Это было изящное решение — при наличии почитаемых мощей святого миф о «чудесном спасении» будет использовать куда труднее.

По приказу царя в Углич направлена специальная комиссия под руководством митрополита Филарета — отца Михаила Романова , будущего основателя новой царской династии.

При вскрытии могилы мощи царевича были обнаружены нетленными и испускающими благовоние. В руке мертвый царевич сжимал горсть орехов — согласно версии об убийстве, преступники застигли ребенка, когда он игрался орехами.

Мощи торжественно перезахоронили в Архангельском соборе Кремля. Приходящие к гробу царевича стали заявлять о чудесных исцелениях, и в том же году он был причислен к лику святых.

То, во что не хочется верить

Здесь историки ходят по краю, ибо благоверный царевич Димитрий Углицский, угличский и московский и всея Руси чудотворец, и сегодня является почитаемым русским святым. Тем не менее, ради исторической правды необходимо упомянуть о том, что думали о канонизации царевича современники.

Политический смысл происходящего был ясен и лежал на поверхности — Василий Шуйский изо всех сил пытался оттолкнуть сторонников от Лжедмитрия II. До нашего времени дошли и очень нехорошие предположения, каким именно образом останки Дмитрия оказались нетленными. Утверждалось, что митрополит Филарет купил у одного из стрельцов сына, который по возрасту подходил под возраст смерти Дмитрия, и приказал умертвить его. Тело этого ребенка и было предъявлено в качестве нетленных мощей. В эту жуткую версию верить не хочется, но времена были очень суровые. Чуть позднее, при воцарении Михаила Романова, 3-летнего сына «чудесно спасшегося царевича Дмитрия» публично повесили, так что перед убийством детей в ту эпоху мало кто останавливался.

Борис приговоренный

Итак, окончательная версия Василия Шуйского гласила — царевича Дмитрия убили сторонники Бориса Годунова по его личному приказу. Реабилитировать Годунова у царя не было причин — во-первых, он являлся его политическим противником, а во-вторых, канонизировать можно было только жертву убийства, но никак не больного эпилепсией, погибшего в результате припадка.

Канонизация царевича Дмитрия самого Шуйского не спасла: он был свергнут и закончил дни в польской тюрьме.

Однако версия о том, что младшего сына Ивана Грозного убили подручные Бориса Годунова, сохранилась и при династии Романовых. Во-первых, Романовы тоже враждовали с Годуновым, а во-вторых, версия о вине царя Бориса делала его «нелегитимным» монархом, поджигателем Смуты, которую завершило воцарение «легитимных Романовых».

Более двух веков Годунов безоговорочно считался убийцей царевича Дмитрия. Окончательно его «приговорил» талант Александра Пушкина в трагедии «Борис Годунов».

А было ли убийство?

Однако в 1820-х годах стали доступны обнаруженные в архиве материалы «Угличского дела». Русский историк Михаил Погодин поставил под сомнение версию об убийстве царевича. Материалы следствия довольно логично обосновывали то, что произошел несчастный случай.

Обращает на себя внимание и то, что следователей в Углич отправил сам Борис Годунов, требуя тщательного разбирательства. Выходит, что Годунов был абсолютно уверен в том, что никаких улик против него найдено не будет. Между тем, он никак не мог знать, как именно развивались события в Угличе и что именно видели свидетели. Получается, что Годунов был заинтересован в объективном следствии, зная, что оно подтвердит его невиновность.

К тому же в 1591 году царевич Дмитрий вовсе не был единственной помехой для Годунова на пути к трону. Тогда еще существовала небезосновательная надежда, что у Федора родится наследник. В мае 1592 года царица Ирина родила девочку, и никто не мог гарантировать, что это последний ребенок царской четы.

Нельзя забывать и о том, что царевич Дмитрий был незаконнорожденным с точки зрения церкви. С таким конкурентом Годунов мог побороться за трон и без наемных убийц.

За недостатком улик

У сторонников версии убийства есть еще один серьезный аргумент — современные медики полагают, что ребенок при приступе эпилепсии выронил бы нож, и никак не смог бы нанести себе смертельную рану. Но и на это есть ответ — рана могла возникнуть в результате неправильного оказания помощи перепуганными мальчишками или нянькам, спровоцировавшими роковое движение.

Расправа, учиненная над подозреваемыми в убийстве, лишила следствие их показаний, которые могли стать важнейшими в этом деле.

В итоге обе версии гибели царевича Дмитрия не могут быть отвергнуты окончательно.

Гибель младшего сына Ивана Грозного, малолетнего царевича Дмитрия, до сих пор мало кого оставляет равнодушным и вызывает споры историков. Так до конца и не ясно: как именно погиб царевич, и погиб ли он вообще 15 мая 1591 года. Не существует однозначной официальной версии смерти царевича. Каждый раз отдаётся приоритет той версии, которая удобна действующей власти. При Романовых считалось, что царевича убили по приказу Годунова. При Советской власти придерживались версии самоубийства царевича в результате приступа эпилепсии. И не смотря на то, что существует несколько смерти царевича, и сегодня появляются всё новые прочтения этого события.

Версии гибели царевича Дмитрия

В ясный полдень 15 мая 1591 года в Угличе погиб царевич Дмитрий. Это был младший сын Ивана Грозного, последний из Рюриковичей. И уже более 400 лет не утихают споры о гибели ребёнка, выдвигаются версии и возникают новые загадки.

Предыстория гибели царевича

Дмитрий был рождён Марией Нагой, пятой по счёту женой Ивана Грозного. По церковным канонам он считался незаконнорождённым, так как православная церковь признаёт законными только три брака. Помимо малолетнего Дмитрия из детей царя Иоанна в живых остался только Фёдор, который был слаб здоровьем и умом. Фёдор не только не мог управлять государством, он даже собственной жизнью не мог самостоятельно распоряжаться. Поэтому ещё при жизни Иван Грозный назначил шурина Фёдора Бориса Годунова кем-то вроде регента при слабоумном царевиче Фёдоре. Позаботился царь и о своём младшем сыне, дав ему в удел Угличское княжество. Туда, в Углич, и была отправлена вся семья бывшей царицы вместе с малолетним царевичем Дмитрием после смерти Ивана Грозного. Приглядывать за семейством было поручено дьяку Михаилу Битяговскому и ещё нескольким служилым людям. Страной фактически управлял Борис Годунов. Фёдор был фигурой декоративной.

События 15 мая 1591 года в Угличе

В мае 1591 года царевичу Дмитрию шёл девятый год. События субботы 15 мая развивались следующим образом. Мария Нагая ходила в церковь к обедне. Взяла с собой и сына. Вернувшись, она пошла во дворец обедать, а сына отпустила поиграть с дворовыми мальчишками во внутреннем дворике. За царевичем должны были приглядывать кормилица Арина Тучкова, нянька Василиса Волохова и постельница Мария Колобова. Мальчики играли в ножички. У царевича был не плоский нож, а свая - тип стилета, предназначенного для колющих ударов. Внезапно среди мальчишек начался переполох. Подбежавшая Арина Тучкова увидела царевича лежащим замертво с раной на шее. У неё на руках мальчик скончался. Старший из мальчишек Петрушка Колобов побежал во дворец известить царицу. Мария Нагая, выскочив во двор, стала в исступлении бить поленом по голове няньку Волохову и кричать, что царевича убил её сын Осип Волохов. После этого царица приказала бить в набат. Горожане сбежались к дворцу. Вместе с другими пришёл и дьяк Битяговский, а также Осип Волохов. Мария Нагая кричала, что Осип Волохов убил царевича. Толпа заволновалась и попыталась устроить самосуд. Дьяк Битяговский и другие люди, пытавшиеся успокоить возбуждённую толпу, были убиты. Убили и Осипа Волохова, скрывшегося в церкви, куда уже перенесли тело царевича. Всего в тот день было убито 15 человек.

Следствие

Годунов собрал сдественную комиссию. Она прибыла в Углич уже 19 мая. Учитывая скорости того времени, можно сказать, что произошло это незамедлительно. Руководил комиссией Василий Шуйский, один из главных противников Годунова. Членами комиссии были также Клешнин - окольничий, думный дьяк Вылузгин, от церкви - митрополит Гелвасия. Состав комиссии был подобран очень грамотно. Все её члены имели разные политические предпочтения, и сговора между ними быть не могло. Следствие проводилось очень тщательно. Были опрошены сотни свидетелей. Допросы проводились публично во дворе угличского Кремя. На заседании комиссии могли присутствовать все желающие. Фальсификации или давление на свидетелей были абсолютно исключены. Главными свидетелями были мальчишки, товарищи царевича по его последней игре, а также нянька Волохова, кормилица Тучкова и постельница Колобова. На основание их показаний и было сделано заключение комиссии о том, что гибель царевича Дмитрия произошла в результате несчастного случая. Все главные свидетели показали, что во время игры у Дмитрия начался приступ падучей болезни, которой он давно страдал и которая в последнее время его особенно сильно мучила. Царевич упал на землю и то ли во время падения, то ли уже на земле во время судорог сам напоролся на нож.

В 1591 году вся Россия приняла эту версию. Семейство Нагих было наказано за подстрекательство толпы. Царица Мария Нагая пострижена в монахини и отправлена на Белоозеро. Братья Нагие, Михаил, Андрей и Григорий, заключены в тюрьму. Многие угличане отправлены на поселение в Сибирь за расправу над государевыми людьми. Туда же отправили и колокол, который созвал угличан на сход. У колокола предварительно вырвали язык.

Использование гибели царевича Дмитрия против Годунова

И жизнь в России пошла своим чередом. Но тут в 1598 году умер царь Фёдор Иоаннович. На нём династия Рюриковичей пресеклась. И Земский собор избрал царём Бориса Годунова. Сразу активизировалась партия противников Годунова. В качестве регента при хвором государе они ещё могли его терпеть, но избрание его на царство вызвало у них резкое неприятие. Годунов был «худородным», т.е. происходил из незнатных мелкопоместных дворян, и бояре считали его выскочкой. К тому же им не нравилась в общем-то правильная с точки зрения развития государства, но ущемляющая их личные интересы, политика Годунова. Тогда и поползли слухи о том, что царевича Дмитрия убили по поручению Годунова. А тут ещё в Польше объявился Лжедмитрий. Таким образом возникло несколько версий гибели царевича Дмитрия.

Версии гибели царевича Дмитрия

1. Царевич самоубился.
2. Царевича убили по заданию Годунова.
3. Царевича подменили и тем самым спасли от гибели.

Рассмотрим каждую версию подробнее. Взвесим доводы «за» и «против».

1. Самоубийство царевича в результате несчастного случая.

В пользу этой версии выступают результаты скрупулёзного и беспристрастного следствия. Но есть в этом и свои «но»… Во-первых, статистика смертей во время эпилептических припадков не знает случаев, когда больной умирал бы в результате повреждений, нанесённых себе им самим же. Сразу после начала приступа эпилепсии больной не в состоянии держать что-то в руках. В случае с Дмитрием нож должен был сразу выскользнуть из его рук. Для того, чтобы царевич напоролся горлом на нож, нож должен был воткнуться в землю рукояткой.

Поражает и безалаберность царицы и нянек, которые ребёнку, больному эпилепсией, разрешают играть в ножички. Ведь по их же рассказам он во время приступа уже порезал этой сваей свою мать. Такое впечатление, что присматривать за царевичем набрали самых последних дур, какие только нашлись в Московском государстве.

Заставляет в этом усомниться и то, что Василий Шуйский, взойдя на престол, объявил, что им же вынесенное заключение о самоубийстве царевича неправильное, и что царевича убили по заданию Годунова. Церковь даже объявила царевича Дмитрия святым страстотерпцем. Его мощи перенесли в Архангельский собор московского Кремля.

1. Годунов «заказал» убийство царевича.

По закону детективного жанра всегда нужно смотреть «кому выгодно». Выгодна смерть наследника престола только Годунову. Но и здесь есть свои нюансы. Годунов был умным человеком и понимал, что у власти он только благодаря Фёдору Иоанновичу. Поэтому он берёг его, как зеницу ока. Понимал он и то, что смерть Дмитрия его противники будут использовать против него. Положение Годунова было очень шатким, чтобы он позволил себе покуситься на наследника престола. К тому же, несмотря на то, что Годунов когда-то служил опричником и был зятем Малюты Скуратова, кровожадностью он не отличался. За все годы, что он был у власти, не было ни одной казни по политическим мотивам. В худшем случае Годунов своих противников отправлял в ссылку или постригал в монахи. И убийство ребёнка как-то не вписывается в его репутацию здравомыслящего правителя.

Но тем не менее Годунова в России считали узурпатором власти, и версия убийства царевича Дмитрия по заказу Годунова была очень популярна. Позже эту версию поддержали и Романовы. Официальной эта версия считается и у церкви. Карамзин в «Истории государства Российского» тоже придерживается этой версии. Вслед за Карамзиным Пушкин пишет трагедию «Борис Годунов», где тоже виновным в смерти царевича Дмитрия выступает Годунов. А потом по мотивам трагедии «Борис Годунов» Модест Мусоргский написал оперу «Борис Годунов». И сейчас в сознании каждого русского человека Борис Годунов связан со смертью царевича Дмитрия..

1. Подмена царевича и его чудесное спасение.

Этому нужно посвятить отдельную статью.

Продолжение следует...

Первый период смуты: борьба за московский престол

Прекращение династии

Начальным фактом и ближайшей причиной смуты послужило прекращение царской династии. Совершилось это прекращение смертью трех сыновей Ивана Грозного : Ивана, Федора и Дмитрия. Старший из них, Иван, был уже взрослым и женатым, когда был убит отцом. Характером он вполне походил на отца, участвовал во всех его делах и потехах и, говорят, проявлял такую же жестокость, какая отличала Грозного. Иван занимался литературой и был начитанным человеком. Существует его литературный труд "Житие Антония Сийского". (Впрочем, надо заметить, что это "Житие" представляет просто переработку его первоначальной редакции, принадлежащей некоему иноку Ионе. Оно написано по существующему тогда риторическому шаблону и особенных литературных достоинств не имеет.) Неизвестно, почему у него с отцом произошла ссора, в которой сын получил от отца удар жезлом настолько сильный, что от него (в 1582 г.) скончался. После смерти самого Грозного в живых остались два сына: Федор и, ребенок еще, царевич Дмитрий, рожденный в седьмом браке Грозного с Марией Нагой.

В первое время по смерти Ивана Грозного произошли какие-то, нам точно неизвестные, беспорядки , которые окончились ссылкой боярина Бельского и удалением Марии Нагой с царевичем Дмитрием в Углич. Царем сделался Федор . Иностранные послы Флетчер и Сапега рисуют нам Федора довольно определенными чертами. Царь ростом был низок, с опухлым лицом и нетвердой походкой и притом постоянно улыбался. Сапега, увидав царя во время аудиенции, говорит, что получил от него впечатление полного слабоумия. Говорят, Федор любил звонить на колокольне, за что еще от отца получил прозвище звонаря, но вместе с тем он любил забавляться шутами и травлей медведей . Настроение духа у него было всегда религиозное, и эта религиозность проявлялась в строгом соблюдении внешней обрядности. От забот государственных он устранялся и передал их в руки своих ближних бояр. В начале его царствования из боярской среды особенно выдавались значением: Борис Годунов и Никита Романович Захарьин-Юрьев. Так шло до 1585 г., когда Никита Романович неожиданно был поражен параличом и умер. Власть сосредоточилась в руках Бориса Годунова , но ему пришлось бороться с сильными противниками – князьями Мстиславским и Шуйскими. Борьба эта принимала иногда очень резкий характер и кончилась полным торжеством Годунова. Мстиславский был пострижен, а Шуйские со многими родственниками подверглись ссылке.

Пока все это происходило в Москве, Мария Нагая с сыном и со своей родней продолжала жить в Угличе в почетной ссылке. Понятно, как должна была относиться она и все Нагие к боярам, бывшим у власти, и к Годунову, как влиятельнейшему из них. Нагая была жена Ивана Грозного, пользовалась его симпатией и общим почетом, и вдруг ее, царицу, выслали в далекий удел – Углич и держали под постоянным надзором.

Дворец в Угличе, где жили царевич Дмитрий и его мать Мария Нагая

Таким надзирателем от правительства был в Угличе Битяговский. Относиться к Битяговскому хорошо Нагие не могли, видя в нем агента от тех, которые послали их в ссылку. Мы очень мало знаем о настроении Нагих, но если вдуматься в некоторые свидетельства о Дмитрии, то можно убедиться, какую сильную ненависть питала эта семья к боярам, правящим и близким к Федору; про Дмитрия в Москве ходило, конечно, много слухов. Между прочим, по этим слухам, иностранцы (Флетчер, Буссов) сообщают, что Дмитрий характером похож на отца: жесток и любит смотреть на мучения животных. Рядом с такой характеристикой Буссов сообщает рассказ о том, что Дмитрий сделал однажды из снега чучела, называл их именами знатнейших московских вельмож, затем саблей сшибал им головы, приговаривая, что так он будет поступать со своими врагами – боярами. И русский писатель Авраамий Палицын пишет, что в Москву часто доносили о Дмитрии, будто он враждебно и нелепо относится к боярам, приближенным своего брата и особенно к Борису Годунову. Палицын объясняет такое настроение царевича тем, что он был "смущаем ближними своими". И действительно, если мальчик высказывал такие мысли, то очевидно, что сам он их выдумать не мог, а внушались они окружающими его. Понятно и то, что злоба Нагих должна была обратиться не на Федора, а на Бориса Годунова, как главного правителя. Ясно также, что и бояре, слыша о настроении Дмитрия, который считался наследником престола, могли опасаться, что взрослый Дмитрий напомнит им о временах отца своего, и могли желать его смерти, как говорят иностранцы. Таким образом, немногие показания современников с ясностью вскрывают нам взаимные отношения Углича и Москвы. В Угличе ненавидят московских бояр, а в Москве получаются из Углича доносы и опасаются Нагих. Помня эту скрытую вражду и существование толков о Дмитрии, мы можем объяснить себе, как весьма возможную сплетню, тот слух, который ходил задолго до убиения Дмитрия, – о яде, данном Дмитрию сторонниками Годунова; яд этот будто бы чудом не подействовал.

15 мая 1591 г. царевич Дмитрий был найден на дворе своих угличских хором с перерезанным горлом. Созванный церковным набатом народ застал над телом сына царицу Марию и ее братьев Нагих. Царица била мамку царевича Василису Волохову и кричала, что убийство – дело дьяка Битяговского. Его в это время не было во дворе; услышав набат, он тоже прибежал сюда, но едва успел прийти, как на него кинулись и убили. Тут же убили его сына Данилу и племянника Никиту Качалова. С ними вместе побили каких-то посадских людей и сына Волоховой Осипа. Дня через два была убита еще какая-то "юродивая женка", будто бы портившая царевича. 17 мая узнали об этом событии в Москве и прислали в Углич следственную комиссию, состоявшую из следующих лиц: князя В. Шуйского, окольничего Андрея Клешнина, дьяка Вылузгина и Крутицкого митрополита Геласия. Их следственное дело (оно напечатано в Сбор. Гос. Грам. и Дог., т. II) выяснило: 1) что царевич сам себя зарезал в припадке падучей болезни в то время, когда играл ножом в "тычку" (вроде нынешней свайки) вместе со своими сверстниками, маленькими жильцами, и 2) что Нагие без всякого основания побудили народ к напрасному убийству невинных лиц. По донесению следственной комиссии, дело было отдано на суждение патриарха и других духовных лиц. Они обвинили Нагих и "углицких мужиков", но окончательный суд передали в Руки светской власти. Царицу Марию сослали в далекий монастырь на Выксу (близ Череповца) и там постригли. Братьев Нагих разослали по разным городам. Виновных в беспорядке угличан казнили и сослали в Пелым, где из угличан будто бы составилось целое поселение; Углич, по преданию, совсем запустел.

Несмотря на то, что правительство отрицало убийство и признало смерть царевича нечаянным самоубийством, в обществе распространился слух, будто царевич Дмитрий убит приверженцами Бориса (Годунова) по Борисову поручению. Слух этот, сначала записанный некоторыми иностранцами, передается затем в виде неоспоримого уже факта, и в нашей письменности являются особые сказания об убиении Дмитрия; составлять их начали во время Василия Шуйского , не ранее того момента, когда была совершена канонизация Дмитрия и мощи его были перенесены в 1606 г. из Углича в Москву. Есть несколько видов этих сказаний, и все они имеют одни и те же черты: рассказывают об убийстве очень правдоподобно и в то же время содержат в себе исторические неточности и несообразности. Затем каждая редакция этих сказаний отличается от прочих не только способом изложения, но и разными подробностями, часто исключающими друг друга. Наиболее распространенным видом является отдельное сказание, включенное в общий летописный свод. В этом сказании рассказывается, что сперва Борис пытался отравить Дмитрия, но видя, что Бог не позволяет яду подействовать, он стал подыскивать через приятеля своего Клешнина таких людей, которые согласились бы убить царевича. Сперва это предложено было Чепчугову и Загряжскому, но они отказались. Согласился один только Битяговский. Самое убийство, по этому сказанию, произошло таким образом: когда сообщница Битяговского, мамка Волохова, вероломно вывела царевича гулять на крыльцо, убийца Волохов подошел к нему и спросил его: "Это у тебя, государь, новое ожерельице?" "Нет, старое", – отвечал ребенок и, чтобы показать ожерелье, поднял головку. В это время Волохов ударил царевича ножом по горлу, но "не захватил ему гортани", ударил неудачно. Кормилица (Жданова), бывшая здесь, бросилась защищать ребенка, но ее Битяговский и Качалов избили, а затем окончательно зарезали ребенка. Составленное лет через 15 или 20 после смерти Дмитрия, это сказание и другие рассказы крайне спутанно и сбивчиво передавали слухи об убийстве, какие ходили тогда в московском обществе. На них поэтому так и нужно смотреть, как на записанные понаслышке. Это не показания очевидцев, а слухи, и свидетельствуют они неоспоримо об одном только, что московское общество твердо верило в насильственную смерть царевича.

Такое убеждение общества или известной его части идет вразрез с официальным документом о самоубийстве царевича. Историку невозможно помирить официальных данных в этом деле с единогласным показанием сказаний об убийстве, и он должен стать на сторону или того, или других. Уже давно наши историки (еще Щербатов) стали на сторону сказаний. Карамзин в особенности постарался сделать Бориса Годунова очень картинным "злодеем". Но в науке давно были голоса и за то, что справедливо следственное дело, а не сказания (Арцыбашев, Погодин, Е. Белов). Подробное изложение всех данных и полемики по вопросу о царевиче можно найти в обстоятельной статье А. И. Тюменева "Пересмотр известий о смерти цар. Дмитрия" (в "Журнале Министерства Нар. Просвещения", 1908, май и июнь).

Царевич Дмитрий. Картина М. Нестерова, 1899

В нашем изложении мы так подробно остановились на вопросе о смерти Дмитрия для того, чтобы составить об этом факте определенное мнение, так как от взгляда на это событие зависит взгляд на личность Бориса; здесь ключ к пониманию Бориса. Если Борис – убийца, то он злодей, каким рисует его Карамзин; если нет, то он один из симпатичнейших московских царей. Посмотрим же, насколько мы имеем основание обвинять Бориса в смерти царевича и подозревать достоверность официального следствия. Официальное следствие далеко, конечно, от обвинения Бориса. В этом деле иностранцы, обвиняющие Бориса, должны быть на втором плане, как источник второстепенный, потому что о деле Дмитрия они только повторяют русские слухи. Остается один род источников – рассмотренные нами сказания и повести XVII в. На них-то и опираются враждебные Борису историки. Остановимся на этом материале. Большинство летописателей, настроенных против Бориса, говоря о нем, или сознаются, что пишут по слуху, или как человека хвалят Бориса. Осуждая Бориса как убийцу, они, во-первых, не умеют согласно передать обстоятельства убийства Дмитрия, как мы это видели, и, кроме того, допускают внутренние противоречия. Составлялись их сказания много спустя после события, когда Дмитрий был уже канонизирован и когда царь Василий, отрекшись от своего же следствия по делу Дмитрия, всенародно взвел на память Бориса вину в убийстве царевича, и оно стало официально признанным фактом. Противоречить этому факту было тогда делом невозможным. Во-вторых, все вообще сказания о смуте сводятся к очень небольшому числу самостоятельных редакций, которые позднейшими компиляторами очень много перерабатывались. Одна из этих самостоятельных редакций (так называемое "Иное сказание"), очень влиявшая на разные компиляции, вышла целиком из лагеря врагов Годунова – Шуйских. Если мы не примем во внимание и не будем брать в расчет компиляций, то окажется, что далеко не все самостоятельные авторы сказаний против Бориса; большинство их очень сочувственно отзывается о нем, а о смерти Дмитрия часто просто молчат. Далее, враждебные Борису сказания настолько к нему пристрастны в своих отзывах, что явно на него клевещут, и их клеветы на Бориса далеко не всегда принимаются даже его противниками учеными; например, Борису приписываются: поджог Москвы в 1591 г., отравление царя Федора и дочери его Феодосии.

Эти сказания отражают в себе настроение общества, их создавшего; их клеветы – клеветы житейские, которые могли явиться прямо из житейских отношений: Борису приходилось действовать при Федоре в среде враждебных ему бояр (Шуйских и др.), которые его ненавидели и вместе с тем боялись, как неродовитую силу. Сперва они старались уничтожить Бориса открытой борьбой, но не могли; весьма естественно, что они стали для той же цели подрывать его нравственный кредит, и это им лучше удалось. Прославить Бориса убийцей было легко. В то смутное время, еще до смерти Дмитрия, можно было чуять эту смерть, как чуял ее Флетчер. Он говорит, что Дмитрию грозит смерть "от покушения тех, которые простирают свои виды на обладание престолом в случае бездетной смерти царя". Но Флетчер не называет здесь Бориса, и его показание может быть распространено и на всех более родовитых бояр, так как они тоже могли явиться претендентами на престол. Буссов говорит, что "многие бояре" хотели смерти Дмитрия, а больше всех Борис. Нагие могли стоять на такой же точке зрения. Ненавидя все тогдашнее боярское правительство, они ненавидели Бориса только как его главу, и царица Мария, мать Дмитрия, по весьма естественной связи идей, в минуту глубокого горя могла самоубийству сына придать характер убийства со стороны правительства, иначе говоря, Бориса, а этой случайно брошенной мыслью противная Борису боярская среда могла воспользоваться, развить эту мысль и пустить в ход в московском обществе для своих целей. Попав в литературу, эта политическая клевета стала общим достоянием не только людей XVII в., но и позднейших поколений, даже науки.

Помня возможность происхождения обвинений против Бориса и соображая все сбивчивые подробности дела, нужно в результате сказать, что трудно и пока рискованно настаивать на факте самоубийства Дмитрия, но в то же время нельзя принять господствующего мнения об убийстве Дмитрия Борисом. Если признать это последнее мнение требующим новых оправданий, а его именно таким и следует считать, – то надо объяснить выбор в цари Бориса без связи с его "злодейством". А что касается до этого господствующего мнения о виновности Бориса, то для его надлежащего подтверждения нужны, строго говоря, три исследования: 1) нужно доказать в деле Дмитрия невозможность самоубийства и, стало быть, подложность следственного дела. Белов, доказывая подлинность этого дела, исследовал с медицинской точки зрения возможность самоубийства в эпилепсии: медики говорили ему, что подобное самоубийство возможно. Что касается до самого следственного дела, то оно представляет нам подробности, отличающиеся такой наивностью, что подделать их в то время было бы просто невозможно, так как требовалось бы уже слишком много психологического чутья, недоступного людям XVII в. Далее: 2) если и была бы доказана невозможность самоубийства, то следует еще доказать, что убийство было своевременно, что в 1591 г. можно было предвидеть бездетную смерть Федора и с ней связывать какие-нибудь расчеты. Этот вопрос очень спорный. Да, наконец, 3) если бы такие расчеты и были возможны, то один ли Годунов мог их тогда иметь? Разве никто, кроме Годунова, не имел интереса в смерти Дмитрия и не мог рискнуть на убийство?

Вот сколько темных и неразрешимых вопросов заключается в обстоятельствах смерти царевича Дмитрия. Пока все они не будут разрешены, до тех пор обвинение Бориса будет стоять на очень шаткой почве, и он перед нашим судом будет не обвиняемым, а только подозреваемым; против него очень мало улик и вместе с тем есть обстоятельства, убедительно говорящие в пользу этой умной и симпатичной личности.