Предвидится ли декриминализация ст 228 ук рф. Социолог Алексей Кнорре — о том, кого в России судят за наркопреступления. Даркнет и его влияние на наркорынок

Добрый вечер! Два года назад мой сын был осужден по ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234ч3 УК РФ.Постановлением Правительства РФ № 4 86 от 30.06.2010 года хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список №1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации статей УК РФ, в частности ст.234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 УК РФ уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже преступление наказывают дважды, а это противоречит закону? Как здесь должна быть применена декриминализация статей ?

Спасибо! С уважением, Ольга.

Наша консультация:

Прежде чем говорить о декриминализации статей УК РФ в данном конкретном случае, сначала нужно выяснить, а будет ли это полезно для осужденного. Тут вопрос в том, одновременно ли были изъяты у него наркотические и сильнодействующие вещества. Или их изготовление (или сбыт) идут разными эпизодами. А также важны сроки отбытия наказания, назначенные по обеим статьям в отдельности и итоговый срок после частичного (или полного) сложения наказаний. Скорее всего наказание по первой статье полностью поглотило наказание по второй, поэтому смысла в пересмотре нет. А если это были отдельные эпизоды (что скорее всего), то по идее, срок по ст.228 УК РФ после «декриминализации статьи» 234 должен быть теперь увеличен, поскольку теперь деяние Вашего сына оба подпадают под первую статью. Пусть неоднократности в ней и нет, но множественность эпизодов, с позиции обвинения, повлечет более тяжкое наказание. Уточните эти моменты, и мы сможем Вам ответить определенно.

Ничего не понимаю! А как же декриминализация статей УК РФ? Вот смотрите: сын был осужден по следующим статьям УК РФ: ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234 ч3.Постановлением РФ 486 от 30.06.2010 г хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список 1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации ст. 234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже наказывают дважды, это не противоречит закону? Приговор: -за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ — в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, — за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, — за совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. По совокупности преступлений согласно части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию девять лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рулей.

Наша консультация:

Читайте внимательно: Статья 228.1 УК РФ у него идет через покушение (ст.30), а 234 ч.3 — оконченная. Таким образом при пересмотре дела в связи с переходом хлорвинилпеперозина в список наркотических веществ, оконченная 234 ч.3 переходит в оконченную 228.1 ч.3 УК РФ. За первую предусмотрено наказание от 4 до 8, а за оконченную 228.1 — от 8 до 20 лет лишения свободы. Это усугубляет наказание. Суд не имеет права перейти на более тяжкую статью. И исключить не может, поскольку это два отдельных эпизода. А декриминализация статей УК РФ тут, собственно, ни при чем, вернее даже — идет во вред осужденному.

Еще совсем недавно медицинским сообществом и юристами обсуждалась необходимость декриминализации ошибок медицинских работников при работе с наркотическими веществами (например, в статье «Умолял жену купить водки, чтобы хоть чуть-чуть полегчало »). Минздрав России заявил, что подготовлен соответствующий законопроект, но текст проекта на тот момент почему-то не был опубликован.

И вот 12.07.2018 на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен законопроект о внесении изменений в часть 1 статьи 228.2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ» в части освобождения медиков и фармацевтов от ответственности при соблюдении определенных условий.

Официальные поправки

Поправка к УК РФ предполагает внесение примечания к ч.1 ст. 228.2 УК РФ следующего содержания: «Медицинский или фармацевтический работник , впервые совершивший преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно сообщил об этом преступлении, активно способствовал его раскрытию и (или) расследованию, возместил причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладил причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Отметим, что ч.1 ст. 228.2 УК РФ предусматривает уголовное наказание за:

• нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств (НС) или психотропных веществ (ПВ) либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления НС или ПВ, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату ;
• нарушение правил культивирования растений, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности;
• нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, и их частей, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей.

Декриминализация понарошку

По сути ничего не меняется. Не видя текста законопроекта, мы искренне надеялись, что медицинские работники будут освобождены от уголовной ответственности за неумышленные преступления, связанные с оборотом наркотических средств. Это бы защитило интересы как врачей, так и пациентов, нуждающихся в обезболивании.

Но только вот предлагаемые поправки в УК РФ не способны сделать ситуацию лучше. Получается так, что врач должен сам пойти в органы, сам «сдаться», помочь расследованию, да еще и возместить причиненный ущерб. Фактически врачу предлагается обезболить, например, онкобольного, за свой счет и добровольно попасть «на карандаш» в МВД. Ведь второй раз прощения не будет и за нарушением последует родная уголовная ответственность . Какая-то получается декриминализация понарошку.

Врач по-прежнему остается одной из немногих профессий, где за неумышленную утерю расходных материалов, используемых в профессиональной деятельности, грозит уголовная ответственность . И если сейчас судьба и карьера врача зависит от потерянной ампулы наркотического обезболивающего (например, просто завалившейся куда-то при оказании медицинской помощи), то инициаторы проекта широким жестом предлагают две ампулы вместо одной. Зато будет основание рапортовать о проведенной декриминализации врачебных и фармацевтических ошибок при обороте НС и ПВ.

Как же быть?

На наш взгляд наиболее правильным шагом представляется нормальная и полная декриминализация, то есть исключение уголовной ответственности за неумышленную утрату наркотических и психотропных средств при оказании медицинской помощи (за исключением их утраты в особо крупном размере), без каких-либо условий о явке с повинной, о возмещении ущерба и прочего, что предлагается сегодня нашим законодателем .

В момент оказания помощи больным, врач должен думать о том, как облегчить страдания пациента, а не о том, что ему грозит уголовная ответственность за спасение жизни или облегчения страданий человека.

Наркопреступники (а чаще, конечно, наркопотребители) в последние месяцы вновь стали главной мишенью полицейских: операции «Мак» и «Анаконда», принудительные уличные досмотры гениталий, рейды на вечеринки и старые добрые подбросы.

На прошлой неделе проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» провел в Москве лекцию социолога Алексея Кнорре. Эксперт уверен, что действующая система сильно перекошена в сторону уголовного преследования именно потребителей и ее нужно менять. The Village попросил Кнорре рассказать подробнее о палочной системе, влиянии даркнета на рынок и перспективах декриминализации.

Кого судят за наркопреступления в России

Если обратиться к судебной статистике и посмотреть, за что вообще судят людей, то можно увидеть, что в рамках УК самые часто используемые статьи - это 228 и 228.1, то есть хранение для личного пользования и производство с целью сбыта соответственно. Они распределены почти поровну, с небольшим перевесом в пользу 228. Получается, что рядовых потребителей в России судят чаще, чем распространителей. Это такой перекос наркополитики, которая направлена именно на потребителей - людей, которые просто покупают наркотики для собственного пользования.

Средний возраст осужденного за наркопреступление в России - около 30 лет, с 90%-ной вероятностью это мужчина. Из 512 тысяч человек, которые дошли до суда за 2009–2013 годы по статьям, связанным с наркотиками, 58 % - безработные, 29 % - люди, у которых есть работа (из них 4 % - офисные сотрудники), еще 4 % - студенты, 2,5 % - инвалиды и где-то 1 % - заключенные.

Перспективы реформации наркополитики в России

Это табуированная тема в нашем обществе. Есть огромное количество журналистских расследований и историй про факты некорректных действий со стороны правоохранительных органов, есть фонды, которые этим занимаются (например, Фонд Андрея Рылькова), но публичного обсуждения, что нам делать с наркополитикой и все ли вообще в порядке, нет.

В конце 2015 года мы сравнили эффективность МВД и ФСКН. Используя данные этих ведомств о том, какие [наркотические] массы изымают, мы увидели, что в среднем, по медиане, и МВД, и ФСКН изымают примерно одинаково - в большинстве случаев это были считаные граммы практически по всем типам наркотиков. И это была пощечина ФСКН, потому что мы сказали: слушайте, тут есть ведомство, которое должно бороться с наркотрафиком, с оптовыми поставками и наркокартелями, но по данным мы видим, что подавляющее количество преступлений, которые фиксировала ФСКН, - это такие же рядовые нарушения законодательства, которые регистрировали в МВД, непрофильном на тот момент ведомстве.

Фактически это означало, что ФСКН делает то же, что и МВД, и нет никакого смысла содержать отдельное огромное ведомство. Весной 2016 года ФСКН была расформирована, но почему - мы можем только догадываться. Как говорят ученые, корреляция не значит причинность.

ПО ВСЕМУ ЮЖНОМУ ПОЯСУ РОССИИ ЧАЩЕ ВСЕГО ИЗЫМАЕТСЯ КОНОПЛЯ, которая хорошо растет в местном климате, в то время как в северных регионах больше распространена синтетика - то, что можно сделать в лаборатории

Даркнет и его влияние на наркорынок

Надежных данных, свидетельствующих об изменении рынка с популяризацией даркнета, у нас нет, и мы не знаем, каким именно способом продаются изъятые наркотики - такая информация в статистических карточках МВД не фиксируется. Очевидно, рынок действительно меняется. Tor, перевод по Qiwi и закладка - сделка происходит без личного контакта. Этот способ сильно осложняет оперативную работу, поэтому он сейчас так популярен, хотя наверняка остались традиционные способы распространения через прямую связь с продавцом. По всей видимости, они и служат одним из основных источников создания статистики наркопреступлений - распространитель сдает одного из покупателей сотрудникам правоохранительных органов, его самого оставляют в покое, а полицейские получают «палку», то есть раскрытое преступление.

Также существует практика, когда, изымая наркотики по статье 228, сотрудники автоматически возбуждают уголовное дело по статье 228.1 - за сбыт с неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте. По закону, если у человека есть какая-то доза наркотических веществ и он ее не изготовил сам, значит, кто-то ему продал, значит, было совершено преступление, просто об этом преступлении ничего не известно. Если, конечно, сам подозреваемый об этом не расскажет.

Реакция МВД на падение RAMP

Мне кажется, закрытие RAMP - это результат каких-то внутренних разборок между торговыми площадками, а не результат деятельности наркополицейских, хотя, может, это и не так. Само МВД, насколько я помню, сразу же пресс-релизов о том, что оно закрыло одну из крупнейших в России наркоплощадок, не делало.

Какие наркотики популярны в разных регионах России

Мы составили интерактивную карту по наркопреступлениям в России, из которой следует, например, что амфетамины - это Санкт-Петербург и Ленинградская область, а Москва вместе с Московской областью - героиновая столица России. Можно предположить, что эти перекосы связаны с тем, что в одних регионах у МВД и ФСКН лучше налажены агентурные сети, связанные с амфетаминами, в других - с героином, в третьих - с марихуаной. То есть они просто изымали то, что умеют изымать. Но при этом карта наглядно показывает, что по всему южному поясу России чаще всего изымается конопля, которая хорошо растет в местном климате, в то время как в северных регионах больше распространена синтетика - то, что можно сделать в лаборатории.

Важно понимать, что нельзя просто взять и опросить всех наркопотребителей страны. Более того, статистика об изъятии наркотиков, которая у нас есть, не равняется реальной практике потребления. Те преступления, которые регистрирует наркополиция, - это далеко не все факты продажи, употребления и транспортировки.

Если доля раскрытых преступлений по сравнению с прошлым годом или кварталом у вас падает - значит, по мнению начальства, вы плохо работаете. Так появляется стимул накручивать эту статистику - как законными, так и подзаконными методами

Женщины и наркопреступления

Около 10 % всех людей, осужденных по наркостатьям за 2009–2013 годы, - это женщины. Гендерный перекос могут объяснить два предположения. Первое - это то, что к антисоциальному поведению больше склонны мужчины, но в этом я не уверен - думаю, у любого человека среди знакомых найдется девушка, которая употребляла наркотики… С другой стороны, это может быть связано с так называемым полицейским профайлингом. Когда мы идем в метро, на входе практически всегда можно встретить полицейского. Вместе с сотрудником метро он выборочно останавливает людей, чтобы проверить их вещи на сканере. Если внимательно понаблюдать за этим процессом, можно увидеть, что сотрудники останавливают не совершенно случайных людей - они каким-то образом оценивают человека и понимают, надо его проверить или нет. Это может быть его раса и национальность, возраст, внешний вид… Недавно я читал в фейсбуке историю о том, что девушку задержали, посчитав, что у нее были наркотики, но отпустили только потому, что она девушка.

Палочная система

Мы изучаем не наркопотребление, а именно то, как статистика по наркопреступлениям создается и преобразуется, по каким причинам эта статистика может быть оторвана от реальности. Это очень важная тема, потому что на основании количества выявленных, зарегистрированных и раскрытых преступлений, связанных с наркотиками, оценивается работа самих сотрудников полиции. У которых, естественно, есть стимул эту статистику улучшать. Показатели работы сотрудников становятся для них целевыми, и рейтинг полицейских подразделений или даже субъекта целого управления МВД по всей стране зависит именно от них. Такие рейтинги есть: там, где борются лучше, дают премии и поощряют, а в регионах, где наркопреступлений выявляют меньше, делают выговор и наказывают. Эта вертикаль прямого управления, основанная на числах и статистике, простирается вплоть до самых низовых сотрудников, которые вынуждены выявлять определенное количество преступлений в месяц. Даже если у них под боком этих наркопреступлений нет.

Такая идеология господствует во многих ведомствах, причем не только в правоохранительных. Она характеризуется казенным языком и ключевым оборотом «аналогичный период прошлого года» - идеей, что следующий период должен всегда быть лучше, чем предыдущий, потому что статистика не может ухудшаться - она должна только улучшаться или, по крайней мере, быть такой же. Получается, что если доля раскрытых преступлений по сравнению с прошлым годом или кварталом у вас падает - значит, по мнению начальства, вы плохо работаете. Так появляется стимул накручивать эту статистику - как законными, так и подзаконными методами. Это не только беда для людей, которые, будучи невиновными или виновными, но не в такой степени, попадают в шестеренки этой машины, но и проблема для самих сотрудников - наверняка огромное количество из них приходят в полицию, чтобы действительно бороться с преступниками, сажать людей, которые убивают и насилуют, распространяют героин. Но организационные стимулы и внутренняя среда вынуждает их работать так, как они работают.

Проблема не в том, что люди плохие, - проблема в том, что система плохая. Она выстроена так, что объективно лучшие сотрудники уходят оттуда из-за того, что не могут выдержать этой безумной бумажной нагрузки, необходимости вечно отчитываться перед начальниками, ходить по струнке, а те, кто остается, обязательно трансформируются под эту систему. В итоге мы имеем то, что имеем - наркополитику, направленную преимущественно на потребителей, с целью улучшения ведомственных показателей.

Статья 228, декриминализация и перегруженные тюрьмы

В развитых странах мира существует тренд на декриминализацию преступлений, связанных с личным потреблением легких наркотиков - есть уже очень большое количество исследований, в том числе о том, насколько вообще эти наркотики вредны. Я бы тут не хотел говорить про свою личную позицию, потому что это может быть неправильно воспринято сотрудниками по борьбе с наркотиками. Это одна из проблем - в России сейчас невозможен честный свободный разговор о том, нужна ли декриминализация. Просто потому что за это могут посадить - пропаганда.

Опираясь на статистику, можно сказать, что статья 228 очень неэффективна. Во-первых, с точки зрения тюремной статистики - в России четверть всех людей, которые находятся в исправительных колониях, сидят по статьям, связанным с наркотиками. Если почитать интервью с Ольгой Романовой, главой организации «Русь сидящая», которая занимается помощью заключенным, можно убедиться в том, что на самом деле система ФСИН работает из рук вон плохо: тюрьмы переполнены, заключенных угнетают и нарушают их права, им не хватает базовых средств для обычной жизни - туалетной бумаги, ручек… И при этом всем есть статья 228, которая является, по сути, преступлением без жертв - человек покупает что-то и употребляет этом сам. Да, в тюрьмах есть часть те, кого сажают по 228.1 (за сбыт. - Прим. ред.) , но опять же в судебной статистике мы видим, что их меньше половины. Переполненные тюрьмы - это еще и огромная нагрузка на бюджет страны, а по тюремному населению в мире Россия может конкурировать только с США - у нас заключенных около 600 тысяч человек, у них - где-то миллион.

Но какой смысл судить потребителей, если распространители остаются? К тому же заметно крайне подозрительное распределение масс наркотиков, которые изымают полицейские, - конфискованного веса всегда хватает ровно для того, чтобы возбудить именно уголовное дело. В нашей недавно опубликованной аналитической записке видны огромные всплески сразу после границ значительного и крупного размера в случае героина и значительного размера в случае гашиша и марихуаны. По всей видимости, это связано как раз с тем, что сотрудники вынуждены накручивать статистику.

Таких способов можно навскидку вспомнить несколько. К сожалению, я не смог найти ни одного бывшего или действующего сотрудника наркополиции, который согласился бы дать комментарий для исследования, но, похоже, те истории про подброс наркотиков, о которых мы постоянно слышим, - это один из тех способов. Также полицейские могут спровоцировать на покупку напрямую или с помощью посредника и тут же поймать с поличным либо проводить искусственные манипуляции на уровне экспертизы в лаборатории или ведения статистики - вносить в карточку отличную от реальной массу изъятых наркотиков.

Кроме того, в России сейчас есть еще одна огромная проблема с точки зрения наркополитики - постановление пленума Верховного суда РФ 2006 года о практике учета массы наркотиков. Как это работает: если у человека изъяли пять граммов разведенного героина, где чистого вещества, скажем, 500 или 400 миллиграммов, то массой будут проходить все равно эти самые пять граммов. То есть если у двух разных людей изъяли пять граммов героина, но у одного было пять граммов чистого героина, а у другого сильно разведенная доза, то судить их все равно будут одинаково - в обоих случаях это крупный размер, который предполагает от трех до десяти лет лишения свободы.

в России сейчас невозможен честный свободный разговор о том, нужна ли декриминализация. Просто потому что за это могут посадить - пропаганда

Что может спасти от полицейского произвола

Обвинительная система в России - это обкатанный конвейер. Когда на тебя оформили протокол и завели уголовное дело, у тебя уже очень мало шансов с него соскочить. В России из всех вынесенных приговоров оправдательные составляют менее 1 %, и это если смотреть только на то, что происходит в суде. В нашем обществе считается, что все, кто доходит до суда - это уже настоящие преступники, у них есть база в уголовном деле, и они точно виноваты. Это относится и к наркопреступлениям тоже. Единственное, что здесь может спасти - хороший адвокат и оспаривание всего, что происходит по делу с процессуальной точки зрения: неправильно оформленный протокол, не те понятые… Но если подозреваемый не обеспеченный человек и не может нанять адвоката, шансов у него мало. В этом смысле можно понять, почему люди этого боятся и сразу же пишут посты в фейсбук, надеясь придать своему случаю какую-то огласку. Потому что когда эта система начинает тебя засасывать, это страшно.

В последнее время КС РФ совсем не радует нас своими решениями. Мало того, что они сплошь отказные, так еще и сформулированную в них правовую позицию без переводчика не каждый осилит.

В настоящей публикации я хотел поведать об одном из таких решений КС РФ, а также показать, как фактический отказ КС РФ ответить по существу вопроса, поставленного в жалобе, можно интерпретировать в пользу заявителя и не только в его пользу.

Суть жалобы и отказного Определения КС РФ

Гражданин Рачников Юрий Викторович, был осужден за приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере, т.е. по ч.1 ст.30 и п.«Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции УК РФ до 2013 года и со ссылкой на Постановление Правительства РФ №76).

После 2013 года Рачников Ю.В. обратился в суд, в порядке п.13 ст.397 УК РФ, о приведении приговора в соответствии с новым законом, но получил отказ. Отказ суда послужил основанием для обращения с жалобой в КС РФ.

В своей жалобе Рачников Ю.В. фактически ставил перед судьями КС РФ задачу разрешить проблему о самостоятельном применении Постановления Правительства РФ № 1002, как закона улучшающего его положение.

КС РФ счел жалобу не подлежащей рассмотрению, но все же высказал свою позицию по рассматриваемому вопросу. Хотя, на мой взгляд, уж лучше бы КС РФ вообще ничего не писал, поскольку такое решение по сути ничего не разъясняет.

Суть правовой позиции КС РФ, выраженной в этом определении, сводится к следующему:
Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК РФ (в новой редакции), а потому образует нормативное единство с названной статьей. А дальше КС РФ резюмирует:
Вопрос о применении статьи 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002. Из этого следует, что к преступлениям совершенным до 1 января 2013 года не могут применяться положения постановления Правительства РФ № 1002 (за исключением тех случаев, когда новая редакция УК РФ, в сочетании с этим постановлением, улучшает положение осужденного).

Таким образом, КС РФ фактически сказал нам, что, в смысле ст.54 Конституции РФ, новые статьи УК РФ и новое постановление Правительства это не два разных закона, а один единый закон.

Позиция конечно странная, ведь «нормативное единство» не тоже самое что единая норма, особенно памятуя, что речь идет о двух нормативных актах разной юридической силы.

Однако, рано отчаиваться от таких разъяснений КС РФ. Они конечно же хотели угодить государю, что бы не допустить возможность судебной практики по пути декриминализации, но не учли, что «палка всегда имеет два конца»!

Бей врага его же оружием

О методе «у палки два конца» я упоминал не раз и по разным поводам. Суть его сводится к тому, что бы за не имением своего «оружия» (доказательств, аргументов), использовать то, что нам предоставил наш «потенциальный противник».

Так вот, применительно к данной правовой позиции КС РФ мы не станем с ней спорить, даже напротив, согласимся, что она верная и подлежит неукоснительному применению. А дальше будем интерпретировать эту позицию КС РФ по принципу конституционной аналогии.

И так, если новые статьи УК РФ и новое постановление Правительства РФ №1002 составляют «нормативное единство», то было бы странным отрицать, что старые статьи УК РФ и старое постановление Правительства РФ №76 такого единства не составляли. Верно?

Конечно верно. И тогда выходит, что утратившее свою силу постановление Правительства №76 влечет за собой утрату силы и старых редакций наркотический статей УК РФ. Следовательно, имеет место декриминализация со всеми вытекающими последствиями.

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей