Пробелы в праве. Способы устранения и восполнения пробелов. Пробелы в праве и способы их восполнения

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 10Следующая ⇒

Институт аналогии и пределы его использования.

Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие правового регулирование той сферы общественных отношений, которая объективно требует регламентации и не может нормально функционировать без обязательных для исполнения юридических норм (рынок, экология).

Пробел в законодательстве — это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Пробел в норме права – это отсутствие гипотезы в регулятивной норме и отсутствие санкции в охранительной норме. Например: запрет «по газонам не ходить» неисполним с точки зрения права, т.к. нет санкции за его неисполнение.

Виды пробелов в праве .

1.мнимые пробелы – это преднамеренное молчание законодателя, т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования.

2.Подлинные пробелы- их наличие в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы.

Причины возникновения пробелов:

1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

2) в результате недостатков юридической техники;

3) вследствие постоянного развития общественных отношений.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

Требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;

Обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;

Отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию;

Отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем;

— пытаться найти сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.

Способы преодоления пробелов:

1.Аналогия закона — правоприменительное решение применяется на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные отношения.

2.Аналогия права — правоприменительное решение применяется на основе принципов права, духа законодательства. При отсутствии необходимой нормы- решение из принципов справедливости и гуманизма. В этом случае еще и создается судебный прецедент.

Аналогия в уголовном праве запрещена (ч.2 ст. 3 УК РФ).

3.Субсидиарное применение права – правоприменительное решение применяется на основе нормы другой отрасли права. Например: для решения имущественных вопросов в семейном праве используют нормы гражданского права.

Способ восполнения права — всего один. Это правотворчество.

Для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

1. установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;

2. убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;

3. отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);

4. в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения данному случаю аналогии закона или аналогии права.

Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

Путем аналогии правоприменительной орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного и административного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена. Например, в ст.6 ГК РФ предусмотрено применение аналогии как закона, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота.

Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения,

Спосо6ы разрешения и предупреждения.

Юридические коллизии — расхождения или противоречия между отдельными нормами, нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Виды:

1. между нормами права;

2. между НПА, в том числе и внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

3. компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

4. при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

5. актов толкования;

6. юридических процедур;

7. между национальным и международным правом.

В юридической литературе известны следующие виды коллизий норм права :

1. темпоральные (возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания);

2. пространственные (обусловлены несовпадением границ регулируемых общественных отношений с границами действия норм);

3. иерархические или субординационные (несогласованность норм разной юридической силы);

Причины возникновения коллизий:

— объективные (связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих отношения);

— субъективные (обусловлены низким качеством законов, пробелами в праве, особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий гос. органов и должностных лиц, ошибками в юридической технике, несоблюдением правил лингвистики, правовым нигилизмом).

Способы разрешения юридических коллизий и их устранения:

1.принятие нового акта взамен коллизирующего акта;

2.отмена одного из противоречащих друг другу актов;

3.разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих правила, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы;

4.внесение изменений или уточнений в действующие акты;

5. судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное, арбитражное, третейское правосудие;

6. судебные толкования, которые позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур;

7. возможность обжалования тех или иных актов или действий в судебном или административном порядке;

8.опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке;

9. согласительно-примирительные процедуры, которые эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон;

10.введение временных или специальных режимов, которые могут включать приостановление действия акта или функционирования отдельного органа или должностного лица.

Правопорядок: понятие, признаки.

Соотношение законности, правопорядка и общественного порядка.

Международный правопорядок.

Правопорядок – это система упорядоченности общественных отношений, складывающийся в результате реализации правовых норм.

Признаки правопорядка:

1)является результатом действия права и законности;

2)Предусмотрен нормами и принципами права;

3)Возникает в результате реализации правовых норм;

4)Юридически оформляет упорядоченность общественных отношений;

5)Носит объективный характер;

6)Обеспечивается, охраняется государством.

К основным элементам правопорядка относятся:

1.право и законность;

2.правомерное поведение;

3. участники правоотношений, наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями.

Принципы правопорядка:

1)Принцип конституционности — правопорядок подчинен Конституции и обеспечивает ее реализацию.

2)Принцип законности — законность выступает необходимым условием возникновения и функционирования правопорядка. Она является определяющей юридической характеристикой, пронизывающей все стороны его существования и устанавливая ему определенное качество.

3)Принцип целостности и структурности — целостность и структурность выступают необходимыми свойствами, позволяющими свести многотысячное количество правовых актов в одно целостное образование – механизм функционирования государственной власти и общества.

4)Принцип справедливости и нравственности — соответствие правопорядка высоким нравственным устоям. Правопорядок не может быть аморальным и несправедливым.

5)Принцип гарантированности — призван предотвратить превращение правопорядка в произвол. Гарантируются права быть участником правопорядка и реальность правового состояния, предоставленные права и свободы, законные интересы;

6)Принцип подконтрольности — контроль осуществляется всем обществом (его структурами), государством и гражданами. Он следит за качеством законов, за совершенствованием нормативных образцов поведения

Виды правопорядка:

1)По масштабности выделяют: правопорядок страны, федерации, субъектов федерации, региона, города, организации

2)По объему и значимости – общий, отраслевой.

3)По характеру отношений – конституционный, судебный, финансовый и т.д.

4)По степени оформленности – оформленный (как правило) и неоформленный (правовые обычаи, традиции и др.)

Читайте также:

1. Пробелы в праве: понятие и виды.

2. Способы преодоления пробелов в праве

Список использованных источников

1. Пробелы в праве: понятие и виды.

Принимая законодательные акты, законодатель зачастую стремится урегулировать «все и вся». Однако, как известно, жизнь богаче любой теоретической конструкции. Кроме того, жизнь изменчива. Появляются отношения, которые правом не урегулированы.

Вопрос 81. Пробелы в праве и способы их восполнения. Коллизии в праве и способы их разрешения.

В таких случаях говорят, что существует пробел в праве (законодательстве), т.е. существуют отношения, входящие в предмет правового регулирования законодательства, но оно на этот счет (по поводу таких отношений) "хранит молчание", нет соответствующих норм.

В русском языке слово «пробел» имеет два значения. В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном – как упущение, недостаток . При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток – как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо.

Таким образом, о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно не заполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета, так и в случаях, когда пустое место является изъяном, упущением в его формировании. Пробел в прямом смысле является необходимым качеством самого предмета, при утрате которого предмет перестает быть тем, чем он есть в действительности. Восполнение пробела из внутренних источников невозможно, а из внешних исключено, поскольку иначе создается качественно новое явление. Наоборот, принимая переносное значение слова, признается тем самым необходимость устранения существующего недостатка. О пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении как об одном из несовершенств права, отсутствии в нем того, что должно быть необходимым его компонентом. Некоторые юристы выделяют в праве «преднамеренные» пробелы, т.е. употребляют этот термин в прямом смысле. О таких пробелах говорят, например, там, где законодатель сознательно оставлял вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его решение на усмотрение практических органов. Сюда же относят иногда случаи, когда закон содержит ссылки на какие-либо факторы, лежащие вне его (добрые нравы, практику и т.п.), а правоприменителю предоставляется право конкретизировать абстрактные понятия, употребленные в законе.

Представляется, что выделение «преднамеренных», «умышленных» пробелов запутывает проблематику, поскольку одним понятием объединялись бы разные явления.

И еще одна оговорка: при различении права и закона, а точнее, при той посылке, что закон является одной из форм воплощения права, логичнее отыскивать пробелы в законодательстве. Последнее понимается в данном случае широко – как совокупность всех нормативных актов, изданных компетентными органами. Если же принять во внимание официальное признание в качестве источников права обычаев и прецедентов, то следует вести речь о пробелах в позитивном праве вообще.

Пробел в позитивном праве – это полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями права, вытекающими из природы вещей и отношений.

Пробел в нормативно-правовом регулировании – отсутствие норм закона и норм подзаконных актов.

Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) – отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще.

Пробел в законе – неполное урегулирование вопроса в данном законе.

Пробел в законе имеет место в тех случаях, когда норма­тивный акт, регулируя общественные отношения в общей форме, остав­ляет какие-то аспекты этих или сходных с ними отношений без пра­вового опосредствования, в то время как последнее должно быть преду­смотрено именно данным актом. Речь идет о неполноте закона, или об отсутствии в нем необходимых нормативных положений. При отсутствии же нормативного акта в целом, т. е. тогда, когда определенные отноше­ния не получили своего закрепления в праве даже в самой общей форме, налицо неполнота, или пробел, в праве .

По поводу пробелов в праве существует две основные точки зрения на данное явление. Большинство ученых полагает, что пробелы неизбежно присущи праву. Данная позиция исходит из нормативного типа правопонимания, отождествляющего право лишь с системой юридических норм, в которой пробелы действительно неизбежны.

Как известно, ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны. Право после возникновения государства создается не сразу. Необходим какой-то период, на протяжении которого накапливаются опыт и знания для правильного и всестороннего регулирования основных вопросов общественной жизни. В этот период государственным органам часто приходится решать дела без соответствующих норм. Так, в первые годы советской власти пробелы в праве были особенно значительны. Однако даже в развитой системе законодательства не исключается возможность наличия пробелов.

Более того, по мнению Н.И. Матузова пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства. А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации "всего и вся" — ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения .

В то же время существует и концепция беспробельности права, основывающаяся на иных типах правопонимания. В соответствии с ней пробельным может быть не право в целом, а лишь одна из форм его существования — объективное (позитивное) право.

Учение о беспробельности системы позитивного права исходит из представления, что всякий жизненный вопрос имеет ответ в законе, необходимо лишь уяснить его содержание и волю законодателя.

Если же в ходе правоприменения обнаруживается пробел, юрист-догматик различными приемами предпринимает попытку заполнить пустое пространство .

Еще в работах Беккариа «О преступлениях и наказаниях» и Монтескье «Дух закона» была закреплена идея абсолютного приоритета закона и беспробельности права . Однако, по мере укрепления позиций позитивистского правопонимания произошла метаморфоза в решении проблемы пробелов в праве, которая фактически была сведена к задаче устранения недостающих правовых норм в рамках действующего законодательства. В XX веке о беспробельности права заявили сторонники нормативизма. Однако социологическая юриспруденция в противовес им полностью отвергла догмы о беспробельности права, утверждая одновременно, что недостающие нормы закона вполне восполнимы беспробельностью правопорядка .

По мнению большинства российских авторов, пробелы в праве вызываются в основном следующими причинами: а) относительной "консервативностью" права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; б) несовершенством законов и юридической техники; в) бесконечным разнообразием реальной жизни; г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы .

Л.С. Явич в качестве одной из основных причин появления пробелов, называет упущения законодателя, которыми по его мнению могут быть: а) недосмотр, б) отсылка к актам, которые так и не приняты, в) неурегулированность порядка применения закона, г) намеренные упущения и т.п. .

Сколь различны представления исследователей о сущности пробелов в праве, столь же разнообразны и основания классификаций, которые используются ими для разделения всей совокупности пробелов на определенные виды (классы, группы, разновидности). Так, некоторые авторы различают пробелы первоначальные и последующие . Первоначальные пробелы имеют место в момент издания нормативного акта. Они являются следствием того, что законодатель или не знал вообще о наличии обстоятельств, требующих нормативного урегулирования, или не сознавал необходимости урегулирования известных ему общественных отношений, или, зная о них и сознавая необходимость их закрепления в праве, упустил это из виду при издании акта. Последующие пробелы образуются после издания нормативного акта. Они обусловлены появлением либо совершенно новых общественных отношений, новых обстоятельств, требующих правового опосредствования, либо потребности в регулировании нормой явлений, ранее безразличных праву. Такая потребность может возникнуть в связи с изменившимися воззрениями и оценками, обнаружением новых фактов, а также там, где регулирование каких-то отношений отдавалось ранее в каждом отдельном случае на усмотрение органа, применяющего право .

В.И. Акимов делит пробелы на законодательные (отношения, по каким-то причинам не урегулированные законодателем) и технические (возникающие в связи с тем, что суду не даны все необходимые указания для разрешения конкретного вопроса) .

Суды, иные юрисдикционные органы при применении закона в отдельных случаях встречаются с пробелами в законодательстве, т. е. с полным или частичным отсутствием в действующих зако­нах необходимых юридических норм.

Пробелы в законодательстве устраняют в процессе правотвор­чества путем внесения изменений и дополнений в законы, изда­ния новых, более совершенных нормативных юридических актов.

В области уголовного законодательства и административных правонарушений при пробеле в законодательстве соответствую­щий вопрос вообще не может быть поставлен. Здесь действует правило: «Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания, если нет закона».

Вместе с тем в других областях, прежде всего в гражданском, частном праве, суды не могут отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие конкретного закона. При этом речь идет только о су­дах, которые правомочны непосредственно от имени государства «судить о праве».

В связи с этим в юриспруденции выработаны способы воспол­нения пробелов в процессе, в ходе применения закона, которые получили название аналогии. Различаются:

аналогия закона - решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отноше­ния;

аналогия права - решение дела или отдельного юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства.

Условия применения аналогии закона и аналогии права прямо предусмотрены в гражданском законодательстве.

В соответствии со ст. 6 ГК аналогия закона используется в случаях, когда отно­шения, подлежащие гражданско-правовому регулированию, «пря­мо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота». При невозможности использования аналогии закона необходимо исхо­дить не только из общих начал и смысла гражданского законода­тельства, но «и требований добросовестности, разумности и спра­ведливости».

Аналогия во всех случаях допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связы­вает наступление юридических последствий только с конкретным законом, а соответствующий вопрос все же находится в сфере права, требует юридического решения.

Так, в судебной практике возник вопрос: в соответствии с ка­кими законоположениями следует решать вопросы, связанные с использованием залогодержателем имущества, переданного ему залогодателем, если предметом залога является дача с земельным участком?

47. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ ВОСПОЛНЕНИЯ

В этом случае должны применяться общие нормы до­говорного права, содержащиеся в Гражданском кодексе, напри­мер к размеру платы за использование дачи должна применяться ст.

424, предусматривающая оплату по цене, которая при сравни­мых условиях обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3).

А как быть по другим вопросам, например связанным с со­хранностью имущества, ответственностью за сохранность? Здесь, надо полагать, должны быть использованы по аналогии закона гражданско-правовые нормы, относящиеся к договору аренды.

Аналогия должна применяться строго в соответствии с требо­ваниями законности. Поэтому и использовать аналогию могут только органы правосудия - суды, с соблюдением всех процессу­альных норм и процессуальных гарантий (с заслушиванием мнения сторон в процессе, с указанием в решении, что оно принято на основании применения аналогии, с возможностью обжалова­ния и опротестования такого решения и др.). Выработанное с по­мощью аналогии решение юридического дела не должно противо­речить действующему законодательству.

В то же время решения суда в случаях применения аналогии содержат правоположения, которые существенно обогащают юри­дическую практику, могут иметь характер прецедентов и служить основой для развития законодательства.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Читайте также:

Вопрос № 71. Пробелы в праве: понятие, причины возникновения, способы устранения и восполнения

Нередко в процессе толкования и реализации норм права возникает ситуация, когда имеет место юридически значимое явление и, вместе с тем, отсутствует формально-юридический источник права, в соответствие с которым данное явление может быть квалифицировано. Подобная ситуация получила название пробела в праве.

Пробел в праве – это отсутствие в действующей системе законодательства формально-юридического источника, в соответствие с которым должен быть решен вопрос, требующий правового регулирования.

Наличие пробелов в праве осложняет процесс правового регулирования и свидетельствует о недостатках правовой системы. Вместе с тем, появление пробелов является объективным и, в силу этого, неизбежным свойством любой правовой системы, что, прежде всего, объясняется консервативным характером системы законодательства. Определенная инерционность законодательного процесса, предопределенная производностью метода правового регулирования по отношению к предмету, в определенной степени объясняет такой консерватизм.

В качестве условий возникновения пробелов в праве следует назвать следующие обстоятельства:

— объективное отставание темпов развития системы законодательства от опережающих жизненных реалий;

— некомпетентность лиц осуществляющих правотворческую деятельность;

— резкие изменения социально-политической ситуации, приводящие к утрате юридической силы ранее действовавших нормативно-правовых актов в условиях отсутствия альтернативных источников правового регулирования (к примеру, после Октябрьской Революции утратили юридическую силу практически все нормативно-правовые акты, действовавшие в царской России, вместе с тем, упорядоченная система советского законодательства была создана спустя значительный промежуток времени).

Идеальным способом устранения пробелов в праве является принятие компетентным органом нормативно-правового акта, закрепляющего недостающую норму или группу норм права.

Однако быстрое устранение пробелов таким способом не всегда возможно, поскольку связано с достаточно протяженным по времени процессом правотворчества. Вместе с тем, органы, осуществляющие правоприменительную деятельность, не могут отказаться от рассмотрения конкретного дела по причине несовершенства действующего законодательства. Поэтому, в механизме правового регулирования предусмотрен механизм преодоления пробелов. В этой связи особо следует выделить институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций, в отношении которых действуют соответствующие правовые нормы и ситуаций, в формальном смысле правом не регламентированных.

Юридическая квалификация по аналогии предусматривает два оперативных метода преодоления пробелов – аналогию закона и аналогию права .

Аналогия закона применяется в том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая непосредственно данную жизненную ситуацию, однако имеется норма регулирующая ситуацию сходную с рассматриваемой. Например, в ст. 4 Семейного кодекса РФ устанавливается порядок в соответствие с которым «к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений».

Аналогия права применяется при отсутствии в законодательстве как нормы права, регулирующей рассматриваемую ситуацию, так и нормы права, регулирующей сходный случай. В таком случае дело решается на основе общих принципов права (справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.), закрепленных в Конституции и других законах. Так, применение аналогии права в гражданском законодательстве должно основываться на «основных началах» этой отрасли права, к которым ГК РФ относит: признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свободу договоров; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав.

Следует иметь ввиду, что аналогия закона и аналогия права – исключительные средства, с помощью которых возможно решение конкретного юридического дела. Применение права по аналогии требует соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Для использования аналогии необходимо:

1. Установить, что данная ситуация имеет юридический характер (порождает юридические последствия) и требует правового решения.

2. Убедиться, что в данной отрасли права отсутствует конкретная норма, регулирующая подобные случаи (установить наличие пробела в праве).

3. Установить, не запрещено ли применять аналогию закона или аналогию права в данном случае. Прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии содержится в ч. 2 ст. 3 УК РФ, поскольку Конституцией РФ в ст.

Пробелы в праве и способы их восполнения

54 закреплен принцип недопустимости ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В административном праве не допускается аналогия в отношении правонарушений. В других отраслях права аналогия не запрещается, а в гражданском праве ее допустимость закрепляется в ст. 6 ГК РФ.

4. Отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона). Причем сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных найденной нормой, должно быть установлено в существенных признаках (т.е. позволяющих судить о равенстве, равнозначности обстоятельств в правовом отношении).

5. При отсутствии сходной нормы определить общие принципы права, в соответствие с которыми возможно решение дела (решение дела по аналогии права).

6. Дать в решении по делу мотивированное объяснение причин и оснований применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Это обеспечивает возможность проверки правильности решения дела вышестоящими или контрольно-надзорными органами.

ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 34Следующая ⇒

Пробел в праве - полное либо частичное отсутствие правовой нормы, регулирующей общественные отношения, которые объективно нуждаются в правовой регламентации. Пробелы могут быть действи­тельными, когда отсутствует норма права, регулирующая обществен­ные отношения, и мнимые (утверждение о том, что процесс воспи­тания должен регулироваться нормами права).

Пробел может быть преодолен путем издания компетентным органом недостающей нормы и самим правоприменителем.

Существуют два пути преодоления пробелов в праве:

1) совершенствование законодательства в процессе правотвор­ческой деятельности;

2) применение правовой аналогии в двух видах: аналогия зако­на и аналогия права (рис. 16.3).

Рис. 16.3. Способы преодоления пробелов в праве

Использование аналогии права

Вопросы для самоконтроля

1.

3.

Использование аналогии закона состоит в применении к конкрет­ным случаям похожих норм, регулирующих сходные отношения, си­туации. Например, действующим ГК РФ в случае, когда имуществен­ные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а также неотчуждаемые права и свободы и нематериальные блага, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (ч. 1 ст. 6 ГК РФ). В Российской Федерации аналогия закона не допускается в уголовном праве, а в гражданском праве она прямо закреплена в законодательстве.

Использование аналогии права заключается в принятии решения по делу на основе общих принципов права и смысла права при отсутствии схожей законодательной нормы. Общими принципами права являют­ся: гуманизм, равенство всех перед законом, презумпция невиновнос­ти, добросовестность, разумность и справедливость (ч. 2 ст. 6 ГК РФ).

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключается понятие реализации права?

2. В каких формах осуществляется реализация права?

3. В чем состоит специфика правоприменения?

4. Какие обстоятельства требуют именно правоприменения как формы реализации права?

ТЕМА 17 ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

Основные ключевые понятия: толкование, уяснение, разъяснение, способы, виды, акты толкования

ПОНЯТИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Толкование - это интеллектуально-волевая деятельность, на­правленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм. Его цель - единообразное понимание и применение норма­тивных правовых актов.

Толкование состоит из двух элементов.

1. Уяснение - это мыслительный процесс осознания смысла правовой нормы (для себя).

Пробелы в праве и способы их восполнения.

Разъяснение - доведение интерпретатором уясненного им для себя смысла правовой нормы до других заинтересованных лиц.

Объектом толкования являются конкретные нормативные пра­вовые акты.

Предметом является подлинная воля законодателя, выражен­ная в законе.

Задача толкования состоит в выяснении смысла правовой нор­мы, заложенного законодателем.

Необходимость толкования обусловлена следующими факторами.

1. Право обладает специфическими признаками, которые требу­ют толкования норм как условия их реализации.

2. Особенности правового регулирования предполагают различные методы, способы, режимы, стадии, поэтому реализация нормативных правовых актов всегда связана с определенной мыслительной деятель­ностью с учетом их особенностей и правового регулирования в целом.

3. Низким уровнем юридической техники. Несовпадение бук­вального текста норм с подлинным смысловым содержанием право­вых предписаний, возникающее как результат несовершенства юри­дического языка.

4. Противоречием между стабильностью права, формальным характером правовых предписаний и динамикой общественных от­ношений.

СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Толкование норм права осуществляется различными способа­ми, среди которых выделяют: грамматический, логический, систе­матический, историко-политический, телеологический, специально-юридический, функциональный.

1. Грамматический (текстовый) способ выражается в толкова­нии с помощью анализа языковых (филологических) средств, пра­вил грамматики, орфографии и др. При толковании нормативного правового акта необходимо выяснить его терминологическое или грамматическое содержание, сопоставляя грамматические формы слов (род, число, падеж) и выявляя связи между словами и предложени­ями. Здесь при определении смысла правовой нормы решающее значение могут иметь даже знаки препинания (известный пример - фраза, смысл которой принципиально меняется от места располо­жения запятой: «казнить нельзя помиловать»). Одна запятая может решить судьбу человека.

2. Логический способ толкования состоит в использовании зако­нов и правил формальной и диалектической логики для понимания действительного смысла правовой нормы. Для этого иногда необхо­димо совершить логическое преобразование текста статьи, использо­вать такие логические приемы, как логическое преобразование, логи­ческий анализ понятий, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др. Например, во всех статьях Особенной части УК РФ указывается, что наказывается такое-то преступление. Однако наказывается не деяние, а человек, его совершивший. Такой вывод следует из простого логического размышления.

3. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла пра­вовой нормы путем анализа ее взаимодействия и положения в нор­мативном правовом акте, отрасли и институте, т.е. положения этой правовой нормы в системе права. Например, если ст. 114 УК РФ рассматривать изолированно от других статей Особенной части УК РФ, то неясно, что подразумевать под тяжким вредом здоровью или средней тяжести вредом здоровью. Обращение к ст. 111 и 112 УК РФ позволяет правильно уяснить содержание ст. 114 УК РФ.

4. Исторический способ толкования используется тогда, когда для уяснения смысла нормы важно знать конкретные исторические обстоятельства, при которых эта норма была принята.

Исторический способ толкования предполагает изучение источ­ников права, которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативных актов, протоколы их обсуждения, доклады, стенограммы заседаний Госдумы, материалы обсуждений в печати, научные комментарии кодексов, правовые публикации и др.).

5. Телеологический способ толкования означает толкование с по­мощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях ко­дексов и в общих положениях законов. Кроме того, эти цели просле­живаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту, стенограммы заседаний законо­дательного органа и др.). Такое толкование основано на приоритет­ных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, наце­лено на определенный результат, например защиту прав человека и гражданина. Телеологическое толкование направлено на уяснение целей, которые ставил перед собой законодатель, принимая норму.

6. Специально-юридический способ толкования права состоит в уяс­нении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через ана­лиз специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодатель­ной техники.

Например, в статьях главы 30 Особенной части УК РФ в каче­стве субъекта преступлений выступает должностное лицо. Чтобы каждый раз не разъяснять, что под этим следует подразумевать, законодатель дает соответствующее определение в примечании к ст. 285 УК РФ, где в основной диспозиции нормы права впервые встречается термин «должностное лицо».

7. Функциональный способ толкования основан на факторах и ус­ловиях реализации права. Он заключается в применении различных оценочных терминов и суждений (добросовестный приобретатель, сделка, противная основам правопорядка и нравственности, корыс­тные, низменные цели, уважительные и неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качества опекуна или попечителя, существенный вред, крупный и незначительный ущерб, преступление определенной степени тяжести и др.). Иногда законодатель прямо указывает на необходимость обращения к функциональному толкованию. Например, согласно ст. 81 и 83 Семей­ного кодекса РФ, размеры алиментов на содержание детей суд оп­ределяет «с учетом материального или семейного положения сто­рон и иных заслуживающих внимания обстоятельств». В качестве критериев толкования оценочных терминов выступают политичес­кие, нравственные, общесоциальные критерии.

Оценочные термины широко распространены в отраслевом за­конодательстве, их понимание в целом раскрывается в общих час­тях кодексов, в отдельных нормах. Большая роль здесь принадле­жит юридической практике, актам толкования и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.

ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Толкование - разъяснение могут давать различные субъекты права: государственные органы (высшие представительные органы власти и правоприменительные органы), общественные объединения, дол­жностные и частные лица, научные учреждения, ученые.

Виды толкования классифицируются по различным основаниям.

1. По юридической силе выделяют официальное и неофициаль­ное толкование.

Официально толкование - это разъяснение правовых норм упол­номоченными на то государственными органами и должностными лицами. Оно является обязательным для всех субъектов права.

2. Официальное толкование по характеру действия разделяет­ся на:

На нормативное (общее) толкование;

Казуальное (индивидуальное) толкование. Нормативное толкование - это непосредственно толкование

правовой нормы. Оно носит общий характер, и его результаты обя­зательны при применении права. Пример - руководящие разъясне­ния пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по примене­нию того или иного закона или его статей.

Казуальное толкование осуществляется применительно к отдель­ному случаю (казусу) или делу. Является обязательным только для определенного случая или дела.

Казуальное толкование имеет двоякое значение:

Интерпретируется и уточняется конкретное дело;

Истолкование дела не влечет юридических последствий для сходных дел, однако служит примером для других инстанций, осу­ществляющих казуальное толкование. Например, постановление плественной власти и органы местного самоуправления могут избирать только граждане России.

Расширительное (распространительное) толкование возможно в случае несоответствия текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывает­ся шире ее буквального содержания. Так, в ст. 19 Конститу­ции РФ говорится о том, что «все равны перед законом и судом». Однако здесь слово «закон» толкуется расширитель­но, поскольку помимо законов есть и другие нормативные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.).

Ограничительное толкование - когда содержание нормы уже ее буквального содержания. Например, уголовная ответствен­ность по общему правилу наступает с 16 лет. Однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовер­шеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом этого преступления может быть только взрослое лицо, а не подросток. Иногда законодатель указывает, какие нормы могут быть истолкованы расширительно, а какие - ограничительно.

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Пробелы в праве – отсутствие нормативно правового акта, его части, конкретной нормы, ее отдельного элемента, необходимых для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Условия пробельности права:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2) должна отсутствовать конкретная норма права или ее часть, призванные регулировать данные фактические обстоятельства.

Пробелы возникают в результате недосмотра субъекта правотворчества, вследствие недостаточно полного изучения предмета правового регулирования. Субъект правотворчества может также оставлять свободные зоны в условиях общедозволительного режима правового регулирования.

Существует два пути преодоления пробелов в праве:

1. Нормативное устранение пробела, которое осуществляет субъект правотворчества посредством принятия нового нормативного предписания.

2. Казуальное восполнение пробела – осуществляется субъектами правоприменительной деятельности при решении конкретного юридического дела. Формами казуального восполнения являются аналогия закона, аналогии права и субсидиарное применение права (см. схему 9.6).

Схема 9.6 Способы восполнения и преодаления пробелов в праве

Аналогия закона – это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей сходное общественное отношение в той же отрасли права.

Аналогия права – это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай.

Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.). Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

Субсидиарное применение права – это разрешение юридического дела на основе нормы, регулирующей сходное общественное отношение в смежной отрасли права. При этом отрасли должны быть близкими по предмету и методу правового регулирования.

Казуальное восполнение пробелов не допускается в уголовном праве и в институте административной ответственности.

Контрольные вопросы по теме:

1. Каковы формы реализации правовых норм?

2. Каковы основные стадии процесса применения норм права?

3. Как соотносятся понятия «аналогия закона» и «аналогия права»?

4. В чем отличие акта применения права от нормативного правового

6. Какова процедура стадии установления юридической основы дела?

7. Каковы условия и юридические гарантии законного и обоснованного применения права?

8. Каковы способы преодоления пробелов в праве в процессе применения правовых норм?

9. Какие способы разрешения юридических коллизий существуют?

Литература по теме:

1. Барак Л. В. Судейское усмотрение// Государство и право. 2000. № 5.

2. Белоносов В.О., Громов Н.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе// Государство и право. 2001. №7.

3. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема устранения право-применяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. №3.

4. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

5. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. №6.

6. Левченко О. В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. 2002. №8.

7. Пешкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. №2.

8. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. №1.

9. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. №11.

10. Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. №2.

11. Сенякин И.Н. Проблемы специализации юридической практики Российского государства // Правоведение. 1993. №5.

12. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. №10.

Иногда возникают ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следуют, по меньшей мере, два вывода: либо законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо решения юридического характера, либо же налицо пробел в праве.

Обычно выделяют действительные и мнимые пробелы. Действительный пробел – это отсутствие нормы права (или ее части), регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Пробел в собственном смысле слова имеется, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью.

Мнимым является пробел , когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. В этом случае, возможно, налицо т.н. «преднамеренный» или «умышленный» пробел. Имеется в виду, что законодатель сознательно оставил вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени или на усмотрение практических органов.

Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений потребностями практического решения дел, основными принципами, смыслом и содержанием действующего законодательства. Если развить этот вопрос, то можно выделить следующие виды пробелов :

· пробел в позитивном праве - это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, ни нормативного договора, которые регулировали бы спорное отношение;

· пробел в нормативно-правовом регулировании - отсутствие норм закона и норм подзаконных актов;

· пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) - отсутствие закона (акта высшего органа государственной власти) вообще;

· пробел в законе - неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны особенно в первые годы формирования системы права. В условиях же развитой системы законодательства наличие пробелов нежелательно.

Причинами пробелов в праве являются динамизм права, несовершенство законодательства, недостатки юридической техники.

Способами преодоления пробелов являются:

· устранение пробелов;

· восполнение пробелов.

Устранение пробела – это монополия законодателя, только он может устранить пробел, приняв соответствующую норму права.

Восполнение пробела – это часть деятельности правоприменителя, в процессе которой пробел восполняется путем применения к данным обстоятельствам норм права, регулирующих аналогичные обстоятельства.

При наличие пробела в праве правоприменителю предписывается законодателем различное поведение. Первый вариант поведение закреплен в уголовных и уголовно-процессуальных кодексах. Здесь действует принцип: «Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания без прямого указания закона». Единственным выходом для практика в такой ситуации является отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного решения. Применение аналогии в сфере уголовного права недопустимо.

В отношениях, не связанных с признанием деяния преступлением или проступком действует иное правило. Гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла законодательства. Средствами восполнения пробелов в этих случаях являются аналогия права, аналогия закона и субсидиарное применение права.

Аналогия права – это такой логический метод применения права, при котором юридическое дело решается исходя из общих начал и смысла законодательства, хотя и не нашедших выражения в конкретной норме. Аналогия права возможна только тогда, когда нет нормы, регулирующей сходные общественные отношения (т.е. если невозможно применить аналогию закона).

Аналогия закона – разрешение конкретного дела на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные общественные отношения. Условия применения аналогии: отсутствие нормы права, регулирующей данный конкретный случай; рассматриваемый случай должен находиться в сфере правового регулирования; и законодатель допускает возможность применения права по аналогии в этой области.

Субсидиарное применение права – это разрешение конкретного дела на основе привлечения норм права из другой отрасли права.

Министерство экономического развития и торговли РФ

Московский государственный университет коммерции

Южно-Сахалинский институт (филиал)

Курсовая работа по дисциплине

«Теория Государства и право»

«Пробелы в праве и

способы их устранения»

Работа выполнена:

Студенткой 1 курса, гр. 1.211

Факультета: «Коммерции и права»,

Спец: «Юриспруденция» (уск. под),

Иванковой Натальей Юрьевной.

Руководитель:

Белиба Анна Дмитриевна.

Г. Южно-Сахалинск

2001-2002 гг.

План:

1. Введение……………………………………………………………….3

2. Понятие и виды пробелов в праве………………………………..5

2.1 Природа пробелов в праве………………………………………..5

2.2 Полное отсутствие необходимых нормативных актов……..…..8

2.3 Пробел, как неполнота действующего нормативного акта…….10

3. Способы устранения пробелов…………………………………….12

3.1 Аналогии закона и права..……………………………………….14

3.2 Обычаи делового оборота………………………………………..17

4. Механизмы устранения пробелов в праве с точки зрения зарубежной литературы…………………………….…….………..19

4.1 Процедуры доклада…………………………………………..……20

4.2 Обязательство судей постановлять самим………………………22

5. Заключение…………………………………………………………...23

6. Приложение…………………………………………………………..26

7. Библиографический список…………….………………………….29

8. Список использованной литературы………………………….….30

1.Введение .

В современной России в условиях трансформации политической и экономической жизни страны появление новых институтов хозяйствования и новых типов общественных отношений, не охваченных правовым регулированием, неизбежно. Мы живем в ситуации, когда законодатели, правотворческие органы не успевают за быстро меняющимися реалиями бытия, что чрезвычайно затрудняет работоспособное функционирование предприятий. Предметом данной курсовой работы в большей мере выступают пробелы гражданского, хозяйственного права, вместе с тем, основное внимание я постараюсь уделить вопросам теории государства и права.

Различным категориям российских граждан регулярно приходится сталкиваться с нетипичными и крайне спорными, ситуациями. Запутанность и неопределенность, иными словами пробелы права нашей страны, на мой взгляд, одна из существенных проблем периода реформирования. Их наличие (пробелов) способствует возникновению не только мошенничества, но и целенаправленным экономическим преступлениям.

По моему мнению, механизмы восполнения пробелов в Российской Федерации должны разрабатываться юридической наукой в первую очередь потому, что законодательная власть не в состоянии в один миг решить огромный возрастающий спектр пробелов российского законодательства. Единственным механизмом устранения пробелов, помимо законотворческой деятельности, в российской практике выступают Постановления Конституционного и Высшего Арбитражного Суда России. О правильности данного суждения свидетельствует многократный рост исследований, посвященных нетипичным, спорным ситуациям в праве, т.е. пробелам в праве, механизмам их толкования и применения аналогии.

В данной курсовой работе, мною предпринята попытка, дать характеристику понятию и видам пробелов в праве. Раскрыть их природу, способы устранения данных пробелов, осветить с точки зрения зарубежной литературы механизмы устранения в праве.

2. Понятие и виды пробелов в праве.

Обилие и разнообразие жизненных ситуаций, фактических обстоятельств не всегда бывает полностью урегулировано юридическими нормами. Природа пробелов в праве заключается, в первую очередь, скорее в обширности и разнородности общественных отношений.

2.1. Природа пробелов в праве.

Наиболее наглядно вопрос о пробелах в праве встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Выявление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с их выявлением, позволяет глубже понять все стадии правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве, на мой взгляд, ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы.

Понятие пробела в советской юридической литературе практически не исследовалось. Но практика и жизнь, в ситуации появления новых институтов, наиболее ярко демонстрируют несовершенство и пробельность права, и вызывают необходимость и потребность в поисках методов и способов разрешения спорных вопросов как в судебных случаях, так и просто в жизненной практике. Так, появление совершенно обновленного типа правоотношений повлекло за собой соответствующее появление норм материального и процессуального права, допускавших применение аналогии, как механизма разрешения и устранения пробелов.

На первом этапе развития советской юриспруденции главенствующую роль несли формулировки права, как таковые исключавшие саму по себе постановку вопроса о пробелах. Критика действующего законодательства в период 30-50-х годов не только не поощрялась, а наоборот, наказывалась. Хотя, в зарубежных источниках, этот вопрос освещался практически постоянно. В тот момент западная юридическая наука предоставила ряд крупных работ, посвященных проблеме пробелов в праве, из которых можно почерпнуть технический инструментарий и накопленную ими сумму знаний о приемах и средствах исследования пробелов.

Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса.

Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложное. Смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах.

Определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

Юридической наукой дано определение понятия пробела в праве - это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования, отсутствие нормы права для урегулирования какого-либо вида общественных отношений.

Существуют действительные и мнимые пробелы в праве.

Действительный пробел - отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны.

Вместе с тем, действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования.

Мнимым является пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права.

Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

В юридической литературе различаются первоначальная и последующая пробельность в праве.

Первая обуславливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем.

Таким образом, пробел в праве – несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.

Пробелы в праве – это своего рода дефекты и волеизъявление законодателя, когда не осознаются объектами право регулирования институты, подлежащие закреплению в праве.

Пробелы – это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно и целые их совокупности.

2.2. Полное отсутствие необходимых нормативных актов.

Говорить о полном отсутствии необходимых правовых актов можно, когда нормодатель не урегулировал обособленную

совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права. Если на регулирование каких-либо обстоятельств государственная воля проявлена, то можно говорить о пробелах в праве как о полном отсутствии нормативных актов.

Пробел отличается от ошибки, когда данные фактические отношения урегулированы, но в силу изменившихся условий времени, в силу новых потребностей и интересов правовое регулирование оказывается неправильным. Пробел в праве есть всегда молчание права. Правовые последствия не наступают в случаях квалифицированного молчания. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю.

Основными критериями установления пробелов выступают:

1. Потребность правового регулирования.

2. Не должны противоречить требованиям действующего законодательства и нормам права.

3. Научная и правовая политика законодателя в качестве критерия установления пробела.

4. Воля государства на создание соответствующих норм.

О полном отсутствии норм как о пробеле в праве можно судить и на основе анализа действующих норм, если рассматривать их в системе. Допустим, право регулировало некоторую область общественных отношений, состоящую из О=а+б+в. При этом право должно состоять из П=А+Б+В.

В ходе общественного развития появилось область жизнедеятельности: О=а+б+в+г, где – а,б,в,г - части которые взаимосвязаны, взаимопроникают и взаимообусловлены друг другом. В данном случае недостаток в праве элемента Г очевиден. Рассматривая право как систему, проникнутую единством и взаимообусловленностью в своих частях, мы должны признать дефектность системы, если по каким-либо причинам отсутствует звено, обеспечивающее наряду с другими функциональную связь общественных отношений и права.

Достижение конечных целей права затрудненно и эффективность действующих норм снижается, когда полностью отсутствует необходимый нормативный акт, в данном случае налицо пробел в праве.

2.3. Пробел, как неполнота действующего нормативного акта.

Социальная ценность права выражается, прежде всего, в таких его объективных свойствах как нормативность и формальная определенность, поэтому, если законодатель проявил волю на урегулирование определенного типа общественных отношений, но имеются в наличии не все необходимые нормы, ощущается неполнота издаваемых нормативных актов. О воле законодателя может свидетельствовать и сам факт издания нормативного акта. Если выраженное намерение законодателя не во всем получило формальную определенность, то в таком случае можно говорить о неполноте акта.

Говоря о пробеле в праве как о неполноте действующих актов, (речь идет о дефектах в оформлении государством своей воли, о неполном ее выражении посредством юридических норм), нельзя констатировать неполноту закона, если понимать ее как несоответствие содержания, логического смысла и буквального смысла, выраженного в его текстуальной форме, устраняемого путем толкования. Никакие приемы толкования не способны устранить действующие устаревшие законы, толкование которых лишь подчинено цели уяснения воли законодателя, заключенной в нормах права. С помощью различных приемов толкования уясняется воля законодателя, а с помощью расширительного или ограничительного толкования буквальный смысл норм приводится в соответствии с действующим законодательством.

Пробелом в праве будет такая неполнота законодательства, когда содержание норм права не дает основания для разрешения определенного случая, когда ни буквальным текстом, ни его смыслом этот случай не охватывается. Только абсолютно не ясные и взаимоисключающие нормы могут свидетельствовать о пробеле.

Установление пробела преследует продолжение целей толкования на новой ступени детализации. При установлении неполноты актов необходимо определять, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового воздействия. Именно это и характеризует творческий характер правоприменительной деятельности.

3. Способы устранения пробелов.

Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права.

При устранении пробелов, необходимо руководствоваться следующими понятиями и определенной процедуре.

Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.

Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.

Необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия.

Под правовым воздействием понимается, в широком смысле, все формы влияния государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие – влияние на общественные отношения через нормы права. И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будь-то индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию – это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действующих нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом.

Таким образом, в определенный промежуток времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а

другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. В это время реально возникает объективная потребность в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.

В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.

Например, в уголовном праве - если в законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, так как в действиях лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.

Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Для временного устранения пробела предусмотрено два способа: аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру;

аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве.

3.1. Аналогии закона и права.

В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато.

В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 1

Так, Панов В.С. разделяет аналогии по отраслям права. Так, например, в уголовном праве аналогия полностью запрещена, тогда как в гражданском праве она разрешена. Общее признание запрета аналогии закона в уголовном праве как раз и доказывает концептуальную природу применения по аналогии. Советское уголовное право долгое время придерживалась иных позиций. «Ни один, хотя бы и самый совершенный, кодекс не может, само собой разумеется, перечислить всех деяний, которые так или иначе, в ту или иную эпоху могут оказаться социально-опасными. Основным критерием для определения опасности того или иного явления является правосознание господствующего класса…». Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем, следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.

Юридической наукой установлено, что пробелы свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании института аналогии при восполнении встречающихся пробелов. Так, например, если действия суда не предусмотрены законом, то нельзя говорить об их незаконности.

Закрепление аналогии непосредственно в нормативном акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможности возникновения пробелов. В этом случае, для преодоления пробела используется два приема: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона - это применение к данному отношению, правовой нормы, которая регулирует похожие, однотипные отношения. Аналогия права - применяется тогда, когда невозможно использование аналогии закона, и означает применение к данному случаю общих принципов права и принципов отрасли права, к которой относится этот случай.

Применение права по аналогии не ликвидирует пробел, он только преодолевается в конкретном случае. Пробел в праве может заполнить и ликвидировать только законодательный орган.

Так, ..."в доказательстве по аналогии основанием умозаключения служит сходство в некоторых свойствах между двумя отдельными предметами или классами предметов: из этого сходства заключают, что эти предметы похожи друг на друга и еще в каком-либо свойстве или свойствах, которые, как известно, принадлежат одному из них, но неизвестно, принадлежат ли другому... "Две вещи сходны в нескольких свойствах, следовательно, и в данном свойстве" - таково доказательство по аналогии..."

В ряде областей правового регулирования применение аналогии полностью исключено. Так, аналогия закона и права не применяется при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной ответственности, что служит гарантией неприкосновенности личности, обеспечивает стабильность правового регулирования, служит пресечению произвола и субъективизма.

Следует отметить, что в некоторых правовых системах понятие пробельности права отсутствует. В частности, в англосаксонской. Здесь судья ликвидирует пробел в праве в процессе решения конкретного дела путем создания судебного прецедента.

3.2 Обычаи делового оборота.

Еще одним способом устранения пробелов в праве являются обычаи делового оборота. Гражданские отношения, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений правительства, актов Министерств, договоров, регулируются обычаями делового оборота (т.е. обычно предъявляемыми требованиями), которые рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения .

В Гражданском кодексе под обычаями делового оборота понимается сложившееся и широко применяемые в предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и неважно, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.

Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.

На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК.

Для определения обычая делового оборота необходимо наличие названных в Гражданском кодексе ч.1 ст. 5 признаков:

а) сложившегося, т.е. устойчивого и достаточно определенного в своем содержании;

б) широко применяемого;

в) не предусмотренного законодательством правила поведения;

г) в какой-либо области предпринимательства;

Названные признаки, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.).

Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются и являются желательными, ибо это вносит определенность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров.

В ряде статей ГК имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл. 22 "Исполнение обязательств" (ст. 309, 311, 314, 315, 316), гл. 30 "Купля - продажа" (ст. 474, 478, 508, 510, 513), гл. 45 "Банковский счет" (ст. 848, 863, 867, 874), гл. 51 "Комиссия" (ст. 992, 998).

Применение обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих в Российской Федерации актов, в частности ст. 134, 135 КТМ, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров.

Суд или другой правоприменительный орган обязан, обнаружив в нормативном (правовом) акте пробел, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота. Они используются не только в качестве источника права (правила поведения), но и как обстоятельство, которое должно учитываться при толковании права. При этом обычай делового оборота, воспроизведенный в договоре, приобретает правовую силу условий договора и занимает место договора.

4. Механизмы устранения пробелов в праве с точки зрения зарубежной литературы.

Механизмы устранения пробелов в праве с точки зрения правоприменительной практики можно условно разделить на две большие группы.

Во-первых, это передача спорных, неоднозначных и отсутствующих ситуаций на откуп судей и судов, которые могут как руководствоваться определенными методологическими институтами, так и решать все, исходя из предельно общих принципов построения правовой системы страны.

Во-вторых, возможно создание центрального суверена, органа власти, который будет в краткий срок, знакомиться с неохваченными правом вопросами и давать свое решение, непреложно верное и истинное в последней инстанции. Рассмотрим оба способа, смешивая при этом понятия молчания закона и его неясности, в виду их крайней схожести.

В течение своей долгой эволюции римское право создало для толкования законов очень различающиеся институциональные механизмы. Среди них можно выделить процедуры доклада. Можно процитировать «Институции Юстиниана». Последние, как это известно, предполагали намеренное устранение всех неточностей и споров в природе права. Предполагая выделить случаи, когда у судей возникали трудности употребления текстов, которые им казались двусмысленными, им предписывалось ходатайствовать императору, «которому принадлежит исключительное право издавать и толковать законы».

Во Франции абсолютные монархи, озабоченные тем, чтобы помешать и не дать возможности судьям изменить общий смысл своих постановлений их толкованием, предоставляли возможность и обязывали суды и трибуналы обращаться к ним с этим типом доклада.

Силясь уменьшить роль Парламента, им предписывалось также регистрировать свои Постановления и толковать их централизованным путем. «Гражданское постановление о реформировании юридической системы», например, гласит, что если в ходе судебного процесса, возникли какие-либо сомнения и проблемы по выполнению эдиктов, его Величество предписывает судам свободное толкование, но также им необходимо проинформировать об этих случаях и о своей позиции по толкованию сложных случаев Центральный аппарат власти. Впоследствии тенденция кодификации усилилась, роль судьи в механическом применении закона ограничивалась. Так, предписывалось судьям не решать им самим их сомнения, если смысл закона, им не кажется абсолютно точным, а обращаться к центральному аппарату судопроизводства с вопросами и докладными записками.

Примерно в тоже время появляются процедуры применения право по аналогии. То есть судьям предписывается обращаться со своими сомнениями не к Суверенному владетелю власти, а к «Руке и помощи закона». В данном случае говорится о явно различных процедурах обращения.

После появления в IVIII веке доктрины о разделении властей, необходимость разделения законодательной и исполнительной власти была обоснована Монтескье. Что же по отношению к ликвидации пробелов в праве в данной доктрине нас занимает? Естественно, доктрина разделения властей неисправимо ведет к уменьшению роли судей. Так, под влиянием данной концепции была проявлена склонность к разработке и изданию абсолютно точных текстов законов, оставляющих мало свободы судьям, и отдающих приоритетное право устранения пробелов законодателю, даже мелком несоответствии правовых норм каждому конкретному случаю. Так, судьям было запрещено самим толковать право в случае неясности и пробельности закона, но им предписывалось обращаться к Законодательному корпусу во всех случаях, которые они сочтут необходимым, заново переписать закон. Однако, такая формулировка скорее уполномочивала, чем обязывала судей обращаться к законодательной власти, для того, чтобы получить точную и право облеченную формулировку закона. Затем, была введена новая процедура, если судебный процесс дважды не приводил к однозначному решению, судам последней инстанции предписывалось обращаться к законодателю с просьбой дать уточнения. Если процедура общего обращения вскоре исчезла, специальная, в случае конфликта судебных решений, просуществовала намного дольше.

4.2.Обязательство судей постановлять самим.

В противоположность описанным ранее двум путям, существует другая возможность – облечения судей властью постановлять самим в случае молчания или неясности закона и, тем самым, решать самим сложности, связанные с конкретным случаем. Присутствие в правовой системе положения, которая обязывает судей проявлять инициативу в устранении пробелов в праве, и дающие им компетенцию на это, оказывает глубокое влияние на всю систему права в целом. Такое положение дел имеет целью придать правовой системе, частью которой оно является, законченный характер и непротиворечивый характер. Похожая норма права кладет в основу системы постулат, который соотносится с двумя следующими характеристиками: принцип разумности и непротиворечивости, а также ситуационности. В таком случае, если законодатель не соблаговолил устранять неточности, двусмысленности текстуального содержания нормы, судья имеет право решать сам устранения пробелы путем толкования. А, в случае, если законодатель упустил определенную жизненную ситуацию из сферы правового регулирования, то судья обязан сам, исходя из общей политики законодательства, решить сам. Такая правовая система является законченной, если не в данный момент, то после вмешательства судьи и столкновения с общественными отношениями, не попавшими в серу правового регулирования.

Среди норм, которые предоставляют судье право решать самому, можно выделить ограничивающие эту его возможность и устанавливающие правила для данных исключительных случаев, но каждая правовая система по-разному определят эти методологические нормы.

5.Заключение.

В данной курсовой работе я постаралась разобраться с категорией пробелов в праве, возможными путями восполнения пробелов, доказать жизненность темы работы и привести несколько примеров недостатков права из моей практики, вынесенных в приложение.

И в заключение приведу ряд проблем богатой зарубежной теории устранения пробелов, замешанных на использовании формальной логики:

1. Воззвание к основополагающей парадигме и основным принципам права с точки зрения его логической структуре скорее соответствует метафизической системе. В то время, как высокоразвитые нормативные системы достаточно редко сформулированы абсолютно четко, эта процедура абсолютно не ясна, глубоко спорна, и влечет за собой сложности обеспечения юридической безопасности личности. А в том, что касается юридической и правой системы страны в целом, этот метод автоматически вызывает масштабное расширение нормативной базы.

2. Методологическая норма, которая обязывает судью принимать решение, которое принял бы законодатель, исходя из понятий добрые нравы, обычай, деловой оборот и т.д., также достаточно широко определяет возможности судьи, и, тем самым, имеет ряд проблем в своем существовании. По этому принципу построено, например, Швейцарские законодательство.

3. Использование метода схожести (аналогии) или от обратного носит более точный характер. Однако, и эти способы устранения пробелов страдают от неточности норм права. Так, в том, что касается аналогии, это заключается, прежде всего, в том, что при принятии решения скорее выводы делаются обратные: под то, что хотят получить в качестве решения, ищут схожие нормы в законодательстве. А решение - от обратного, содержит трудности, что принимающий решение склонен пренебрегать отношениями между гипотезой и санкцией нормы.

Но это, все их «западные» изыски, очень далекие от тяжелых отечественных будней. Российских законодателей, на мой взгляд, ожидает как всегда свой особый путь устранения недостатков в праве, противоречивости правовых норм, их взаимоисключаемость, ликвидация нежизненных устаревших норм.

На мой взгляд, в нашей российской практике возможны следующие способы разрешения проблемных ситуаций, с точки зрения правоприменительных органов, в гражданском праве.

1. Соотношение пробелов в праве с необходимостью прогрессивного экономического развития и реформирования хозяйственных отношений страны.

2. Соотношение с общими принципами построения правовой системы России, конституционными нормами.

3. Соотношение пробелов в праве с нормами общественной морали, понятиями добрых нравов, добросовестности, разумности, справедливости.

4. Принятие к сведению обычаев делового оборота и арбитражной практики.

6. Приложение.

Закон Российской Федерации "О несостоятельности и банкротстве предприятий" был принят Верховным Советом Российской Федерации и введен в действие с 1 марта 1993 года.

Остановимся на существующих недостатках этого закона.

Во-первых, российский закон предоставил возможность применения "прокредиторской" и "продолжниковской“ системы и этим ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем, так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.

Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону, под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

В-третьих, представляется принципиально неправильным

абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различными будут последствия их применения.

В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротства прежний закон совершенно не учитывал многообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. К примеру, арбитражным судам зачастую приходилось сталкиваться со случаями, когда руководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установить невозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п.

Во всех подобных случаях арбитражный суд должен был, как предписывал закон, объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и для его осуществления назначить конкурсного управляющего. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, необходимую для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения (хотя бы в порядке аванса). Решения арбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц.

Пробельность Закона о банкротстве 1993 года послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов. Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов.

Библиографический список:

2. Закон РФ "О несостоятельности и банкротстве предприятий" от 01.03.1993 года.

4. Гражданский кодекс РФ ч.1,1994 г. и ч.2, 1995 г.

5. С.С. Алексеев. «Государство и право», Москва, 1993 г.

6. Логинов А. Л. «Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение», М. 1994, автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

7. Лазарев А.Е. «Пробелы в праве», Москва, 1974 г. с. 43-46,с. 73.

8. И.Б.Новицкий. «Римское право», Москва, 1997 г.

9. Теория государства и права. /Под редакцией Н.И.Матузова и А.В.Малько Москва, 1997 г.

10.Теория государства и права. /Под редакцией Л.И.Спиридонова, Москва, 1998 г.

11. Минто В., «Дедуктивная и индуктивная логика», Екатеринбург, 1997, с. 360

12. Журнал «Правоведение» № 4, 1997 г., статья «Пробелы в праве» автор Я.М.Магазинер

13. Энциклопедия государства и права/Под ред. П. Стучки. Т.1,М, 1925 г. стб.113

14. Г.Лобанов. «Поговорим об аналогиях», монография, 2001 г.

Список использованной литературы:

1. Закон РФ "О несостоятельности и банкротстве предприятий" от 01.03.1993 года.

3. Гражданский кодекс РФ ч.1,1994 г. и ч.2, 1995 г.

4. С.С. Алексеев Государство и право. Москва, 1993 г.

5. Лазарев А.Е. «Пробелы в праве», М. 1974 г. с. 43-46,с.73.

6. Г.Лобанов. «Поговорим об аналогиях», монография, 2001 г.

7. Теория государства и права. /Под редакцией Н.И.Матузова и В.Малько М. 1997 г.

8. Минто В., Дедуктивная и индуктивная логика. Екатеринбург, 1997, с. 360

9. И.Б.Новицкий. «Римское право», М. 1997 г.

10. Теория государства и права. /Под редакцией Л.И.Спиридонова, М. 1998 г.

11. Журнал «Правоведение» № 4, 1997 г., статья «Пробелы в праве» Я.М.Магазинер

С.С. Алексеев. «Государство и право», Москва, 1993 г.

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Энциклопедия государства и права/Под ред. П. Стучки. Т.1,М, 1925 г.стб.113

Минто В., Дедуктивная и индуктивная логика. Екатеринбург, 1997, с. 360

Гражданский кодекс РФ,ч.1, ст.5

И.Б.Новицкий «Римское право”,М 1997 г

Закон Российской Федерации "О несостоятельности и банкротстве предприятий" от 1 марта 1993 года,13, с.82

Закон Российской Федерации "О несостоятельности и банкротстве предприятий" от 1 марта 1993 года 1993 года, 13с.82,

Пробел в праве - это полное или частичное отсутствие в дейст­вующем законодательстве необходимых юридических норм. Важно учитывать два условия пробельности:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере пра­вового регулирования;

2) должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается и право-применитёль вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нор­мативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодо­ления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в дан­ной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конститу­ции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собст­венное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссы­латься на конкретные конституционные статьи.

В уголовном и административном праве аналогия исключается. (!)

Еще по теме 5. Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления:

1. 4. Пробел в праве. Способы преодоления пробелов в праве.face="Times New Roman">