Главная Трудовое право Противодействие корпоративному мошенничеству (34474). Противодействию корпоративному мошенничеству и хищениям (29548) Дать рекомендации по устранению корпоративного мошенничества

Противодействие корпоративному мошенничеству (34474). Противодействию корпоративному мошенничеству и хищениям (29548) Дать рекомендации по устранению корпоративного мошенничества

Корпоративное мошенничество – это неправомерное деяние, осуществляемое умышленно в целях получения личной выгоды. Данный вид мошенничества достаточно сложно обнаружить и найти необходимые доказательства, в чем его основная проблематика. Каковы особенности такого мошенничества, как его предупредить и выявить - попробуем разобраться далее.

Законодательная база

Основным документом, регулирующим ответственность и особенности корпоративного мошенничества, является Уголовный кодекс РФ. Согласно ему, данным видом преступления будут являться следующие неправомерные действия:

Похищение чужого имущества, произведенное в тайне.
Нападение на владельца имущества с целью забрать его, при котором применяется насилие, угрозы, разного рода оружие и т.д.
Незаконное похищение имущества третьих лиц с целью дальнейшей растраты в своих интересах.
у его законных владельцев, для которого чаще всего используются разного рода угрозы либо шантаж.
Похищение чужого имущества, носящее открытый характер.
Причинение явного ущерба имуществу путем пренебрежения доверием владельца либо откровенным обманом в своих интересах.

Какие именно статьи регламентируют корпоративные споры, можно узнать из следующей таблицы:

Мошенники всегда стараются устроить дело так, чтобы оно ничем не отличалось от классической деловой сделки со всеми необходимыми документами. Поэтому обман может раскрыться далеко не сразу, что будет на руку обманщикам.

Виды корпоративного вмешательства

может быть внутренним или внешним. Внутреннее осуществляется между сотрудниками и работодателями, внешнее - с другими предприятиями или третьими лицами вне предприятия. При этом виды такого мошенничества классифицируются по такой схеме:

Очень часто осуществляется в отношении финансовых документов. Поэтому задача работодателя - это регулярный контроль и проверка этих документов, сопоставление фактов и обязательная фиксация любых отступлений от заявленных нормативов.

Как определить корпоративное вмешательство?

Законодательство выявляет 5 основных признаков корпоративного мошенничества. Среди них:

противоправность;
чужое (как правило, ценное) имущество;
причинение ущерба;
безвозмездность;
корыстная цель.

Каждый из них обязателен для идентификации, в противном случае перед нами либо нет никакого преступления, либо совершенно другая статья. Следует отметить некоторые особенности корпоративного мошенничества, которые помогут идентифицировать обман в кратчайшие сроки:

Мошенничество всегда осуществляется в отношении чужого имущества. Акт противоправного дела завершается в тот момент, когда злоумышленники получают в свои руки желаемое имущества.
Если документы подписаны, есть подтверждающие бумаги, но имущество не было отдано или передано, то и факта мошенничества не было.
При мошенничестве имущество всегда достается злоумышленнику на безвозмездной основе.
Нередко, чтобы обман удался, преступники ссылаются на букву закона, таким образом, уговаривая владельца отдать то, что им необходимо.
Если отобранными оказались какие-либо неимущественные права либо интеллектуальная собственность, то это не является корпоративным мошенничеством.

Факт внутреннего мошенничества позволит выявить следующая таблица:

Расследование корпоративного мошенничества

Расследование факта мошенничества начинается внутри компании, где собранная комиссия занимаются первичным сбором документов, которые свидетельствуют о мошенничестве. Это должны быть оригиналы или копии, заверенные у нотариуса. После проводится внутренний аудит (разрешается с участием экспертных учреждений) и составляется заключение с указанием факта обмана и ссылкой на соответствующие документы.

После аудита, как правило, руководитель пишет заявление о преступлении в правоохранительные органы для открытия уголовного дела. После уполномоченные лица будут проводить следственные действия, чтобы выявить или опровергнуть корпоративное мошенничество. В ходе расследования подозреваемые лица и их потенциальные сообщники могут быть отстранены от дел.

Способы предотвращения и идентификации

Какие действия возможно предпринимать для обнаружения и пресечения мошенничества?

Введение в компании максимально доступной прозрачности деятельности . Для этого необходим серьезный контроль за всеми оформляемыми в рамках (и за рамками) организации сделками. Чем более жесткие механизмы контроля будут введены, тем выше вероятность обнаружения и предотвращения незаконных сделок и мошенничества.
Грамотная этика компании . Важно, чтобы сотрудники чувствовали авторитет бренда, под которым они работают, и понимали, какие санкции им грозят при нарушении установленных для всех правил. Кроме того, сотрудник должен быть удовлетворен своим положением в организации, условиями работы и отношением к себе. Тогда у него будет меньше поводов и желания для совершения преступлений.
Создание корпоративной культуры . Эффективная, прозрачная и честная корпоративная культура, мягким и естественным путем введенная в рамки предприятия, может высокой долей вероятности предотвратить мошенничество или сократить его количество.

В ходе рассмотрения дел о корпоративных спорах был составлен образ корпоративного мошенника:

Это значение также позволит защитить себя от обманов, более внимательно подойдя к сотрудничеству с такими лицами.

Видео: Разговор с экспертом о корпоративном мошенничестве

Корпоративное мошенничество - новый вид незаконной и эгоистичной борьбы с кризисом или самый простой способ заполучить в свои руки легкие деньги? Ответ на вопрос даст специалист по стратегическому управлению бизнесом и финансами в следующем ролике:

О признаках и других характеристиках корпоративного мошенничества далее в видео:

Обнаружить факт мошенничества крайнее сложно: по последним данным лишь 40% преступлений выявляются, а в остальных случаях мошенники остаются при своем. Это означает, что стоит с особым вниманием подойти к этому явлению, чтобы защитить себя от обмана, в части внутри единой компании.

Мировая практика показывает, что в ХХI веке основной угрозой для бизнеса стали наемные работники - от уборщицы до генерального директора. По оценкам экспертов, убытки компаний от собственных сотрудников порой достигают 90% от общего ущерба (никакие конкуренты, как правило, с этим злом не могут сравниться). Согласно данным Association of Certified Fraud Examiners (международная организация, которая занимается борьбой с мошенничеством и преступлениями «белых воротничков»), западные компании из-за мошенничества сотрудников теряют около 6% своего оборота (напомню, на Западе на деловую разведку рекомендуется тратить от 0,5 до 1,0% от оборота). Результаты исследований, проведенных в российских фирмах, дают примерно такие же если не еще более худшие результаты. Это неудивительно, так как на свою безопасность отечественные фирмы затрачивают мене 0,1% от оборота.

Дело в том, что воровство, мошенничество - это неотъемлемые составляющие любого бизнеса - от аптечного пункта на автобусной остановке до крупнейших международных корпораций. Значительная часть нынешних бизнесменов вышли из спекулятивного бизнеса - сегодня купил, завтра продал. Их менталитет формировался последние пятнадцать лет. Этим людям сейчас за 40. Когда такому предпринимателю кто-то предлагает «быстрый заработок», то в первую очередь срабатывает его многолетний инстинкт спекулянта. Есть мало аргументов, которые могли бы остановить этого бизнесмена в предвкушении скорой выгоды.

В России в экономических преступлениях в большей степени повинно само руководство компаний. Так, если в мире финансовые правонарушения совершает средний менеджерский состав и линейный персонал (в 77% случаев), то в России это является прерогативой топ-менеджмента (50%). Причем в России наиболее часто встречающийся тип экономических правонарушений (62%) - это использование служебного положения в личных целях.

Рассматривая корпоративные злоупотребления, хотелось бы разделить их на две группы. В первую включить традиционное воровство и иные умышленные действия, направленные в ущерб корпорации, во вторую - урон, нанесенный по недомыслию или, если хотите, профессиональной непригодности работников.

Во время ликвидации одного из промышленных предприятий в штате Огайо обнаружилось, что работники успели растащить оборудования на сумму $100 000. Один из предприимчивых сотрудников компании Motorola после увольнения сохранил пропуск. Прежде чем его схватили за руку, он успел наворовать с родного предприятия в городе Оук-Хиллз, штат Техас, компьютерного оборудования на сумму $445 549. Не лучше статистика и в России. Анекдотично выглядит пример, когда за две недели после отзыва лицензии у одного из банков в санузлах исчезли все смесители и унитазы.

В ситуации экономической нестабильности люди чувствуют себя менее защищенными и начинают растаскивать родную компанию в бессознательной уверенности, что воровство - вполне дозволенный способ компенсировать ущерб. За последние два года ущерб от корпоративных преступлений вырос в России в четыре раза, говорится во Всемирном обзоре экономических преступлений известной консалтинговой фирмы PricewaterhouseCoopers. Ущерб от одного преступления в России в пять раз выше среднемирового: 12,8 млн. долларов против 2,4 млн. долларов. Доля страдающих от внутреннего воровства в России тоже больше мировой - 59% против 43% (в Центральной и Восточной Европе - 50%). Опрошено было свыше 5400 фирм, в том числе 125 крупных предприятий из России. (см. диаграмму)

Как отмечают специалисты PricewaterhouseCoopers, российские бизнесмены оптимистичнее зарубежных. Так, если средний показатель по миру - 33%, то в России - 43% опрошенных компаний считают, что в будущем проблема корпоративного мошенничества их не коснется. Видимо, из-за того, что не обращают внимания на «мелкие» злоупотребления, которые в большинстве российских компаний не учитываются.

Результаты исследований таких компаний, как PricewaterhouseCoopers и KPMG, причин, источников и тенденций внутрикорпоративного мошенничества приводят к печальному выводу: «Руководители компаний — главные корпоративные мошенники. На их долю приходится почти три четверти всех случаев незаконного присвоения активов и средств фирмы. При этом каждый десятый «комбинатор» является членом совета директоров».

Топ-менеджмент наносит самый большой ущерб компании, так как имеет полный доступ и к финансовым, и к информационным активам. Кроме того, многие из руководителей имеют многолетний стаж работы в фирме и прекрасно знают все ее наиболее уязвимые места и слабо контролируемые направления деятельности, пользуются доверием и располагают большими полномочиями.

Следует отметить, что на Западе уже не первое десятилетие внедряются различные долгосрочные программы мотивации топ-менеджеров, которые должны обеспечить их лояльность интересам собственников (акционеров). Однако универсальной и надежной схемы, особенно обеспечивающей лояльность заместителей генерального директора и директоров департаментов, пока так и не существует. <

В России выделяют три вида внутреннего мошенничества: незаконное присвоение активов, коррупция и злоупотребление служебным положением.

Незаконное присвоение активов, по оценке И.Нежданова, ведущего эксперта по деловой разведке и безопасности бизнеса группы компаний «Р-Техно», является основной формой корпоративного мошенничества и составляет более четырех пятых известных нарушений, причем махинации с наличными средствами и чековыми расчетами компаний равны общей доле всех других активов.

Коррупция внутри предприятия заключается в том, что менеджер или сотрудник фирмы вступает в сговор с теми, кто в данной организации не работает. Известны несколько основных типов внутренней коррупции, которые ведут к ущербу для компании:
- коммерческий подкуп;
- несанкционированные денежные вознаграждения;
- «откаты» при расчетах;
- специальное завышение или занижение цены по договоренности и пр.

Для российских компаний использование сотрудниками служебного положения в личных целях является настоящим бичом. По данным PricewaterhouseCoopers, 62% опрошенных руководителей заявили, что наибольший ущерб наносят «откаты», получаемые сотрудниками от подрядчиков или поставщиков. Откат позволяет поставщику необоснованно завышать цены, «накапливать» дебиторскую задолженность или поставлять некачественные товары и услуги. Эта российская специфика привела к тому, что появились предприниматели, весь бизнес которых построен на той или иной форме взяток сотрудникам компаний-заказчиков.

Вторым по распространенности (но не по возможному ущербу для фирмы) типом воровства является отпуск товаров с отсрочкой платежа заведомо ненадежным покупателям. Товар отпускается фирме-однодневке либо реальной фирме, которая сознательно задерживает платеж и таким образом «кредитуется» за счет поставщика.

Есть еще одна весьма распространенная разновидность прямого воровства персонала. Речь идет о «несунах». Статистика утверждает, что потери от «несунов» составляют лишь 5% от всего ущерба, наносимого воровством. Хотя, конечно, могут быть значительные и отклонения от этой цифры.

По некоторым оценкам, до 70% персонала в нашей стране замешано в так называемом компенсационном воровстве. Мотивация состоит в том, что большинство работников уверены -они «стоят» больших денег, чем получают! На основании этого считают допустимым добрать недостающее любым доступным способом. Проблема такого воровства в большинстве случаев заключается в самом руководителе. Точнее в его стремления экономить на зарплате.

Российский корпоративный мошенник - это в 89% случаев молодой мужчина, бывают и исключения для отдельных профильных компаний, скажем аптечные сети; как правило, он с высшим или средним специальным образованием. «Высокая квалификация расхитителей и недостаточный уровень прозрачности компаний - вот причины того, что ущерб от мошенников в России выше, чем в мире». Предприимчивые сотрудники снимают с корпоративных серверов процессоры, копируют базы данных со списками клиентуры, снабжают конкурентов информацией из отдела разработок, поставок и т.п., не говоря уже о таком незатейливом мошенничестве, как перевод денег компании на собственные счета.

Согласно проведенному исследованию потери, вызываемые мужчинами, в четыре раза больше потерь, вызываемых женщинами. Средний ущерб, нанесенный мошенниками с высшим образованием, более чем в пять раз превышает ущерб от махинаторов со средним. Родственники совершают самое большое количество мошенничеств и злоупотреблений, нанося самый высокий ущерб - в 72% случаях (данные Европейского союза). Так, на линейный персонал приходится лишь 23% случаев воровства в российских фирмах (речь идет о различных отраслях экономики), на менеджеров среднего звена - уже 27% , а на топ-менеджеров - 50% случаев.

При рассмотрении причин воровства менеджеров решающими оказываются личностные и, как модно теперь говорить, психологические качества. «Я никогда не сталкивался с ситуацией, когда человек пытался бы воровать для того, чтобы выжить, - делится своим опытом адвокат Добровинский. - Он всегда делает это, чтобы жить лучше». Это наблюдение подтверждают исследования психолога Марины Мелии: «Если человек ориентирован в основном на материальный достаток и ему присущи прагматизм и высокая степень гедонизма, то нужно сразу же насторожиться».

Вряд ли человек пойдет на воровство, зная, что наказание неотвратимо. И здесь многое зависит от владельца компании - насколько серьезно он относится к подбору кадров и контролю их деятельности.

В борьбе за чистоту рядов первыми бой принимают сотрудники дирекций по работе с персоналом. Единственное, что эффективно работает в вопросах кадровой проверки, - это подробное изучение прошлой трудовой деятельности. Дополнительный вариант - это психологическое тестированием кандидата, в том числе и с использованием детектора лжи.

После приема на работу, профессиональная деятельность сотрудников находится под неусыпным контролем еще нескольких подразделений: служба внутреннего аудита или контрольно-ревизионная служба. Так как сотрудники этих подразделения являются специалистами в области финансов и предметной (контролируемой) отрасли, то они хорошо разбираются, какие схемы можно «запустить» для воровства. Следующая контролирующая служба - финансовая служба компании, которая время от времени проводит сверки финансовой и бухгалтерской документации. И еще одна структура, стоящая на страже экономических интересов компании, - служба экономической безопасности. Совместная согласованная деятельность указанных подразделений способна обеспечить защиту от корпоративного мошенничества и минимизировать ущерб от него.

Следует заметить, что само по себе наличие указанных выше контрольных служб, не является гарантией успеха в противодействие мошенничеству и хищениям. Что же еще нужно? Нужна воля и желание собственника и первых лиц компании создать систему противодействия мошенничеству и хищениям.

Если такого желания и воли нет, то будет как по статистике: 51% корпоративных мошенников совершает более 20 преступлений, прежде чем быть пойманными, а еще треть - более 50; вывести на чистую воду их удается (если удается) спустя три года, а в 22% случаев воровство продолжается больше десяти лет. За это время на счета среднестатистического корпоративного вора утекает около 1 млн. евро. Поскольку больше половины преступлений касается компаний с годовым оборотом более 50 млн. евро, ущерб весьма ощутим.

Что такое же мошенничество? «Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием…» (ст.159 УК РФ). Юридическое понятие, предполагающее сознательные действия с намерением ввести в заблуждение. Данное понятие включает преднамеренный обман, злоупотребление активами предприятия, манипулирование финансовыми данными с целью извлечения выгоды совершающим эти действия лицом.

Хищение - в уголовном праве совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст.158 УК РФ).

Как видим, законом ответственность предусмотрена, но прибегают к законному наказанию далеко не всегда. На то есть множество причин. Главная - принято считать, что доведение до суда инцидентов, связанных с привлечением к уголовной ответственности работника и особенно «топа» вредит имиджу компании. Не будем выносить сор из избы...

В результате, как показывает практика и статистика, мы имеем в случае выявления факта внутрикорпоративного мошенничества следующие действия:
- перевод на другое место работы внутри компании - 80%;
- уголовное преследование - 35% (как правило, рядового работника);
- увольнение - 25%.

Первый шаг - разработать соответствующую корпоративную политику в отношении противодействия внутрикорпоративному мошенничеству и хищениям. Иметь твердое намерение не оставлять без серьезных последствий ни один факт мошенничества или хищения. Потенциальный мошенников должен быть уверен в том, что неминуемо будет наказан и не сможет воспользоваться плодами «своего труда».

Второй шаг, сотрудники должны иметь эффективно действующую связь с руководством для сообщения информации о фактах мошенничества.

Третий шаг, в компании должна быть создана система противодействия мошенничеству и хищениям. Сама компания должна быть прозрачной и работать без разного вида схем сокрытия доходов.

На рис.1 показан алгоритм, который может быть успешно реализован системой противодействия мошенничеству и хищениям компании.

Рассмотрим вариант организации взаимодействия с СБ в рамках системы управления рисками внутрикорпоративного мошенничества (СУРМ) с другими контролирующими подразделениями компании.

Руководство СУРМ организуется по иерархическому принципу. Во главе системы стоит Генеральный директор. Рабочим органом СУРМ является Служба безопасности. План работы СУРМ по управлению рисками мошенничества и Программа предотвращения внутрикорпоративного мошенничества утверждается Генеральным директором.

Оперативное управление СУРМ выполняет руководитель СБ через руководителей подразделений, задействованных в системе.

Управление работой СУРМ выполняется в соответствии с действующими планами и программами по предотвращению внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба от мошенничества, с учетом данных мониторинга внутренней среды Компании.

Управление СУРМ выполняется в соответствии с основными процедурами предотвращения внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба мошенничества. Цикл управления состоит из следующих этапов:

Предотвращение.
. Политикой Компании в отношении внутрикорпоративного мошенничества.
. Специальными программами внутреннего контроля.
. Оценкой рисков мошенничества и реализацией конкретных мероприятий по их снижению.
. Проведением и информированием персонала.

Выявление. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Контролем со стороны руководителей структурных подразделений и системы охраны и контрольно-пропускного режима.
. Системой информирования и сбора данных и движении ТМЦ.
. Текущим и внезапным проведением контрольных мероприятий и аудиторских проверок.

Рис. 1 Алгоритм выявления и расследования внутрикорпоративного мошенничества

Расследование. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Наличием разработанных процедур проведения внутреннего расследования для выявления мошенничества.
. Наличием у Компании ресурсов проведения внутреннего служебного расследования для выявления мошенничества (наличие Дирекции по безопасности и Департамента корпоративного внутреннего аудита).

Привлечение к ответственности и возмещение ущерба. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Наличием кадровых и дисциплинарных процедур привлечения к ответственности.
. Наличием процедур привлечения к материальной ответственности.
. Наличием процедур передачи материалов в правоохранительные органы.

Распределение задач управления риском мошенничества в зависимости от вида процедуры управления СУРМ см. табл. 1.

Таблица 1Распределение задач управления риском мошенничества

Планирование функционирования СУРМ предусматривает разработку и утверждение плана предотвращения внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба от мошенничества.

Он обеспечивает решение следующих задач:
. Организация согласованной работы всех сил и средств, задействованных в СУРМ.
. Планирование работы и организация контроля СУРМ Советом по безопасности.
. Основа организации контрольных мероприятий и аудита контрольно-ревизионными подразделениями.
. Основа организации взаимодействия всех участников СУРМ.

Информация обо всех обнаруженных случаях несоблюдения регламентов бизнес-процедур, технологических производственных процессов, мошенничества, ущерба и т.п., поступает в информационную систему СУРМ, где систематизируется, анализируется и становиться основой для выработки решений по управлению риском мошенничества.

Удачи Вам, господа в эффективном противодействии мошенничеству и хищениям.

Противостоять корпоративному мошенничеству достаточно сложно, поскольку механизмы мошенничества, в том числе вывода активов и капиталов, преднамеренного банкротства или других действий постоянно совершенствуются. Но вместе с тем, существует практика внедрения достаточно эффективных процедур противодействия внутрикорпоративному мошенничеству.

Координация процесса внедрения процедур противодействия корпоративному мошенничеству

Для того, чтобы координировать процесс и внедрить процедуры противодействия рейдерских захватам, необходимо, прежде всего, создать подразделение, например службу внутреннего контроля, службу комплаенс, которое будет выявлять факторы риска и своевременно информировать собственника бизнеса о возможных рисках.
К основным факторам риска, которые могут привести к корпоративному мошенничеству можно отнести:

Неконсолидированный пакет акций (голосующие акции находятся во владении большого количества физических лиц, контрольный пакет акций может находиться в руках менеджмента предприятия),
Успешный бизнес при одновременном наличии корпоративных конфликтов.
Привлекательные активы. Зачастую захваты предприятий осуществляются не с целью завладеть бизнесом, а исключительно с намерением получить права на активы предприятия (недвижимое имущество, дорогостоящее оборудование), имеющие значительную рыночную стоимость.
Жесткая конкуренция. Нередко недружественное поглощение или захват реализуются как этап конкурентной борьбы.
Конфликт между участниками или акционерами хозяйственного общества.
Ухудшение отношений между партнерами по бизнесу, в том числе и нежелание одного из них распределять прибыль пропорционально имеющимся долям/пакетам акций провоцируют стремление делового партнера всеми правдами и неправдами вернуть свое.
Неконтролируемая кредиторская задолженность. Наличие крупных долгов у предприятия делает его довольно привлекательным в глазах потенциальных поглотителей.

Данное структурное подразделение должно осуществлять свою деятельность в тесной связке с юристами, службой внутреннего аудита и при этом иметь статус независимого подразделения, которое может своими действиями предотвратить противоправные действия. Например, часто к противоправным действиям относятся действия по фальсификации документов.

Схема фальсификации может быть различной:

подделка решения собрания акционеров;
подделка решения совета директоров;
подделка государственного реестра юридических лиц;
понуждение в подписании документов акционером общества или членом совета директоров;
понуждение внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг.

В итоге фальсификации осуществляется:

рейдерский захват предприятия;
вывод активов, продажа активов подконтрольной компании.

Истинным владельцам компании приходится доказывать свою правоту в суде, что занимает длительное время, за которое правонарушителям удается дестабилизировать работу компании и совершить неправомерные действия с имуществом компании. Например, очень важно своевременно выявить такие схемы как:

подделка документов;
сообщение конкурентам важной информации о сделках, ценообразовании и пр.;
понуждение миноритариев к продаже пакета акций.

К сожалению, подобное структурное подразделение должно также контролировать и работу генерального директора, если особенно речь идет о независимых генеральных директорах, ведь достаточно частой практикой является практика отчуждения и продажи активов компании. Часто такие действия происходят без соблюдения корпоративных процедур, в том числе процедур одобрения сделок.

Но мало выявить проблему, составить акт или иной документ, подтверждающий вину во внутрикорпоративном мошенничестве, после выявления факта планирования мошеннических действий требуется достаточно большая работа. Если речь идет только о намерении совершить мошеннические действия, то виновное лицо, как правило, может быть уволено из компании по основанию наложения дисциплинарного взыскания или в связи с утратой доверия.

К виновным действиям можно отнести следующие:

совершение хищения, утраты, уничтожения товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику, даже если по данному основанию не проводилось расследование правоохранительными органами и не было вынесено решение суда;
кассовой дисциплины;
продажа товаров по цене выше или ниже установленной;
фиктивное списание товаров и ценностей;
мошеннические действия;
нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей, и т.п.

В этом случае подразделение внутреннего контроля совместно с кадровой службой и юристами оформляют процедуру увольнения виновного лица. Если же виновное действие уже совершено и подтверждено доказательственной базой, то предстоит длительная работа юристов во взаимодействии с другими подразделениями: финансистами, бухгалтерами и пр.

Возможность снижения рисков внутрикорпоративного мошенничества

Для того, чтобы во время работы компании снизить риски внутрикорпоративного мошенничества необходимо усилить контроль за действиями работников. Например, частым случаем мошеннических действий является использование денег компании в личных целях.

Для того, чтобы снизить риски невозврата денежных средств необходимо организовать взаимодействие структурных подразделений следующим образом:

Бухгалтерии совместно с юридической службой необходимо разработать локальные акты, регулирующие учетную политику, а также расчеты с подотчетными лицами.
Бухгалтерии необходимо усилить контроль за расходованием средств, а также расчетам с подотчетными лицами.

Юридической службе необходимо оперативно осуществлять взыскание денежные средств, которые не были возвращены в кассу и не были израсходованы на нужды компании.

В качестве примера ситуации, когда директор использует денежные средства из кассы для собственных нужд можно привести Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6779/2015 по делу N . В суде рассматривалась достаточно банальная ситуация, когда денежные средства были взяты директором из кассы в качестве расчетов с подотчетными лицами и были использованы на личные нужды. При этом директор не отчитался об использовании денежных средств и не возвратил деньги в кассу. Суд признал, что вина директора очевидна, поскольку данное нарушение было выявлено при проведении аудиторской проверки.

Еще одним примером неправомерных действий являются действия, направленные на рост задолженности компании. Соответственно, компания может уволить нерадивого руководителя. Для этого взаимодействие структурных подразделений может быть организовано следующим образом.

Служба внутреннего контроля или служба аудита выявляют факт неправомерных действий руководителя. Кадровая служба оформляет дисциплинарный проступок, а также увольнение сотрудника. Юридическая служба оценивает риски, а также готовит необходимые документы в случае возникновения судебного спора.

Пример подобных действий можно найти в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 24.11.2015 по делу N . Суд рассмотрел следующую ситуацию. В обязанности директоров входит не только общее управление компанией, но и конкретные действия, которые прописываются в трудовом договоре, такие как своевременное и качественное обеспечение всех договоров и обязательств, а также обеспечение прибыльной работы предприятия, не осуществлен контроль по надлежащей организации претензионной и исковой работы предприятия по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, по погашению кредиторской задолженности. Полный перечень должностных обязанностей устанавливается в трудовом договоре или в должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору. Соответственно, неоднократное или однократное неисполнение директором своих должностных обязанностей является нарушением трудового законодательства, и в этом случае директор может быть уволен.

В вышеуказанном решении суд посчитал законным увольнение директора, поскольку был установлен не только факт нарушения истцом функциональных обязанностей, но и виновные действия как руководителя предприятия.

Возможность привлечения к уголовной ответственности

Если говорить об уголовно ответственных действиях, то инициатором возбуждения уголовного дела могут быть:

компетентные органы;
учредители;
менеджмент компании.

В этом случае взаимодействие структурных подразделений будет заключаться в предоставлении необходимых документов.
Например, Замоскворецкий суд вынес приговор по делу о незаконном выводе за границу миллиардов рублей, Роман Недялков, которого признали виновным в выводе активов, был приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима. На основании статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего банка о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей банка было удовлетворено правомерно, поскольку по договорам за подписью этих лиц банком были приобретены векселя организаций и от имени банка были заключены кредитные договоры с организациями, которые на момент совершения сделок являлись заведомо неплатежеспособными. При этом достоверность представленной контрагентами банка бухгалтерской отчетности не проверялась. По мнению суда, предоставление денежных средств при таких обстоятельствах являлось заведомо направленным на причинение материального ущерба банку. С учетом того, что платежи по спорным векселям и в погашение кредитной задолженности произведены не были, реализовать соответствующую дебиторскую задолженность, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не удалось, а также приняв во внимание систематический характер совершения банком сделок за подписью указанных лиц с ненадлежащими контрагентами, суд признал установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями руководителей банка и наступлением его неплатежеспособности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N ).

Возможность ликвидации последствий внутрикорпоративного мошенничества

Ликвидировать внутрикорпоративные последствия мошеннических действий достаточно сложно, но в некоторых случаях возможно.

Так, если речь идет об отчуждении имущества или акций, то возможно истребовать из незаконного владения данное имущество или акции.
Взаимодействие структурных подразделений может выглядеть следующим образом:

Служба внутреннего контроля выявляет факт незаконных действий
Подразделение, ответственное за сделки с имуществом, это может быть как отдельное подразделение, так и юридическая служба, готовит документы, подтверждающие факт сделки.
Юридическая служба готовит иск в суд

Примером удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения можно назвать решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2016 по делу об истребовании имущества из незаконного владения. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу «АртемИнвестСтрой» на праве собственности принадлежало 11 объектов недвижимости. Указанное имущество было отчуждено по договорам купли-продажи от 25.11.2005 и в результате последовательных сделок передано в уставный капитал общества «Техноленд», право собственности которого на спорные объекты зарегистрировано 06.05.2008. Вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 29.10.2013 по уголовному делу № 2-4/13 установлено, что начиная с 2005 года организованной группой лиц (Щедрин А.А., Ломакин М.В. и С.) осуществлено мошенничество путем обмана, в результате которого спорное имущество выбыло из владения общества «АртемИнвестСтрой» и было легализовано путем регистрации права за иным лицом; Щедрин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ломакин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так с сентября по ноябрь 2005 года членами организованной группы были изготовлены поддельные печать общества, договор о продаже доли в уставном капитале от 17.09.2003 между Евграфовым В.Г. и Ломакиным М.В., уведомление об уступке доли в уставном капитале, печать, штамп и клише подписи нотариуса Стрельниковой Л.П., поддельные изменения в устав общества и решение его единственного участника об утверждении новой редакции устава, подписаны содержащие ложные сведения договор о продаже доли в уставном капитале от 23.06.2003, уведомление об уступке доли, иные документы, а также фиктивные заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

Поскольку объекты недвижимости выбыли из собственности общества помимо его воли, последнее обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения, и суд удовлетворил данные требования.

Вторым вариантом ликвидации последствий мошеннических действий является вариант, в котором сделка признается недействительной.

Для этого необходимо взаимодействие следующих структурных подразделений:

Служба внутреннего контроля или служба аудита, лицо, права которого нарушены, выявляет факт противоправной сделки.
Бухгалтерская служба подтверждает расчеты по сделке, если такие имели место.
Заинтересованные структурные подразделения предоставляют необходимые документы об осуществлении сделки.
Юридическая служба готовит и координирует признание сделки недействительной в судебном порядке.

В качестве примера судебной практики можно выделить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N . В данном судебном решении суд удовлетворил иск о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества, поскольку вступившим в законную силу приговором районного суда установлено, что истец не распоряжался своей долей в уставном капитале общества, а лишился указанной доли в результате мошеннических действий. Таким образом, сделка об отчуждении принадлежащей истцу спорной доли является ничтожной сделкой, поскольку была заключена не собственником или уполномоченным им лицом; требования истца правомерно квалифицированы как направленные на восстановление корпоративного контроля, что соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 03.06.2008 N 1176/08. Таким образом, возможно оказать противодействие корпоративному мошенничеству уже после факта его совершения.

В заключение отметим, что алгоритм взаимодействия структурных подразделений может различаться в зависимости от вида мошеннических действий, структуры компании, а также организации взаимодействия различных подразделений, но безусловно, важную роль в этом процессе играет юридическая служба.

Екатерина Шестакова

Уголовное преследование - 35% (как правило, рядового работника);

Первый шаг - разработать соответствующую корпоративную политику в отношении противодействия внутрикорпоративному мошенничеству и хищениям. Иметь твердое намерение не оставлять без серьезных последствий ни один факт мошенничества или хищения. Потенциальный мошенников должен быть уверен в том, что неминуемо будет наказан и не сможет воспользоваться плодами «своего труда».

Второй шаг, сотрудники должны иметь эффективно действующую связь с руководством для сообщения информации о фактах мошенничества.

Третий шаг, в компании должна быть создана система противодействия мошенничеству и хищениям. Сама компания должна быть прозрачной и работать без разного вида схем сокрытия доходов.

Предотвращение. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Политикой Компании в отношении внутрикорпоративного мошенничества.
. Специальными программами внутреннего контроля.
. Оценкой рисков мошенничества и реализацией конкретных мероприятий по их снижению.
. Проведением и информированием персонала.

Выявление. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Контролем со стороны руководителей структурных подразделений и системы охраны и контрольно-пропускного режима.
. Системой информирования и сбора данных и движении ТМЦ.
. Текущим и внезапным проведением контрольных мероприятий и аудиторских проверок.

Расследование. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Наличием разработанных процедур проведения внутреннего расследования для выявления мошенничества.
. Наличием у Компании ресурсов проведения внутреннего служебного расследования для выявления мошенничества (наличие Дирекции по безопасности и Департамента корпоративного внутреннего аудита).

Привлечение к ответственности и возмещение ущерба. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Наличием кадровых и дисциплинарных процедур привлечения к ответственности.
. Наличием процедур привлечения к материальной ответственности.
. Наличием процедур передачи материалов в правоохранительные органы.

Удачи Вам, господа в эффективном противодействии мошенничеству и хищениям.

Риски мошенничества характерны для любого бизнеса, однако наиболее часто страдают от него те сферы, где условия работы не всегда дают возможность вести точный учет, а также подразумевают известную самостоятельность практически каждого сотрудника при работе с материальными ценностями (топливом, сырьем, готовой продукцией и так далее). Одной из таких сфер является сельское хозяйство, для которого характерны широкая самостоятельность сотрудников низшего и среднего звена (механизаторов, комбайнеров, водителей, агрономов и так далее), большая территориальная разбросанность мест производства, а также активный оборот материальных ценностей на всех этапах производственного цикла.

Поэтому неудивительно, что именно аграрии являются одной из наиболее заинтересованных в разработке эффективных механизмов борьбы с мошенничеством отраслей украинского бизнеса. О последних новинках в этой сфере речь шла на конференции "Риски и противодействие мошенничеству", организованной компанией ProAgro. В ее ходе рассматривались различные правовые, организационные, технические методы борьбы с недобросовестными действиями персонала и контрагентов агропредприятий. В данном материале мы остановимся на двух первых аспектах – правовом обеспечении этого направления работы и необходимых организационных мерах, в которых так или иначе может быть задействован юрист предприятия.

О видах мошенничества в бизнес-практике

Свое выступление Александр Сидоренко, адвокат, советник ЮФ "Александров и партнеры", начал с того, что проклассифицировал все мошеннические угрозы, которые могут встать перед бизнесом. На данный момент Международная ассоциация специалистов по борьбе с мошенничеством выделяет (по источнику возникновения) следующие угрозы:

1. Внешние:

1.1 со стороны недобросовестных конкурентов;

1.2 со стороны недобросовестных контрагентов;

1.3 угрозы криминального характера.

2. Внутренние:

2.1 во время закупок (завышение закупочных цен, подмена предмета закупок, неправильные определения количества и качества предмета закупки и так далее);

2.2 в рамках процесса производства (хищение сырья, комплектующих, инструментов, готовой продукции и так далее);

2.3 во время продаж (занижение отпускных цен, подмена товара, ускоренное списание товара и так далее);

2.4 в рамках процесса управления (инициирование необоснованных закупок, завышение стоимости услуг внешних консультантов, закупки у связанных лиц, использование инсайдерской информации в собственных интересах, подписание договоров с невыгодными для компании условиями и так далее);

При этом указанные выше угрозы на практике могут сочетаться. К примеру, недобросовестные контрагенты могут действовать при участии тех или иных сотрудников компании (как правило, тех, кто отвечает за подписание конкретного соглашения).

Как правило, мошенничество связано с человеческим фактором внутри компании – оно совершается либо при участии, либо с ведома, либо из-за небрежности кого-либо из сотрудников.

Корпоративному юристу в борьбе с этими угрозами отводится сразу несколько ролей. Прежде всего, он при ведении договорной работы может выявлять подписание соглашений на заведомо невыгодных условиях (к примеру, с явным дисбалансом штрафных санкций в пользу контрагента). Кроме того, он призван обеспечить действия других служб – разработать необходимую внутреннюю нормативную базу (трудовые договоры, должностные инструкции, правила, регламенты и так далее), а также отслеживать правильность оформления документов, фиксирующих факт мошенничества, сотрудниками служб безопасности, внутреннего аудита и комплайенса. Также желательно его экспертное участие при принятии решения относительно эскалации ситуации при выявлении факта мошенничества (прогнозы относительно перспектив передачи дела в правоохранительные органы, начала судебных разбирательств и так далее).

В свою очередь, Ирина Хавренко, руководитель отдела внутреннего контроля и аудита HarvEast Holding, указала на следующие наиболее распространенные виды рисков мошенничества в сельском хозяйстве:

1) хищение комплектующих и ресурсов (в частности ГСМ, посевного материала, запчастей к сельхозтехнике);

2) искажения в оперативном и бухгалтерском учете (в том числе с целью сокрытия допущенных нарушений);

3) хищение продукции;

4) использование активов компании в личных целях (на разных уровнях, начиная от рядовых механизаторов до руководителей входящих в холдинг предприятий);

5) мошенничество с качеством продукции (подтасовка качественных характеристик в документах на продукцию).

О системе борьбы с мошенничеством в компании

Возникновение такого явления, как внутрикорпоративное мошенничество, как правило, связано с наличием на уровне конкретного сотрудника трех факторов: возможности совершить мошеннические действия, стимула для их совершения, а также рационального оправдания таких действий. Поэтому, по опыту г-жи Хавренко, главный путь профилактики этого явления – грамотное построение корпоративной политики, включающей негативное отношение к мошенничеству без учета статуса виновного в таких действиях лица.

Прежде всего, необходимо определить и довести до всех сотрудников, какие действия компания считает мошенническими. При этом целесообразно "простить прошлые грехи", которые имели место до внедрения комплекса мер по борьбе с мошенничеством.

Вторым шагом является разработка и внедрение четких процедур для всех видов деятельности компании. Таким образом внедряется образец правильного с точки зрения компании поведения. За нарушение процедур должна быть предусмотрена четкая ответственность.

Третий шаг – определение рисковых процессов. К примеру, риск хищения посевного материала в момент хранения его на складе гораздо ниже риска его хищения непосредственно при высевании (в силу того, что установить действенный контроль за ограниченным помещением склада достаточно просто). Поэтому рисковым следует признавать именно процесс доставки зерна от места хранения до места высевания, а также сам процесс его высевания.

После определения рисковых процессов следует определение контрольных точек. В описанной ситуации такие точки – момент выдачи зерна со склада, момент его доставки к месту высевания, а также моменты его загрузки в бункер сеялки и выгрузки из бункера. По опыту Владимира Бабия, заместителя директора дирекции по вопросам информационных технологий ПАО "Компания "Райз", для надежного контроля на всех участках данного процесса пришлось применять сразу несколько технологических решений:

– нанесение штрих-кодов на каждую упаковку зерна со сканированием в момент выдачи со склада, а также в момент получения на месте высевания;

– добавление в упаковки зерна определенного числа специальных маркеров, наличие которых фиксируется в момент высевания.

Для эффективной борьбы с мошенничеством внутри компании важны систематичность, прозрачность и оперативность всех действий по профилактике, выявлению и расследованию случае недобросовестного поведения.

При этом желательно минимизировать влияние человеческого фактора на всех этапах контроля, что подразумевает необходимость внедрения эффективной автоматизированной системы, что в свою очередь подразумевает тщательное отношение к отчетности. В некоторых случаях это сможет свести риски мошеннических действий практически к нулю (в качестве примера можно привести использование технических систем контроля за использованием топлива, а также систем GPS-контроля нахождения сельхозтехники). В остальных случаях эта система как минимум облегчит выявление случаев мошенничества.

Ключевыми требованиями к такой системе, по мнению Александра Бондика, заместителя генерального директора по безопасности ООО "Бизнес Агроцентр", являются максимальное дублирование источников информации, правильная настройка "красных флагов" (событий, создающих сообщение о возможном факте мошенничества), а также возможность эффективной коммуникации, включая автоматическое оповещение ответственных лиц.

К примеру, в качестве "красного флага" при перевозке продукции должны быть выставлены длительная остановка транспорта, его отклонение от маршрута, пропажа сигнала GPS-маяка. При этом первым действием оператора системы контроля должна быть попытка установить связь с водителем и лишь в том случае, если такая попытка не удалась, происходить эскалация ситуации – выезд сотрудников службы безопасности. Сообщение же о такой ситуации должно автоматически направляться ответственному сотруднику СБ и руководителю подразделения, отвечающего за перевозки. Также желательно автоматическое назначение усиленного контроля при приемке груза.

В рамках внедрения и эксплуатации автоматизированной системы контроля роль юриста заключается в участии в рабочей группе по разработке процедур и инструкций по реагированию на "красные флаги", а также в обработке "красных флагов", отнесенных к юридическим рискам.

О "мошенничестве" по мнению налоговиков и реакции на такие претензии

Но далеко не всегда угроза, которую надо парировать корпоративному юристу, возникает из-за реальных мошеннических действий сотрудников либо внешних субъектов (контрагентов и конкурентов). Зачастую источником проблем становится мнение налогового органа о том, что та или иная сделка была "бестоварной", "фиктивной" и совершалась исключительно с целью уменьшения налоговых обязательств.

О методах борьбы с такими обвинениями рассказывала Катерина Гупало, адвокат, советник Arzinger. Она обратила внимание на то, что в последнее время все более популярной у налоговых органов стала тактика с использованием обвинений в пособничестве уклонению от налогов. В рамках этой тактики сначала открывается уголовное производство относительно того или иного небольшого предприятия, имевшего деловые отношения с большим числом контрагентов, руководству которого и выдвигается указанное ранее обвинение. Данный руководитель под давлением идет на сделку с обвинением, признаваясь в совершении преступления, и это соглашение утверждается судом. В дальнейшем, основываясь на этом документе и используя его преюдициальную силу, налоговики начинают "обход" контрагентов, предъявляя им требования о доплате налогов по "фиктивным" сделкам. Получение данных сумм и является конечной целью всей схемы.

На данный момент противодействовать этой схеме можно двумя способами. Первый – сугубо "адвокатский", подразумевающий попытку доказать незаконность претензий налоговиков по формальным основаниям. Базируется он на одном из следующих аргументов:

1) любой приговор в уголовном производстве касается конкретного лица и его конкретных действий (бездействия). Поэтому, если в соглашении о признании виновности нет упоминания о том, что с целью уклонения от налогообложения совершалась сделка с конкретным налогоплательщиком, то к такому налогоплательщику не могут быть предъявлены претензии;

2) если же в соглашении прямо указаны сделки с конкретным контрагентом, то можно оспаривать само соглашение с обвинением, основываясь на том, что согласно ч. 7 ст. 474 УПК такое соглашение не может нарушать права, свободы и интересы третьих лиц.

Второй способ противодействия – предъявлять доказательства "реальности" операций с данным контрагентом. Данные доказательства могут быть разнообразными. Идеальным можно считать свидетельские показания руководителя контрагента, который пошел на сделку с обвинением. Однако, по понятным причинам, получить их достаточно сложно. Поэтому на практике чаще прибегают к другим доказательствам.

Данные доказательства желательно собирать заранее, еще в процессе заключения и исполнения договоров. К примеру, достаточно хорошо воспринимается судами видеозапись переговоров, предшествовавших заключению контракта; свидетельские показания и видеозаписи, подтверждающие отгрузку и/или получение товара; данные GPS о перемещении транспорта между складами поставщика и получателя; наличие обеспечивающих сделку договоров с третьими лицами (перевозка, охранные услуги, аренда рекламных площадей, закупки комплектующих и так далее).

О проверке контрагентов

Одной из важнейших зон ответственности юридического подразделения в рамках противодействия мошенничеству является проведение во взаимодействии с другими службами (финансовой службой и службой безопасности) проверки контрагентов. Данные проверки можно разделить на первичные (при заключении первого договора с новым контрагентом) и профилактические (время от времени по мере развития отношений, а также после их завершения, в том числе с целью вовремя выявить описанные выше риски со стороны налоговиков).

В ходе таких проверок нужно контролировать следующие моменты:

1) подлинность предоставленной контрагентом регистрационной информации;

2) данные финансовой отчетности контрагента с целью выявления возможных рисков признания его деятельности фиктивной, а также выяснения наличия у него необходимых финансовых ресурсов;

3) все доступные сведения об органах управления (в том числе их членах) и учредителях контрагента, с уделением значительного внимания их деловой репутации;

5) наличие у него дополнительных офисов, складов, производственных площадок и так далее;

6) наличие проблем с другими контрагентами, а также контролирующими и правоохранительными органами.

В некоторых случаях (особенно если речь идет о зарубежных контрагентах) стоит прибегать к услугам специализированных фирм, которые могут более квалифицированно найти необходимую информацию в иностранных источниках.

ВЫВОД :

Роль юридической службы в профилактике корпоративного мошенничества и борьбе с его проявлениями очень сильно варьируется в зависимости от характера угроз.

Например, в случае нецелевого использования сельхозтехники на долю корпоративного юриста приходится лишь участие в разработке и нормативном оформлении процедур использования технических средств, а также надлежащем оформлении, при необходимости, результатов их использования. В случае же мошенничества в форме невыполнения договоров контрагентами на него ложится основная нагрузка, начиная с этапа проверки контрагента до оформления отношений и максимально корректного составления договора до действий по получению возмещения ущерба от такого мошенничества путем обращения взыскания на денежные средства и имущество недобросовестного контрагента.