Роль президента рф в законодательном процессе. Полномочия президента рф в законотворческом процессе и их реализация. Нужна помощь по изучению какой-либы темы
Размещено на http://www.сайт/
ВВЕДЕНИЕ
1.3 Законодательный процесс: содержание и стадии (необходимо рассмотреть статус в узком и широком смысле)
2.2 Законодательная инициатива Президента РФ. Внесение в Государственную Думу РФ законопроектов
2.3 Подписание Президентом РФ федеральных законов
2.4 Обнародование Президентом РФ Федеральных законов
2.5 Право вето
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционная модель российской власти предопределяет ведущее место Президента РФ в государстве и обществе, роль лидера как государства, так и общества.
Содержание этой роли раскрывается в основных направлениях деятельности Президента Российской Федерации. Президент России как глава государства олицетворяет единство нации, является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека, обеспечивает охрану суверенитета государства, независимости и государственной целостности (ч. 1 и 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации). Президент Российской Федерации также обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти с правом использования согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти разного уровня (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации).
Общую характеристику статуса Президента Российской Федерации как главы государства дополняет его представительская функция (ч. 4 ст. 80 Конституции Российской Федерации). Следует согласиться с тем, что представительская функция главы государства внутри страны проявляется в отношениях со всеми органами публичной власти и их должностными лицами, гражданами и их объединениями, населением отдельных субъектов Российской Федерации и многонациональным народом Российской Федерации в целом.
Уникальной чертой статуса Президента Российской Федерации является право определять основные направления внутренней и внешней политики в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ч. 3 ст. 80 Конституции Российской Федерации). Президент Российской Федерации осуществляет инициативу стратегического целеполагания государственного и общественного развития. Это, естественно, предполагает особые формы и способы осуществления конституционных полномочий Президента Российской Федерации в общей системе субъектов государственной власти и институтов гражданского общества.
Вопрос о статусе Президента - один из основных в теории и практике российского конституционализма, он всегда будет актуальным. Несмотря на данное обстоятельство, его нельзя признать детально разработанным в юридической науке. Существует ряд сложных проблем, требующих глубокого научного анализа. Одна из них - исследование роли и значения участия главы государства в законодательном процессе.
Значительный объем компетенции Президента Российской Федерации, выделяющий его среди других органов государственной власти, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, его обширные полномочия в сфере законотворчества и взаимоотношений с парламентом, позволяют рассматривать главу государства как активного участника законодательного процесса, причем практически на всех его стадиях.
Следует отметить, что сложившаяся практика взаимоотношений Президента с Федеральным Собранием Российской Федерации в законотворческой сфере выявила определенные организационно-правовые проблемы и противоречия в процессе организации взаимодействия главы государства с парламентом. Необходим постоянный поиск новых форм и методов, способствующих совершенствованию законодательной деятельности, конструктивному сотрудничеству всех ветвей власти, их взаимной заинтересованности в подготовке качественных законов, согласованности и ответственности.
Степень разработанности темы. Различные аспекты тематики, близкой предмету диссертационного исследования, были рассмотрены в трудах С.А. Авакьяна, Р.А. Алексеева, М.В. Баглая, А.В. Безрукова, К.К. Иванова, Г.П. Ивлиева, Н.Е Колобаева, И.А. Нестеренко, П.А Пановой, Е. А. Пискуновой, В.И. Фадеева, В.Е. Чиркина и др.
В современной юридической литературе степень разработанности избранной темы явно недостаточна. Более того, долгое время такие исследования в нашей стране отсутствовали. Во многом это объясняется тем, что сам институт президента в Российской Федерации имеет сравнительно небольшую историю. В настоящее время уже накоплена определенная практика взаимодействия главы государства и Федерального Собрания российской Федерации как высшего законодательного органа (представительного) органа страны, в основном сложился конституционно-правовой механизм, позволяющий такое взаимодействие обеспечить.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения по реализации Президентом Российской Федерации его полномочий в законодательном процессе, а также рассмотрение вопросов о месте и роли Президента в свете принципа разделения властей.
Предмет исследования составили нормы и концептуальные идеи Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, регламентирующие и разъясняющие правовые и организационные механизмы и процедуры участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе и его взаимодействия с Парламентом России.
Цель исследования. Целью исследования является подготовка материала для научно обоснованных предложений по совершенствованию участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе на основе анализа конституционно-правовых основ и практики взаимоотношений главы государства и высшего законодательного (представительного) органа - Федерального Собрания Российской Федерации. Цель исследования определила его задачи:
1) исследование правового статуса Президента Российской Федерации и конституционно-правовых основ его участия в законодательном процессе
2)рассмотрение сущности, содержание и стадий законодательного процесса;
3) анализ конституционно-правовых основ взаимоотношений Президента Российской Федерации и Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации,
4) основные направления и предложения совершенствования правовых основ взаимодействия главы государства и Федерального собрания Российской Федерации в законодательном процессе.
Методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой, формально-догматический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный методы исследования.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего обогащения науки конституционного права, совершенствования законодательной процедуры, в научно-исследовательской работе по конституционно-правовой проблематике.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК УЧАСТНИК ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
1.1 Правовой статус Президента Российской Федерации
Пост главы государства существует при различных формах правления. В основном в монархиях присутствует наследственный глава государства - монарх, а в республиках - выборный президент.
В советский период в России фактически отсутствовал пост главы государства. Формально эту роль выполнял коллегиальный орган - Президиум Верховного Совета РСФСР во главе с Председателем. Будучи наделенным по Конституции значительными формальными полномочиями, этот орган играл малозаметную роль в жизни страны, оставаясь придатком партийного аппарата, на его долю выпадало рассмотрение только второстепенных вопросов.
В Советском Союзе первым и единственным Президентом 15 марта 1990 г. внеочередным Съездом народных депутатов СССР был избран М.С. Горбачев, президентство которого продолжалось до 25 декабря 1991 г.
В России институт Президента введен по итогам Всероссийского референдума 17 марта 1991 г., за его введение проголосовали почти 70% избирателей. В апреле 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Президенте РСФСР», а в мае институт Президента РСФСР был включен в Конституцию РСФСР.
В том же году (12 июня) на этот пост всенародным голосованием был избран Б.Н. Ельцин. Конституция РФ, принятая в 1993 году, установила, что полномочия первого Президента продолжаются до истечения срока, на который он был избран (т.е. до 12 июня 1996 г., т.к. Президент РСФСР избирался сроком на 5 лет). С 1993 года положение, функции и полномочия Президента РФ определяются Конституцией РФ 1993 года. Из анализа Конституции РФ следует, что Президент РФ занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит прямо, непосредственно ни в одну из ее ветвей, а скорее условно становится над ними.
Конституционно-правовой статус Президента РФ складывается из следующих характеристик:
Глава государства;
Гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина;
Верховный Главнокомандующий;
Председатель Совета Безопасности России;
Председатель Государственного совета РФ.
Статус Президента РФ также характеризуется символами президентской власти - знаком и штандартом (флагом), оригинал которого находится в его служебном кабинете, а дубликат поднимается над резиденцией Президента РФ как в столице, так и над другими резиденциями Президента во время его пребывания в них. В 2009 году учрежден еще один официальный символ Президента РФ как Верховного Главнокомандующего - эмблема Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ.
Действующая в настоящее время Конституция определяет, что Президент Российской Федерации является главой государства (ст. 80 Конституции Российской Федерации). Напомним, что в ранее действовавшей Конституции устанавливалось, что Президент является высшим должностным лицом и главой исполнительной власти в Российской Федерации.
Придание Президенту статуса главы государства вызвано объективными причинами. Прежде всего, этого требовало повышение уровня персонифицированного представительства государства как внутри страны, так и в международных отношениях. Наиболее целесообразно, чтобы вытекающие из этого функции выполнялись главой государства, а не высшим должностным лицом, входящим в систему исполнительной власти, что в меньшей мере соответствовало бы высокому статусу государства и, по существу, умаляло бы прерогативы представительного органа государственной власти Российской Федерации, ставило бы исполнительную власть над законодательной.
Президент обладает обширным кругом полномочий, которыми он, применяя их на практике, реализует свой особый статус главы государства. Свои полномочия Президент реализует самостоятельно, независимо от иных государственных органов власти, однако при этом он постоянно с этими органами взаимодействует. Президент избирается народом путем всеобщих, равных и прямых выборов, именно народ наделяет его властными полномочиям. Именно поэтому он не подчиняется никаким властным органам и не отчитывается перед ними. Ответственность за свою деятельности Президент несет только перед народом - единственным источником власти в России. При наличии в стране трех ветвей власти (законодательная, исполнительная и судебная), Президент наделен полномочиями «сдерживающей» направленности по отношению к ним. В свою очередь указанные органы по отношению к нему так же обладают системой, называемой «сдержками и противовесами».
Президент выступает гарантом Конституции, прав и основных свобод человека и гражданина в России. Его роль в данной сфере видится достаточно многогранной.
Она выражается в том, что Президент РФ, реализуя свои конституционные полномочия, обеспечивает прямое действие Конституции на всей территории Российской Федерации.
Об основных направлениях внутренней и внешней политики Президент говорит в своем ежегодном послании, адресованном Федеральному Собранию Российской Федерации. Очень важно, чтобы указанные направления соответствовали общедемократическим принципам, закрепленным в Основном законе Российской Федерации.
В связи с тем, что Президент участвует в законодательном процессе, а так же реализует иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ, у него имеется возможность оказывать влияние на обеспечение тех направлений внутренней и внешней политики, на которые он указывает в свое послании Федеральному Собранию, при осуществлении органами государственной власти своей практической деятельности.
Несмотря на тот факт, что Конституция предоставляет главе государства достаточно широкие полномочия, в ней так же содержится и ряд ограничений его власти. Одним из таких ограничений является, пусть и увеличенный до 6 лет (ранее - 4 года), но все же достаточно короткий срок его полномочий. Еще одним ограничением выступает требования о недопустимости занятия поста Президента одним и тем же лицом более двух сроков подряд. В то же время, занимать этот пост одному и тому же лицу с перерывами не запрещается.
Кроме того, Конституцией закреплен ряд особых требований, предъявляемых к лицу, претендующему на занятие поста Президента Российской Федерации. Так, часть 1 статьи 81 Основного закона устанавливает обязательное требование к гражданству претендента (должен являться гражданином Российской Федерации). Также особое внимание уделяется цензу оседлости. Кандидат на пост главы государства должен постоянно проживать на территории Российской Федерации на протяжении как минимум 10 лет. Однако стоит обратить внимание, что в Конституции нет указания на непрерывность такого срока. Предположительно, что он может состоять и из отдельных временных отрезков, в совокупности своей составляющих указанный период времени. Ну и, конечно, еще одним требованием является достижение кандидатом определенного возраста. Часть 2 статьи 81 устанавливает, что Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин, достигший 35-летнего возраста.
Президент выступает фактическим руководителем исполнительной власти в России. Это проявляется не только в его взаимоотношениях с Правительством Российской Федерации, но и в наделении его правом формирования Администрации Президента, Совета Безопасности, а так же правом назначения своих полномочных представителей и высшего командования Вооруженных Сил Российской Федерации. Как уже было сказано выше, Президент координирует работу органов законодательной, исполнительной и судебной власти в России. Если между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов возникают разногласия, Президент может применить согласительные процедуры. Такого рода процедуры представляют собой обсуждение и поиск согласованных обоюдных решений, которые должны быть приняты с учетом интересов народа России и не должны нарушать закрепленные в Основном законе принципы федеративного устройства государства.
Президент России, так же, как и президенты ряда зарубежных государств, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.
Учитывая данный статус, на Президента возлагаются обязанности по охране суверенитета и целостности государства. Кроме того, в качестве Верховного Главнокомандующего Президент Российской Федерации осуществляет общее политическое руководство Вооруженными Силами России.
Стоит обратить внимание на тот факт, что полномочия Президента реализуются в основном путем принятия им правовых актов. В соответствии с Конституцией к таковым актам относят указы и распоряжения. Указы содержат в себе общие правовые предписания и рассчитаны на длительное и неоднократное их применение.
Важной гарантией независимости и стабильности статуса главы государства выступает установленная Конституцией неприкосновенность Президента. Данная гарантия наделяет Президента иммунитетом от юрисдикции. Это означает, что до отрешения Президента от должности против него нельзя возбудить уголовное дело, принудительно доставить его в суд в качестве свидетеля, подвергнуть иным мерам принудительного воздействия. Любое ограничение его свободы и действий до отрешения от должности в установленном порядке является неконституционным. Однако важно понимать, что иммунитет Президента по действующему законодательству не лишает субъектов правоотношений возможности предъявления к нему гражданско-правового иска.
Заканчивая данное исследование, хочется сказать следующее. Анализируя современное законодательство, становится понятно, что Президент Российской Федерации наделен колоссальными полномочиями, что вызывает критику современных политологов. Но история России показывает, что сильный лидер с огромной властью может вывести нашу страну из любого кризиса. На наш взгляд, говорить о снижении власти Президента в настоящее время не стоит. Хотя, несомненно, такая точка зрения имеет право на существование.
В настоящее время достаточно часто, в том числе и в научной литературе, высказывается предложение о необходимости принять федеральный закон «О Президенте Российской Федерации» (Козлова Е.И., А.М. Гайдарбекова, Н.Е. Колобаева и др.).
Конституция Российской Федерации не предусматривает специального акта, которым должен регулироваться статус Президента. Регулирование статуса Президента в форме федерального конституционного закона невозможно без указания на это в Конституции, которое на данный момент отсутствует. Таким образом, принятие федерального конституционного закона будет возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Российской Федерации. Как отмечает Н.Е. Колобаева, на данном этапе логичным было бы принятие федерального закона «О статусе Президента Российской Федерации» и лишь в дальнейшем - внесение необходимых изменений в Конституцию.
Представляется, что рассредоточение правовых норм, касающихся Президента Российской Федерации, по многочисленным правовым источникам (федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам Президента), а также тот факт, что конституционное регулирование носит обобщающий характер и не должно в полной мере регулировать общественные отношения (в данном случае те отношения, которые касаются статуса Президента), вызывают необходимость принятия федерального конституционного закона «О Президенте Российской Федерации». В этой связи после принятия данного закона необходимо внести дополнения в Конституцию Российской Федерации о том, что «правовой статус и порядок деятельность Президента определяются федеральным конституционным законом».
1.2 Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе
Ключевая роль в законодательном процессе отводится Конституцией России Президенту РФ, которая определяется его конституционно-правовым статусом как главы государства, прямо не относящегося ни к одной из трёх ветвей государственной власти. Участие главы государства в законодательном процессе заключается в следующих действиях:
Обладает правом законодательной инициативы (законодательная инициатива главы государства рассматривается Государственной Думой Федерального Собрания РФ во внеочередном порядке);
Возможность постоянного участия в процессе законотворчества при обсуждении закона в палатах Федерального Собрания или в согласительных комиссиях;
Промульгация закона в соответствии с частями 1 и 2 ст. 107 Конституции РФ;
Обладает правом отлагательного вето (отклонение федерального закона принятого Государственной Думой и одобренного Советом Федерации) в соответствии с ч. 3 ст. 107 Конституции РФ.
Применение отлагательного вето Президента РФ призвано устранить целый спектр правовых дефектов, таких как: недостаточная разработанность проектов федеральных законов; юридические коллизии, т. е. несоответствие принимаемого закона действующей нормативно-правовой базе; неоднозначная правоприменительная практика; бланкетный или отсылочный характер норм, содержащихся в принятом федеральном законе; несоблюдение установленных регламентом палат российского парламента процедур рассмотрения закона в последующих чтениях.
Президент РФ, являясь субъектом законодательной инициативы, выносит на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ законопроекты по любым вопросам государственного регулирования. В то же время принятые ею и одобренные Советом Федерации законы именно Президент РФ в итоговой инстанции промульгирует, обладая при этом правом вето. В случае его наложения соответствующий закон должен быть повторно внесен на рассмотрение Государственной Думой ФС РФ с учетом замечаний согласительной комиссии или принят в прежней редакции не менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ). В рамках такого взаимодействия Президенту РФ предоставлено право принимать участие в заседаниях палат парламента РФ.
Кроме того, в обязанность Президента России согласно ст. 84 Конституции РФ входит назначение выборов Государственной Думы ФС РФ. При этом у Совета Федерации ФС РФ в свою очередь существует обязанность по назначению выборов Президента РФ (ст. 102 Конституции РФ).
Основное же влияние Президента РФ на законодательный орган заключается в его возможности распустить Государственную Думу ФС РФ в трех предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции РФ случаях, а именно:
При выражении Государственной Думой недоверия по отношению к Правительству РФ, если Президент РФ не поддерживает ее решение и при этом Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие - тогда Президент РФ принимает решение о роспуске Госдумы или об отставке Правительства;
При решении вопроса о доверии Председателю Правительства РФ, поставленного последним перед Государственной Думой, в случае отказа которой в таком доверии Президент решает в течение семи дней вопрос о роспуске Госдумы и назначении новых выборов или отправлении Правительства в отставку;
При отклонении Госдумой представленной на рассмотрение Президентом кандидатуры Председателя Правительства в третий раз Президент вправе распустить Государственную Думу.
Однако даже при наличии вышеизложенных ситуаций существуют случаи, когда роспуск невозможен. В частности, во время введения чрезвычайного или военного положения на территории Российской Федерации, в течение одного года с момента избрания Госдумы, менее чем за шесть месяцев до истечения президентских полномочий, после выдвижения обвинения против Президента и до решения данного вопроса Советом Федерации (ст. 109 Конституции РФ).
Совет Федерации ФС РФ в отличие от Государственной Думы ФС РФ не может быть распущен Президентом РФ. Но у него существует возможность оказывать влияние на Совет Федерации при принятии последним постановления по итогам рассмотрения субъектами РФ закона о поправках к Конституции РФ.
Так, Президент РФ вправе обжаловать в течение семи дней данное постановление в Верховный Суд РФ, который может принять решение о повторном рассмотрении данного вопроса в Совете Федерации. Не стоит забывать и о том, что именно Президент РФ обнародует федеральный закон со всеми вытекающими отсюда последствиями и возможностями воздействия на итоговое решение.
Взаимодействие Президента РФ с палатами парламента РФ осуществляется и посредством официальных представителей главы государства в Государственной Думе и в Совете Федерации согласно Положению о полномочном представителе Президента РФ в Совете Федерации и полномочном представителе Президента РФ в Государственной Думе, утвержденном Указом Президента РФ от 22 июня 2004 г. Эти представители соответственно представляют Президента РФ и его позицию на заседаниях палат парламента РФ, при обсуждении насущных вопросов и законопроектов, а также дают разъяснения по тем или иным решениям, принятым Президентом РФ.
Актуальный вопрос в контексте совершенствования механизма взаимодействия органов власти и населения - изменение порядка назначения высших должностных лиц субъектов РФ законодательным органом субъекта РФ по представлению Президента РФ на ранее существовавший порядок, т.е. избрание посредством прямых выборов. При этом у Президента РФ остались некоторые контрольные полномочия: в виде обязательных предварительных консультаций с законодательными органами субъектов РФ по выбору кандидата и в виде права последующего отрешения Президентом РФ избранной населением субъекта РФ кандидатуры.
Президент РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ также имеет право принимать срочные необходимые меры на территории субъекта Российской Федерации, а именно, приостанавливать действие актов его исполнительных органов власти, противоречащих действующему законодательству РФ, нарушающих права человека, до вынесения судебного решения по данному вопросу. Президент РФ наделен правом роспуска законодательного (представительного) органа субъекта РФ, не желающего подчиниться распоряжению Президента РФ об исправлении неконституционных положений нормативного правового акта.
Таким образом, участие Президента РФ в законодательном процессе согласно Конституции РФ можно свести к следующим основным формам:
Реализация законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ);
Подписание и обнародование законов (ст. 107, ч. 2 ст. 108 Конституции РФ);
Наложение вето на принятый палатами парламента РФ закон (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ).
Помимо основных форм есть ряд дополнительных, вытекающих из полномочий Президента РФ как главы государства, в частности:
Право направлять запросы в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ нормативно-правовых актов государственных органов РФ и субъектов РФ (ст. 125 Конституции РФ);
Право отменить акты Правительства РФ, если они противоречат Конституции РФ, федеральным конституционным, федеральным законам и актам Президента РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ и ст. 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»);
Право подписывать от имени Российской Федерации международные договоры (ст. 13 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»);
Право подписывать от имени Российской Федерации договоры о разграничении предметов ведения между Россией и ее субъектами (ст. 26.7 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
По нашему мнению, эффективный механизм взаимодействия Президента России и ветвей власти, основанный на балансе полномочий, будет налажен лишь тогда, когда принятие итоговых решений каждой из ветвей власти не будет определяющим образом зависеть от главы государства. В частности, его взаимодействие с законодательной властью станет эффективным в случае, если деятельность обеих палат Федерального Собрания РФ будет в реальности носить самостоятельный и демократический характер, не зависеть от позиции Президента РФ, наделенного многочисленными контрольными и исполнительно-распорядительными полномочиями. Сегодня необходимо создать действенные противовесы, препятствующие узурпации власти «в одних руках», и прежде всего подразумевающие эффективный парламентский контроль, объективность и беспристрастность судебных решений в контроле за законностью и правопорядком в нашей стране. Требуется также осуществить нормативно-правовую систематизацию и конкретизацию полномочий Президента России во избежание пространного толкования положений о них, содержащихся в Конституции РФ и федеральных законах.
1.3 Законодательный процесс: содержание и стадии
Законодательный процесс - это явление государственной, общественной жизни, присущее любому демократическому обществу. Продуктом законодательного процесса являются нормы права, облеченные в форму закона, что подчеркивает важность изучаемого явления в правовом демократическом государстве, одним из фундаментальных признаков которого является верховенство закона.
Несмотря на обязательность законодательного процесса в правовом государстве, в теории и практике его воплощения в Российской Федерации существуют определенные проблемы. Исходным при этом следует считать отсутствие единого подхода к понятию законодательного процесса в отечественной науке и практике, что позволяет сделать вывод о многоплановости используемого понятия, о необходимости всесторонней оценки изучаемого явления.
В настоящее время в России сложилось несколько подходов к содержанию законодательного процесса, а также к термину, определяющему указанное явление.
Так, ряд авторов сводят понятие процесса к деятельности законодательных органов государственной власти по рассмотрению законопроектов, принятию и обнародованию законов, внесению в них изменений и отмене законов. Другие исходят из определения законодательного процесса как совокупности стадий, следующих одна за другой, а именно принятия, одобрения и обнародования законов Российской Федерации Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ.
Эти подходы в любом случае сводятся только к деятельности законодательных органов государственной власти по созданию закона.
В обоснование собственной точки зрения приведем Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П. Исходя из смысла положений указанного дела, становится ясно, что Президент РФ является участником законодательного процесса в РФ посредством стадий подписания и обнародования закона.
Следует учесть аналогичную практику и в субъектах Российской Федерации, где подобные функции исполняет глава исполнительной власти в субъекте РФ. Участниками федерального процесса, исходя из норм Конституции РФ, являются 705 субъектов инициативы, среди них Президент РФ, Совет Федерации РФ, члены Совета Федерации РФ, депутаты Государственной Думы РФ, Правительство РФ, 83 законодательных органа субъектов РФ, а также Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ обладают правом законодательной инициативы по вопросам их ведения. При этом формулировка "по вопросам их ведения" неоднозначна и высшие суды трактуют ее довольно широко.
Приведенные выше положения доказывают несостоятельность традиционных подходов к понятию законодательного процесса в современных условиях ввиду усложнения субъектного состава процесса, включения в него не только органов законодательной власти, но и других ветвей власти, а также общественности и увеличения количества стадий при осуществлении процесса, в том числе факультативной стадии всенародного обсуждения. Способствует усложнению понятия законодательного процесса тенденция интенсификации федеративных отношений, выражающаяся в наличии особенных видов законодательного процесса на уровне субъектов Российской Федерации.
Так, Г.П. Ивлиев и Г.А. Гаджимагомедов, понимая законодательный процесс в широком смысле, определяют его содержание как регламентированную деятельность компетентных органов государственной власти и должностных лиц по разработке, внесению и рассмотрению законопроектов, а также принятию, одобрению, подписанию, обнародованию (официальному опубликованию) и реализации законов.
В узком же смысле представляет собой нормативно установленную сложную систему последовательно сменяющих друг друга организационных действий, результатом которых является издание закона. Соответственно законодательный процесс имеет два значения: как порядок деятельности по созданию закона и как сама эта деятельность, так как она осуществляется законодательным органом (парламентом Российской Федерации).
В данном случае, речь идет не о более узком или широком понимании законодательного процесса, а лишь более четком раскрытии структурной сущности. В узком смысле перечисляются практически все стадии и процедуры законодательного процесса, а во втором - лишь системность и этапность действий.
Законодательный процесс нельзя рассматривать как техническую совокупность стадий. Важно понимать, что законодательная деятельность есть юридическая модель регламентированной деятельности участников законодательного процесса, которая обусловлена политическими, социально-экономическими и иными потребностями общества и не может осуществлять в отрыве от динамики общественных процессов.
Поэтому в литературе справедливо обращается внимание на качественные характеристики законотворческого процесса (концепция, стиль, доступность, четкая структура и место законопроекта в системе правовых актов и др.). В самом общем виде под законодательным процессом можно определить урегулированную нормами конституционного права и осуществляемую в определенной последовательности деятельность компетентных органов, направленную на разработку, принятие и введение в силу законодательных актов.
Остановимся на характеристике основных стадий законодательного процесса, их правовом обеспечении. Так, например, начальной стадией выступает право законодательной инициативы, которое осуществляется путём внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ различных законопроектов. В соответствии с Конституцией РФ, правом законодательной инициативы обладают: Президент РФ; верхняя палата Федерального Собрания РФ - Совет Федерации, а также члены Совета Федерации; депутаты нижней палаты Федерального Собрания РФ - Государственной Думы; Правительство РФ; законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации; высшие судебные инстанции - Конституционный и Верховный Суды, по вопросам, относящимся к их компетенции. Перечень субъектов законодательной инициативы, содержащийся в ст. 104 Конституции РФ, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
Невольно возникает вопрос, почему граждане РФ (которые в соответствии со ст. 3 Конституцией РФ являются единственным источником власти в России), лишены права законодательной инициативы? Или положение, закреплённое в первой главе Основного закона, носит декларативный характер и не может быть реализовано на практике? На наш взгляд, предоставление регламентированной Основным законом возможности народным инициаторам представлять на рассмотрение в парламент законопроектов может послужить гарантией прямого народовластия, способом более полной реализации интересов народа в целом, одним из методов обеспечения правового и демократичного характера законотворческого процесса. Действующая российская Конституция лишила права законодательной инициативы Генерального Прокурора РФ, руководителей органов в российских общественных организаций и иных инстанций, но сохранила право законодательной инициативы индивидуального депутата. Широкое использование депутатами этого права привело к тому, что парламент оказался перегруженным депутатскими проектами, что создаёт проблему рассмотрения значимых законопроектов, необходимых для становления современной правовой системы.
Далее следует стадия обсуждения законопроекта перед утверждением его в качестве закона. В процессе обсуждения законопроект подвергается всестороннему исследованию и анализу: рассматриваются различные, порой антагонистические точки зрения, в целях принятия компромиссного варианта, устраивающего большую часть депутатского корпуса, необходимого для утверждения закона Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Совет Федерации вправе отклонить федеральный закон, о чём выносится постановление, в котором содержится перечень разделов, глав и статей, по которым необходимо преодолеть разногласия с нижней палатой Федерального Собрания РФ.
Далее следует стадия официального опубликования закона в «Российской газете», «Собрании Законодательства РФ», либо в «Парламентской газете», затем - вступление закона в юридическую силу через десять дней с момента официального опубликования, в том случае, если в самом законе не указан иной срок вступления его в юридическую силу. Для устранения правового нигилизма, а также в целях правового просвещения рядового населения зачастую практикуется неофициальное опубликование законов, издание сборников кодексов и использование автоматизированных информационно-правовых систем. Такие технологии постепенно начинают вытеснять официальные источники опубликования законов. Необходимо активно использовать новые информационные технологии для официального опубликования, освещать эту деятельность с помощью СМИ и вести просветительскую работу среди населения. Норма о возможности опубликования в электронном виде нормативных актов впервые появились в 2011 г. после внесения соответствующих поправок в федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Согласно ст. 9.1 интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru является официальным электронным периодическим изданием и входит в государственную систему правовой информации, функционирование которой обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации.
Исследовав сущность и стадии законодательного процесса, приходим к выводу о том, что действующее конституционное законодательство нуждается в реформировании. В связи с этим можно высказать следующие предложения:
1. Установить в качестве требований для внесения законодательной инициативы членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными органами государственной власти субъектов РФ получение предварительного согласия определённого числа своих коллег.
Для парламентариев нижней палаты Федерального Собрания РФ - 70-ти депутатов, для Совета Федерации - 25-ти членов Совета Федерации, для законодательных органов государственной власти РФ - 10-ти законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ. Это позволит повысить качество законодательных инициатив, реализуемых данными субъектами, и освободить законотворческий орган от дополнительной работы.
2. Необходимо дополнить ст. 104 Конституции РФ, перечисляющую субъекты законодательной инициативы, дополнительным субъектом -гражданами РФ, т. е. инициативной группой граждан страны, численностью не менее 30 тысяч человек. Таким образом, гражданам будет предоставлена возможность стать полноценными участниками законодательного процесса государства, реализовать на практике положение ст. 3 Конституции РФ о том, что «высшим источником власти в РФ, выступает её многонациональный народ».
3. Изъять из п. 4 ст. 105 Конституции РФ норму о том, что Совет Федерации может одобрить федеральный закон, принятый Государственной Думой, не рассматривая его. На наш взгляд, все законы (в том числе и федеральные), должны быть либо одобрены, либо отклонены Советом Федерации.
4. Следует более тщательно сформулировать нормы ст. 107 и 108 Конституции РФ, чтобы можно было точно установить дату и время вступления нормативного правового акта в юридическую силу.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Ежегодное послание Президента РФ
Институт посланий главы государства как разновидность актов программно-политического характера занимает особое место в системе построения демократического правового государства и представляет собой одну из важнейших форм коммуникации между главой государства и общенациональным представительным органом.
Несмотря на значительное число трудов по вопросам разработки и реализации посланий главы государства, до настоящего времени комплексного и системного исследования места данного института именно в механизме легитимации государственной власти в России не проводилось. Вместе с тем указанный аспект взаимоотношений Президента РФ с государственными органами и должностными лицами, в том числе на международном уровне, а также собственно с гражданами страны весьма актуален в современных условиях развития российского конституционализма. Это подтверждается и повышенным вниманием средств массовой информации к институту посланий Президента РФ, особенно в периоды подготовки и оглашения документа, и активизацией проведения опросов общественного мнения об отношении населения к личности Президента РФ, его деятельности и принимаемым решениям в связи с продлением срока полномочий главы государства.
Послание главы государства в мировой политической практике понимается, как ежегодный официальный доклад, посвященный основным направлениям внутренней и внешней политики государства, положению в стране. Послания предусмотрены Конституциями различных государств мира и являются актами политического характера, содержащими программные принципы, законодательные инициативы, видение главой государства настоящего и будущего страны.
В российской власти нашли отражение не только роль президента как арбитра в системе высших органов государства, но и его значение как государственного лидера, осуществляющего политическое руководство и определяющего политический курс развития страны, фактически руководящего исполнительной властью. Президент России определяет основные направления внутренней и внешней госполитики, систему наиболее приоритетных задач в области государственного управления, а также формулирует способы их решения. Посредством участия в законодательном процессе, через обращения к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями, Президент России осуществляет руководство политическим курсом развития государства и общества. В пределах своих конституционных полномочий он обеспечивает согласованную деятельность всех органов государственной власти по реализации основных направлений и приоритетов государственной политики Российской Федерации.
Действенным инструментом влияния Президента на формирование политической повестки и политического курса развития страны являются президентские послания Федеральному Собранию РФ. В соответствии с п. «е» ст.84 Конституции РФ Президент РФ ежегодно обращается к Федеральному Собранию с посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. В российской научной литературе по отношению к институту посланий президента применяются множество определений и формулировок, отражающих различные стороны политико-правовой природы Посланий.
Послания Президента РФ - это акты политического характера, содержащие программные принципы развития страны, основные направления внутренней и внешней политики государства. Значение посланий главы государства Федеральному Собранию обусловлено тем, что Президент в соответствии с Конституцией и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 80). Тексты посланий Президента Федеральному Собранию заслушиваются на совместных заседаниях палат Федерального Собрания (ч. 3 ст. 100) и официально публикуются. Обращение Президента с посланиями к Федеральному Собранию не означает обязанности Федерального Собрания соглашаться со всеми идеями, высказанными главой государства в этих обращениях.
В научной литературе отмечается, что послание Президента имеет сложную правовую природу. Так, Т.Я. Хабриева указывает, что, «с одной стороны, делается вывод об обязательном характере общих установок, конкретных поручений, содержащихся в посланиях, а с другой стороны, подчеркивается, что послания не являются нормативными актами, не могут противоречить законам, принимаемым Федеральным Собранием РФ, и каким-либо образом ограничивать его правотворческую деятельность».
Поэтому стоит призадуматься над вопросом о статусе послания Президента РФ, так как можно говорить об обязательности посланий Президента в отношении Правительства. Это связано с тем, что Президент РФ обладает мощными рычагами в отношении Правительства, вытекающими из ряда конституционных норм, в частности: а) из полномочия Президента назначать Председателя Правительства (с согласия Государственной Думы); б) из права назначать заместителей Председателя Правительства и федеральных министров и освобождать их от должности; в) из права председательствовать на заседаниях Правительства (по усмотрению самого Президента), тем более что Конституция РФ не конкретизирует правомочия Президента РФ в этой области, поэтому предполагается, что он обладает теми же правами, что и Председатель Правительства; г) из права Президента РФ принять решение об отставке Правительства РФ.
Еще в меньшей степени президентские послания обладают императивностью по отношению к Федеральному Собранию.
Вместе с тем: 1) официально заявленные президентские позиции непосредственно влияют на составление плана законопроектных работ, прежде всего Государственной Думы; 2) посредством посланий парламент получает достаточно ясную информацию о намерениях президента как текущих, так и на перспективу; 3) становится известной идеология тех или иных законопроектов, законодательных предложений, которые приходится учитывать, так как нельзя забывать, что Президенту принадлежит право отклонения законов (право вето).
Подобные оценки содержатся и в юридической научной литературе, где отмечается обязательность положений послания для Правительства, рекомендательный характер для законодательной власти.
Поэтому основная нагрузка по реализации послания, несмотря на то что оно адресуется Федеральному Собранию, ложится на федеральное Правительство. Такое положение обусловлено тем обстоятельством, что основные направления внутренней и внешней политики, которые определяет Президент РФ (ст. 80 Конституции РФ), реализуются в основном через деятельность Правительства и подведомственных ему органов управления.
Однако из конструкции нормы, содержащейся в п. «е» ст. 84 Конституции РФ, неясно, должны ли представляться отдельно послания о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства; означает ли конституционная формулировка обязательное описание приоритетов в каждой из сфер политики или речь идет о формулировании того или иного приоритета как направления, а также на какой срок должна быть рассчитана реализация того или иного политического направления.
Исходя из анализа существующей практики, видно, что, во-первых, каждое из посланий включает в себя анализ положения дел в стране на соответствующий момент и основные задачи во внутренней и внешней политике. Так, в своем Послании Федеральному Собранию РФ 30 ноября 2010 г. Президент отметил, что «внешняя политика должна выражаться сейчас не только в ракетах, но и в конкретных и понятных нашим гражданам достижениях: в создании на территории России совместных предприятий и появлении качественных недорогих товаров, в увеличении числа современных рабочих мест и упрощении визового режима».
Во-вторых, эти задачи предполагают их решение как в течение соответствующего года, так и в последующем. В-третьих, в зависимости от состояния дел в государстве Президент выделяет те сферы и направления, которые требуют пристального внимания и незамедлительной реакции государственных органов. Так, Послание Президента РФ 2010 г. направлено на модернизацию нашей экономики и повышение уровня социально-экономического развития нашего государства. Будучи гарантом Конституции Российской Федерации, в своем послании Президент четко обозначил и определил приоритеты развития и повышения качества и уровня жизни наших граждан.
Структура посланий разных лет показывает, что в них нет единообразия. Как отметил Е.А. Тихомиров, «послания Б.Н. Ельцина не были четко структурированы, они были «двухформатными», где относительно объемный письменный текст раздавался членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы. Причем иногда акценты в речи были иными, нежели в самом письменном послании. Президент В.В. Путин изменил эту практику. Теперь нет различия между "устными" и «письменными» вариантами послания; речь Президента и является собственно посланием Федеральному Собранию, в посланиях прослеживается единая линия государственно-правовой стратегии в постановке и достижении целей по укреплению и развитию Российского государства, а также решению задач, поставленных в предыдущих документах».
Послания - это ответственное планирование политической воли главы государства, его стратегия, его дальнейшее видение положения в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, носящее систематический и регулятивный характер, что позволяет отражать в нем не только цели на будущее, но и анализировать и фиксировать достигнутые результаты.
В своем Послании Федеральному Собранию Президент РФ отметил: «В России реформировать нужно всю систему, а не только отдельную систему. Именно поэтому наряду с развитием законодательства о судебной системе, что мы делали и продолжаем делать, мы начали проведение реформы МВД и на законодательном уровне создаем условия для повышения качества работы следствия и прокуратуры. Этому служат внесенные мною в Государственную Думу законопроекты «О полиции» и «О Следственном комитете».
Рассматривая вопросы легализации посланий главы государства, необходимо определить юридическую силу данных документов. В литературе единого мнения по этому вопросу, как и по многим другим, связанным с легитимностью и легализацией государственной власти, нет.
Выделяются две точки зрения:
1) послания главы государства, по сути, являются нормативными правовыми актами со всеми присущими им признаками, в частности в части обязательности их выполнения;
При этом сам Президент РФ в Послании 1997 г. назвал их «документами, обязательными для исполнительной власти и задающими ориентиры для деятельности иных ветвей власти».
Для устранения неопределенности в вопросе о юридической силе посланий главы государства целесообразно принять специальный закон, регламентирующий правовой статус ежегодного послания Президента РФ, сроки реализации содержащихся в нем наставлений, их структуру, способы и порядок реагирования на них Федерального Собрания.
Очевидно, что президентские послания - это политико-правовые документы, которые содержат позиции главы государства по основным направлениям государственной политики, развития конституционного строя России и взаимоотношений с зарубежными странами и служат ориентиром в законодательной деятельности парламента. Анализ текстов посланий свидетельствует о том, что они определяют не только основные направления экономической, финансовой, социальной, внешнеполитической сторон государственного строительства, но и стратегию Президента РФ по осуществлению государственно-управленческой деятельности.
Подобные документы
Особенность и виды правовых актов Президента Российской Федерации, порядок их опубликования и вступления в силу. Общие и исключительные правотворческие полномочия Президента РФ. Промульгация как форма участия Президента в законодательном процессе.
контрольная работа , добавлен 23.07.2014
Право Президента Российской Федерации выступать в качестве субъекта законодательной инициативы. Промульгация законов о внесении поправок в Конституцию, федеральные законы. Право Президента на отлагательное вето и обращение к Федеральному Собранию.
контрольная работа , добавлен 23.07.2014
Основные полномочия Президента Российской Федерации согласно действующим нормативным актам, его место в системе органов государственной власти, компетенция и полномочия в законодательном процессе. Юридическая природа правовых актов Президента РФ.
курсовая работа , добавлен 18.06.2010
Основы правового статуса президентуры в РФ. Взаимодействие Президента Российской Федерации с законодательной и исполнительной властью. Консолидация общества и государства. Участие Президента РФ в законодательном процессе, его исполнительный аппарат.
дипломная работа , добавлен 23.08.2011
Исследование понятия категории "вето главы государства" в конституционном праве. Характеристика сроков, оснований и мотивации требований к возражению вето. Анализ практики отклонения федеральных законов Президентом России, последствий вето президента.
реферат , добавлен 19.02.2012
Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества законопроектов в Российской Федерации: задачи при проведении в законодательном процессе. Содержание правовой экспертизы нормативного правового акта на примере Ленинского муниципального района ЕАО.
курсовая работа , добавлен 22.09.2015
Особенности непосредственного осуществления правотворческих полномочий Президента Российской Федерации. Участие Президента в законодательном процессе. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации". Определение вида информации.
контрольная работа , добавлен 13.09.2011
Понятие и структура конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации. Место Президента в конституционной системе разделения властей в России. Порядок избрания и прекращения полномочий Президента. Совершенствование института президентства.
дипломная работа , добавлен 06.01.2013
Характеристика функции конституционного контроля Президента Российской Федерации, его полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государства. Положение о комиссии по правам человека Президента Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 09.08.2012
Исследование роли Президента РФ в системе органов государственной власти. Изучение основных понятий законодательного процесса. Выявление компетенции и полномочий Президента в законодательном процессе. Юридическая природа правовых актов главы государства.
Участие Президента РФ в законодательном процессе (ст.104 ч.1 Конституции РФ) обеспечено рядом его полномочий. Прежде всего речь идет о принадлежащем Президенту РФ праве законодательной инициативы. Следует подчеркнуть, что президенты многих зарубежных стран не имеют такого полномочия, что объясняется действием принципа разделения властей. Предоставление права законодательной инициативы одновременно и Президенту РФ и Правительству РФ имеет своим следствием сковывание инициативы Правительства, излишнее усложнение взаимодействия между ними и их аппаратами в законодательном процессе. Целесообразно освободить Президента РФ от права законодательной инициативы, что повлечет за собой повышение ответственности Правительства и снимет с Президента РФ упреки, зачастую весьма обоснованные, в противодействии законодательному регулированию общественных отношений путем уклонения от внесения проектов тех или иных законов на рассмотрение Государственной Думы.
С правом законодательной инициативы Президента РФ связан ряд других его возможностей: право придания законопроекту статуса первоочередного, право обоснования законопроекта, представления необходимых при внесении законопроекта материалов, право разъяснения своей позиции и другие, которые фактически осуществляют полномочные представители Президента РФ в палатах Федерального Собрания.
Президент РФ обладает правом подписания закона, принятого парламентом, и правом отклонения его (право вето). Российское конституционное право не связывает Президента РФ какими бы то ни было основаниями отклонения закона. Они определяются всякий раз, Президентом РФ самостоятельно, отражая его видение проблемы. Это могут быть аргументы, связанные с возможной неконституционностью закона, с отсутствием финансового обеспечения закона, с нарушением процедуры его принятия и т.д. Возражения Президента, отклонившего закон, направляются в Государственную Думу. Последняя решает вопрос о дальнейшей работе над отклоненным законом. Возможны два пути решения этого вопроса. Первый -- полный учет возражений Президента РФ. В этом случае Государственная Дума принимает закон с учетом предложений Президента РФ, что дает основание надеяться на его подписание Президентом РФ. Однако последний вправе, но не обязан это делать, так как юридически имеет дело с новым текстом закона, а поэтому может выдвинуть новые возражения. На практике предложения Президента РФ редко учитываются полностью. Второй путь -- преодоление возражений Президента РФ посредством повторного принятия закона в прежней редакции. Преодоление возражений Президента РФ может быть успешным в случае принятия закона большинством не менее двух третей голосов в каждой из палат Федерального Собрания РФ, что практически весьма сложно.
Право Президента РФ на отклонение закона не распространяется на федеральные конституционные законы.
На практике Президент РФ выходит за пределы представленных ему полномочий, возвращая в парламент федеральные законы без их рассмотрения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 107 Конституции РФ федеральный закон, который был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации (ст. 104--106 Конституции РФ), в течение пяти дней направляется Президенту РФ. Президент в течение 14-ти дней должен либо подписать федеральный закон и затем обнародовать его, либо отклонить его, то есть наложить вето. Палаты Федерального Собрания могут преодолеть вето Президента РФ (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ) посредством одобрения федерального закона в ранее принятой редакции большинством, составляющим не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. В последнем случае Президент обязан в течение семи дней подписать соответствующий федеральный закон и обнародовать его. Положения ст. 107 Конституции РФ были предметом толкования Конституционного Суда РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.
Конституционный Суд пришел к выводу, что в отношении федерального закона, направленного Президенту РФ на подпись, в соответствии с ч. 1 ст. 107 он вправе помимо подписания или отклонения применить особую процедуру возвращения федерального закона. В случае нарушения установленного Конституцией РФ порядка принятия федерального закона, если это нарушение ставит под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент РФ вправе возвратить закон в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения процедуры его принятия.
Конституционный Суд обосновал право Президента РФ возвращать федеральные законы со ссылкой на ч. 2 ст. 80 Конституции РФ.
Таким образом, Конституционный Суд разграничил процедуры возвращения и отклонения федеральных законов. Процедура отклонения возможна лишь в отношении принятых федеральных законов и порождает юридические последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 107 Конституции г РФ (возможность преодоления вето Президента посредством повторного рассмотрения закона в палатах Федерального Собрания). Если же при принятии федерального закона были нарушены необходимые процедуры, он не может считаться принятым в смысле ч. 1 ст. 107 Конституции РФ, и в отношении его применяется процедура возвращения, не порождающая юридических последствий, указанных в ч. 3 ст. 107 Конституции РФ.
В дальнейшем эта же конституционная проблема возникла при рассмотрении Конституционным Судом спора между палатами Федерального Собрания и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 года № 11-П по делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Го-сударственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культур-ных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и на-ходящихся на территории РФ»
5 февраля 1997 года Государственная Дума приняла Федеральный закон «О культурных ценностях…», а 5 марта 1997 года он был одобрен Советом Федерации. Президент РФ отклонил данный федеральный закон и направил его в Государственную Думу. Палаты Федерального Собрания преодолели вето Президента РФ и согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ приняли Федеральный закон «О культурных ценностях…» соответственно 4 апреля и 14 мая 1997 года. Президент РФ 21 мая 1997 года вновь возвращает этот федеральный закон, ссылаясь в своем решении на Постановление Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года № 10-П, поскольку палатами Федерального Собрания был нарушен порядок повторного рассмотрения федерального закона: голосование в Совете Федерации проходило с использованием опросных листов, а в Государственной Думе -- методом передачи депутатами друг другу электронных карточек для голосования. Государственная Дума и Совет Федерации настаивают на подписании Президентом указанного федерального закона и соответственно 10 и 14 июня 1997 года принимают постановления о повторном направлении его Президенту.
Тем не менее, Президент 24 июня 1997года опять возвращает Федеральный закон в палаты Федерального Собрания без рассмотрения. В результате, как констатирует Конституционный Суд, законодательный процесс оказался заблокированным. Тогда Государственная Дума и Совет Федерации обращаются в Конституционный Суд с тем, чтобы он обязал Президента подписать и обнародовать Федеральный закон «О культурных ценностях...». Конституционный Суд в своем Постановлении от 6 апреля 1998 года подтверждает эту обязанность Президента РФ, тем самым отрицая в данном конкретном случае его право возвратить федеральный закон в палаты Федерального Собрания без рассмотрения.
Таким образом, в настоящее время существует два действующих постановления Конституционного Суда, которые имеют равную юридическую силу, но которые, на первый взгляд, находятся в некотором противоречии по отношению друг к другу.
Круг проблем, связанных с отклонением и возвращением федеральных законов Президентом РФ, рассматривался в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах «Журнала российского права» в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998года. Однако рядом авторов означенная проблема была затронута в связи с другим вопросом, касающимся порядка голосования депутатов Государственной Думы РФ и членов Совета Федерации, а также методов подсчета количества депутатов, присутствующих на заседании Государственной Думы. Подобная постановка вопроса определила характер полемики между представителями сторон в заседании Конституционного Суда РФ С. М. Шахраем и В.Б. Исаковым. Звягин Ю. Г. Право безотлагатель-ного вето Президента -- на весах консти-туционного правосудия. Заметки с заседа-ния Суда // Журнал российского права. 1998. №6. С. 48--50.
Однако представляется, что подобное смещение акцентов не способствует разрешению проблемы о праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы.
Другая часть авторов, участвовавших в дискуссии, подвергла критике позицию президентской стороны и Конституционного Суда, уделив основное внимание теоретической стороне вопроса. Окуньков Л. А. Вето Президента // Журнал российского права. 1998. № 2. С. 11-- 28;
Колюшин Е. И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 53--56.
Безусловно, такая критика полезна, однако она не приближает нас к разрешению противоречия между постановлениями Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года и от 6 апреля 1998 года. Более того, важно учитывать, что Конституционный Суд признал за Президентом РФ право возвращать принятые федеральные законы. Соответственно, несмотря на существующую точку зрения о том, что право возвращать принятые федеральные законы противоречит Конституции РФ, это право de facto существует в российской правовой системе.
Все это заставляет нас вновь вернуться к упомянутой проблеме.
Итак, в настоящее время действуют два постановления Конституционного Суда РФ, которые регулируют один и тот же вопрос, но которые, на первый взгляд, находятся в некотором противоречии по отношению друг к другу. На это противоречие прямо указывал судья Конституционного Суда Э. М. Аметистов в своем Особом мнении к Постановлению Суда от 6 апреля 1998 года: “В ходе рассмотрения данного дела КС... принял решение, которое существенным образом отличается от правовой позиции, выраженной в Постановлении от 22 апреля 1996 года”.
Однако, как представляется, отмеченное противоречие только кажущееся. На наш взгляд, постановления Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года и от 6 апреля 1998 года имеют отношение к разным ситуациям законодательного процесса. Смоделируем эти ситуации.
Ситуация первая. Допустим, Государственная Дума принимает какой-либо федеральный закон, Совет Федерации его одобряет, и он направляется Президенту РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года.
Президент вправе:
а) подписать и обнародовать федеральный закон;
б) отклонить федеральный закон и направить его со своими замечаниями в Государственную Думу; или
в) возвратить федеральный закон в случае нарушения установленных Конституцией РФ требований к процедуре его принятия. При этом Президент руководствуется ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 80 и ч. 3 (точнее, только ее первым предложением) ст. 107 Конституции РФ.
Ситуация вторая. Государственная Дума принимает федеральный закон, Совет Федерации его одобряет, Президент, в соответствии с первым предложением ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, отклоняет его. Затем Государственная Дума и Совет Федерации повторно рассматривают данный закон и принимают его в прежней редакции. Здесь в действие вступает второе предложение ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, которое императивно предписывает Президенту подписать федеральный закон. Подобная ситуация как раз и сложилась при принятии Федерального закона “О культурных ценностях...”. Как вытекает из Постановления Конституционного Суда от 6 апреля 1998 года, в данной ситуации Президент РФ не может ни отклонить, ни возвратить федеральный закон. Лишь после его подписания и обнародования он вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке его соответствия Конституции РФ, в том числе в отношении процедуры принятия.
Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод. Президент РФ имеет право возвратить федеральный закон только в случае, если до его направления Президенту РФ он принимался в обычном порядке (ст. 105 Конституции РФ), а не в порядке преодоления президентского вето (ч. З ст. 107). Если же федеральный закон был повторно рассмотрен и одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 107 (преодоление президентского вето), то Президент не имеет права возвратить такой федеральный закон со ссылкой на нарушение конституционной процедуры повторного рассмотрения и одобрения. Это вытекает и из Постановления Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года, где указывается, что право возвратить федеральный закон существует у Президента лишь в случае нарушения палатами Федерального Собрания установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия (а отнюдь не повторного рассмотрения и одобрения) федерального закона.
Довод о том, что правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в Постановлении от 22 апреля 1996 года, не относится к случаям подписания и обнародования законов, вето в отношении которых преодолено, высказывался в обоснование позиции парламентской стороны по делу о Законе “О культурных ценностях...”, в Обращении Государственной Думы РФ “К Президенту РФ о недопустимости уклонения от осуществления входящей в компетенцию Президента РФ обязанности подписывать одобренные в ранее принятой редакции федеральные законы”. Постановление Государственной Думы РФ от 24 июня 1997 года № 1639-11 ГД // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3410.
Однако во всех этих случаях указанный довод прозвучал тезисно и не получил развернутой аргументации и пояснений. Главное внимание авторов всякий раз сосредоточивалось на вопросах, связанных с порядком голосования в палатах Федерального Собрания.
Л.А.Окуньков указывает, истинной причиной возвращения Президентом законов в парламент, как правило, является не нарушение требований Конституции к принятию закона, но принципиальное несогласие Президента с содержанием закона. Кроме того, автор обращает внимание на то что, возвращение наиболее дискуссионных законов осуществлялось в качестве последующей меры после наложения вето. Как представляется подобная тактика Президента отклонение закона, а затем его возвращение в настоящее время не возможно, поскольку она вступает в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6 апреля 1998 года. А.Н. Нуянзин. «О праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы. Некоторые дискуссионные вопросы». // Журнал российского права. 2001. №10.- с.38.
В Конституционном праве различных государств президентское вето, т.е. право Президента на отклонение принятых Парламентом законов, обычно рассматривается в качестве наиболее эффективного средства воздействия главы государства на законодательную деятельность парламента. Как правило, вето не является абсолютным, т.е. непреодолимым парламент имеет возможность преодолеть его путем повторного рассмотрения и приятия соответствующего закона простым или квалифицированным большинством голосов.
Даже при жестком разделении властей по американскому типу практика президентского вето, как парадоксально, тесно связывает президента и парламент, нацеливая их на сотрудничество или конфронтацию в зависимости от складывающихся отношений между ветвями государственной власти. Поэтому возможность отклонения президентом принятых законов имеет не только негативное значение для парламента. Как показывает исторический опыт, сама угроза применения вето отрезвляюще действует на депутатов, побуждая их к поиску оптимальных согласованных решений, заставляет активно сотрудничать с президентом. В тоже время президент не должен злоупотреблять этим инструментом, поскольку парламент в свою очередь может торпедировать президентские или правительственные инициативы, в том числе путем включения в их законопроекты многочисленных поправок.
Если действующая процедура позволяет парламенту легко преодолевать возражения главы государства, то у депутатов возникает соблазн навязывать ему свою волю. Отметим в этой связи версию, выдвинутую А.Н. Шохиным, по которой легкие «победы» верховного совета над президентом могли быть одной из причин конституционного кризиса 1993 года в России, поскольку по действующей тогда Конституции вето Президента преодолевалось простым большинством депутатских голосов.
Прочим при цивилизованных отношениях президента и парламента, последовательной роли конституционного суда трудности преодоления вето не имеют принципиального значения. Право вето всегда обладает реальной силой, если президент является подлинным авторитетом как глава государства и для общественного сознания и для государственных структур.
К сожалению конституционная практика государств участников СНГ, наряду со сбалансированными вариантами правовых норм устанавливающих отношение исполнительной и законодательной власти, знает далеко не лучшие примеры регламентации президентского вето. Так неожиданно возродилось абсолютное (неограниченное) вето в Азербайджанской республике в отношении конституционных законов, которое непреодолимо для парламента, что вообще нетипично для развитых демократических государств. «Если президентом Азербайджанской республики не будут подписаны конституционные законы Азербайджанской республики, то они не вступают в силу» (ст.123 Конституции Азербайджанской республики). По Конституции республики Казахстан (ст. 73) Президент вправе вносить возражения на решения Конституционного Совета, которые преодолеваются двумя третями голосов от общего числа его членов. «При не преодолении возражений Президента решение совета считается не принятым».
По Конституции Азербайджанской республики президент является гарантом судебной власти, с одной стороны, но имея право абсолютного вето на конституционные законы, он с другой стороны, существенно ограничивает компетенцию Конституционного суда. Подобный дисбаланс властей очевиден и представляет собой не вполне удачный национальный элемент современной конституционной системе. Можно предположить, что здесь наиболее значимы вопросы политической целесообразности, которые при оценки Конституционных законов Азербайджанской республики и решений Конституционного совета Казахстана главами этих государств выдвигается на первое место право вето на Конституционные законы явно «перевешивает» законодательные прерогативы парламента, а система сдержек и противовесов в этой части фактически не работает. Аналогичное замечание касается и Казахстанской Конституционной практике.
Напротив, в Российской Федерации федеральные конституционные законы подлежат обязательному подписанию главой государства (ст. 108. Конституции РФ) - он не вправе отклонить их как обычные федеральные законы (часть 3 ст.107 Конституции РФ). Президентское вето в Российской Федерации действует как инструмент юридического контроля. В целях предотвращения не качественности законов с юридической точки зрения, противоречия их Конституции и другим действующим Федеральным законом, а также их финансовой необеспеченности.
Существенно то, что по мотивам низкого юридического качества отклоняется не мало законов, потребность в которых общество ощущает очень остро. Но принцип - пусть лучше некачественный закон, чем его отсутствие, как отмечается в послании Президента Ельцина, для нас неприемлем. Послание Президента РФ Федеральному собранию «Россия, за которую мы в ответе» от 23 февраля 1996г.// справочная правовая система ГАРАНТ. Правовой порядок крепнет не числом законов, а их качеством. Нужно отметить, что вето президента на принятые законы стимулировало повышение их качества, устранение имевшихся коллизий и дефектов. С этой точки зрения можно положительно оценить практику использования такого права главой государства.
Регламенты палат Федерального Собрания предусматривают первоочередной порядок повторного рассмотрения законов отклоненных Президентом, обязательное выступление на заседаниях государственной думы представителя президента, заслушивание заключения соответствующего (профильного) комитета или специально созданной комиссии палаты. По результатам повторного рассмотрения закона Государственная Дума может на основании ст.134 регламента Государственной Думы вынести одно из следующих решений:
1) принять федеральный закон в редакции предложенной Президентом;
2) согласиться с мотивами решения Президента и снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;
3) принять Федеральный закон с учетом предложений Президента;
4) создать специальную комиссию для преодоления возникших разногласий;
5) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.
Если для принятия первых четырех решений Государственной Думе требуется более половины голосов от общего числа депутатов, то для пятого - не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст.107 Конституции РФ).
Регламент Совета Федерации содержит специальную главу, определяющую порядок повторного рассмотрения этой палатой Федеральных законов, отклонённых Президентом (ст.125-128). Существенной особенностью такого рассмотрения является то, что Совет Федерации в праве не открывать обсуждения и поставить на голосование вопрос об одобрении закона в ранее принятой редакции. Если же принято решение открыть обсуждение по Федеральному закону, то по его результатам председательствующий ставит на голосование вопрос об одобрении Федерального закона (ст. 127 Регламента Совета Федерации). Важно, что в случае недостаточной подготовленности вопроса Совет Федерации вправе принять решения о переносе его рассмотрения на следующее (очередное) заседание, которое должно быть завершено принятие решения об одобрении или отклонении его. При повторном рассмотрении Совета Федерации и одобренного Государственной Думой Федерального закона он считается одобренным, если решение об этом принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации. Положение об одобрении закона в ранее принятой редакции квалифицированным большинством голосов каждой палатой делает вето Президента трудно преодолимым. К тому же повторное одобрение законов в Государственной Думе, как правило, не всегда встречает адекватную реакцию в Совете Федерации. Вместе с тем факты преодоления вето Президента имели место.
Так, в сложной оказалась судьба Федерального закона «О бухгалтерском учете». Несмотря на то, что при повторном рассмотрении Государственной Думой после отклонения президентом он не набрал двух третей от общего числа требуемых голосов, палаты федерального собрания проявили настойчивость. Законопроект был вновь рассмотрен государственной Думой, принят ею в трех чтениях и одобрен Советом Федерации. Хотя Президент и в этот раз отклонил закон, палаты квалифицированным большинством голосов приняли его в прежней редакции. В итоге Глава государства вынужден был подписать этот закон 21 ноября 1996 года и опубликовать его.
Конституция РФ 1993 года наделяет Президента РФ полномочиями издавать собственные правовые акты, к которым относятся указы. Указное правотворчество Президента РФ - сравнительно новое явление в правовом пространстве России, развивается оно весьма интенсивно и порой оказывает влияние на различные стороны общественной жизни. Указы Президента РФ привлекают к себе большое внимание граждан юридической общественности. Тем не мене научные исследования Указов Президента РФ остаются немногочисленными, имеют преимущественно иллюстративный либо сопутствующий характер.
В Конституции России даётся неоднозначная характеристика актов Президента РФ в ст. 90 говорится о том, что Президент РФ издаёт указы и распоряжения в п.1 ст.115 речь идёт о нормативных указах как основании для издания актов правительства Российской Федерации, а в п. «а» ст.125 - о разрешении Конституционным Судом РФ дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ. Приведённые конституционные характеристики раскрывают разные грани правовых актов Президента РФ.
Выделим наиболее важные признаки президентских актов. К их числу можно отнести:
а) высокое место этих актов в правовой системе, после Конституции и законов;
б) широта регулируемых актами Президента РФ общественных отношений в силу масштабности его функций и полномочий;
в) вообще обязанность исполнения указов и распоряжений Президента РФ на всей территории Российской Федерации;
г) единоличный порядок издания актов главы государства, сочетаемый с использованием консультативно-совещательных процедур их подготовки и предварительного рассмотрения;
д) соответствие президентских актов Конституции РФ и федеральным законам;
е) многообразие содержания актов ввиду сочетания в них общенормативных, конкретно - регулирующих и оперативных мер.
Вопрос о соотношении федерального закона и указа Президента представляет собой наиболее сложную проблему соотношения законов и иных нормативных актов. В этом случае речь идёт не только о взаимоотношении нормативных актов, но и о регулировании отношений между двумя «равновеликими» непосредственно избираемыми народом властями.
Распоряжения Президента Российской Федерации отличаются ненормативным характером. Чаще всего они издаются по вопросам создания рабочих комиссий и групп по подготовке проектов актов, программ, выделения регионам средств из резервного фонда Президента РФ, назначения представителей, ведения переговоров, командировок и т.п. Это оперативные акты, позволяющие быстро и конкретно решать вопросы на уровне главы государства.
Тем не менее, абсолютно строгих граней между указами и распоряжениями нет, что требует дополнительных усилий для их более чёткого различения. Акты Президента Российской Федерации обладают высокой юридической силой.
Для достижения необходимого взаимодействия между Президентом и Федеральным Собранием чрезвычайно важно обеспечить согласованность на ранних стадиях подготовки законопроектов, устранить дублирование законодательной деятельности, активнее использовать возможность создания рабочих экспертных групп, комиссий с представительством в них всех ветвей власти. По сути, Указы Президента подменяю федеральный закон что недопустимо.
Не менее существенной проблемой является отсутствие в Конституции РФ в ст. 90 перечня вопросов, по которым Президент РФ может издавать указы, либо отсутствует перечень вопросов, по которым Президент не может издавать Указы.
Для этого необходимо: установить либо тот или другой перечень вопросов; изъять у Президента полномочие по изданию указов, указы чаще всего дублируют закон, иногда ему противоречат.
Именно, это обстоятельство позволяет отметить негативную роль указов в системе источников права Российской Федерации.
Конституционная модель Президента в Российской Федерации достаточно самобытна и не вполне вписывается в традиционные схемы организации президентской власти. Ее своеобразие объясняется особенностями исторического развития, культуры, геополитического положения нашей страны.
Свою специфику имеет система взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания, которая неоднократно подвергалась всестороннему анализу.
Полномочия главы государства в области законодательной власти довольно объемны, но основополагающим во взаимодействии федерального представительного органа и Президента РФ является участие последнего в законодательном процессе.
Конституция РФ закрепила за главой государства ряд существенных функций на всех стадиях процесса принятия законов.
Принятым и вступившим в силу считается закон, который внесен, рассмотрен, принят парламентом, подписан и обнародован Президентом РФ в соответствии с процедурой, установленной Основным законом России и регламентами палат Федерального Собрания.
Внесение законопроекта в парламент называется законодательной инициативой. Глава государства обладает этим правом согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.
Как известно, наша модель президентства имеет много общих черт с американской и французской, тем не менее ни в США, ни во Франции президенты не обладают правом законодательной инициативы. Интересно, что глава государства (монарх) Великобритании может и вносить законопроекты на рассмотрение в парламент, поскольку является его составной частью, и накладывать на закон вето.
Активное участие Президента РФ в законодательном процессе позволяет провести аналогию с англосаксонской системой права, что еще подчеркивает специфичность отечественного института Президента. Причем в отличие от Конституционного Суда РФ, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые наделяются правом законодательной инициативы по предметам их ведения, главу государства Основной закон не ограничивает. Президент РФ может вносить законопроекты по любому вопросу, в том числе о поправках и пересмотре положений Конституции РФ (ст. 134).
По мнению М.А. Краснова, право законодательной инициативы Президента РФ является одним из весомых рычагов влияния главы государства на политическую реальность. В то же время В.В. Исаков считает, что “вряд ли оправдано наделение правом законодательной инициативы Президента Российской Федерации, имеющего право вето на законопроекты”.
На мой взгляд, функция главы государства по определению основных наравлений государственной политики подразумевает рассматриваемую прерогативу.
По сложившейся практике Президент РФ сам осуществляет планирование законопроектной работы, которое выражается в трех формах:
1) ежегодные послания Федеральному Собранию;
2) представление в Государственную Думу перечня законопроектов перед началом каждой очередной парламентской сессии;
3) планирование в рамках работы Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности, в состав которой делегированы представители всех участников законодательного процесса.
В октябре 1993 г. была создана и по январь 1994 г. функционировала Комиссия законодательных предположений при Президенте РФ. В ее задачи входила, прежде всего, подготовка проектов федеральных законов, которые на базе положений новой Конституции, должны были обеспечить деятельность формируемого Федерального Собрания. Это были проекты регламентов палат парламента, проект закона о статусе депутата и др. Обширная программа законопроектных работ была запланирована уже в первом послании Президента РФ от 24 февраля 1994 г.
Действующий Регламент Государственной Думы устанавливает, что законопроекты, внесенные Президентом и заявленные в качестве срочных, должны быть рассмотрены палатой в первоочередном порядке. Кроме того, 18 октября 1996 г. Государственная Дума приняла постановление о приоритетах законодательной инициативы Президента РФ. Однако практика показывает, что порядок работы пленарных заседаний нижней палаты Федерального Собрания формируется Советом Государственной Думы по предложениям комитетов палаты, которые, в свою очередь, могут не выносить заявленный в качестве срочного законопроект Президента, как и любой другой проект закона, “сколь угодно долго, сводя на нет все нормы о его первоочередности”.
В условиях политической разнородности нижней палаты Федерального Собрания сложно сделать законодательный процесс планомерным, тем более, если большинство депутатов - представители президентской оппозиции. К примеру, в 1996-1997 гг. на долю Президента РФ пришлось 7% от общего числа законодательных инициатив, принятых к рассмотрению Государственной Думой, причем 5% составили проекты о ратификации международных договоров. Очевидно, что игнорирование президентских инициатив Советом Государственной Думы ведет к усилению конфронтации между главой государства и законодательным органом, что, на наш взгляд, негативно влияет на законотворчество.
Указом от 13 апреля 1996 г. утверждено Положение о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания в законотворческом процессе. Это Положение регламентирует обязанности всех участников законотворческой деятельности. В частности, указывается, что предложения о разработке законопроектов могут исходить от Администрации Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, местного самоуправления, общественных объединений и граждан.
Разработка проектов законов поручена подразделениям Администрации Президента РФ и федеральным органам исполнительной власти, а подготовка окончательного текста - Главному государственно-правовому управлению Президента. Внесение законопроекта в Государственную Думу оформляется письмом Президента РФ и направляется на имя председателя палаты вместе с сопутствующими документами.
“Для достижения необходимого взаимодействия между Президентом и Федеральным Собранием чрезвычайно важно обеспечить согласованность на ранних стадиях подготовки законопроектов, устранить дублирование в законодательной деятельности, активнее использовать возможность создания... комиссий с представительством в них всех ветвей власти”. Поэтому создана и функционирует Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности, а над законопроектом, поступающим в Государственную Думу, работает ответственный комитет (или комитеты), в котором формируется рабочая группа. В группу входят депутаты нижней палаты парламента, представители органов государственной власти, эксперты, специалисты и представители субъекта законодательной инициативы.
Регламент Государственной Думы предусматривает право полномочного представителя Президента РФ участвовать в заседаниях ответственного комитета при рассмотрении любых законопроектов, а не только представленных главой государства.
Во-первых, Президент РФ (его представитель) отстаивает собственные законопроекты, доказывая их актуальность; во-вторых, знакомство со всеми проектами дает возможность выявить несовпадение позиций законодателей и главы государства по конкретным вопросам, что может привести, в конечном счете, к отклонению Президентом уже принятого закона.
“Если разногласия носят принципиальный характер, т.е. Президент не согласен с самой концепцией законопроекта, то можно задуматься и о целесообразности его принятия вообще (ибо у него очень мало шансов когда-нибудь стать законом, т.е. быть подписанным Президентом)”.
Раскрывая роль Президента РФ в законодательном процессе, следует подробнее остановиться на его полномочном представителе. Указом от 9 марта 1996 г. было утверждено Положение “О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации”.
Статус полномочного представителя позволяет участвовать в заседаниях соответствующей палаты, в том числе закрытых, без специального разрешения Президента РФ, чего нельзя сказать обиных представителях главы государства, которые назначаются распоряжением Президента на время рассмотрения какого-либо конкретного вопроса. Примером служит распоряжение Президента РФ от 26 января 1998 г. о назначении представителем Президента РФ для участия в работе согласительной комиссии Государственной Думы по доработке Федерального закона “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами”.
Задачи, возложенные на полномочного представителя Президента РФ, “заключаются в максимальном содействии эффективности законодательного процесса, в обеспечении конструктивности совместной деятельности Президента и парламента”.
Для выполнения указанных обязанностей в Администрации Президента РФ сформированы рабочие аппараты, преобразованные позднее в отделы, полномочных представителей в палатах Федерального Собрания. Кстати, в США орган, выполняющий аналогичные функции, был создан во время президентства Г. Трумэна. Служба по связям с конгрессом при Президенте США действует и по сегодняшний день, обеспечивая поддержу не только законодательных, но и политических инициатив американского президента.
Рассмотрение законопроекта осуществляется, как правило, в трех чтениях. Первое посвящено обсуждению концепции законопроекта и начинается, согласно Регламенту Государственной Думы, с заслушивания мнения полномочного представителя главы государства, что еще раз позволяет уяснить позицию Президента РФ и преодолеть возможные разногласия по проекту.
Принятый в первом чтении, законопроект в течение пяти дней должен быть направлен для сведения в Совет Федерации. Необходимо заметить, что проект закона всегда направляется на данной стадии и Президенту РФ, хотя Регламент не содержит такой записи. Это связано с тем, что “именно на проект закона, принятого в первом чтении, Государственно-правовое управление Президента РФ готовит всестороннее заключение с замечаниями и предложениями к законопроекту. Оно направляется в Думу за подписью Президента РФ, и депутаты всегда ждут его с особым интересом, поскольку по этому заключению уже можно с достаточной уверенностью судить о будущей судьбе законопроекта - ждет ли его отклонение или принципиальных возражений у Президента РФ против законопроекта нет”. Иллюстрацией сказанному служит письмо Президента РФ от 27 июня 1997 г., которым налагается вето на Федеральный закон “О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству”. В нем говорится, что замечания, содержавшиеся в заключении на данный федеральный закон, направленный в Государственную Думу в декабре 1996 г., учтены не были, поэтому закон был отклонен.
В то же время целесообразен, по мнению С.В. Полениной, более дифференцированный и избирательный подход к выбору органов, куда законопроекты направляются после первого чтения. “Например, такой внутренний для деятельности Государственной Думы законопроект как Регламент Думы, был направлен для подготовки замечаний и предложений не только в комитеты и депутатские объединения Государственной Думы, что понятно, но и Президенту РФ, в Правительство РФ, в Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд, что трудно объяснить” . Кстати, современный регламент не обладает всеми формальными признаками закона и оформляется постановлением палаты.
Анализ практики зарубежного, советского и постсоветского парламентаризма позволяет приравнивать рассматриваемый акт к закону. Поэтому, на наш взгляд, важно учитывать мнение главы государства не только по любому законопроекту, но и по регламенту, поскольку в этом нормативном акте говорится о функциях Президента РФ и его представителей, участвующих в процессе законов. Вот почему глава государства имеет полное право знать, в соответствии ли с Конституцией РФ принимается регламент, и, обнаружив противоречия, должным образом отреагировать на них.
Во второе чтение законопроект представляется вместе с таблицей поправок. Излишне говорить, что участие Президента РФ на этом этапе законодательного процесса чрезвычайно важно. Уже на данной стадии можно прогнозировать, причем с очень большой долей вероятности, в каком виде закон имеет шансы быть подписанным главой государства. Представляя поправки к законопроекту, Президент РФ высказывает свое отношение к нему и отстаивает свои интересы. Именно во втором чтении появляется возможность найти взаимоприемлемый компромисс между парламентом и главой государства.
В третьем чтении не допускается внесение поправок и возвращение к обсуждению проекта закона. Если же возражения появляются, то, требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении к процедуре второго чтения. Здесь активность Президента РФ по взаимодействию с нижней палатой Федерального Собрания несколько снижается.
Как говорилось выше, в течение пяти дней принятый Государственной Думой закон передается на рассмотрение Совета Федерации (ч. 3 ст. 105 Конституции РФ).
И. Котелевская отмечает, что верхняя палата парламента призвана следить за тем, чтобы принимаемые законы не были случайными и способствовали политическому и общественному согласию. Кроме того, “Совет Федерации не имеет фракционного и партийного деления и, когда им рассматривается закон, принятый Думой, Совет Федерации обязан найти консенсус территорий, консенсус общегосударственный”.
Ответственный комитет верхней палаты парламента готовит к слушанию проект закона, по которому принимает заключение об одобрении (в этом случае Совет Федерации не рассматривает законопроект), либо выносит решение о его рассмотрении. Тем самым комитет возлагает на себя достаточно большую ответственность, поскольку принятие такого решения должно предполагать согласие с ним других субъектов законодательного процесса: Президента РФ и Государственной Думы. В противном случае как Президент, так и Государственная Дума могут подвергнуть сомнению соответствие применяемых Советом Федерации при принятии какого-либо конкретного федерального закона процедур, установленных Конституцией РФ, что в соответствии со ст. 86 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” может послужить основанием признания закона несоответствующим Конституции РФ по порядку принятия.
Отметим также,что председатель верхней палаты Федерального Собрания не вправе принять решение о невключении в повестку дня заседания рассмотрение закона, не подлежащего обязательному рассмотрению, если Президент РФ настаивает на обратном (ст. 110 Регламента Совета Федерации).
Из вышеизложенного следует, что глава государства оказывает существенное влияние на работу Совета Федерации как непосредственно, так и через своего полномочного представителя, участвуя в процессе принятия законов на иной стадии.
Принятый федеральный закон, в соответствии со ст. 107 Конституции РФ, в течение пяти дней направляется Президенту РФ, который должен в 14-дневный срок рассмотреть закон и принять по нему одно из двух решений: либо подписать, либо отклонить.
Степень воздействия Президента на процесс принятия законов на данном этапе имеет наибольшую силу, поскольку, согласно ст. 107 Конституции РФ, глава государства вправе не подписывать тот или иной закон.
Конституционное право выделяет две основные разновидности вето: абсолютное (резолютивное) и относительное (отлагательное). Президент РФ обладает правом отлагательного вето, так как оно может быть преодолено парламентом квалифицированным большинством голосов.
Президентское вето в США, к примеру, может быть и абсолютным и ограниченным. Если конгресс направляет президенту закон менее чем за 10 дней до окончания работы своей сессии, а Президент не хочет его утверждать, то он намеренно задерживает его у себя и не возвращает парламентариям. В подобных случаях “время работает против законодателей, и “карманное вето” Президента становится не относительным, а абсолютным”. Однако данное право американский президент не использует уже около 20 лет, поскольку оно было отменено решением Верховного суда США.
В нашей стране тоже могут возникнуть определенные обстоятельства, когда отлагательное вето Президента РФ становится резолютивным. Например, Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, принятый нижней палатой, был отклонен Советом Федерации, затем повторно принят Государственной Думой в соответствующем порядке, передан Президенту РФ для подписания и обнародования и отклонен уже главой государства.
Нетрудно заметить, что в данной ситуации преодолеть вето Президента тактически невозможно.
Решение указанной проблемы видится в создании согласительных комиссий с участием Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы либо в более активной работе полномочных представителей главы государства и верхней палаты парламента в Государственной Думе на первоначальных стадиях законодательного процесса.
Отлагательное вето Президента РФ оформляется письмом, в котором излагаются мотивированные возражения против закона и предложения по его совершенствованию. Замечания главы государства могут касаться федерального закона в целом или отдельных его разделов, глав, статей, хотя “Конституция РФ говорит о праве Президента, отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей”.
В литературе отмечалось, что, если в целом принятый закон не вызывает возражений Президента РФ, но у него имеются поправки, затрагивающие отдельную норму, палаты парламента могли бы рассматривать их по упрощенной процедуре. Но это, естественно, должно быть урегулировано в федеральном законе и регламентах палат. Во Франции, например, аналогичное право президента закреплено в ст. 10 Конституции.
В 1997 г. “Российская газета” стала публиковать письма Президента РФ, адресованные парламенту (хотя они и не подлежат официальному опубликованию). Теперь о причинах подписания того или иного закона знают не только депутаты Федерального Собрания, но и все граждане России. В письмах дается высококвалифицированная оценка проектов и будущих законов.
Значимость рассматриваемого полномочия главы государства очевидна, поэтому, на мой взгляд, в случае отклонения закона Президент РФ должен издавать указ. Во-первых, указ - нормативный акт, подлежащий опубликованию не только в газете, но и в “Собрании законодательства Российской Федерации”, что позволяет кодифицировать такие акты. Во-вторых, между указом и преодолевающим вето федеральным законом, принятым парламентом, существует установленная иерархия.
Причины неподписания Президентом РФ законов не оговариваются Конституцией и могут быть самыми разными. Так, Государственная Дума установила 228 оснований отклонения законов главой государства.
Полномочный представитель Президента РФ в нижней палате Федерального Собрания наиболее очевидными считает три мотива обоснования реализации главой государства права вето: правовой, экономический и политический. Кроме указанных, Л.А. Окуньков выделяет процессуальные и технологические причины отклонения законов, порождаемые несовершенством законодательного процесса, и организационно-управленческие, возникающие из-за отсутствия контроля за исполнением законов и ответственности исполнителей за их несоблюдение.
Без преувеличения можно сказать, что большая часть ветируемых законов характеризуется несоответствием многих их положений Конституции РФ и федеральным законам. По причине противоречия Основному закону и ГК РФ были отклонены: Земельный кодекс РФ, Федеральные законы “Об ипотеке(залоге недвижимости)”, “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации”, “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О страховании”, “Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)”.
Наложение вето на Федеральные законы “О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”, “О личном подсобном хозяйстве” было вызвано не только нарушением Конституции РФ и федерального законодательства, но и технико-юридическими погрешностями, внутренними противоречиями. Так, в Федеральном законе “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами” обнаружено несоответствие нормам международного права, а отдельные положения закона ограничивали конституционные полномочия главы государства.
Отклонение законов по экономическим соображениям происходит в связи с невозможностью их финансового обеспечения. Согласно ч. 3 ст. 104 Конституции РФ законопроекты, предусматривающие расходы, скрываемые за счет средств федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства РФ. Информация, содержащаяся в заключении, “позволяет судить о том, имеют ли возможные последствия принятия будущего федерального закона финансовое покрытие из федерального бюджета, да и о самом характере таких близких и отдаленных последствий тоже”. Одной из причин наложения вето на Федеральный закон “О лекарственных средствах” явилось отсутствие такого заключения.
Существует мнение, безусловно заслуживающее внимания о том, что “конституционно установленной должна быть функция Правительства давать заключения по любым законопроектам, поскольку Правительство по сути дела выступает как бы головным органом организации исполнения законов”.
Политический мотив преобладает при отклонении, как правило, основополагающих законов. Вместе с тем, как отмечает Л.А. Окуньков, несогласие Президента РФ “чаще всего проявляется не столь прямолинейно, а “тонет” в перечислении многочисленных юридико-технических изъянов, которые давно стали своего рода ахиллесовой пятой отечественного правотворчества”.
Таким образом, можно сделать вывод, что тенденция к уменьшению числа ветируемых законов появится только тогда, когда Федеральное Собрание на всех этапах законодательного процесса будет обращать особое внимание на позицию главы государства по каждому законопроекту. Кроме того, палаты парламента обязаны каждый проект подвергать тщательной научной проработке, дабы исключить возможность неподписания закона Президентом РФ из-за нечеткости формулировок или дублирования норм.
Порядок повторного рассмотрения Федеральным Собранием законов, отклоненных Президентом РФ, достаточно подробно установлен в регламентах палат.
Регламент Государственной Думы предусматривает четыре варианта результатов повторного рассмотрения:
1) принять закон в прежней редакции;
2) принять закон в редакции Президента РФ;
3) согласиться с решением Президента РФ об отклонении закона и не рассматривать его вновь;
4) принять закон с учетом предложений Президента РФ.
Практика показывает, что депутаты чаще всего не выбирают ни один из названных выше вариантов решения по отклоненному закону, а идут на определенный компромисс с главой государства.
Стремление преодолеть возникшие разногласия, понимание необходимости закона предполагает проведение согласительных процедур между палатами Федерального Собрания и Президентом РФ. Однако в Конституции РФ прямого указания на возможность таких процедур нет, в отличие от ч. 4 ст. 105, где говорится о согласительных комиссиях между Государственной Думой и Советом Федерации.
Регламент нижней палаты также не предусматривает порядка проведения согласительных процедур между Президентом РФ и Государственной Думой. Как отмечает А.А. Котенков, данную проблему, как и порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием Президентом, следует урегулировать федеральным законом.
Наиболее плодотворно, как представляется, работают согласительные комиссии с участием представителей Президента РФ, Государственной Думы и Совета Федерации, посколькуздесь рассматриваются предложения всех участников законодательного процесса, и вырабатывается конструктивное решение. Поэтому возможность создания таких комиссий целесообразно реализовывать уже на первых этапах законотворческого процесса.
Следует обратить внимание на то, что повторное рассмотрение федерального закона Советом Федерации в ранее принятой редакции имеет существенную особенность. Закон не может считаться одобренным верхней палатой парламента, если не был ею рассмотрен, т.е. если вето Президента не было преодолено путем голосования.
“Право президентского вето - оружие стратегическое, а не тактическое. Как свидетельствует зарубежный опыт, им нельзя злоупотреблять, но надлежит всегда держать в боевой готовности. Гораздо эффективнее сама угроза наложения вето, высказанная Президентом, или по его поручению представителем в Федеральном собрании, к тому же подкрепленная конкретными аргументами по поводу недостатков принимаемого закона”. Поэтому глава государства стремится к более тесному сотрудничеству с палатами парламента в целях принятия грамотных законов, давая заключения на законопроекты, выступая с предложениями о внесении в них изменений в течение всего законодательного процесса.
Практика возвращения Президентом РФ федеральных законов без рассмотрения по существу вызывает множество споров среди российских юристов.
Как отмечает Е.И. Колюшин, аргументы сторонников права возвращения главой государства закона парламенту без рассмотрения позаимствованы из немецкого государственного права. Согласно Основному закону ФРГ, федеральный президент обладает правом формального контроля, т. е. может проверить, соответствует ли данный закон процедурным предписаниям Конституции. Однако он не имеет права вето, а его отказ оформить закон (подписать и опубликовать) подлежит проверке Федеральным конституционным судом. Конституционный Суд РФ дела такого рода не рассматривает.
Позиция парламентской стороны, считающей неправомерным введение указанного полномочия Президента РФ, состоит в следующем:
во-первых, данную прерогативу главы государства Конституция РФ не предусматривает;
во-вторых, подписание Президентом закона, означает безусловную обязанность возникающую после принятия закона Федеральным Собранием или преодоления вето главы государства;
в-третьих, Президент не вправе решать и оценивать ни законность, ни целесообразность внутреннего распорядка деятельности палат.
Сторонники Президента РФ настаивают на том, что:
право главы государства возвращать законы без рассмотрения вытекает из смысла Конституции РФ;
в сфере законодательной деятельности Президент наделен конституционным правом и одновременно обязанностью подписывать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы;
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 22 апреля 1996 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ подтвердил рассматриваемое право Президента.
Действительно, право главы государства возвращать законы без рассмотрения по существу не зафиксировано в Конституции РФ. Конституционный Суд РФ - единственный орган, официально толкующий Конституцию РФ разъяснил в вышеупомянутом постановлении правомерность такого возвращения. Орган конституционного контроля мотивировал данное положение тем, что Президент РФ как гарант Конституции, имеет возможность возвращать (а не отклонять) законы, принятые с нарушением требований Основного закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона. Например, Федеральный закон “О внесении изменений в статью 7 Федерального закона “О ветеранах” и Федеральный закон “О повышении минимального размера пенсии, порядка индексации, и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 марта 1997 года” были возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием по ним заключений Правительства РФ. Основной закон указывает на необходимость таких заключений, тем не менее Федеральное Собрание нарушило требования ч. 3 ст. 104 Конституции РФ, что повлекло соответствующую реакцию Президента.
Кроме того, за период с декабря 1995 г. по май 1998 г. глава государства возвратил без рассмотрения восемь законов, принятых в нарушение ст. 106 Конституции РФ (закон не рассмотрен Советом Федерации, когда это является обязательным), ч. 3, 4 ст. 105 и ч. 1 ст. 107 (нарушены сроки направления и рассмотрения закона в Совете Федерации, направления Президенту РФ на промульгацию). Согласно постановлению Конституционного Суда от 22 апреля 1996 г. установленные Конституцией РФ требования к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.
Беспрецедентная ситуация сложилась вокруг небезызвестного Федерального закона “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации”. Президент РФ отказался подписывать ранее отклоненный, но принятый повторно в той же редакции закон по причине нарушения процедуры голосования по нему в обеих палатах парламента.
Таким образом, Президент РФ обязан сначала подписать закон, что соответствует букве Основного закона, а затем имеет право обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке его конституционности, в том числе по порядку принятия. Получается, что такой закон может быть принят с нарушением конституционной процедуры, однако устанавливать это должен Конституционный Суд РФ. Подтверждением указанному служит постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. по делу о проверке конституционности вышеназванного закона.
На мой взгляд, во-первых, необходимо было бы решить вопрос о соответствии Конституции РФ норм регламентов палат в части, касающейся порядка и форм голосования, во-вторых, имеет смысл закрепить за Президентом РФ на уровне Конституции право обращаться в Конституционный Суд после повторного принятия закона Федеральным Собранием, но до его промульгирования в случае, если глава государства считает, что закон принят с нарушением установленной Конституцией процедуры. Таким образом, предлагается предусмотреть еще одну (факультативную) стадию законодательного процесса. В связи с этим следует внести соответствующие дополнения в Федеральный закон о Конституционном Суде РФ и регламенты палат Федерального Собрания. Данные меры позволят избежать подобных коллизий, будут способствовать уменьшению споров “о компетенции” между Президентом РФ и парламентом и повышению качества законов.
Часть 2 ст. 108 Конституции РФ определяет характер участия главы государства в принятии федеральных конституционных законов. Одним из предназначений этого вида законов является обеспечение стабильности Конституции РФ, закрепляющей устои конституционного строя.
Отметим, что принимаются они в особом, более сложном порядке. Так, согласно ч. 2 ст. 108 Конституции РФ, федеральный конституционный закон считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы.
Президент РФ, даже при наличии у него возражений по федеральному конституционному закону, касающихся его содержания, своевременности и прочего, обязан в течение 14 дней подписать и обнародовать его. Право вето в данном случае не имело бы смысла, поскольку для его преодоления Федеральному Собранию требуется менее сложное квалифицированное большинство голосов, чем для принятия федерального конституционного закона. Вместе с тем Президент РФ как гарант Конституции может обратить внимание палат на несоответствие федерального конституционного закона нормам российской Основного закона. Так он поступил с Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации”, вернув его без рассмотрения в парламент, что также вызвало противоречивые суждения среди российских государствоведов.
Спор в отношении федеральных конституционных законов должен быть решен, по нашему мнению, следующим образом. Учитывая исчерпывающий перечень и сложный порядок принятия федеральных конституционных законов, глава государства обязан их подписывать, но одновременно с этим, должен обращаться с ходатайством в Конституционный Суд РФ с целью выяснения соответствия рассматриваемых законов Конституции, в том числе по процедурным вопросам.
Предусмотрен особый порядок участия Президента РФ в процессе принятия закона о поправке к Конституции (гл. 3-8). Согласно ст. 134 Основного закона, он может вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ. В соответствии со ст. 136 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 4 марта 1998 г. “О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации” поправки к главам 3-8 принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона.
Таким образом, глава государства, участвуя в работе над законом о поправке, в срок не позднее 14 дней с момента получения закона, подписывает его и осуществляет официальное опубликование.
Однако обязательным условием для вступления в силу закона о поправке к Конституции РФ является его одобрение органами законодательной власти не менее, чем 2/3 субъектов Федерации. Установление результатов такого одобрения возложено на Совет Федерации.
Президент Российской Федерации в течение семи дней со дня принятия постановления Совета Федерации о поправке к Конституции РФ вправе обжаловать указанное постановление в Верховный Суд РФ (п. 4 ст. 11 Федерального закона “О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации”). Если аналогичную жалобу подает законодательный (представительный) орган субъекта Федерации, то помимо Совета Федерации об этом извещается и глава государства.
Принятая поправка к Конституции РФ вносится Президентом в текст Основного закона в месячный срок со дня вступления в силу закона о поправке.
Как видим, на главе государства лежит не только обязанность подписывать закон о поправке к Конституции РФ, но и функция контроля по отношению к верхней палате парламента.
Обнародование закона - заключительная стадия. Данное полномочие Президента РФ конкретизируется в Федеральном законе “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания”. Здесь говорится о том, что все законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием в данном случае считается первая публикация полного текста закона в “Парламентской газете”, “Российской газете” или “Собрании законодательства Российской Федерации”. В силу закон вступает через 10 дней после его официального опубликования, если этим законом не предусмотрен иной срок.
Таким образом, Президент РФ обладает широким диапазоном средств и форм участия в законодательном процессе. Это выражается:
1) в наличии у него права законодательной инициативы и права на внесение предложений о поправках к Конституции РФ;
4) в работе согласительных комиссий с участием представителей главы государства;
5) в его праве налагать вето на принятые федеральные законы и возвращать их без рассмотрения, если нарушен конституционный порядок их принятия;
6) в промульгации законов.
Активная и порой решающая роль Президента РФ в законотворческом процессе часто приводит к конфронтации между главой государства и парламентом. В результате принимаются несовершенные, юридически не обоснованные законы. Поэтому необходимо в интересах защиты конституционного строя и обеспечения экономической стабильности России разработать конкретные механизмы законодательного сотрудничества, принять закон о правовом регулировании законодательного процесса в РФ и внести изменения в регламенты палат Федерального Собрания
Заключение
Идея введения поста президента в советском обществе не получала широкой поддержки, хотя Президиум Верховного Совета СССР выполнял в течение полувека бoльшую часть функций главы государства, что позволяет говорить о преемственности Президиума Верховного Совета в лице Президента, прежде всего в нормотворческой деятельности.
Президиумы Верховных Советов СССР и РСФСР издавали подзаконные акты в форме указов и постановлений, которые делились на нормативные и ненормативные. Двуединая природа этих органов позволяла им издавать указы по предметам ведения Верховных Советов, вносившие изменения и дополнения в действовавшее законодательство. В силу этого Президиумы могли оперативно реагировать на изменения в общественной и государственной жизни. Такие указы подвергались контролю со стороны парламента и приобретали силу закона после утверждения их Верховными Советами.
Реформа политической системы и реорганизация высших органов власти СССР вызвали необходимость учреждения поста Президента СССР, полномочия которого реализовывались через издание подзаконных актов - указов и распоряжений. На определенном этапе Верховный Совет делегировал Президенту СССР законодательные функции, позволив ему издавать указы, имевшие силу закона. Данная мера была вынужденной, но необходимой в рассматриваемый период.
Институт президента в РСФСР зародился в условиях разрастающегося экономического и политического кризиса. В период 1991-1993 гг. в России сложился дуализм власти, в том числе в законодательной сфере. Существовало множество способов его преодоления. Однако реализованным оказался нелегитимный способ и Президент РФ, вопреки Основному закону, стал издавать указы по вопросам законодательного регулирования.
Конституция РФ закрепила за Президентом право издавать указы и распоряжения, но не разрешила проблему в определении их статуса.
Президенту РФ отводится особая роль в механизме государственной власти, а следовательно, и особая компетенция, определяемая Конституцией РФ. Она охватывает все аспекты государственной деятельности, носит комплексный характер.
Можно утверждать, что бoльшая часть функций главы государства реализуется посредством издания им правовых актов.
Акты главы государства различаются:
1) по форме: указы и распоряжения, а также программы, концепции, положения и доктрины, утверждаемые указами;
2) по юридической силе: нормативные и правоприменительные, причем нормативными должны быть только указы.
К официальным документам относятся запросы, заключения, письма и заявления. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию являются официальным политико-правовым документом.
Все вышеназванные акты и официальные документы издаются в целях реализации внутренних и внешних функций главы государства, временных и постоянных, а также единоличных и коллегиальных.
Порядок издания указов и распоряжений Президента РФ регламентирован его правовыми актами. Ответственность за разработку, оформление и исполнение актов главы государства возложена на его Администрацию, предназначение которой состоит в обеспечении деятельности Президента РФ.
Специфику имеет и система взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания. Глава государства обладает широким диапазоном средств и форм участия в законодательном процессе. Это выражается:
1) в наличии у него права законодательной инициативы, причем по любому вопросу, и права на внесение предложений о поправках к Конституции РФ;
2) в работе полномочных представителей и представителей Президента в палатах Федерального Собрания;
3) в возможности давать на законопроекты заключения, содержащие замечания и конкретные предложения;
4) в работе согласительных комиссий с участием главы государства;
5) в праве налагать вето на принятые федеральные законы и возвращать их без рассмотрения, если нарушен конституционный порядок их принятия;
6) в промульгации законов Президентом РФ.
Активная и порой решающая роль Президента РФ в законотворческом процессе часто приводит к конфронтации главы государства и парламента, в результате чего принимаются несовершенные законы. Это обстоятельство указывает на необходимость принятия закона о правовом регулировании законодательного процесса и внесения изменений в регламенты палат Федерального Собрания.
На сегодняшний день остается актуальной проблема соотношения нормотворческих указов с федеральными законами.
Указы Президента РФ должны носить характер подзаконных актов, но в современных условиях, когда многие вопросы требуют оперативного законодательного решения, глава государства издает указы, восполняющие пробелы в праве. Данные полномочия должны быть делегированы Президенту РФ парламентом, а "законодательные" указы будут утрачивать свою силу с принятием соответствующих федеральных законов. Однако это предложение необходимо оформить на конституционном уровне.
Не менее значима и проблема соотношения актов Президента и решений Правительства РФ. Очевидно, что в отношении исполнительной власти глава государства обладает наибольшим объемом полномочий. В иерархии нормативных правовых актов постановления Правительства стоят ниже указов Президента РФ, поскольку первые издаются на основании и во исполнение вторых. Кроме того, правительственные акты, в случае противоречия их указам, могут быть отменены главой государства.
Переплетение функций Президента и Правительства порождает коллизии как в правотворческой, так и в правоприменительной практике. Поэтому необходимо сбалансировать полномочия двух этих органов власти и внести соответствующие изменения в Конституцию РФ, закрепив за Правительством РФ право самостоятельно издавать постановления и распоряжения в сфере экономики, науки, культуры, образования, природопользования, охраны окружающей среды, бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики, социальной сфере, но с обязательным уведомлением об этом главы государства.
Президент РФ как глава федеративного государства обладает достаточным объемом полномочий во взаимоотношениях с субъектами Федерации.
Акты органов государственной власти субъектов не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, а также нормативным указам Президента РФ, изданным по вопросам, требующим законодательного регулирования. Соответствие актов региональных органов государственной власти Основному и федеральным законам обеспечивается главой государства путем создания и функционирования различных органов при его Администрации и использования согласительных процедур между органами государственной власти различного уровня.
Президент РФ имеет право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, если они противоречат Конституции, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека и гражданина до разрешения дела соответствующим судом. Однако глава государства ни разу не обратился в судебные органы, поскольку приостановленные акты либо отменялись, либо приводились в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами. Тем не менее существует необходимость в определении порядка отмены судом приостановленных Президентом РФ нелегитимных актов органов исполнительной власти субъектов Федерации.
Акты органов законодательной власти субъектов Президент РФ не -управомочен ни приостанавливать, ни отменять, но как гарант Конституции РФ он использует различные механизмы воздействия на правотворчество региональных представительных органов.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 80 с.
Федеральный закон “О выборах Президента Российской Федерации” от 17 мая 1995 г.//СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.
Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации” от 6 декабря 1994 г.//СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3406.
Авакьян С. А. Досрочное прекращение полномочий Президента РФ: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. – 1999. - № 3. – С. 87-97.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Издат. Группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997.- С. 388-422.
Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. – 1998. - № 2. – С. 95-102.
Виноградов В., Плешанова О. Две трети парламентаризма или парламентаризм двух третей // Юрист. – 19995. - № 5/6. – С. 33-34.
Илюхин В. Нужен ли России институт президентства? // Российская Федерация сегодня. – 1998. - № 22. – С. 14-15.
Исполнительная власть в Российской Федерации (научно-практическое пособие) / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 269 с.
Козлова Е. Как избирают Президента // Человек и закон. - 1996. - № 5. – С. 52-59.
Козлова Е. Как избирают Президента // Человек и закон. – 1996. - № 6. – С. 48-55.
Участие Президента в законодательном процессе заключается в следующих действиях:
а) внесение законопроекта о праве законодательной инициативы;
б) возможность постоянного участия в процессе законотворчества при обсуждении закона в палатах Федерального Собрания или в согласительных комиссиях;
в) подписание и обнародование закона в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 107 Конституции России;
г) отклонение федерального закона (президентское вето) в соответствии с ч. 3 ст. 107 Конституции.
Законодательная инициатива Президента и его участие в обсуждении законов в палатах Федерального Собрания уже рассматривались. Здесь речь пойдет о процедуре подписания и обнародования Президентом закона, а также о порядке наложения президентского вето.
Эта стадия законодательного процесса предусмотрена большинством конституций современных государств. Как правило, в зарубежных странах она называется промульгацией закона главой государства: "Промульгация включает несколько элементов: удостоверение закона и того факта, что он принят по данной процедуре, подписание закона, распоряжение о его опубликовании и исполнении". Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 2008. - С. 56. Только после промульгации закон, как правило, обретает обязательную силу.
Глава государства имеет право не подписывать закон - это его право вето ("вето" в переводе с латинского означает "запрещаю"). Понятие "вето Президента" трактуется в юридической литературе как его "право отклонить закон, принятый парламентом, но не вступивший в силу". Конституция РФ: Энциклопедический словарь / Сост. В.А. Туманов, В.Е. Чиркин и др. - М., 2007. - С. 27. Президентское вето в теоретическом плане рассматривается также как один из элементов сдержек и противовесов, необходимых для реализации принципа разделения властей. Практика законотворчества большинства стран показывает, что право вето является мощным средством воздействия исполнительной власти на законодательную. Так, Конгресс США за двухсотлетний период существования смог преодолеть около 3% от общего числа президентских вето. Парламенты мира. - М., 2011. - С. 302. После принятия Конституции в 1993 г. палаты Федерального Собрания РФ преодолели вето не более чем на два десятка федеральных законов.
В Российской Федерации подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционным полномочием Президента страны. В соответствии с Конституцией после одобрения Советом Федерации федерального закона последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Президенту направляются и те принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Федеральные конституционные законы подлежат обязательному подписанию главой государства (ст. 108 Конституции); Президент не вправе отклонить их как обычные федеральные законы (ч. 3 ст. 107 Конституции).
Согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. В Конституции РФ термин "вето" не употребляется. Вместе с тем это право вето предусмотрено ч. 3 ст. 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание Российской Федерации может согласиться с доводами Президента изменить закон или отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он в течение семи дней должен быть подписан Президентом РФ и обнародован.
Конституция РФ 1993 г. не указывает перечня оснований для отклонения. Однако Президент, возвращая закон, обосновывает в своем письме причины такого решения, называя мотивы отклонения закона. В случае отклонения федерального закона Президент предлагает свои замечания или предложения, которые могут касаться федерального закона в целом или его отдельных разделов, глав, статей.
В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 18. - Ст. 2253. говорится, что отклонение федерального закона Президентом, предусмотренное ч. 3 ст. 107 Конституции, означает принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение главы государства об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа.
Анализ практики отклонения федеральных законов Президентом России позволяет выделить следующие основания:Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. - М., 2009. - С. 85. вторжение в компетенцию субъектов Федерации; отступление от конституционных принципов организации государственной власти; нарушение единства экономического пространства; несоблюдение конституционных прав и свобод граждан; нарушение конституционных основ федерализма; несоответствие основам финансовой политики; ограничение полномочий Президента и Правительства России; нарушение прав субъектов законодательной инициативы; несоблюдение положений Конституции о финансовом обеспечении законопроектов; нарушение конституционного принципа независимости судей и полномочий судебной власти; превышение парламентом контрольных полномочий; вторжение парламента в компетенцию Президента и Правительства как основание отклонения федеральных законов.
Кроме указанных оснований, практика наложения президентского вето позволяет определить следующие правовые дефекты: слабая юридическая проработка федеральных законов; противоречия нового закона действующему законодательству; ненормативность положений закона; несоответствие федерального закона основным правилам законодательной техники; отсылочный характер положений федерального закона; нарушение процедуры рассмотрения закона в последующих чтениях.
В последнее время большое значение при отклонении Президентом РФ федеральных законов имеют и политические причины. В этом случае несогласие Президента проявляется, как правило, в перечислении многочисленных юридико-технических недостатков федерального закона.
Конституция 1993 г. достаточно подробно регламентирует право президентского вето. В Постановлении Конституционного Суда от 6 апреля 1998 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П // Собрание Законодательства РФ. -1998. - № 25. - Ст. 3004. говорится, что Президент не наделен правом оценивать конституционность нормативного акта, а может лишь обратиться в Конституционный Суд с запросом. Но при этом акт должен быть подписан Президентом, т.к. в противном случае в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный орган не может осуществлять предварительный контроль законов, т.е. до того, как они вступят в силу (пока они не подписаны Президентом и не обнародованы).
Какую же роль в разрешении спорных вопросов между Президентом и Парламентом играет Конституционный Суд России? В соответствии со ст. 125 Конституции Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы разрешает дела о соответствии федеральных законов Основному Закону. Признание Конституционным Судом федеральных законов или отдельных их положений неконституционными лишает их юридической силы. Но эти возможности Конституционного Суда для окончательного разрешения спора между заинтересованными сторонами Президент использует не в полную силу. Практика последних лет знает лишь единичные случаи обращений Президента в Конституционный Суд по поводу конституционности законов, хотя серьезные основания для этого были.
Для разрешения проблемы неожиданных оснований отклонения тех или иных федеральных законов необходимо законодательное урегулирование данного вопроса. Отклонение Президентом законов по каким-либо причинам - это только часть конфликта между Президентом и парламентом. Другая сторона конфликта - возвращение Президентом законов без рассмотрения.
Итак, имеет ли Президент право возвращать без рассмотрения федеральный закон, направленный ему на подписание? Сторонники права возвращения главой государства закона парламенту без рассмотрения следующим образом аргументируют свою позицию. Во-первых, Президент - гарант Конституции, причем это конституционное положение не ограничивается каким-то исчерпывающим перечнем полномочий главы государства. Во-вторых, Президент в сфере законодательной деятельности наделен конституционным правом и обязанностью подписывать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы. Таким образом, если Президент усматривает в процессе принятия или одобрения федерального закона нарушение установленных Конституцией условий и процедур его принятия или одобрения, он как гарант Конституции не может считать такой закон принятым и подписывать его.Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента и ГД ФС РФ в законодательном процессе (статья вторая) // Государство и право. - 1998. - N 10.
Противники этого права приводят следующие аргументы.
1. Конституция страны, предоставляя Президенту право вето, не ограничивает круг оснований отклонения законов.
2. Подписание Президентом закона не означает его согласия или несогласия. Подписание закона сформулировано как безусловная обязанность, возникающая после принятия закона парламентом или преодоления вето Президента.
3. Палаты Федерального Собрания РФ имеют конституционное право на самостоятельное решение вопросов внутреннего распорядка своей деятельности (ч. 4 ст. 101 Конституции).
4. Президент РФ обязан соблюдать Конституцию страны. Последняя определяет полномочия главы государства по принципу: разрешено то, что закреплено Конституцией. Если идти по другому пути - разрешено все, что не запрещено, - то нынешнее конституционное регулирование статуса Президента теряет всякий смысл. Колюшин Е.И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал российского права. - 1998. - N 7. - С. 23.
По поводу права Президента возвращать законы без рассмотрения Государственная Дума 20 марта 1996 г. приняла Постановление «О некоторых федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без рассмотрения», Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск, 2011. - С. 36. в котором говорится о необходимости строго соблюдать требования статьи Конституции, устанавливающей, что Президент подписывает и обнародует федеральный закон либо отклоняет его; возвращения Президентом без рассмотрения федеральных законов в Конституции не предусмотрено.
Дискуссия отразилась в запросах Государственной Думы, Президента и Совета Федерации в Конституционный Суд РФ, который 22 апреля 1996 г. принял Постановление «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации».
Прежде всего, поскольку были случаи отклонения законов Президентом путем возвращения их без рассмотрения или изложения мотивов, в Постановлении Конституционного Суда ясно сказано, что, поскольку после отклонения предусмотрено повторное рассмотрение Государственной Думой и Советом Федерации отклоненного федерального закона, мотивы принятого Президентом решения должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания.
Очень важно следующее положение Постановления Конституционного Суда: из Конституции не следует, что Президент может возвращать в палаты Федерального Собрания федеральные законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения. В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент вправе, в силу ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 107 Конституции, вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. При этом закон не может считаться принятым федеральным законом по ч. 1 ст. 107 Конституции, а его возвращение в палаты Федерального Собрания - отклонением по ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, поскольку установленные Основным Законом требования и предусмотренные им условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.
Оптимизация взаимоотношений парламента и Президента невозможна лишь путем совершенствования регламентов палат и положений о порядке взаимодействия Президента России с палатами в законотворческом процессе. Эффективность и качество законотворческой работы требуют полноценной правовой базы в виде специального закона о взаимодействии высших органов государственной власти, ускорения прохождения необходимых законодательных процедур, установленных Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 8. - Ст. 801. Необходимо детально закрепить технико-юридические процедуры законотворчества на всех его этапах, определить роль, права и обязанности каждого участника этого процесса, не нашедшие прямого отражения в нормах Конституции. Это могло бы способствовать устранению коллизий между органами власти и повышению качества законов. Кроме того, необходимо стремиться к сотрудничеству и взаимопониманию, учитывать мнения и предложения всех сторон. И тогда не будет такого явного торможения законодательного процесса, и парламент и Президент действительно будут представлять единую власть, а не противоборствующие стороны.
Помимо проблем, возникающих на различных этапах законодательной деятельности, существует острое противоречие между парламентом и Президентом, заключающееся в соотношении федеральных законов и нормативных актов Президента России.
При отсутствии специального закона единственным источником, регулирующим нормотворческую деятельность Президента, является Конституция. Она устанавливает нормотворческие полномочия главы государства следующим образом: Президент издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ (ст. 90 Конституции); эти указы должны соответствовать Конституции и федеральным законам (ст. 90 Конституции); указы Президента о введении военного и чрезвычайного положений утверждаются Советом Федерации (ст. 102 Конституции).
Конституция страны допускает самостоятельность, а не только строго подзаконное (непосредственно делегированное конкретным законом) регулирование вопросов общественной жизни указом Президента (формулировка ч. 1 ст. 90 радикальным образом отличается от определения нормотворческих полномочий Правительства РФ в ч. 1 ст. 115 Конституции).
Создается возможность вторжения главы государства в компетенцию законодательной власти и возникновения коллизии права. Подмена законов указами и параллелизм указов и законов - существенные элементы в повседневной практике российского законодательства.
Конституционный Суд по запросу Государственной Думы рассмотрел эту ситуацию и установил, что издание Президентом Российской Федерации указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничиваются периодом до принятия соответствующих законодательных актов, не противоречит Конституции РФ. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. N 11-П // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - N 19. - Ст. 2320.
На практике указы не всегда соответствуют законам, их действие не всегда прекращается с изданием законодательного акта. Для обеспечения взаимодействия и выработки единой политики полезно зафиксировать в федеральном законе взаимные обязательства Президента и парламента, обязать Президента информировать парламент о подготовке тех или иных проектов, а палаты Федерального Собрания - рассматривать поступившие проекты в жесткие сроки. Возможность парламента замораживать рассмотрение законопроектов также должна быть оговорена на законодательном уровне.
Итак, сегодня многие нормотворческие вопросы находятся в компетенции и Президента, и Федерального Собрания. Чтобы снять затруднения при проведении в жизнь принципа разделения властей, необходимо достигнуть договоренности: какие полномочия органов государственной власти Российской Федерации в планируемый период должны быть реализованы в форме закона, а какие - регулироваться указами.
Остановимся на процедуре обнародования. Поскольку в Конституции России использовано понятие «обнародование», а действующая правовая база использует понятие «опубликование» (в частности, Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 8. - Ст. 801.), можно сделать вывод об идентичности данных понятий с точки зрения российского законодательства. В научной юридической литературе имеются достаточно аргументированные мнения известных ученых о различиях в этих терминах.
Нужно отметить, что датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой (имеется в виду окончательная редакция закона), а датой принятия федерального конституционного закона - одобрение верхней палатой Федерального Собрания (т.к. из Государственной Думы он поступает в Совет Федерации в качестве законопроекта). И все же, несмотря на видимую законченность законотворческого процесса, участие в нем Президента необходимо, т.к. федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы о поправках к Конституции направляются Президенту не только для подписания, но и для обнародования.
В соответствии со ст. 107 Конституции Президент РФ в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его. Указанная формулировка не позволяет точно определить, все ли 14 дней Президент может «держать» закон на процедуре подписания или 14 дней отведены ему и для подписания, и для опубликования. Поэтому данная норма нуждается в доработке.
Федеральные конституционные и федеральные законы должны быть официально опубликованы в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации.
Федеральные конституционные и федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» данные нормативные акты могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Законы могут быть опубликованы и в виде отдельного издания.
По истечении десяти дней после дня их официального опубликования федеральные конституционные и федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, если самими законами не установлен другой порядок их вступления в силу. Здесь нужно отметить, что далеко не все граждане РФ могут ознакомиться с новым законом не только сразу после его опубликования, но и после его вступления в силу, т.к. не все регионы Российской Федерации получают официальный источник опубликования в течение 10 дней после его обнародования.
Что касается других стран, вопрос о сроке вступления в силу закона решается по-разному. В Аргентине, Финляндии и Индии закон обретает силу незамедлительно с момента его публикации, если иной срок не установлен в тексте закона. На следующий день после опубликования закон вступает в силу во Франции, через семь дней - в Дании, через 10 - в Бельгии, через 14 - в ФРГ, через 15 - в Италии и через месяц - в Греции и Норвегии. Почти единственным исключением является конституционная регламентация США. Здесь закон вступает в силу с момента его подписания Президентом или преодоления его вето, если только в тексте закона не указан иной срок.
Согласительные процедуры занимают важное место среди процедур законодательного процесса. Они предполагают совместные поиски общего решения при возникших разногласиях. Согласительные процедуры между палатами парламента происходят в определенных случаях: при возникновении разногласий между Государственной Думой и Советом Федерации по поводу закона, принятого Государственной Думой и переданного на рассмотрение Совета Федерации. Эта процедура подробно регулируется в регламентах обеих палат.
Следует отметить, что при отклонении закона Советом Федерации возникшие коллизии могут быть разрешены и без использования согласительных процедур, поскольку создание согласительной комиссии является правом, а не обязанностью палат.
Федеральный закон после отклонения Советом Федерации поступает в Совет Государственной Думы, а затем в ответственный думский комитет, который по итогам рассмотрения может в соответствии со ст. 127 Регламента ГД рекомендовать палате одно из следующих решений:
а) создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий;
б) принять федеральный закон в ранее принятой Государственной Думой редакции;
в) снять федеральный закон с повторного рассмотрения Государственной Думой.
Для преодоления возникших разногласий по поводу федерального закона, принятого Государственной Думой и отклоненного Советом Федерации, по инициативе любой из палат, поддержанной другой палатой, может быть создана согласительная комиссия на паритетных началах.
Постановление одной из палат о создании согласительной комиссии направляется в другую палату, а если необходимо участие в работе комиссии представителей Президента и Правительства - и в эти органы.
Депутаты, не входящие в состав согласительной комиссии, вправе присутствовать на ее заседаниях с правом совещательного голоса. Кроме этого, комиссия вправе при необходимости привлекать работников Правового управления и других подразделений Аппарата Государственной Думы и Аппарата Совета Федерации, приглашать ученых и специалистов в качестве экспертов для содействия в выработке единого текста федерального закона.
Комиссия рассматривает каждое возражение Совета Федерации в отдельности, стремясь выработать единый текст обсуждаемого закона. В соответствии со ст. 129 Регламента ГД она может принять решение об изменении редакции отдельных статей, в отношении которых не имелось возражений верхней палаты, если такое изменение обусловлено новой редакцией закона. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2010. - С. 191.
Необходимо отметить, что решения согласительной комиссии принимаются раздельным голосованием депутаций Государственной Думы и Совета Федерации. Решение считается принятым, если за него проголосовали большинство членов каждой депутации. Оно принимается открытым голосованием, но согласительная комиссия может установить и иной порядок голосования.
Все заседания согласительной комиссии стенографируются. По итогам заседания согласительная комиссия составляет протокол и сопоставительную таблицу статей закона, в которые вносятся изменения. Мнения представителя Президента и представителя Правительства России, участвующих в заседании согласительной комиссии с правом совещательного голоса, фиксируются в протоколе отдельно по каждому принятому комиссией решению. После этого все названные выше документы вместе с протоколом согласительной комиссии, в котором фиксируются предложения о преодолении возникших разногласий или обосновывается невозможность преодоления разногласий, данным составом согласительной комиссии передаются в палаты для рассмотрения на ближайших заседаниях.
При повторном рассмотрении федерального закона Государственной Думой обсуждаются только предложения, содержащиеся в протоколе согласительной комиссии. Никакие дополнительные поправки Государственной Думой не рассматриваются.
В случае отклонения хотя бы одного предложения согласительной комиссии Государственная Дума может предложить данной комиссии продолжить работу с учетом поправок, одобренных палатой, для представления согласительной комиссией новых предложений.
В случае принятия Государственной Думой закона в редакции согласительной комиссии он в течение пяти дней направляется на рассмотрение Совета Федерации.
Если Государственная Дума при повторном рассмотрении не приняла обсуждаемый закон в редакции согласительной комиссии и выразила свое несогласие с решением Совета Федерации о его отклонении, то федеральный закон считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый в таком порядке федеральный закон направляется в течение пяти дней Президенту России для подписания и обнародования. Председатель Государственной Думы уведомляет об этом Председателя Совета Федерации.
Если при голосовании в Государственной Думе в соответствии со ст. 132 Регламента предложение о принятии отклоненного Советом Федерации закона не набрало необходимого числа голосов, то рассматриваемый закон считается не принятым. Если протокол согласительной комиссии будет содержать обоснование невозможности преодоления разногласий данным составом комиссии, то в соответствии со ст. 115 Регламента СФ при его рассмотрении на заседании Совета Федерации палата вправе принять одно из следующих решений:
а) изменить предложения Совета Федерации о редакции отдельных положений обсуждаемого федерального закона;
б) изменить состав депутации от Совета Федерации в согласительной комиссии;
в) отказаться от участия в работе согласительной комиссии.
Принятое палатой решение оформляется постановлением, которое в течение пяти дней после его принятия должно быть направлено в Государственную Думу.
Существуют особенности рассмотрения Государственной Думой и Советом Федерации федеральных конституционных законов. В соответствии со ст. 108 Конституции РФ федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством, не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Конституция предусматривает принятие федеральных конституционных законов о вопросах, предусмотренных самим Основным Законом. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2010. - С. 191.
На федеральный конституционный закон не распространяется положение ч. 1 ст. 105 Конституции о том, что "федеральные законы принимаются Государственной Думой". В отличие от этого, в Совет Федерации передается не принятый Государственной Думой закон, а одобренный ею проект федерального конституционного закона. Законопроект превращается в принятый федеральный конституционный закон только после того, как он одобрен указанным большинством голосов членов Совета Федерации. Если Совет Федерации отклоняет проект федерального конституционного закона, то возможны те же последствия, которые возникают при отклонении Советом Федерации федерального закона (ст. 105 Конституции), за исключением положения ч. 5 ст. 105 Конституции: Государственная Дума не может преодолеть решение Совета Федерации повторным голосованием. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) правках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. - Ст. 445
Следующий вопрос, на котором необходимо остановиться, - повторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Президентом. В соответствии со ст. 133 Регламента ГД Президенту России отводится 14 дней, в течение которых он может наложить свое вето. Как и при наложении вето Совета Федерации, рассматриваемый закон передается в ответственный комитет Государственной Думы. Но в данном случае Регламент Думы строго определяет срок рассмотрения мотивов отказа Президента - 10 дней, после чего комитет должен выдать свое заключение и рекомендовать Государственной Думе один из следующих вариантов решения:
а) принять федеральный закон в редакции, предложенной Президентом РФ;
б) согласиться с мотивами решения Президента и снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;
в) принять федеральный закон с учетом предложений Президента;
г) создать специальную комиссию для преодоления возникших разногласий и предложить Президенту (а при необходимости и Совету Федерации) направить своих представителей;
д) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.
Если палата принимает решение о проведении обсуждения, то в нем участвуют только представители депутатских объединений, а заключительное слово предоставляется представителю Президента России.
Если обсуждаемый закон в редакции, предложенной Президентом, не набрал большинства голосов, то палата по предложению представителя Президента может принять решение о продолжении работы над указанным законом, начиная с процедуры первого чтения.
Кроме этого, Государственная Дума может принять решение о создании специальной комиссии для выработки согласованной редакции. При принятии такого решения специальная комиссия действует по принципу «Одна сторона - один голос», при этом члены специальной комиссии от Государственной Думы принимают решение большинством голосов. Решение считается принятым, если по каждому предложению Президента стороны пришли к единому мнению. По окончании работы эта комиссия представляет на повторное рассмотрение палаты в согласованной редакции закон, который считается принятым, если за него проголосовали большинство от общего числа депутатов.
На голосование палаты (по предложению ответственного комитета) может быть поставлен вопрос об одобрении федерального закона в редакции, ранее принятой Государственной Думой. Решение принимается большинством (не менее двух третей голосов) от общего числа депутатов палаты. В этом случае федеральный закон (в ранее принятой редакции) в течение пяти дней направляется Председателем Государственной Думы в верхнюю палату.
При отклонении Президентом федеральных законов Совет Федерации, как и Государственная Дума, рассматривает их повторно по следующей процедуре. Вместе с текстом федерального закона, ранее отклоненного Президентом и затем повторно рассмотренного Государственной Думой, на имя Председателя Совета Федерации, в соответствии со ст. 116 Регламента СФ, поступают следующие документы: постановление Государственной Думы о повторном рассмотрении федерального закона;
письмо Президента России;
стенограмма заседания Государственной Думы, на котором повторно рассматривался отклоненный Президентом федеральный закон;
заключение комитета (комитетов) Государственной Думы на письмо Президента страны.
Если при повторном рассмотрении Государственной Думой федерального закона, отклоненного Президентом РФ, он принят в новой редакции, то федеральный закон рассматривается Советом Федерации как вновь принятый.
Нужно отметить, что комитет (комитеты) Совета Федерации, который ранее давал заключение по этому федеральному закону, рассматривает высказанные в письме Президента замечания и сам текст закона, одобренного Государственной Думой при повторном рассмотрении, и дает по нему повторное заключение.
Статья 119 Регламента СФ определяет, что при повторном рассмотрении федерального закона, отклоненного Президентом и одобренного Государственной Думой в ранее принятой редакции, Совет Федерации принимает решение либо поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой редакции, либо провести обсуждение федерального закона.
В случае недостаточной подготовленности вопроса о рассмотрении федерального закона Совет Федерации вправе принять решение о переносе его рассмотрения на следующее заседание. Это решение принимается большинством голосов от числа членов палаты, принявших участие в голосовании, но не менее чем 46 голосами. Если указанное решение не принято, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона.
В случае принятия решения о переносе рассмотрения закона, отклоненного Президентом РФ и одобренного Государственной Думой в ранее принятой редакции, на следующее заседание Совета Федерации его рассмотрение должно быть завершено на очередном заседании палаты принятием решения об одобрении или отклонении.
При повторном рассмотрении верхней палатой федерального закона он считается одобренным, если решение об этом было принято большинством (не менее двух третей голосов) членов Совета Федерации. В случае отсутствия необходимого числа голосов федеральный закон считается отклоненным.
После этого закон вместе с постановлением Совета Федерации о его одобрении в течение пяти дней направляется Председателем палаты Президенту России для подписания и официального опубликования.
Согласно Конституции РФ Президент РФ подписывает и обнародует законы, принятые Федеральным Собранием. Это право превращает акты органа законодательной власти в акты государственной власти. Только после того как глава государства обнародует принятый федеральный закон, этот закон приобретает юридическую силу, обязывающую исполнять его.
В силу ч. 2 ст. 107 Конституции РФ Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение 14 дней с момента поступления не отклонит его. Он также не вправе не подписать отклоненный им ранее федеральный закон после повторного его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации в течение семи дней со дня получения постановлений палат Федерального Собрания об одобрении закона в первоначальной редакции и обязан обнародовать этот закон (п. «д» ст. 84, ч. 3 ст. 107 Конституции РФ).
Президент РФ обладает правом вето, преодоление которого при повторном рассмотрении палатами Федерального Собрания требует большинства в две трети голосов депутатов (членов) в каждой палате. Право вето -- действенное оружие в руках Президента РФ, он им довольно часто пользуется.
Однако, как отмечалось выше, Президент РФ участвует в законодательном процессе и на более ранних стадиях. Он имеет право законодательной инициативы, дает заключение на законопроекты, принятые Государственной Думой в первом и втором чтении, участвует в законотворческой деятельности фактически на всех стадиях. Эта деятельность осуществляется в соответствии с Положением о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания РФ в законотворческом процессе, утвержденным Указом Президента РФ (в редакции от 4 марта 1998 г.). В Положении определяются конкретные действия полномочных представителей Президента РФ в Государственной Думе и Совете Федерации на всех стадиях законодательного процесса, порядок рассмотрения Администрацией Президента РФ вопросов, связанных с законодательной инициативой, отклонением законов, дачей заключений по законопроектам и т. д.
В практике взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания встречались случаи возвращения Президентом РФ федеральных законов без рассмотрения. Такая акция не равнозначна применению вето, а, следовательно, не требует для преодоления при повторном рассмотрении большинства в две трети. Речь идет о замеченных Президентом РФ нарушениях порядка принятия законов (неидентичность текстов и закона, рассматриваемых в разных палатах, отсутствие в требуемых случаях заключения Правительства РФ и др.), что заставляет его как гаранта Конституции РФ обращать внимание палат на необходимость устранить нарушения. Однако Государственная Дума в постановлении от 20 марта 1996 г. отметила, что, по ее мнению, возвращение Президентом РФ в Федеральное Собрание законов без рассмотрения Конституцией не предусмотрено О некоторых Федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без рассмотрения: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20.03.1996 N 172-II ГД // Российская газ. - 1996. - 03.04. - N 63 - ст. 1. В других случаях Дума обращала внимание на то, что отклонение закона иногда происходило с нарушением 14-дневного срока. Данные разногласия были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. разъяснил порядок применения Президентом РФ своего права вето, указав, что, поскольку при отклонении принятого федерального закона Президентом РФ Конституцией РФ предусмотрено повторное рассмотрение Государственной Думой и Советом Федерации отклоненного федерального закона, мотивы принятого Президентом РФ решения должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания. Решение главы государства об отклонении закона, заявленное по истечении 14-дневного срока, не имеет значения вето и не порождает предусмотренных Конституцией РФ соответствующих юридических последствий. Споры между субъектами законодательного. процесса в связи с порядком принятия федерального закона и случае недостижения согласия могут быть переданы заинтересованными сторонами на рассмотрение Конституционного Суда РФ.
