Семья: понятие и организация. Основной источник средств к жизни Что является основным источником существования семьи

Зачем сотрудникам военкомата знать, сколько зарабатывают родственники призывника? Может, им еще и ключ от квартиры принести? Такое ощущение, что эти сведения собираются, чтобы знать потом, сколько можно с родителей содрать во время призыва или сколько запросить за отмазку от армии, - поделилась мама одного из старшеклассников Светлана Егорова.

Не понравились родителям и пункты, предлагающие сообщить о состоянии здоровья призывника и членов его семьи.

Все призывники проходят медицинскую комиссию, почему мы должны писать о состоянии здоровья детей на каких-то листочках, которые потом просмотрит и классный руководитель, и учитель ОБЖ, раздавший анкеты, и еще непонятно кто? - поинтересовалась мама другого старшеклассника.

Подобных жалоб от родителей школьников с ноября прошлого года по март текущего поступило в правозащитную организацию «Правовой фонд» Ульяновска уже более 400! Стоит отметить, что предложенные военкоматом бланки состоят из трех частей: анкета, лист изучения призывника и справка о семье призывника. Вопросы двух последних как раз и провоцируют нелестные высказывания родителей в адрес как военкомата, так и учителей школ.

Эти сведения запрашивались законно, мы уже письменно пояснили это министерству образования Ульяновской области. Министерству обороны надо знать о материальном состоянии семьи призывников, - весьма категорично ответил по телефону ВрИО военного комиссара Ульяновской области Олег Филатов, а затем добавил, - эти анкеты - не декларация о доходах. Кто-то указывает место работы родителей, но не указывает должность и размер заработной платы, хотя желательно заполнять анкеты максимально подробно.

Сотрудники министерства образования Ульяновска ситуацию никак не прокомментировали, но оформили официальный запрос в облвоенкомат о законности раздачи подобных анкет по школам. И вот какой ответ за подписью того же Олега Филатова они получили: «Согласно Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (приложение №1 к приказу Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г № 400), руководители образовательных учреждений, в которых обучаются граждане, по запросам отделов военного комиссариата, в срок до 1 ноября высылают в их адрес заполненные анкеты на этих граждан. Данные, содержащиеся в анкете, заносятся в лист изучения призывника, который так же заводится на гражданина при проведении с ним мероприятий первоначальной постановки на воинский учет. На последующем этапе проводится непосредственное изучение призывника работниками отдела военного комиссариата как по месту учебы, а также путем вызова его и приглашения родителей в военный комиссариат. Основными методами изучения призывника являются беседа с призывником, с его родителями, с преподавателями образовательных учреждений, в которых он учится. В беседе с родителями, в том числе, уточняется состав и материальное положение семьи, отношения в семье, наличие вредных привычек и другие вопросы».

Из этого ответа следует, что данные в «лист изучения призывника» и «справку о семье призывника» должны заноситься непосредственно работниками военкомата со слов родителей и призывника. Закон, на который сослались сотрудники военкомата, никак не подтверждает законность их действий, но это их не смущает.

Обещали разобраться

В пресс-службе министерства образования Ульяновской области сообщили, что такие анкеты раздавались только в школах города, а не области, а потому этот вопрос закрыт, поскольку его решение не входит в их полномочия. Между тем, в департаменте образования при администрации Ульяновска, который курирует деятельность городских школ, заявили, что о такой проблеме слышат в первый раз, но обещали разобраться в ситуации.

Выдача анкет на руки призывнику запрещена законом, и действия директоров и преподавателей ОБЖ, которые раздавали эти анкеты школьникам, являются противозаконными! - убежден правозащитник, руководитель «Правового фонда» Ульяновска Игорь Корнилов. - Согласно подпункту «б» пункта 9 Инструкции N 400 от 2 октября 2007 года, изданной Министром обороны, военный комиссариат обязан запрашивать до 1 ноября заполненные анкеты на граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет от руководителей образовательных учреждений, в которых они обучаются. Согласно пояснениям по заполнению анкеты, категорически недопустимо предлагать гражданину самому заполнять данный документ. «Лист изучения призывника» и «справка о семье призывника» заполняются только сотрудниками военкомата и только со слов родителей, у них есть полномочия получать информацию от соответствующих государственных органов (МВД, ФМС, Пенсионный Фонд и т.д.).

По закону никакой административной ответственности за незаполнение анкет не предусмотрено законом, потому требования учителей ОБЖ и тем более угрозы в данной ситуации совершенно не уместны. Военный комиссариат просто переложил свои обязанности по учету призывников на плечи руководителей учебных заведений, а те в страхе побежали исполнять «приказ». Кроме того, выяснилось, что розданные Ульяновским областным военкоматом бланки и анкеты значительно отличаются от тех, что утверждены Приказом №400. В самом приказе учтено всё: и наличие коммерческой и налоговой тайны, тайны банковских вкладов и врачебной тайны, но для сотрудников облвоенкомата и приказ министра обороны - не приказ.

На данный момент заявление о рассмотрении законности действий областного Ульяновского военкомата и директоров школ, которые заставляли заполнять учеников и их родителей эти анкеты, находится на рассмотрении в военной прокуратуре.

Директор департамента по вопросам общественной безопасности областного правительства Ульяновской области Людмила Крутилина тоже обещала разобраться в ситуации:

Мы связались с военкоматом, решение будет принято в ближайшее время.

Прошло две недели после обещания Крутилиной, но она так ничего и не сделала. Видимо, такой скандал в самый разгар весеннего призыва никому не нужен, а школьники под весенний призыв пока не попадают, так что ситуацию решили отложить в долгий ящик.

Между тем, при мониторинге интернета выяснилось, что такая проблема существует не только в Ульяновске. На форумах призывников молодые люди и их родители из разных городов России задают такие же вопросы и выкладывают копии анкет, розданные военкоматом, причем, судя по датам, вопросы о законности действий военных комиссариатов возникают не первый год:

Мне выдали некую «справку о семье призывника». Там нужно указать всех, с кем я проживаю, где они работают, имеют ли группу инвалидности, размер пенсии. Еще нужно указать материально-имущественное положение семьи. Обязательно ли нужно это заполнять? - написал 22 января 2012 года пользователь Gregor из Самары

Вас никто не заставляет отвечать на все вопросы, можете поставить прочерк, мы так делали, - ответил в подобной теме Василий Тарасов из Комсомольска-на-Амуре в 2011 году.

Зачем военкомату данные о доходах родителей призывника? - поинтересовалась Ульяна Волчкова из Тюмени в 2010 году.

Как видно из сообщений на форумах, в других городах России массовых возмущений родителей по поводу анкет призывников пока нет, они просто ставят прочерки напротив вопросов военкомата. При этом факт, что одинаковые анкеты, составленные без учета закона, стали использоваться военными комиссариатами разных городов России, вызывает подозрения, что Министерство обороны РФ просто закрыло глаза на самоуправство региональных военкоматов.

Решением Батыревского районного суда назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца и разъяснено, при каких обстоятельствах назначается указанный вид пенсии

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Из смысла названной нормы закона следует, что претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца граждане должны соответствовать двум условиям:

1) быть нетрудоспособными. Данное условие означает отсутствие у гражданина в силу объективных причин (т.е. в силу определённого возраста либо состояния здоровья (наличие инвалидности) способности трудиться и иметь тем самым заработок, являющийся источником средств к существованию.

Таким образом, объективными причинами нетрудоспособности являются:

а) определённый возраст:
- до 18 лет;
- до 23 лет - для граждан, обучающихся по очной форме обучения;
- старше 55 лет - для женщин;
- старше 60 лет - для мужчин;

2) состоять на иждивении умершего.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жильё, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). При этом члены семьи должны были получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определённого периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой, не единовременной, не от случая к случаю. В действиях умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи кроме средств, представляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию (например, пенсию по старости). Основным критерием признания гражданина иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В рассматриваемом случае ребёнок получал помощь от отца (не менее 4 тысяч в месяц) в качестве основного источника средств к существованию. Без этих денег он не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

С учётом вышесказанного Батыревский районный суд обязал Управление Пенсионного фонда назначить ребёнку пенсию по случаю потери кормильца.

Основными источниками средств к существованию у населения являются:

• доход от трудовой деятельности - 38,3% всех источников дохода у городского населения и 22,6 % у сельского;
• иждивенчество отдельных лиц - 24,2% и 21,3%;
• различные пенсии - 20,1% и 18,5%;
• пособия и другие виды гособеспечения - 8,9% и 14,3%;
• доходы от личного подсобного хозяйства - 4,7% и 21%;
• иные источники доходов - 4% и 2,2%.

Значительная часть населения располагает не одним источником средств к существованию. И у городского, и у сельского населения во всех, кроме самых младших (до 20 лет) и старших (60 и более лет), возрастных группах основным источником средств к существованию является доход от трудовой деятельности. Наибольшую роль он играет у лиц от 30 до 50 лет. В этом возрасте трудовая деятельность предоставляет средства к существованию почти 3/4 городского населения и 1/2 сельского населения. Личным подсобным хозяйством живет 7-7,5% городского населения и несколько меньше 30% сельского в возрасте старше 30 лет.

Пенсии являются существенным источником средств к существованию у 1/3 горожан 50-60 лет и основным - более, чем у 4/5 лиц старших возрастов. В сельской местности пенсия, как основной источник дохода, стоит на 3-ем месте после доходов от трудовой деятельности и от личного подсобного хозяйства у лиц 50-60 лет, но в более старших возрастах пенсионерами являются уже 7/10 сельских жителей. Наибольшее число

живущих на государственные пособия и на иждивении у отдельных лиц и в городском населении (около 24% и 64 %), и в сельском (38% и 51%) наблюдается среди детей, подростков и учащейся молодежи примерно до 25 лет.

Пространственная дифференциация доли различных источников доходов весьма велика. Москва и городские поселения Ханты-Мансийского автономного округа – Югра являются примерами территорий, где подавляющая часть населения получает доходы из одного источника (в обоих регионах почти у половины жителей это – доход от трудовой деятельности). Примерно 2/5 городских жителей Республики Тыва и Республики Дагестан необходим второй, а в некоторых случаях и третий источник дохода. Обычно второй источник _ это пособия. Сравнительно молодым возрастом населения и высокой его занятостью определяется предельно низкое значение пособий и пенсий в Ямало-Ненецком автономном округе и Ханты-Мансийском автономном округе – Югра.

В регионах Центра и отчасти Северо-Запада Европейской части России более, чем 1/4 населения – пенсионеры по возрасту, и почти четверть сельского населения основной доход получает от личного подсобного хозяйства.

Высокий уровень безработицы в ряде регионов . Заметно большее, чем в других регионах, число детей в семьях и ряд других социально-экономических факторов – причина того, что от 1/3 до 2/5 и городского и сельского населения Чеченской Республики и Республики Ингушетия живут на пособия и только 7–12% _ на доходы от формально зафиксированной трудовой деятельности.

Московская область и Чеченская Республика выделяются тем, что в их сельской местности высока доля лиц, живущих на доходы от одного источника. В первом случае – это следствие высокой занятости населения в ведущих и современных отраслях экономики при удовлетворительной оплате труда, во втором – результат неразвитой, неустойчивой экономики и очень ограниченной возможности выбора работы в месте жительства.

Во время Всероссийской переписи населения 2002 г. о получении дохода от сдачи имущества в аренду сообщили только 0,1 % городских жителей и 0,2% сельских. Никто не указал на него как на основной или важный источник дохода. Даже учитывая, что фактически эти цифры многократно занижены (известно, как много жилья сдается в аренду, особенно в зоне транспортной доступности больших городов и в них самих), очевидно, что в России класс рантье практически не сложился – слишком еще сильны формальные и неформальные препятствия развитию этого способа получения доходов.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2013 г. N 41-КГ12-22 Суд отменил принятое по делу апелляционное определение и оставил в силе судебное решение об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца и взыскании недоплат, поскольку доказан факт постоянного предоставления истце умершим супругом средств к существованию, а также того, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е. и Задворнова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой А.Г. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплат по кассационной жалобе Баклановой А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Баклановой А.Г. - Черновой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сурнева В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Бакланова А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплат, указав, что с 30 апреля 1961 года состояла в браке с Баклановым В.Д., который длительное время работал на предприятиях угольной промышленности. Вследствие профессионального заболевания ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности и 2 группа инвалидности. Органами социального страхования Бакланову В.Д. были назначены и выплачивались суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессиональной деятельности. 13 сентября 2011 года Бакланов В.Д. умер. Согласно акту экспертизы причиной его смерти явилось профессиональное заболевание. Истица ссылалась на то, что получаемое супругом при жизни страховое возмещение в размере... руб. и его пенсия - ... руб. значительно превышали объем ее пенсии в сумме... руб. ... коп. и являлись для неё основным и постоянным источником средств существования. Уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, истица просила суд установить факт нахождения её на иждивении мужа Бакланова В.Д., обязать Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № ... г. Шахты производить ей ежемесячные страховые выплаты с 1 января 2012 года пожизненно в размере... руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика недоплату по страховым выплатам за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в сумме... руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2012 года исковые требования Баклановой А.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года данное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым Баклановой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплаты отказано.

В кассационной жалобе Бакланова А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года кассационная жалоба Баклановой А.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 мая 2012 г. подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что истица не могла находиться на иждивении мужа, так как имела самостоятельный и постоянный источник дохода - пенсию в размере... руб. ... коп., социальные выплаты, размер которых за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года составил... руб. ... коп. Кроме того, суд также указал на то, что истица не доказала факт расходования средств, получаемых умершим супругом Баклановым В.Д., на собственные нужды, в частности, на приобретение лекарств для её лечения.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Баклановой А.Г. доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления ей умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Суд апелляционной инстанции при вынесении нового решения не опроверг эти выводы, указав, что размер её ежемесячной пенсии не ниже прожиточного минимума, а также на то, что истица не доказала факт расходования средств, получаемых умершим супругом Баклановым В.Д., на собственные нужды, в частности, на приобретение лекарств для её лечения.

Однако, как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивеца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Бакланова А.Г. (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Как следует из материалов дела, Бакланов В.Д. получал трудовую пенсию по старости в размере... руб. ... коп., в том числе ЕДВ в сумме... руб. ... коп., компенсационную выплату за уход в сумме... руб. Размер ежемесячной страховой выплаты, получаемой Баклановым В.Д., составлял... руб. ...коп. То есть общая сумма дохода Бакланова В.Д. в месяц составляла... руб. ... коп. Общий доход семьи равнялся... руб., из него собственный ежемесячный доход истицы составлял лишь... руб. ... коп.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признал такую помощь Бакланова В.Д. постоянным и основным источником средств существования Баклановой А.Г., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Баклановой А.Г. на иждивении ее супруга Бакланова В.Д. на момент его смерти 13 сентября 2011 г. и обязал ответчика назначить истице с 1 января 2012 г. ежемесячные страховые выплаты как лицу, находившемуся на иждивении умершего, а также выплатить ей недоплату сумм возмещения вреда, образовавшуюся за период с 1 октября 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал на то, что Бакланова А.Г. не доказала факт расходования средств, получаемых Баклановым В.Д., на свои нужды.

Между тем, в соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Бакланова А.Г., находясь в браке с Баклановым В.Д., должна была доказать расходование совместного имущества супругов на свои нужды с согласия супруга, является неверным и противоречащим вышеприведенным нормам права.

Нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право истицы на социальное обеспечение в случае потери кормильца. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истицы.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2012 года следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года отменить, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2012 года оставить в силе.

Обзор документа

Гражданка обратилась в суд, потребовав назначить ей выплаты по случаю потери кормильца.

Как указала истица, при жизни ее муж получал выплаты, назначенные ему из-за инвалидности вследствие профзаболевания.

Получаемое супругом страховое возмещение значительно превышало размер пенсии истицы и являлось для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Поэтому гражданка имеет право на спорные выплаты, поскольку она находилась на иждивении у мужа.

Одна из судебных инстанций сочла требования необоснованными. При этом она исходила из того, что у истицы имеется свой доход - пенсия, размер которой не ниже прожиточного минимума.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией и разъяснила следующее.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем.

Также можно принимать во внимание и получение содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию.

Т. е. не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Кроме того, согласно ранее выраженной позиции КС РФ факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Это может быть сделано следующим способом: определяется соотношение между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца.

При этом такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного гражданина иного дохода (пенсии, в т. ч. не ниже прожиточного минимума) не исключает возможности признать его находившимся на иждивении.

В данной статье будет уделено внимание вопросу о том, для чего нужны множественные источники дохода и каким образом их можно создать.

Одной зарплаты не хватит

В случае если основные источники доходов - только зарплаты то это довольно нестабильное ее финансовое положение. Особенно это актуально, если за окном прослеживается очередной финансовый кризис.

Немаловажное значение этот вопрос приобретает, если эти источники дохода перекрываются вследствие утраты места работы, а семью кормить нужно, да и существуют иные финансовые обязательства (например, банковский кредит). В этом случае поможет вариант заработка еще и в другом месте.

Поэтому в тематической литературе можно встретить трактование такого понятия, как множественные источники дохода. Именно создание таковых будет способствовать формированию настоящей финансовой свободы. Особенно если такие источники формирования доходов будут пассивными. Другими словами, это прибыль, которую получает человек, независимо от того, работает он или отдыхает.

Пассивные источники дохода

Итак, что это такое и по каким критериям они могут быть оценены:

1. Открытие собственного бизнеса. Речь идет о таком виде деятельности, который не требует особого участия в процессе функционирования, однако потребует много внимания на начальном этапе.

2. Доход от сдаваемой в аренду недвижимости. Это может быть личное имущество как в России, так и за ее пределами. Такие источники доходов семьи относятся к достаточно стабильным. На первом этапе целесообразно иметь такую недвижимость за границей.

3. Авторские права - довольно интересные источники дохода, формируемые за счет различных печатных либо аудио-, видеоматериалов, а также изобретений, созданных лично. Источником такого заработка служит получение авторского гонорара.

4. Банковский депозит, являющийся самым распространенным источником дополнительного дохода. Формируется он за счет вложения определенной суммы денег в банк под проценты, которые и относятся к пассивному типу заработка.

В каком порядке лучше формировать доходы

Если на сегодняшний день в семье существует только один вид дохода, то специалисты рекомендуют добавлять другие постепенно.

Множественные источники дохода: их создание

Для успешной реализации своих достижений и наработок с целью получения в будущем необходимо составить определенный алгоритм действий:

Выбирается направление деятельности, в котором планируется создать источник дохода;

Составляется определенный план его формирования;

Внедряется этот план в жизнь.

Другие источники доходов

Помимо пассивных, существуют еще и такие источники доходов, как:

Премия за работу;

Возмещение и компенсация ущерба;

Стипендия;

Алименты.

Доходы и расходы

При условии получения семьей регулярного заработка, у нее есть возможность планирования соответствующего уровня расходов. Однако зачастую, распределяя траты на будущие ежемесячные выплаты, можно обнаружить необходимость в появлении дополнительных платежей. Таким образом, могут появиться дополнительные финансовые планы.

Совсем другое дело, если речь заходит о нерегулярных заработках. В этом случае источники доходов и расходов спланировать сложнее, так как остается неопределенным размер такого среднего семейного бюджета за предыдущий год и момент, касающийся того, какая ожидается минимальная его сумма в месяц.

Важным вопросом для бюджета любой семьи является его планирование в соответствии с минимальным размером источника доходов. А в случае появления излишков уже можно будет их направлять на покрытие дополнительных нужд.

Безопасность источников доходов

В данном случае необходимо еще раз повторить о необходимости наличия в семье, помимо основного источника доходов, еще и дополнительных. Например, если член семьи получает только социальное пособие, то существует вероятность изменений в действующем законодательстве, которое приведет к утрате им статуса гражданина, отвечающего конкретным критериям для получения такого пособия.

Лучший вариант - работают все трудоспособные члены семьи. При этом они должны иметь разные места работы, чтобы в случае каких-либо реорганизаций на предприятии семья не осталась без заработка. Семейный доход находится в зависимости от большого количества факторов, однако эффективное планирование будет способствовать усилению эффекта роста доходов с их распределением между источниками.

Дополнительный источник дохода

Случайные расходы составляют:

Капитальный и текущий ремонт;

Закупку оборудования;

Расходы на обследование и по болезни.

Существуют также так называемые «нежелательные» расходы, состоящие из:

Штрафов и пеней;

Различных компенсаций (например, ремонт жилья залитых водой соседей);

Процентов за неоплаченные в срок обязательства.

Подытоживая изложенный материал в данной статье, необходимо отметить, что составление семейного бюджета является неотъемлемой частью любой "ячейки общества". Только благодаря эффективному планированию сможет на достаточном финансовом уровне существовать и семья.