Шесть аргументов против смертной казни. Смертная казнь: за и против

Найданова Ксения

Исследовательная работа ученицы 11 класса.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №120»

Дзержинского района г. Перми

Смертная казнь: «За» и «Против»

Найданова Ксения

МОУ СОШ №120, 11

Руководитель

Черемных О. В.

МОУ СОШ №120, учитель

Пермь - 2011

1. Аннотация стр. 1
2. Введение стр. 2
3. Глава I Смертная казнь в истории России стр. 3-17
4. Глава II Виды смертной казни стр. 18-21
5. Глава III Смертная казнь сегодня стр. 22-29
6. Глава IV Против смертной казни стр. 30-35
7. Заключение стр. 36
8. Список использованной литературы стр. 37-38
9. Приложение стр.39-43

Аннотация.

До тех пор пока вы не видели гильотину своими

глазами, вы можете более или менее равнодушно

относиться к смертной казни, можете не высказыть

своего мнения, можете говорить и “ да” и “нет”,

но если вам пришлось увидеть ее - потрясение

слишком глубоко и вы должны решить: против нее

вы или за нее...

Эшафот это сообщник палача. Он пожирает человека,

ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот - это чудовище, созданное судьей

и плотником, это призрак который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой

бесчисленными смертями его жертв...

В.Гюго «Отверженные»

Введение

Тема исследования: Смертная казнь «за» и против».

Среди множества проблем, обсуждаемых в нашем обществе, стоит вопрос о высшей мере наказания – смертной казни. Нарушает ли она права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Применять ли ее в современный период развития общества или отказаться от этого? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на нее? Ведь именно общество породило и преступность и преступника.
На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели и граждане. Именно это и будет являться целью нашей работы.

Задачи данной работы состоят в следующем:

1. Проследить развитие смертной казни
2. Рассмотреть виды смертной казни
3. Определить отношение к смертной казни представителей различных категорий населения
4. Представить точки зрения «за» и «против» смертной казни.

Актуальность данной работы:

Вопросы смертной казни являются актуальными в настоящий момент. В Государственной Думе идут напряженные споры об отмене смертной казни или об отмене президентского моратория на смертную казнь.

Выбранную мной тему исследовали разные ученые. Кистяковский А. Ф. в работе «Исследование о смертной казни» поднял такие вопросы, как: устрашает ли смертная казнь или нет, уменьшает ли она число преступлений, может ли смертная казнь уничтожить известный род преступлений, и т.д. Автор поднимает эти вопросы, когда прослеживает развитие на протяжении веков проблемы смертной казни.

Смертная казнь в истории России.

В литературе на протяжении длительного периода времени существует мнение, что проявлением смертной казни российское законодательство обязано византийскому влиянию. Действительно, воздействие Византии на русскую жизнь в целом и на русское право в частности началось с принятия христианства на Руси. Однако когда греческие епископы рекомендовали князю Владимиру заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь, заявляя «достоит тебе, княжне, казнити разбойники», - князь Владимир отнесся к их совету с сомнением и неудовольствием. «Боюсь греха! » - отвечал им русский князь.

Однако в догосударственном обществе, прообразом смертной казни, впрочем, как и других видов уголовного наказания, являлась кровная месть.

Но при этом, к смертной казни прибегали многие правители Руси в XI и XIV веках. Так, Дмитрий Донской в 1379 году подверг смертной казни боярина Вельяминова за измену, а в 1383 году был казнен Суржский гость Некомат. Еще 1069 году во времена Русской правды, не предусматривавшей смертной казни вообще, князь Изяслав, овладел Киевом, послал сына своего, который предал смертной казни 70 человек, участвовавших в изгнании Изяслава из Киева.

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. Составлен этот документ был великим князем московским Василием Дмитриевичем.

В ст. 5 Двинской уставной грамоты предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз.

Смертная казнь назначалась за святотатство и вторжение в ночное время в алтарь с целью похищения священных подношений богу, а также за изготовление ядовитых веществ, убивающих людей . Нетрудно заметить, что смертная казнь устанавливалась, прежде всего, за государственные и религиозные преступления.

Псковская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесь за:

1. воровство в церкви;
2. конокрадство;
3. государственную измену;
4. поджоги;
5. кражу, совершенную в посаде в третий раз.

Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов. В этом законодательном акте ничего не говорится о смертной казни за убийство.

В силу сохранности на Руси обычаев смертная казнь применялась и в случаях, не предусмотренных законами. Так Киевский князь Ростислав, прогневавшись на Григория Чудотворца, повелел связать ему руки, повесить на шею тяжелый камень и сбросить провинившегося в воду.

Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятом при Великом князе московском Иване III.

Этот судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами. Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража, клевета, убийство своего господина, измена, святотатство, кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

Во время правления Ивана Грозного массовые казни осуществлялись в Москве на Лобном месте.

К осужденным применялись чудовищные пытки, ставшие своего рода символом тирании царя Ивана. Казням подвергались бояре, подозреваемые в заговорах против царя. Их «виновность» устанавливалась на основе доносов, ложных показаний, а зачастую и в результате собственных признаний, выбитых путем тяжких пыток.

С точки зрения Г.З. Анашкина, не следует преувеличивать количества людей, казненных при Иване Грозном, как это делается иногда. Без ссылки на источник он утверждал, что, по словам летописца, при разгроме Новгородской вольницы опричниками было подвергнуто смертной казни до 60 тысяч человек . Эти данные преувеличены в 20 раз. По подсчетам «советского» историка Р.Г. Скрынникова жертвами «царского террора» стали три – четыре тысячи человек.

Если сравнивать количество казней, совершаемых в России того периода, с количеством казней на Западе в XVI веке, то можно убедиться в том, что Европа своей жестокостью значительно опережала Россию. Например, в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. Одному лишь судье фон Карпцов пришлось вынести около 20 тысяч смертных приговоров. В Англии при Генрихе VIII было повешено 70 тысяч упрямых нищих « при общей численности населения» 4,5 млн. человек. При Елизавете I в Англии было казнено 19 тысяч человек. Наместник испанского короля Филиппа II в Нидерландах герцог Альба казнил 18 тысяч человек .

Соборное Уложение 1649 года представлявшее собой свод законов крепостнической России, отражавших и закреплявших феодально-помещичьи отношения, так же не обходил стороной смертной казни.

Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Санкциями, предусматривающими смертную казнь, буквально пестрело Уложение.

Особое внимание уделялось преступлениям против государя. Подтверждением тому служит статья 1 главы II: «Будет кто каким умышлением учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщетса допряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию» . Таким образом, необходимо отменить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь.

Смертельной казнью карались также измена и бунт, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, приход скопом к царю и заговор против царя, ближних его людей, бояр, сокольничих, воевод.

Смертной казнью наказывались и религиозные преступления, т.е. преступления против церкви. К ним относились, например, богохульство и церковный мятеж. Тягчайшими религиозными преступлениями считались: учиненные драки в церкви, сопровождающейся убийством, а также обращение в басурманскую веру путем насилия и обмана.

Уложение 1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Смертная казнь подразделялась на:

1. обыкновенную (простую);
2. квалифицированную.

К обыкновенной казни относились: отсечение головы, повешение и утопление.

К квалифицированной - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

Смертная казнь через повешение придавала оттенок уничтожения осужденного и применялась согласно Уложению к военным, перебежавшим к неприятелю («за измену ратных дел»).

Утопление применялось, главным образом, в тех случаях, когда экзекуция производилась в широких масштабах. Этот вид исполнения смертной казни был известен и ранее. Так, в 1607 году по распоряжению царствовавшего тогда Василия Шуйского до 4 тысяч пленных мятежников каждую ночь выводили сотнями и убивали, ударяя дубиной по голове, а тела спускали под лед в реку Яузу.

Сожжение заживо применялось к осужденным за религиозные преступления. Преступников сжигали или на обыкновенном костре, или в деревянном срубе, иногда предварительно заключив в металлическую клетку.

К квалифицированному виду казни относилось и залитие горла расплавленным свинцом . Применялся этот вид смертной казни исключительно к фальшивомонетчикам. В 1672 году этот вид смертной казни был заменен отсечением обеих ног и левой руки преступника.

Четвертование применялось за оскорбление государя, за покушение на его жизнь иногда и за измену, а также за самозванство. Это была самая страшная казнь. Преступнику отрубали все четыре конечности, а затем голову.

Колесование получило широкое распространение с введением Воинского устава Петра I. Способ колесования состоял в следующем: «К эшафоту привязывали в горизонтальном положении андреевский крест, сделанный из двух бревен. На каждой из ветвей этого креста делали две выемки, расстоянием одна от другой на один фут».

Закопание («окопание») заживо в землю, назначался за убийство мужа. Осужденная за убийство мужа зарывалась живой в землю по плечи, с завязанными за спиной руками. В таком положении осужденная находилась до тех пор, пока не умирала от голода, холода и жажды.

Посажение на кол, которое применялось, как и четвертование, преимущественно к бунтовщикам и «воровским изменникам».

В многочисленных исследованиях о смертной казни в России обращается внимание на тот факт, что приговоренные к смертной казни получали духовное напутствие. По Уложению, им давали шесть дней для покаяния, после чего они

допускались к причастию. Казнь осуществлялась на третий день после причастия. Осужденному человеку приговор к смертной казни зачитывался публично. К месту казни он шел с зажженной восковой свечой.

Кроме того, Соборное уложение предусматривало отсрочку исполнения смертной казни. К примеру, подлежащие смертной казни воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам, до рождения ребенка они содержались в тюрьме, а после родов подвергались назначенной казни.

Законодательство эпохи Петра I к смертной казни обращается чаще, в 56 случаях. Три вида смертной казни было распространено:

1. Аркебузирование (обезглавливание) - для военнослужащих осуществлялось мечом на плахе или на бревне, а не топором, как было до Петра I. Во время казни стрельцов Петр I сам выполнял роль палача в нескольких случаях.

2. Расстрел.

3. Повешение.

Так лишь с конца сентября по конец октября 1698 года было казнено более тысячи стрельцов. В феврале 1699 года стрельцов опять казнили сотнями.

Елизавета Петровна только в 1744 году в опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории России экзекуции над осужденными к смертной казни, заменив эту меру другими видами наказания. Елизавету Петровну смущала опять-таки смертная казнь, изобиловавшая в криминальной части проекта. кроме обыкновенных видов смертной казни - отсечение головы и повешения, в проекте фигурировали сожжение, колесование, залитие горла раскаленным металлом, повешение за ребро и, наконец, неведомая ранее русскому уголовному законодательству - разорвание на части пятью лошадьми, назначаемое за тяжкие политические преступления. Приостановление исполнение приговора к смертной казни до особого указа Сената привело к тому, что тюрьмы.

оказались, переполнены людьми, осужденными к этому суровому виду наказания. В 1754 году был издан Указ об окончательной отмене смертной казни и замене ее бичеванием кнутом, вырыванием ноздрей и клеймением лица.

Екатерина II выступала также против смертной казни. Впрочем, все ее благие намерения рассеялись после начала Пугачевского бунта. Указ Екатерины гласил: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса» .

Восстание декабристов, разгромленное царизмом вместо мучительной казни четвертования Павлу Пестелю, Кондратию Рылееву, Сергею Муравьеву-Апостолу, Михаилу Бестужеву-Рюмину и Петру Каховскому назначило повешение.

По неопытности палачей и неумению устраивать виселицы при первом разе трое, а именно: Рылеев, Каховский, Муравьев – сорвались, но вскоре опять были повешены. Рылеев не мог удержаться от горестного восклицания: «Итак, скажут, что мне ничего не удалось, даже и умереть!» Другие уверяют, будто он, кроме того, воскликнул: «Проклятая земля, где не умеют ни составить заговора, ни судить, ни вешать! ». Это противоречило традиции недопустимости вторичного приведения в исполнение смертной казни, но, с другой стороны, объяснялось отсутствием казней в России на протяжении нескольких предшествовавших десятилетий. Исключение составляли казни участников восстания Пугачева .

Всего в эпоху Николая I официально было казнено 40 человек, однако введение шпицрутенов и телесных наказаний, несомненно, являлось одной из форм казни. Предельно циничная резолюция Николая на одном из приговоров о смертной казни гласила: «виновных прогнать сквозь 1000 человек 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить» . На деле же существовали и виселицы, и расстрелы.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к сохранению государственного порядка от 4 сентября 1881 г.

Положение предоставляло право высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

После подавления революции 1905 года смертная казнь применялась в не виданных ранее размерах. Массовым явлением становится внесудебное применение смертной казни по решению губернаторов и главнокомандующих.

Число казненных без суда и при отсутствии обвинительного приговора только в декабре 1905 года составило 376 человек, а в первые три месяца 1906 года - 679 .

19 июня 1906 г. на заседании Первой Государственной думы обсуждался проект закона об отмене смертной казни. Статья I проекта гласила: «Смертная казнь отменяется». Далее было записано следующее: «Во всех случаях, в которых действующими законами установлена смертная казнь, она заменяется непосредственно следующим по тяжести наказанием» .

Однако проект не был утвержден Государственным Советом.

Этот же проект об отмене смертной казни был одобрен и Второй Государственной думой, но снова не утвержден Государственным Советом.

Но, несмотря на решительные протесты общественности и обоснованные доводы ученых, смертная казнь в России отменена не была.

Значительно занижая число казненных в России, помощник начальника тюремного управления царской России М.М. Боровитинов информировал в 1910 году Вашингтонский тюремный конгресс о том, что в 1906 году в России казнено 144 человека, в 1907 году-1130, в 1908 год - 825. Однако профессор М.Н. Гернет в монографии «Смертная казнь» приводил следующие данные о количестве казненных: 1906 год - 574; 1907 год - 1139; 1908 год - 1340; 1909 год - 717; 1910 год - 129; 1911 год - 73; 1912 год - 126 .

После февральской революции в России Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд буржуазно-демократических законодательных актов.

Однако 12 июля 1917 г. смертная казнь была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измена, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя и за другие воинские преступления .

21 февраля 1918 г. СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!» .

Декрет провозгласил переход к чрезвычайным мерам и допустил возможность применения расстрела на месте за совершение преступлений неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами.

Следовательно, ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления врагов революции, вплоть до их расстрела на месте. По свидетельству одного из руководителей ВЧК, М.Я. Лациса, за первую половину 1918 г. было расстреляно 22 человека, затем репрессии ужесточились, а с середины осени 1918 г. их число пошло на убыль. В октябре расстреляли 641 врага Советской власти, в ноябре - 210, в декабре - 302, в январе 1919 г. - 144, а в феврале - 34. Это явилось результатом того, что сопротивление свергнутых классов в стране в значительной степени было преодолено.

5 сентября 1918 г. СНК РСФСР принял постановление «О красном терроре», в котором говорилось, что «подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам»; что необходимо «опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры» .

Первый случай применения смертной казни имел место 26 февраля 1918 г., когда были расстреляны самозваный князь Эболи, известный своими авантюрами и бандитскими налетами, и его сообщница Бритт.

16 июня 1918 г. Наркомюст РСФСР принял постановление о том, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюционным саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями, за исключением случаев, когда в законе определена мера в выражениях: "не ниже такого-то наказания". Трибуналам предоставлялось право выносить приговоры к расстрелу.

Первый приговор к расстрелу революционным военным трибуналом был вынесен в отношении бывшего начальника военно-морских сил Балтийского флота контр-адмирала А.М. Щастного, который был признан виновным в подготовке контрреволюционного переворота на Балтийском флоте.

За девять месяцев (июнь 1918 г. - февраль 1919 г.) по приговорам органов ВЧК было расстреляно на территории 23 губерний 5496 человек.

В июне 1919 года были расширены права ВЧК в части применения расстрела. За органами ВЧК согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1919 г. сохранялось право непосредственной расправы, вплоть до расстрела в местностях, объявленных на военном положении, за преступления, указанные в самом постановлении о введении военного положения, а именно: за государственную измену, шпионаж, укрывательство изменников и шпионов, принадлежность к контрреволюционным организациям и участие в заговоре против Советской власти, сокрытие в контрреволюционных целях боевого оружия, подделку денежных знаков, подлог в контр-революционных целях в поджогах и взрывах, умышленное истребление или повреждение железнодорожных путей, мостов и других сооружений, телеграфного и телефонного сообщения, складов воинского сооружения, снаряжения, продовольственных и фуражных запасов, бандитизм, разбой и вооруженный грабеж, взлом советских и общественных складов и магазинов с целью незаконного хищения, незаконную торговлю кокаином.

Смертная казнь в виде расстрела была законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву ПСФСР 1919 г. - первом законодательном акте, где в концентрированной форме регламентированы основные положения и институты общей части нового уголовного права.

ВЦИК и СНК 17 января 1920 г. постановили «отменить применение высшей меры наказания (расстрела), как по приговорам Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и ее местных органов, так и по приговорам городских, губернских, а также и Верховного при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете трибуналов ».

Но уже Постановление ВЦИК и СТО «Об объявлении некоторых губерний на военном положении» от 11 мая 1920 г. предоставило губернским революционным трибуналам в отношении определения меры репрессии права революционных военных трибуналов.

В период Гражданской войны к смертной казни трибуналами было приговорено из числа всех ими осужденных: в 1919 г. - 14%, в 1920 г. - 11%, в 1921 г. - 5%, в 1922 г. - 1%.

Только в 1920 г. революционными военными трибуналами к смертной казни было приговорено 6541 человек.

В процессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 г. снова возник вопрос о смертной казни.

Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 г., не включала смерт-ную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Следовательно, законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Статья 33 УК РСФСР 1922 года гласила: "По делам, находящимся в производстве военных трибуналов, впредь до отмены ВЦИКом, в случае, когда статьями настоящего кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел". Отсюда можно сделать вывод, что право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания. Декретом ВЦИК от 27 июня 1922 г. ст. 33 УК РСФСР 1922 г. была дополнена следующим примечанием: «Высшая мера репрессии не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста» . А в Декрете ВЦИК от 7 сентября 1922 г. устанавливалось, что «высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием».

Всего по УК РСФСР 1922 г. смертная казнь, как правило, в качестве альтернативной санкции устанавливалась по 28 составам преступлений, что составляло 7,6% от числа всех статей в этом кодексе.

15 февраля 1923 г. ВЦИК Декретом установил: «По делам, находящимся в производстве Верховного Суда, губернских судов и трибуналов всех категорий, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел» .

Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. постановили, что «временно», в качестве высшей меры социальной защиты, вплоть до полной ее отмены ЦИК СССР, для борьбы с наиболее опасными видами преступлений, угрожающими основам Советской власти и советского строя, допускается расстрел. Расстрел не может применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, и к женщинам, находящимся в состоянии беременности.

В 1922-1925 годах число лиц, приговоренных к смертной казни, составило 0,1% от общего числа осужденных, а в 1926-1930 гг. - менее 0,1%.

Несмотря на то, что Советское государство формально всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 30-е годы отменена не была. Более того, выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму влекла за собой ужесточение репрессий.

Выражение «враг народа» получает широкое распространение как в официальных документах тех лет, так и в теоретических работах. При этом данное выражение толкуется крайне широко.

Согласно постановлению ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», «...люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа» .

Разгул сталинского террора начался после убийства С.М. Кирова. 1 декабря 1934 г. в день этого убийства было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик», в которое 14 сентября 1937 г. были внесены некоторые изменения.

5 ноября 1934 г. на основании постановления ЦИК и СНК СССР было создано Особое совещание при НКВД СССР, которому предоставлялось право применять во внесудебном порядке к лицам, призванным общественно опасными, такие меры уголовного наказания, как ссылка, высылка и заключение в лагерь. В лагерях же создавались условия, обрекающие осужденных на медленную и мучительную смерть, и лишь немногим удавалось чудом выжить.

И хотя официально объявлялось, что самым ценным капиталом в нашей стране является человек, человеческая личность была обесценена. Никто не мог быть гарантирован от неожиданной расправы и репрессий.

Пытаясь обосновать чудовищные репрессии того периода, А.Я. Вышинский доказывал, что по делам о контрреволюционных преступлениях признание обвиняемым своей вины является царицей доказательств, а бремя доказывания невиновности перелагается на самого обвиняемого.

Трудно точно определить количество жертв сталинского режима. По неполным данным число расстрелянных и замученных в лагерях достигает 20 млн. человек.

В 30-е и 40-е годы смертная казнь по УК РСФСР 1926 г. предусматривалась за 42 состава преступления.

После Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. была провозглашена отмена смертной казни. Этот Указ установил, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовом лагере сроком на 25 лет.

Спустя три года, 12 января 1950 г., был принят Указ Президиума ВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена и за умышленное убийство.

После смерти Сталина были отменены Особые совещания и все внесудебные формы рассмотрения уголовных дел.

Однако уголовное законодательство пошло по пути расширения круга деяний, за которые предусматривалась возможность смертной казни. Указом Президиума ВС СССР от 5 мая 1961 г. смертная казнь устанавливалась за хищения в особо крупных размерах, спекуляцию валютными ценностями, дезорганизацию работы исправительно-трудовых учреждений. Следующий Указ (15 февраля 1962 г.) предусматривал смертную казнь за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, за изнасилование и за получение взятки. В январе 1973 г. УК РСФСР был дополнен статьей об ответственности за угон воздушного судна, и в ней тоже предусматривалась возможность смертной казни.

Ученые-юристы в России чаще всего не имели статистических данных о применении смертной казни. Единственным теоретическим исследованием данной проблемы была опубликованная в 1969 г. для служебного пользования монография профессора Г.З. Анашкина «Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения».

Таким образом, легко заметить, что смертная казнь была неотъемлемой частью Российского государства.

Виды смертной казни.

Смертная казнь , лишение жизни по приговору суда за преступное деяние. В развитых странах смертной казни всегда предшествует судебное разбирательство. Казнь может производить только уполномоченный представитель государства, иначе это действие считается убийством и карается законом.
В настоящее время в мире применяются следующие разновидности смертной казни :

1. Повешение;
2. Расстрел;
3. Обезглавливание (Гильотина);
4. Смертельная инъекция;
5. Электрический стул;
6. Побиение камнями;
7. Газовая камера.

Повешение: Впервые о повешении упоминается в Книге Чисел: «И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем...» . Любили вешать и в России. Разбойников и бунтовщиков вешали либо на деревьях, либо на плотах, которые спускали вниз по большим рекам в назидание тем, кто живет ни жепо течению. В ходу были также и казни по жребию, когда поголовно казнить восставшую деревню или полк было накладно и вешали каждого десятого. До сих пор повешение как единственный вид казни сохраняется в законодательстве 50 стран. Правда, не во всех этих странах казнь применяется. Наиболее продвинутые страны, на всякий случай сохранив в законах смертную казнь, фактически отказались от нее. В большинстве случаев смерть повешенного наступает вовсе не от удушения, а от сдавливания сонных артерий, подающих кровь мозгу.

Расстрел: Пожалуй, самый популярный вид казни возник с появлением и широким распространением огнестрельного оружия. В большинстве стран расстреливают бесплатно. Правда, в нацистской Германии тюремная администрация направляла родственникам счета за оплату расходов по казни, а иракские власти во время репрессий против курдов взимали за расстрел бунтовщика с его родственников 300 динаров «за услугу». И в относительно цивилизованном Китае родственники казненного, чтобы получить тело, должны оплатить стоимость выстрела - патрон плюс амортизация оружия. Существуют две основных формы расстрела:

Обезглавливание (Гильотина): Задача палача при этом виде казни- мгновенно достичь острым лезвием спинного мозга, чтобы в результате шока произошла мгновенная потеря сознания. Очень многое в успешном проведении этого вида казни зависит от квалификации палача. У нас в России голову искони рубили топором на деревянной плахе или простом бревне, и лишь великий реформатор Петр I повелел заменить грубый топор на благородный меч.

Во времена террора Великой французской революции палачи перестали справляться с работой, сильно уставали, поскольку за смену приходилось рубить до 60 голов. Но прогресс пришел на помощь революционерам. Доктор Жозеф Гийотен изобрел машину для отсекания голов - 160-килограммовый нож падал по направляющим. Приговоренного вертикально привязывали к специальному подавателю, который наклоняли на шарнире так, чтобы голова осужденного оказалась на линии падения ножа.

Сейчас обезглавливание применяется только в Саудовской Аравии. С середины 80-х, когда был принят закон, предусматривающий смертную казнь за торговлю наркотиками, в стране было публично обезглавлено более 100 человек.

Смертельная инъекция: Практикуется в большинстве штатов США. Приговоренного привязывают в горизонтальном положении и ставят капельницу с барбитурат вызывает потерю сознания, парализанты - расслабление мускулатуры, остановку сердца и паралич диафрагмы, что прекращает работу легких. Последовательно вводятся:

1. пентотал натрия (sodium pentothal)- используется для анестезии и наркоза- не менее 5 г.
2. павулон (pancuronium bromide)- парализует дыхательную мускулатуру
3. хлорид калия (potassium chloride) - приводит к остановке сердца.

Электрический стул: Самый известный способ убийства - электрический стул - применяется в США с 1890 года. Изобретателем этого убийства был тот же человек, который придумал электрическую лампочку (Эдисон). Если вам «повезет» быть посаженным на электрический стул, вас полностью обреют и привяжут к стулу за руки и за ноги. К голове прикреплят металлическую чашку для слюны, к ногам и черепу - электроды. Когда палач повернет рубильник, вас пронижет удар тока в 2000-3000 вольт. Человек умирает в результате остановки сердца и паралича дыхания .

Побиение камнями: В библейские времена это была самая распространенная, в полном смысле народная казнь, в которой принимали участие многие члены сообщества. Сейчас побивание камнями сохраняется в законодательстве шести стран мира. Человека привязывают к столбу, затем начинается забрасывание камнями, в котором могут принять участие все желающие. Смерть наступает от повреждения мозга. В докладе «Международной амнистии» приводится рассказ очевидца о подобной казни: « из грузовика высыпали множество камней и гальки, затем привели двух женщин, одетых в белое, на их головы были надеты мешки... обрушился град камней, окрасивший мешки в красный цвет... »

Газовая камера: Впервые газовую камеру изобрели и применили не в нацисткой Германии, а в СССР. Изобретателем душегубки был начальник АХО Управления НКВД по Москве И.Д.Берг. Его детище представляло собой автофургон с герметичным кузовом и выведенной внутрь кузова выхлопной трубой. На фургоне была, естественно, надпись «Хлеб». Первая американская газовая камера была построена в 1956 году. Палач бросает в кислоту кристаллы цианистого калия и выделяющийся отравляющий газ убивает приговоренного.

Смертная казнь сегодня.

Более половины государств во всём мире либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют её на практике.

1. 90 государств и территориальных образований полностью отменили смертную казнь;
2. 11 государств отменили смертную казнь за все преступления , за исключением особо тяжких , таких как военные преступления;
3. 32 государства не применяют смертную казнь на практике : законодательство данных государств предусматривает подобную меру наказания, однако приговоры не приводились в исполнение на протяжении последних 10 и более лет.

Таким образом, всего 133 государства либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют её на практике.

Ещё 64 государства сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, в которых фактически казнят заключённых, с каждым годом снижается.

В 2006 году в 25 странах казнили не менее 1591 заключённых и ещё 3861 человек приговорили к высшей мере наказания в 55 странах.

В 2006 году 91% казней, о которых стало известно, имели место в Ираке, Иране, Китае, Пакистане, Судане и США. В течение года в Китае казнили не менее 1010 человек, в действительности эта цифра может оказаться значительно выше. По сведениям из вызывающих доверие источников, в 2006 году было приведено в исполнение от 7500 до 8000 приговоров. Официальная статистика в отношении применения смертной казни по-прежнему засекречена, что затрудняет наблюдение и анализ данных.

В Иране казнено 177 человек, в Пакистане - 82 , в Ираке и Судане - не менее чем по 65 человек. В США привели в исполнение 53 смертных приговоров в 12 штатах.

Общее количество приговорённых, находящихся в камерах смертников, подсчитать затруднительно. По состоянию на конец 2006 год, это число, по оценкам, лежит в пределах от 19 185 до 24 646 человек. Расчёт сделан на основе сведений правозащитных организаций, сообщений в прессе, а также скудной официальной статистики.

Как уже было сказано ранее, в наше время есть и государства сохранившие смертную казнь качестве меры наказания. Среди них:

Китай. Хоть в Китае и так в год казнят по несколько тысяч человек, здесь решили еще несколько расширить сферу применения высшей меры наказания: Председатель Цзян Цземинь призвал казнить самых коррумпированных работников партийно-государственного аппарата.

Филиппины. Здесь впервые за 20 лет Верховный суд принял решение о проведении смертной казни. Приговоренный к смерти за изнасилование девочки 38-летний филиппинец умрет от инъекции специального ядовитого раствора. Его должны были уже убить, но Верховный суд отложил казнь - из-за того, что конгресс, возможно, будет изменять законы, регулирующие смертную казнь. А пока по стране бродят демонстрации то в пользу, то против казни.

Уганда. К смертной казни через повешение приговорил в Уганде суд четверых молодых людей. Они, движимые самыми благородными побуждениями - борьбой с колдовством - поубивали 50 человек, явно причастных к черной магии.

Иран. Руководство этой страны начало решительно бороться с наркоманией, которой подвержено около 10 процентов всех иранцев. В свете этой борьбы в стране был принят новый закон, по которому наркомания считается не болезнью, а преступлением. А раз так, то обладание хотя бы 30 граммами опиума карается смертной казнью.

Сьерра-Леоне. Верховный суд Сьерра-Леоне приговорил к смертной казни 11 гражданских лиц, обвиненных в государственной измене и сотрудничестве со свергнутой хунтой. Среди них - два бывших министра правительства хунты, а также три женщины, одна из которых, 75-летняя Нэнси Стил, занимала пост мэра Фритауна.

Бенин. Здесь странно для рупора христианского всепрощения выступила католическая церковь, высказавшаяся за возвращение в страну смертной казни как единственного эффективного средства борьбы с вооруженным бандитизмом. В своем послании руководство здешней католической церкви подчеркнуло, что только угроза смертной казни способна "остановить беззаконных насильников и защитить жизнь людей".

Мнения представителей различных категорий населения.

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни, мы представим лишь несколько мнений по этому вопросу.

Профессор варшавского университета С. Будзинский в своем учебнике по уголовному праву высказывался против смертной казни и приводил следующие аргументы:

Виктор Зайцев, старший советник юстиции, Следственный комитет МВД РФ: «Не жалеть убийц». Мы зальемся кровью, если смертную казнь отменят! Хотел бы я посмотреть на тех гуманистов, которые против казни, как бы они себя не вели, если бы увидели своего ребенка или внука растерзанными, распотрошенным или «ошкуренным». Если самого Чикатило или Головкина, два метра ростом - разобрать вовремя на «запчасти», взять печенку, сердце, селезенку, сколько чудесных людей остались бы живы! В Китае давно так поступают - приговоренных к вышей мере наказания разбирают на «запчасти» и продают .

Анатолий Приставкин, писатель, председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ: «Смертная казнь ничего не изменит. Спор о смертной казни - тема вечная. И обычно аргументы у спорящих сторон бывают одинаковыми. Однако разумом мы все понимаем, что, отвечая убийством на убийство, мы ничего не изменим. Вот уже около полутора лет в России приговоры о расстреле не приводятся в исполнение, а роста преступлений из-за этого не отмечается. Хотя почти 70% россиян высказываются ЗА смертную казнь. Мы проводили исследование и выяснили, что 48% москвичей и санктпетербуржцев высказываются не просто за смертную казнь, а за публичную смертную казнь - на площади. Надо иметь в виду: когда мы расстреливаем преступника, то совершаем убийство, а не наказываем» .

Владимир Шаинский, композитор: «Аморально сохранять преступнику жизнь! ». «Убийц нельзя называть зверьми - это оскорбление для зверей ». «Во всех случаях преступлений преступник изначально имеет преимущество перед жертвой. И даже если суд приговаривает убийцу к смертной казни, это ни в коей мере не искупает страдания жертвы и ее семьи. Поэтому сохранение жизни преступнику, посягнувшему на чужую жизнь, негуманно. Мне могут возразить, что государство - не Бог и не может решать вопрос о том, сохранить человеку жизнь или нет. Но ведь и преступник не Бог и тоже не может решать вопрос о жизни и смерти своей жертвы, и уже по этой причине - справедливости ради! - необходимо сохранить смертную казнь. Память жертв бесценна, и хотя бы из уважения к их памяти и к страданиям их близких необходимо уничтожить убийц. Нам нужно раз и навсегда очистить планету от тех, кто посмел прервать чужую жизнь.

Я знаю один случай. Десять негодяев от 17-20 лет затащили 15-летнюю девочку в квартиру, мучили ее три дня, а потом один из них ткнул ее ножом. Суд же дал большинству из них 4-5 лет. Тому которы ткнул ее ножом, дали 12 лет, но, я думаю, ему скосят. Элементарная справедливость требует, чтобы все 10 негодяев были казнены. Плохих людей нужно истреблять, как бешеных крыс. Убийц нельзя называть зверьми - это оскорбление для зверей».

Виктор Алкснис, известный российский политик, заместитель председателя партии «Народный союз»: «Я считаю, что в России должна быть смертная казнь.

Я хотел бы ошибиться, но мне кажется, что в вопросе об использовании смертной казни все-таки возьмет верх либеральная точка зрения о том, что смертной казни в России быть не должно, хотя настроение в обществе противоположно этому, то есть большинство наших граждан хотят, чтобы смертная казнь была и чтобы за особо тяжкие преступления преступники несли заслуженное наказание. Я считаю, что смертная казнь в России должна быть, и за особо тяжкие преступления она должна применяться. Я убежден, что если этого не будет, то мы и дальше будем скатываться в пропасть беззакония и преступности. Если наркоторговец убивает своим так называемым бизнесом десятки тысяч людей, реально губит жизни молодых людей, то почему он не может быть наказан по всей строгости, как это делается в других странах, где смертная казнь за распространение наркотиков является совершенно нормальным явлением и применяется в полном объеме? Я считаю, что пока наркоторговцы не осознают, что их ждет очень суровое наказание, как в том же Таиланде или Сингапуре, победить их не удастся» .

Евгения Потапова , студентка 3-го курса ВА МВД России считает, что смертная казнь сегодня в России необходима. «Дело в том, что преступность просто захлестнула Россию. Преступники, что называется, потеряли «чувство страха», в связи с чем, количество тяжких и особо тяжких преступлений в стране значительно увеличилось» .

Сергей Степанов, н ачальник Регионального штаба ВОО «Молодая Гвардия Единой России». «В советское время ежегодно, на территории Советского Союза, где проживало более 250 миллионов человек, фиксировалось 11-13 тысяч умышленных убийств. Во всем Советском Союзе. Сегодня же в России, где живет порядка 140 миллионов человек, ежегодно совершаются более 30 тысяч умышленных убийств. Ужасающая разница очевидна. И это говорит в пользу смертной казни. Но как же быть с таким явлением как судебная ошибка, когда приговаривают невиновного? Вспомнить хотя бы случай с Чикатило, когда перед его арестом расстреляли несколько человек, полагая, что это именно они настоящие маньяки» .

По словам представителя правительства, 60-70 процентов населения России выступают за сохранение смертной казни. Однако преступления, которые граждане считают заслуживающими исключительной меры наказания - коррупция, наркоторговля в особо крупных размерах, педофилия - на самом деле не могут караться лишением жизни, так как смертная казнь назначается судом только за преступления против жизни. К таким относится терроризм, но он выведен из под юрисдикции судов присяжных, а значит, смертная казнь не может быть назначена террористу по закону. Фактически это означает, что принцип "жизнь за жизнь" может быть применен только к убийцам.

Мы провели собственное социологическое исследование на основе анонимной диагностической анкеты.

Анкета позволила определить отношение современной молодёжи к смертной казни, насколько она необходима в современном мире, за какие преступления её следует назначать.

Результаты анкетирования показали, что из 62 опрошенных, 41 считают, что смертная казнь необходима; 21 выступили против смертной казни.

При этом опрощенные, в своем большинстве, 23 человека ответили, что смертную казнь необходимо назначать за преднамеренное убийство, 18 за изнасилование, 8 за серийное убийство, 4 за наркоманию, 3 за терроризм, 2 за коррупцию, 2 за все виды преступлений, 1 за рецидив.

33 человека отметили, что необходимо отменить мораторий на смертную казнь в России, 24 выступили против отмены.

Затрагивая вопрос о гуманности смертной казни, 32 человека посчитали существование смертной казни гуманным видом наказания, 22 человека не гуманным, не всегда 3.

Устрашает смертная казнь 36 человек, не устрашает 22, кого как 3.

38 опрошенных респондентов считаю, что существование смертной казни уменьшает число преступлений, 17 отметили, что нет, не уменьшает.

Таким образом, мы видим, что вопрос о смертной казни является актуальным и в наши дни. По мнению большинства опрошенных респондентов смертная казнь необходима, как существующая мера наказания.

Каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

Против смертной казни.

Несмотря на то, что существует мнение о необходимости смертной казни, есть и противоположная позиция.

Против: это не гуманно!

Против: это не уменьшает количество преступлений!

Против: возможны судебные ошибки!

Против: преступника этим не исправить!

Против: это не возместит нанесенного вреда!

Против: бог дал жизнь человеку и человеку эту жизнь отнимать!

Против: месть - это плохо!

Против: право на жизнь существует даже у убийц!

Это не гуманно!

«Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма.31»

В общем виде: здесь постулируется, что гуманизм («абсолютная священность человеческой жизни») - это аксиома. Между тем еще надо доказать, что гуманизм полезен для человечества и т.д.

Демагогия: попытка опереться на постулат, который сам нуждается в доказательстве.

Это не уменьшает количество преступлений!

«Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности.»

Чтобы смертная казнь воздействовала на статистику преступлений, надо, чтобы она применялась куда шире - за более широкий состав преступлений, причем не как исключение, а как правило. Скажем, если ее назначать за третью совершенную кражу - то количество краж должно уменьшиться. Да и то будет некий период инерции мышления - пока осознание «за кражу можно и жизни лишиться» не станет привычным. В начале же будет «гражданин начальник, мамой клянусь, у самого в голове не укладывается, зачем я это сделал, по привычке, начальник!»

Возможны судебные ошибки!

«При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно32».

Этот аргумент считается самым сильным «против». Ведь казнить невиновного - это нехорошо! Вы же с этим не будете спорить, правда?

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.

Сейчас за одно убийство с косвенными уликами смертную казнь применяют, скажем так, не часто. Преступления, за которые может быть назначена смертная казнь, относятся к особо тяжелым и должны рассматриваться с соответствующей тщательностью (напоминаю, что здесь и далее идут аргументы в общем виде, а не нынешняя ситуация в РФ).

Стандартным примером служит Чикатило - мол, пока его отыскали, столько невиновных погибло, казненных по судебной ошибке!

Ну, давайте посмотрим.

По делу Чикатило был осужден десяток человек, но расстреляли, если я ничего не путаю, только одного из них - Александра Кравченко, который ранее уже отсидел 10 лет за изнасилование и убийство. Да, судебная ошибка. Но назвать убийцу и насильника невинно пострадавшим - лично я не могу.

Был у следствия и еще один подозреваемый - Анатолий Григорьев, В трамвайном парке, работником которого он был, Григорьев, будучи сильно пьян, хвастался коллегам, что он, мол, зарезал и задушил девочку, про которую «писали в газетах», а позже повесился. Следствие установило, что Григорьев узнал об убийстве из газет и совершил самооговор, пытаясь таким странным образом поднять свой авторитет среди коллег. Т.е. его даже никто и не казнил - у самого крыша поехала.

Не знаю, за что были осуждены остальные по делу Чикатило, но даже если они были все поголовно полностью законопослушными гражданами, то все равно речь о смертной казни уже не идет.

Преступника этим не исправить!

«Смертная казнь - это не средство разрешения конфликта, возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника33».

Цель работы правоохранительных органов - это недопущение преступлений. Разными способами, и перевоспитание - лишь один из них.

Смертная же казнь - это именно высшая мера социальной защиты. Ее воспитательное действие тут вторично и действует на других преступников. По отношению же к казнимому все просто: имярек настолько противопоставляет себя обществу, что общество избавляется от него.

Смертная казнь - это инструмент, средство для решения задач, стоящих перед государством в области внутренней политики. Образно говоря, это «социальная хирургия», удаление «раковой опухоли», которая пожирает здоровые клетки.

Кроме того, тезис неявно исходит из парадигмы «преступник перевоспитается» - что, мягко говоря, сомнительно. Особенно с учетом тяжести преступлений и срока отсидки.

Это не возместит нанесенного вреда!

Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление.

Бог дал жизнь человеку и человеку эту жизнь отнимать!

Жизнь дает господь бог на время (ну как бы взаймы) - значит, жизни принадлежат богу. Поэтому общество не может распоряжаться по своему усмотрению жизнью отдельного человека. Нельзя же распоряжаться чужой собственностью, в данном случае собственностью бога. Это бог решает сам, когда того или иного человека лишить своего дара (фактически аренды). Бог дал - бог и взял обратно. С этой точки зрения самоубийства также не должно быть, т.к. в данном случае жизнью (чужой собственностью) пытается распорядиться один отдельно взятый человек.

Первые христиане распространяли это и на войну и т.п., позже священники придумали всякую хитрую софистику, чтобы убивать и грабить во имя бога. Но это - уже совсем другая история.

Впрочем, чтобы аргумент был хоть как-то весом, предлагаю религиозно верующим написать юридически заверенный документ «в случае моей смерти прошу убийцу оправдать», аналогично гуманистам. А что - все равно Страшный Суд и все такое, там разберутся.

Ну а, кроме того, атеисты и последователи религий, которые не возражают против смертной казни - такие же составные части человечества, как и поклонники христианства. С чего бы это принимать именно христианскую точку зрения?

Месть - это плохо!

«Приговор к смертной казни - это что-то типа вендетты, мести общества преступнику. Все осознают это именно как месть. Вендетта, как известно, приводит к бесконечной последовательности убийств с обеих сторон. А, главное вендетта, ведет к ужесточению нравов, ибо все участники вендетты свыкаются с убийствами и с тем, что убийства - это что-то обыденное, дело житейское. В результате люди легко идут на убийства, т.к. человеческая жизнь обесценивается. Примерно то же самое происходит в обществе, практикующем смертную казнь. Чтобы остановить вендетту, пока все члены враждующих кланов не перебили друг друга, необходимо, чтобы члены какого-то одного из кланов отказались в очередной раз мстить противникам за очередное убийство и смирились с тем, что это убийство останется не отмщенным.35»

Право на жизнь существует даже у убийц!

«Да, он убил другого человека, да, он лишил другого человека права на жизнь, но это не повод лишать права на жизнь самого преступника».

Тесно связан с аргументом «от гуманизма». Сейчас многие просто помешаны на правах человека и готовы эти права довести до абсурда. Например, есть такая странная логика: каждый человек имеет право на жизнь независимо от того, что он совершил.

Кто апеллирует к гуманизму, кто к христианству - мол, ветхозаветное «око за око, зуб за зуб» отменено, Христос терпел и нам велел и все такое.

При этом «забывается», что убийца и т.п. сам добровольно исключает себя из общества, противопоставляет себя ему. Таким образом, даже если внутри общества исходить из гуманизма, то социопаты и т.п. к обществу не относятся! Причем - добровольно.

Но главное в другом - кроме прав преступника, есть еще и права жертвы преступника и права близких людей жертвы преступника, не так ли?

Вот с правами преступника все понятно - есть право получать в тюрьме трехразовое питание, право иметь в камере телевизор, право на прогулку и т.п. Заметьте, это именно специфические права преступников. Если вы не преступник - то это не ваши права. Будете помирать от голода - у вас нет права даже на бесплатный бутерброд.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча. Хотелось бы привести по этому поводу цитату из выступления депутата Государственной Думы РФ В.Семаго: "А не боитесь ли вы того, что если у кого-то отняли жизнь, то его родственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора, который, по их мнению, будет справедливым?.. Если государство не берет на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки"

Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:

Соответствие наказания преступлению, принцип талиона;

Наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

Наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;

Наказание как защита интересов общества.

Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

Смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

Она экономичнее тюремного заключения;

Она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;

Смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;

Она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Вспоминаю репортаж из камеры смертников одной из российских тюрем. Приговоренные к смерти получили помилование, многие раскаялись в содеянном, но все обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. "Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маяться в клетке", - прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений, так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами".

Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов. Приведу несколько его цитат. "Те, кто ратует за отмену смертной казни упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает". Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика. Здесь приходит на ум недавний процесс на Украине над убийцей из корыстных побуждений, на счету которого более 50 жертв, в том числе женщины, дети и даже грудные младенцы. Он убивал, чтобы украсть несколько килограммов сахару или других запасов людей, а детей заодно с взрослыми. И хотя на Украине на смертную казнь наложен мораторий, суд приговорил его именно к этой мере наказания, опасаясь линчевания преступника прямо в зале суда.

Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать. Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда, нужны гарантии правильности решений, но отказаться от смертной казни вообще нельзя". Согласен, что нужны дополнительные условия, подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. "Напомню известный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца - преступление, застрелить его же во время войны с его государством - долг". Еще один, достаточно веский довод - о самообороне общества, на которую имеет право каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне, то "почему возникает столько споров, когда подобным образом поступает общество?". Полагаю, что споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию. Закончить этот раздел хотелось бы цитатой все того же А. Кулешова, которая, как мне представляется, выражает точку зрения членов того общества, на права и свободы которого посягает преступник. "Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и применяется смертная казнь. Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять. Смертная казнь - это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям".

А. Кулешов, писатель.

Я в целом за гуманизацию системы наказаний, но все же считаю, что самые страшные преступления - чудовищные, циничные - заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине. Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они превратятся, скажем, в ужа или майского жука.

А.И.Солженицын об отмене смертной казни.

Известный русский писатель, лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын считает, что Россия может покончить с терроризмом, только отменив мораторий на смертную казнь.

"Бывают времена, когда для спасения общества, государства смертная казнь нужна. А в России сейчас вопрос стоит именно так", - сказал Солженицын. По его словам, Чечня продолжает оставаться "неоконченной главой российской истории, ее тяжелой политической проблемой". Чеченские боевики, которых удается схватить, "смеются над российским судом", потому что знают: смертной казни не будет. Террористы рассчитывают, что, объявив мораторий на исполнение смертных приговоров, Россия "никак не может оказаться виноватой перед Страсбургом, ПАСЕ", отметил писатель. Он подчеркнул, что волна террора в нашей стране нарастает, в то время как в Европе, которая "диктует нам отмену смертной казни, не знали таких суровых испытаний, какие прошла Россия".

Юрист-политолог С. Я. Улицкий о проблеме смертной казни .

Часть 1-я ст.20 Конституции России провозглашает право на жизнь. Но осуществление прав и свобод человека и гражданина, как справедливо говорится в ст.17 (ч.3) Конституции, не должно нарушать права и свободы других лиц. И если человек умышленно лишает жизни других людей, то гарантировать убийце право на жизнь не всегда оправданно. Именно поэтому Конституция допускает применение смертной казни. Однако в последнее время суды ее практически перестали назначать. Почему? Вступая в 1996 году в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательство отменить в течение трех лет смертную казнь. Но Борис Ельцин не мог не понимать, что ни Государственная Дума, ни Совет Федерации на это скорее всего не пойдут. Тогда решили использовать Конституционный Суд. Ну а его роль тут, образно говоря, была заранее определена примадонной. Конституционный Суд затормозил применение смертной казни. Лично я не склонен обожествлять суд, если даже он "Конституционный". Убежден, если мы не остановим раздувание культа суда и не усилим общественный контроль за отправлением правосудия, то результаты будут весьма плачевными. Давайте же, уважаемые читатели, вместе разберемся, надо ли России вернуться к применению смертной казни.

Часть 2-я ст.20 Конституции РФ предусматривает, что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом "за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Вместе с тем Конституция не исключает возможности установления федеральным законом случаев, когда виновный может быть приговорен к смертной казни и без наделения его правом требовать участия в рассмотрении дела присяжных заседателей. Ведь Конституция нигде не говорит, что смертную казнь может назначить только суд присяжных. Значит, участие здесь присяжных - это лишь один из допускаемых Конституцией вариантов законного состава суда. В самом деле, ч.2 ст.20 Конституции рассчитана как на мирное, так и на военное время, рассчитана она и на возможность выездных сессий судов в условиях боевой обстановки (ч.3 ст.56 Конституции РФ).

Но рассмотрение в суде присяжных требует вызова по каждому делу не менее 20 заседателей и отбора из них 12 для участия в конкретном деле (ст.434, 438 и 440 Уголовно-процессуального кодекса). И если согласиться с Конституционным Судом, что смертную казнь может назначить только суд присяжных, то трудно понять, как это можно реализовать на фронте. Где там искать и собирать присяжных заседателей: в окопах, в землянках или вообще в любом месте на поле боя? Тем не менее Конституционный Суд разъяснил, что Конституция якобы позволяет назначать смертную казнь лишь судам присяжных. А раз они повсеместно в стране не созданы, то приговаривать к смертной казни, по мнению Конституционного Суда, теперь и вовсе нельзя, даже там, где есть суд присяжных. Ну что ж, бывают странны сны, а наяву страннее! Но ведь нельзя забывать, что суд присяжных у нас действует лишь в порядке эксперимента, да и то в девяти регионах. В 80 же, включая Приморье, его нет. Перспективы распространения суда присяжных на всю Россию, по-моему, призрачны. Опыт пока говорит, что это не только дорогостоящая, но и очень сложная и малоэффективная форма судопроизводства. И все же другие суды связаны мнением суда Конституционного. Возникает вопрос: а разве это мнение нельзя пересмотреть? К сожалению, еще нет. Ст.79 ч.2 Закона "О Конституционном Суде" не допускает пересмотра решений, принятых Конституционным Судом, если даже сам суд убедится в своей ошибке. Получается, по-моему, какая-то несуразица. Конституцию изменить можно, а решение Конституционного Суда - нельзя. Значит, прежде всего надо исправить такой порядок. Но сделать это вправе лишь Федеральное Собрание России. Пока оно не примет соответствующую поправку к Закону "О Конституционном Суде", обсуждение в Государственной Думе вопроса о возобновлении применения смертной казни будет, на мой взгляд, пустой говорильней. Смертную казнь знает законодательство многих стран мира. Сейчас ее активно применяют более 90 государств. К ним относятся и наши ближайшие соседи: Япония, Китай, Северная и Южная Корея. Смертную казнь предусматривают федеральное законодательство США и законодательство 38 штатов. В Америке смертную казнь можно применять не только за убийство, но и за некоторые другие преступления, например, за государственную измену и изнасилование.

Москва. 2 августа. сайт – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, "достойные" этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие "института палачей".

Академик Андрей Сахаров говорил: "Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни".

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

Позиция сторонников смертной казни выглядит довольно внушительно:

А) смертная казнь необходима для устрашения других преступников, в первую очередь тех, кто замышляет или готовит убийство;

Б) статистика доказывает, что в годы неприменения в России смертной казни число преступлений возрастает;

В) возможность осуждения к казни невиновного невелика, поскольку по соответствующим уголовным делам доказательства более чем убедительны, что особенно наглядно видно по многоэпизодным (серийным) убийствам, а сам обвиняемый обычно признает свою вину и обстоятельно рассказывает о совершенных им преступлениях;

Г) неприменение смертной казни к террористам может спровоцировать захват заложников с целью добиться освобождения соучастников.

Возражения против этого вида уголовного наказания в основном сводятся к следующему:

А) казнить безнравственно потому, что государство и общество не должно уподобляться преступнику, поскольку есть другие виды наказания и способы борьбы с преступностью;

Б) даже широкое применение смертной казни не обладает криминологическим эффектом, то есть не влияет на состояние и уровень преступности в целом;

В) велика опасность того, что будет казнен невинный человек из-за ошибки следствия и суда;

Г) жизнь человеку дается Богом, и люди не вправе отнимать ее.

Однако далеко не все аргументы той и другой стороны представляются убедительными. Прежде всего, такое наказание, как смертная казнь, ни в коем случае не может рассматриваться в качестве фактора, влияющего на состояние преступности, тем более всей, а не только насильственной.

Во-первых, количество деяний, за совершение которых оно может быть назначено, очень невелико по сравнению с общей массой осужденных. Во-вторых, нельзя наказывать одних (даже за весьма тяжкие преступления), чтобы было неповадно другим, - это аморально. Человека можно покарать лишь за то, в чем он виновен, а не для того чтобы напугать потенциальных преступников. В-третьих, людей редко останавливает страх возможной казни. Они об этом, как и о смерти вообще, в большинстве случаев не думают либо надеются, что не будут разоблачены.

Но, что же делать с убийцами, а их доля велика, которых можно назвать некрофилами, то есть тяготеющими к смерти, ощущающими, в ней верный способ решения своих жизненно важных проблем.

Юрий Антонян (доктор юридических наук) приводит следующий пример, убедительно характеризующий личность именно некрофильского убийцы. «Совершивший побег из мест лишения свободы К. в поезде познакомился с мужчиной, в котором он заподозрил сотрудника милиции, в чем не был особенно уверен, но, тем не менее его убил. Приехав в областной город центральной части России, он для «тренировки» (как он сам объяснил) зашел в небольшой магазин, где ударами ножа убил сначала покупательницу, а затем женщину-продавца. На вопрос о том, что он испытал при этом, ответил, что остался недоволен собой, поскольку вторую женщину не смог убить одним ударом.» Этот преступник признан вменяемым, но с ним даже жить на одной планете очень рискованно.

Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они превратятся, скажем, в ужа или майского жука.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча.[

Хотелось бы привести по этому поводу цитату из выступления депутата Государственной Думы РФ В.Семаго: "А не боитесь ли вы того, что если у кого-то отняли жизнь, то его родственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора, который по их мнению будет справедливым?.. Если государство не берет на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки..."

Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера.

Такого же мнения придерживается декан социологического факультета МГУ, профессор Добреньков. Он написал в открытом письме Путину: «Хотел бы посмотреть в глаза тому "правозащитнику", который решится возражать мне в моем утверждении о необходимости восстановления института смертной казни в стране в тот момент, когда ему, не дай бог, выпадет доля стоять перед гробом своего невинно убиенного ребенка.» Пятерым «отморозкам» дали по сотне долларов и сказали: достаньте машину, а пассажиров убейте. И с леденящей кровь жестокостью они расправились со студентами Машей Добреньковой и ее женихом Сашей Панаковым. Сейчас убийц судят.

Отец убиенной Маши, Владимир Добреньков - доктор философских наук, профессор, декан социологического факультета МГУ обратился к президенту Российской Федерации Владимиру Путину с открытым письмом, в котором предложил отменить мораторий на смертную казнь, где он говорит следующее: «В настоящее время суды не выносят смертных приговоров за преднамеренные убийства, ибо в угоду политической конъюнктуре и Западу в нашей стране введен мораторий на приведение в исполнение приговоров такого рода. Считаю, это серьезным нарушением прав подавляющего большинства законопослушных граждан нашего общества. Закон, который позволяет убийцам избежать возмездия, не может быть справедливым. В таком законе нет Правды, а значит, необходимо его изменить. Мораторий на смертную казнь должен быть отменен. В своем письме я предложил приоритетом внутренней политики государства и в частности президента сделать безопасность граждан, а не охрану прав собственника, как официально провозгласило наше правительство. Он не ответил. Возможно, я эмоционален, может быть, горе лишило меня объективности в данном вопросе, и я ошибаюсь. Нам усиленно вдалбливают, что карать преступников смертью не гуманно, Европа от этого отказалась и нам пора последовать ее примеру. Но Россия - не Швейцария и не Дания, где даже нет в уголовном кодексе статьи за изнасилование. Там перечень городских происшествий за сутки не похож, как у нас, на фронтовую сводку. И остановить волну преступности у нас можно только непреклонной силой и, если хотите, жестокостью. Я понимаю, что отмена моратория на смертную казнь сама по себе не решит проблему преступности. В конце концов, на протяжении прошедшего века смертная казнь несколько раз отменялась и столько же раз вводилась. Но отказ от моратория подчеркнет наличие воли борьбы с преступностью. Так дальше жить нельзя - это же социальная паранойя! Настала пора государству объявить криминалу, бандитам всех мастей беспощадную борьбу с применением всех адекватных мер пресечения и наказания, которые бы могли не только обуздать криминал, но и в корне уничтожить его. Если мы хотим видеть Россию сильной, могущественной и процветающей, необходимо твердой рукой навести порядок в стране, ужесточить законы, отменить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров за тягчайшие преступления перед обществом и личностью. Надо сделать все, чтобы преступники знали: возмездие настигнет их неизбежно, чтобы они боялись неотвратимости наказания, чтобы земля горела у них под ногами.»

Но все же в современной России были случаи, когда смертная казнь все таки была применена. Например имя Чикатило стало в России нарицательным: он являлся несомненно одним из самых известных отечественных серийных убийц. Он был приговорен к высшей мере наказания. Приговор-расстрел был встречен аплодисментами. Прошение о помиловании, которое Чикатило подал Президенту Б.Н.Ельцину 14.02.1994г. было отклонено, а 15.02.1994 г. приговоренный к смерти за 52 преднамренных убйств Чикатило был казнен единственным выстрелом пули в затылок.

Как же можно не согласится с Добреньковым, если действительно наше общество не просто становится бесчувственным, создается впечатление, что его специально приучают к равнодушию. Каждый день средства массовой информации сообщают нам сухие, бездушные, что называется, без эмоций и комментариев, цифры о количестве убийств, грабежей, разбоев, краж, изнасилований. А за текстом остаются: страдания и мучения близких, и главное, - какое наказание понесли виновные. И страшно то, что люди действительно становятся бесчувственными, постепенно утрачивают способность сопереживать, сочувствовать и сострадать, пока горе и трагедия не коснется их самих или их близких.

Позиция, занятая профессором Владимиром Добреньковым, требующим отмены моратория на смертную казнь, выглядит абсолютно беспроигрышной. Дело тут не в положении убитого горем отца, который может решиться сказать то, о чем остальные только думают. Дело в том, что так или почти так думает большинство граждан нашей страны и письмо Добренькова, составленное в достаточно незамысловатых выражениях, представляет собой концентрат мнений и чувств "молчаливого большинства". смертный казнь история ограничение

Возражать Добренькову с "правозащитных" позиций очень и очень непросто. Противник смертной казни требует от нас принять слишком много оговорок и слишком часто повторять вслед за ним всевозможные "но", чтобы кого-то в чем-то убедить, особенно в споре с позицией Добренькова, сводящейся к констатации: "Живем как на войне, и линия фронта проходит через каждую квартиру, подъезд, улицу, дачу". В стране идет война между почти безоружным и беззащитным гражданским обществом и вооруженным до зубов "внутренним терроризмом" (удачный термин, имеющий большое будущее).

Есть, конечно, и другие, слишком смелые мнения, по применению смертной казни. Например: профессор Колумбийского университета Я. Барзун считает, что «лицо, которое не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для общества.» Полагаю, что это слишком радикальная точка зрения: если казнь преступников еще можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет уже фашистский оттенок.

Данил Корецкий (заслуженный юрист России, полковник милиции) считает, что смертная казнь, это адекватная мера, так как растет преступность, ухудшаются ее качественные характеристики, и в этих условиях отказываться от преимуществ смертной казни - это отказываться от адекватных методов противодействия преступности. Он добавил, к хорошо известным, три аргумента в пользу смертной казни. Например, пенитенциарный. Ведь содержать особо опасных преступников типа Басаева - чрезвычайно опасно для персонала. Могут ведь подъехать на десяти КАМАЗах и с боем взять колонию. Или прессовать надзорно-начальствующий состав исправительной колонии по месту жительства. Эта вероятность ни кем не рассматривается.

Или уголовно-процессуальный аспект. Идет следствие по делу об убийстве, и если применение расстрела реально, то наименее «замаранные» члены группы изобличают главарей, чтобы спасти свою жизнь, а если у государства смертной казни нет, а у преступников есть, то как, добиться признательных показаний? Сейчас у преступников страх применения смертной казни со стороны своих собратьев гораздо выше, чем страх применения пожизненного заключения.

Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: «Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений.., так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту.., наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами.»

Как мне кажется, такая точка зрения выражает официальную позицию властей РФ, объясняющую, почему в России смертная казнь не отменена. Я против гуманизации системы наказаний, так как считаю, что самые страшные преступления, чудовищные, циничные - заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине.

Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов, одно из высказываний которого вынесено мной в эпиграф к этой части работы. Приведу несколько его цитат. "Те, кто ратует за отмену смертной казни... упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: «Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает.»

Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика.

В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать... Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда.., нужны гарантии правильности решений.., но отказаться от смертной казни вообще нельзя.

Согласна, что нужны дополнительные условия, подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. «Напомню известный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца - преступление, застрелить его же во время войны с его государством - долг.»

Еще один, достаточно веский довод - о самообороне общества, на которую имеет право каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне, то «почему возникает столько споров, когда подобным образом поступает общество?»

Полагаю, что споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию. Закончить этот раздел хотелось бы цитатой все того же А. Кулешова, которая, как мне представляется выражает точку зрения членов того общества, на права и свободы которого посягает преступник. «Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и применяется смертная казнь... Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Смертная казнь - это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям.»

Аргументы противников смертной казни

Судебные ошибки

Заведующий Отделом гражданства и помилования бывшего Секретариата Верховного Совета СССР Г. Черемных: «Судебные ошибки - не исключение.»

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок . А это, при наличии смертной казни , означает, что неизбежно казнят невиновных.

В Венецианской республике в период Возрождения был осужден пекарь, которого застали с ножом около тела убитого мужчины. Приговорённого казнили, а невиновность его была доказана после исполнения приговора . С тех пор, пока существовала Венецианская республика , перед началом каждого судебного заседания специальный глашатай напоминал судьям во всеуслышание: «Помни о пекаре!»

В качестве яркого примера можно привести операцию "Лесополоса". Когда по делу А. Р. Чикатило было по ошибке казнено порядка десяти человек.

Отсутствие сдерживающего воздействия на потенциальных преступников

Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о «рациональном» преступнике. Но ведь лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии. Остальные 85-90 % убийств совершаются в состоянии аффекта или псевдо-аффекта, то есть преступник осознает последствия уже после совершения преступления, таким образом, т. н. «сдерживающий фактор» на него не распространяется. Кроме того, зарубежными и отечественными психологами доказано что возможность наказания в виде смертной казни не является для преступника смыслообразующим фактором, следственно не может остановить от совершения преступления, тем более маньяка, террориста и пр.

Т. Маршалл, член Верховного суда США : «Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение…»

Существует мнение, что человек может сознательно совершать преступление, за которое заведомо предусмотрена смертная казнь, в том случае, если он потерял волю к жизни и готов совершить самоубийство, но боится сделать это собственноручно. То есть человек как-бы «ищет свою смерть». Сторонники этой версии, утверждают, что фактически совершается эвтаназия в узком смысле этого слова, даже в странах, где она запрещена. Противники смертной казни верят, что если она (смертная казнь) будет отменена, то количество тяжких преступлений снизится, хотя бы на количество потенциальных самоубийц.

В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно.

В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств, и был сделан вывод о том, что

«… было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания - пожизненного заключения».

(См.: Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, third edition, 2002, p. 230)

Смертная казнь не гарантирует уменьшения преступности

Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений.

Расходы на смертную казнь ниже, чем на пожизненное заключение

Существует мнение, что преступника нужно казнить, потому что общество, в случае пожизненного заключения, будет вынуждено тратиться на его содержание. Экономическая целесообразность не должна влиять на принятие решения о чьей-то жизни и смерти. Иначе, почему бы не убивать безработных и инвалидов, содержание которых обходится обществу очень дорого. Моральные вопросы не должны решаться исходя из меркантильных, денежных или материальных соображений.

Т. Маршалл, член Верховного суда США: «Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, а национальная или социальная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют решающую роль при решении вопроса, обречь его на смерть или даровать жизнь.»

Смертная казнь не влияет на социальные факторы, порождающие преступность

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

Такие вопросы, как нравственные или научные, не могут решаться на референдумах . Вопрос о смертной казни - слишком сложный и острый, чтобы он мог решаться без серьезной фактической базы. В связи с этим обсуждение данной темы должно быть полностью освобождено от эмоций и предоставлено специалистам.

Смертная казнь использовалась в течение тысячелетий, но преступность от этого не уменьшилась

Начиная с древнейших времён, многие страны и народы использовали смертную казнь, нередко с умопомрачающей частотой и регулярностью, надеясь устрашить потенциальных преступников и предотвратить правонарушения. Но, как показывает исторический опыт, такие надежды были напрасными. Жестокость, став нормой в обществе, лишь порождала ещё более уродливые и отвратительные проявления бездушности, свирепости и кровожадности среди населения.

Если оглянуться в прошлое, то для общества персональная виновность казнимого могла не иметь особого значения - состоялось бы жертвоприношение. У викингов за убийство, совершенное на привале, отвечал лучший воин из разделивших с другими ночлег. В царствование Екатерины II зачинщики московского холерного бунта тянули жребий: «счастливый» билет означал ссылку на пожизненную каторгу в Рогервик, неудачника вздергивали на виселицу. Полководцы Марк Лициний Красс, Петр Великий, Лев Троцкий одинаково применяли децимацию .

Сергей Пашин - федеральный судья в отставке: «Два обездоленных человека, ни в чем не согласных друг с другом, легко сходятся в одном: причина их бед - в злокозненном существовании третьего (затем четвертого, пятого и т. д.) лица. Будучи исторически обусловленным порождением „коллективного бессознательного“, тяга людей к ритуалу совместного убийства „козла отпущения“ (бывшего товарища, преступника, преуспевающего соседа, инородца) не может быть ослаблена и искоренена иначе, чем путем долголетнего культурного развития.»

Смертная казнь дегуманизирует общество

Все основные религии в мире делают упор на такие моральные качества, как гуманизм, доброта, сострадание и мягкосердечность. Именно моральные качества наиболее ярко отличают людей от животных, даже от наиболее развитых. Смертная казнь, как институт, противоречит этим моральным качествам и оказывает дегуманизирующее воздействие на людей. Контрпродуктивность смертной казни не ограничивается ее дегуманизирующим воздействием на общество. Она также отвлекает внимание должностных лиц (да и граждан) от тех мер, которые необходимы для достижения реальных результатов в борьбе с преступностью.

Смертная казнь отражает политическую и культурную отсталость общества

Подавляющее большинство стран в мире, которые используют смертную казнь - тоталитарные, авторитарные или экономически отсталые страны, которым сопутствует коррупция, высокий уровень преступности и прочие негативные явления. Именно наиболее передовые и демократические страны первыми отвергли смертную казнь как наиоблее варварский и безнравственный вид наказания. Есть прочная и тесная связь между высоким цивилизационным уровнем и отсутствием особо варварских и жестоких мер наказания, таких как смертная казнь, пытки, четвертования и т. д.

Аргументы сторонников смертной казни

Криминолог США В. Реклесс сформулировал 4 основных аргумента в защиту смертной казни:

• принцип талиона - соответствие вины преступлению
• предупреждение
• Искупление
• защита интересов сообщества

Криминолог США В. Сазерленд сформулировал 5 причин:

• предупреждение преступности
• экономическая
• замена суду Линча
• освобождение сообщества от «дефектных» личностей
• надежнее, чем пожизненное заключение (отсутствие амнистии)

Гуманность как аргумент в защиту смертной казни приводил Черчиль в 1940-х годах. Пожизненное заключение, по его словам, «обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо».

Экономическая несправедливость пожизненного заключения

Во многих странах пожизненное заключение введено как высшая мера наказания и альтернатива смертной казни. Преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.

Смертная казнь как моральный довод

Сторонники этой точки зрения приводят следующие рассуждения в свою поддержку: людей, осуждённых на пожизненное заключение, не выводят ни на какие работы, а пожизненно содержат за счёт налогов, которые платят другие члены общества, в том числе и родственники убитых преступниками людей. И как ни мала сумма, уходящая на их содержание, сколь ничтожной она ни становится в пересчёте на каждого жителя страны, всё равно моральная проблема налицо.