Соотношения понятий право юриспруденция и закон тги. Проблемы теории правового закона и правовой законности. Закон - форма выражения права

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Абдуллаев Магомед Имранович. Права человека и закон (Историко-теоретический анализ) : Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01: СПб., 1998 342 c. РГБ ОД, 71:99-12/39-4

Введение

ГЛАВА 1. Истоки теории прав личности

1. Права гражданина в эпоху античной цивилизации 19

2. Личность в христианской традиции миропонимания 44

3. Права и свободы личности в средние века 50

ГЛАВА 2. Соотношение прав человека и юридического закона в естественно-правовой доктрине (XVII-XVIII вв.)

1. Учение о естественных правах личности в период Нового времени 59

2. Концепция естественных прав человека И. Канта 113

3. Идея прав человека в русской философии права 131

4. Юридическая защита прав и свобод личности 150

ГЛАВА 3. Становление современной системы прав человека и гражданина

1. Развитие прав и свобод личности как конституционного института 158

2. Проблема социальных прав 180

ГЛАВА 4. Права человека - структурный элемент российского законодательства

1. Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности 190

2. Личность и конституционное законодательство 220

ГЛАВА 5. Юридические гарантии прав человека и гражданина

1. Понятие и виды юридических гарантий 231

2. Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека 236

3. Обеспечение прав человека во внутригосударственном законодательстве 251

4. Права человека и судебная власть 272

Заключение 287

Список литературы 297

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в современной России. Использование гарантированных государством основных прав и свобод личности служит наиболее ярким индикатором состояния и уровня развития гражданского общества и правовой государственности.

Права и свободы человека являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, они носят универсальный характер. Британская энциклопедия определяет права человека как «права, принадлежащие индивиду вследствие того, что он является человеком. Они соотносятся с широким континуумом ценностей, которые универсальны по своему характеру и в некоторых смыслах равно присущи всем человеческим существам». 1

1 The New Encyclopedia: Micropaedia. Vol. 6. L., 1988. P. 986.

В международных документах и соглашениях, касающихся прав человека, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности». 2 В ст. 3 Устава Совета Европы, подписанного в Лондоне 5 мая 1949 г., сказано: «Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами». 3

Борьба за человеческое достоинство и свободную личность восходит к самым истокам человеческой цивилизации, обогащаясь на протяжении многих веков новыми правами и свободами. Но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства - явление сравнительно новое в философской и политико-правовой мысли. Лишь в XX в. она приобретает глобальный характер, когда человеческие права признаются главной ценностью и закрепляются в соответствующих правовых документах.

Вхождение России в Европейский Союз можно считать знаменательным событием, которое уже начало положительно сказываться на развитии отечественного законодательства, в особенности в области прав человека. Основное здесь в том, что научные и практические контакты российских ученых-правоведов со своими европейскими коллегами обогащают сотрудничающие стороны. Вместе с тем, и это, возможно, самое ценное, сотрудничество стимулирует и правоведов, и власть ставить и осмысливать новые, фундаментальные аспекты теории и практики соблюдения прав человека в современном российском обществе. Не может быть оснований для сомнений в важности отмеченного, поскольку конституционные

Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М, 1990. С. 32.

3 Цит. по: ГомьенД, ХиррисД., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 20.

принципы организации и деятельности государственной власти, в силу тех или иных причин, не получили пока должного отражения в государственном аппарате, особенно в вопросах гарантий и защиты законных прав и свобод граждан.

Отмеченное, хотя и важная, но не единственная область предмета исследования, обусловливающая его актуальность. В последнее десятилетие сама российская действительность во всем своем многообразии и противоречивости актуализирует проблему уважения прав человека в стране.

Неоправданно замедленная, а то и вовсе непрофессиональная реакция государства, правосудия на положение дел с основными правами и свободами человека в России подрывает доверие населения к власти, способно поставить под сомнение ее легитимность, поскольку существенным условием последней является активная и плодотворная деятельность ло гарантиям и защите конституционных прав и свобод своих граждан.

Проблема гарантий и защиты прав и свобод является комплексной в том смысле, что предполагает должное состояние законодательства, правоохранительных органов, соответствующий настрой населения и др. Помимо уже отмеченного, решение этих проблем предполагает значительные финансовые расходы. Очевидно, что в современных условиях трудно ожидать концентрации всех, в том числе финансовых, возможностей по всему фронту юридической практики страны. Однако есть сравнительно немногочисленная область субъективных прав и свобод, промедление в которой не может быть оправдано уже никакими соображениями. Эта область прав человека, к ее решению побуждает не только сама действительность, но и обязательства, которые от имени всего народа возложило на себя российское государство как член Европейского Союза.

Последнее проливает дополнительный свет на актуальность избранной темы исследования, оправдывает сосредоточение усилий на познании сравнительно новых закономерностей и условий упрочения в России прак-

тики соблюдения и своевременной защиты прав человека, выяснении роли в этом закона, органов правосудия, органов МВД.

Степень разработанности темы исследования. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только актуальностью, но и недостаточно глубокой и всесторонней разработанностью данной проблематики в отечественной научной литературе. В зарубежной юридической литературе подробно рассмотрены понятие, принципы и механизм реализации прав и свобод человека и гражданина, а также место и роль государственной власти в процессе гарантий прав личности в трудах Э. Аннерса, Э. Брэдли, Д. Гомиена, А. Даси, П. Даффи, М. Джениса, Д. Доннели, Р. Кэй, Ф. Люшера, Я. Мейера, М. Мора, Р. Плендера, П. Сигарта, А. Де Токвиля, Т. Хартли, Р. Хауарда, П. Хеберме, С. Хедли, X. Хофмана, Ф. Фабрициуса, Л. Фридмена, К. Штерна, А. Эйде и др.

Недостаточное внимание к проблемам прав человека в нашей стране исторически обусловлено. Еще в начале XX в., характеризуя российское дореволюционное законодательство, видный юрист профессор Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Коркунов писал: «Постановления российского законодательства о правах гражданской свободы представляются крайне устарелыми и неудовлетворительными», «совершенной несообразностью представляется бесправие личности перед административным произволом и полное отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности». 4 Лишь в законодательстве эпохи первой русской революции (1905-1906 гг.) были провозглашены неприкосновенность личности, жилища, свобода передвижения и занятий, свобода собраний, образования обществ и союзов, свобода слова и религии и т. д. Их реализация, однако, как и установление демократического строя в России, были отсрочены бурными и трагическими событиями XX в.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. С. 457.

Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над личностью и, следовательно, государственной целесообразности над правомерностью (законосообразностью) исключала признание личности в качестве высшей социальной ценности. Личность рассматривалась с точки зрения институциональных (государственных) интересов и поэтому ее естественные неотчуждаемые права и свободы рассматривались как «дарованные» государством, и основное внимание законодательство уделяло именно защите интересов государства.

Интеграция России в мировое сообщество и конституционное признание принципа неотъемлемости основных прав и свобод человека позволило по-новому осмыслить практические задачи, связанные с реализацией интересов личности. Соответственно, изменения, происходящие в политико-правовой жизни страны, предопределили возросший интерес к правам человека и ограничению государственной власти. Данную проблематику затрагивали в своих трудах С.С. Алексеев, А.Г. Бережнов, В.В. Воеводин, В.А. Карташкин, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсон, В.П. Сальников, Л.Б. Тиунова и др.

Внимательный анализ отечественных и зарубежных исследований позволяет сделать вывод о том, что в целом они не содержат многоаспектного анализа проблемы развития концепции естественных прав личности, актуализирующейся в постсоветский период российской государственности. Как правило, публикации ограничиваются исследованием либо отдельных теоретических аспектов правового статуса личности (А.Г. Бережнов, В.В. Воеводин, Н.И. Матузов), либо международно-правовых механизмов защиты прав человека (Р.А. Мюллерсон, В.А. Карташкин).

В отечественной юридической науке до настоящего времени отсутствует комплексное теоретико-прикладное исследование, посвященное проблемам соотношения прав человека и юридического закона.

Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном теоретико-правовом исследовании проблем соотношения прав человека и юридического закона. Диссертантом предпринята попытка показать социальную ценность прав и свобод личности, выявить главные тенденции и противоречия, присущие процессам становления и развития естественных прав человека в сегодняшней России, определить место и роль прав человека и гражданина в конституционном строительстве при переходе от авторитарного строя к демократии, исследовать объективные и субъективные факторы, способствующие (препятствующие) становлению реального (фактического) института прав и свобод личности, их законодательного закрепления, а также создание системы юридических гарантий по защите основных прав и свобод.

Задачи исследования. Для достижения указанных целей диссертантом решались следующие научные задачи:

рассмотреть исторический генезис и эволюцию идеи естественных прав человека в политико-правовой теории;

рассмотреть проблемы соотношения прав человека и юридического закона в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв.;

выявить основные модели взаимоотношений личности и государства и на этой основе определить факторы, способствовавшие становлению современного института прав и свобод человека;

определить социальную и юридическую ценность естественных прав личности;

проследить взаимосвязь гносеологического и ценностного аспектов в современной теории индивидуальных прав;

дать теоретическое обоснование основных направлений развития конституционно-правовых институтов по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина;

Обозначить социально-культурологический аспект правового ре
жима конституционной законности;

проанализировать историко-правовые особенности становления и развития института правового статуса личности в дореволюционной, советской и постперестроечной России, наметить дальнейшие перспективы развития данного института;

Методологическая основа диссертационного исследования. Про-блемы соотношения прав человека и юридического закона, государства и общества, правомерности и государственной целесообразности анализировались на основе такого перспективного направления в современной юриспруденции, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование.

В диссертации автором использовались логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы познания, которые позволили раскрыть особенности трактовки понятия прав и свобод человека и гражданина в философии права, а также в истории и теории права и государства. Особое значение имел системный подход к изучаемым явлениям.

Теоретическую основу диссертационного исследован ия составили:

1. Труды классиков политико-правовой мысли - Платона, Аристоте
ля, Цицерона, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Б. Спинозы,
Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо,
Т. Джефферсона, И. Канта, Г. Гегеля и др.

Произведения русских правоведов XIX - начала XX вв. -А.С. Алексеева, В.М. Гессена, П.Е. Казанского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.

Работы современных отечественных ученых - С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Ю.Я. Баскина,

В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Л.Д. Воеводина, И.А. Возгрина, Г.А. Гаджиева, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, П.С. Грацианского, А.Ф. Замалеева, А.В. Зиновьева, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.А. Карташкина, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, А.И. Королева, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, С.А. Малинина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николоевой, И.Ф. Покровского, С.А. Пяткиной, Ф.М. Рудинского, В.П. Сальникова, А.В. Стремоухова, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.

В качестве нормативно-правовых источников использовались нормы международного права, конституции, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, ее субъектов и некоторых зарубежных государств, законодательство бывшего СССР, а также проекты нормативных актов и юридическая практика.

Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники стали той базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование историко-теоретических аспектов соотношения прав человека и юридического закона в отечественной правовой науке.

Концепция естественных неотчуждаемых прав и свобод личности представляет собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке философии права, общей теории права и государства, политологии, конституционного и международного права. В рамках данного направления диссертантом предпринята попытка синтеза достижений отечественной юридической науки и западноевропейской и американской научной мысли, существенно обогащена теоретико-методологическая база исследования феномена прав человека, а также предпринята попытка на этой

основе выявить его конкретно-исторические и проблемно-теоретические особенности.

Впервые в отечественной исследовательской практике обоснован вывод о том, что международное и внутригосударственное право имеют общую социальную природу и обращено внимание на естественные, неотчуждаемые права и свободы человека как несущую конструкцию, которая должна быть свойственна каждой цивилизованной правовой системе. В диссертации выявлены и исследованы объективные и субъективные факторы, способствующие или препятствующие развитию концепции прав личности в российской правовой системе.

В диссертации отстаивается положение о том, что право, в отличие от формального законодательства, - это сложный самостоятельный феномен общественной жизни, обладающий внутренне присущими ему признаками свободы, равенства и справедливости; раскрыта социальная ценность права как инструмента упорядочивания, регулирования общественных отношений и разграничения интересов личности с точки зрения приоритетности прав и свобод человека.

Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность включить в поле исследования не только анализ соотношения систем норм международного и национального права, касающихся основных прав и свобод, но и взаимозависимость правоотношений и правосознания. Автор дает расширенное обоснование положения о примате международно-правовой системы над национально-правовой, что в свою очередь, предполагает согласование внутригосударственного права с международным правом как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации норм права.

В работе выявлены перспективы развития принципов прав человека и гражданина, развито углубленное представление о социальной природе и сущности прав человека, исследованы легитимные основы применения государственного принуждения, предложены новые аспекты исследования

гарантий прав человека и гражданина, определены место и роль правоохранительных органов в системе гарантий обеспечения прав человека, сформулированы предложения по совершенствованию юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина, в том числе и действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения :

Права и свободы человека являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, в диссертации обосновывается их универсальный характер. Последний не является данностью для общественного сознания, он - результат длительной и упорной борьбы научной и практической мысли, которая продолжается и сегодня.

Возникновение и развитие идеи прав человека подтверждает способность человеческой (научной) мысли намного и надолго опережать социальное развитие. Возникнув на базе учения о христианстве, эта идея в той или иной интерпретации только в XX столетии «соединяется» с практикой правового развития в целом ряде обществ.

Многие недоразумения с правами и свободами человека, в особенности попытки представить их в качестве идеала, производимого от каких угодно сил, объясняется именно непониманием обозначенной выше закономерности опережения идеи прав человека как научной категории, самой социально-правовой практики. Признание этой закономерности не должно интерпретироваться как принципиальная невозможность социально-правовой реальности сблизиться с идеей универсальности прав и свобод человека, порожденной наиболее прозорливыми умами древних ученых.

Развитие идеи прав человека и развитие практики их использования питаются не всегда одинаковыми источниками. Если развитие идеи определяется в конечном счете закономерностями логического мышления, то практика прав человека напрямую определялась и в значительной степени продолжает определяться политическими, социальными условиями и уже затем логикой юридического мышления. Поэтому развитие правовой

практики идет медленнее развития идеи, поскольку постоянно сдерживается во имя сохранения того или иного сословия, строя и пр.

Международное и внутригосударственное право имеют социальную природу, в которой общие моменты постепенно начинают превалировать над единичным, национальным; естественные (неотъемлемые) права и свободы являются тем основным моментом, который становится базовым для каждой цивилизованной национальной правовой системы и международного права. Существо проблемы прав человека сегодня не столько в понятном их обозначении, не в закреплении в законодательстве, сколько в их гарантиях и защите государством и обществом, а также международно-правовыми механизмами.

Признание примата международного права над внутригосударственным законодательством предполагает более активное и последовательное согласование национального права с международным, особенно в области основных прав и свобод человека. Это согласование осуществляется как на стадии нормотворчества, так и на стадии реализации права.

Свобода человека состоит не только в возможности совершать определенные действия, но и в праве устранить любые препятствия на пути их осуществления. Следовательно, в каждом обществе должна быть создана оптимальная система культурных, социально-экономических, политических и юридических гарантий прав и свобод личности, которые определяют характер взаимоотношений личности и государства, создают реальные возможности для осуществления прав и свобод. Ведущее место в системе гарантий прав и свобод граждан занимают юридические гарантии, посредством которых обеспечиваются различные стадии процесса осуществления, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Эффективность юридических гарантий зависит прежде всего от зрелости институтов гражданского общества и правовой государственности, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев госу-

дарственного аппарата, качества работы нормотворческих и правоприменительных органов, их должностных лиц.

9. Права и свободы человека - это те универсальные правовые цен
ности, для которых характерно установление единых международно-
правовых стандартов в области охраны прав личности. Международно-
правовой контроль в сфере защиты основных прав и свобод человека
включает в себя следующие основные правовые институты: а) междуна
родный контроль за соблюдением государствами прав и свобод человека и
гражданина; б) защита прав человека в международных судах; в) содейст
вие осуществлению международных соглашений в области соблюдения
прав человека.

В системе институтов государственной власти, цель которых состоит в том, чтобы оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей-либо стороны, главная роль принадлежит независимой судебной власти: ее правовое положение, функции и строго определенный порядок деятельности создают четкую правовую основу для охраны прав личности как при их нарушении, так и при оспаривании.

Проблема прав человека и закона отражает диалектику взаимоотношений человека, общества и государства. Основным содержанием этого исторического процесса является ослабление (или усиление) самоотождествления человеком себя с какой-то внешней силой, чаще всего с коллективностью (обществом, государством, классом и т. д.). Ослабление подобного самоотождествления способно приводить к расширении сферы индивидуальной автономии человека в обществе, его самостоятельности и в конечном счете - его свободы в обществе.

Диалектика прав человека и закона была обстоятельно показана И. Кантом, в частности, в его выводе о необходимости возвышения права над государством. Из этого вывода определились обязанность государства защищать права человека, а также принцип взаимной ответственности го-

сударства и личности. Рассмотренные положения дополняются в диссертации предложением о необходимости расширения рассмотренной формулы за счет введения в нее общества, которое также должно связывать себя взаимной ответственностью с индивидом на основе права.

13. Юридический закон государства выступает инструментом в руках власти, используя который она может поддерживать или даже усиливать линию как на самостоятельность индивида, так и на ее ограничение. На основе анализа истории вопроса в диссертации дополнительно аргументируется вопрос о том, что наиболее корректной нормативной формой признания прав человека является Основной Закон страны (как универсальную ценность - международно-правовые акты). Конкретизация этой проблемы привела к выводу, что в Основном Законе права и свободы человека должны признаваться именно в качестве прав человека (неотъемлемых), они не должны «растворяться» в общем объеме субъективных прав, признанных конституцией; нормам конституции, в которых признаны неотъемлемые права и свободы, должен обеспечиваться прямой порядок действия.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, истории государства и права России, политологии, конституционного права, международного права и других отраслевых юридических дисциплин. Исследуемые в работе проблемы взаимоотношений личности и государства, соотношения международного права и внутригосударственного законодательства в вопросах обеспечения прав человека и гражданина, юридических гарантий по защите прав личности, целей и характера воздействия конституционной законности на деятельность государственных (и прежде всего правоохранительных) органов являются фундаментальными в современной науке о праве и государстве, а

их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и положений, сформулированных диссертантом в научно-исследовательской работе при анализе вопросов взаимоотношения личности и государства, государственной практики при реализации прав и свобод личности; в преподавании курсов общей теории права и государства, политологии, истории политических и правовых учений, истории государства и права России, конституционного права, а также отраслевых юридических наук; при разработке спецкурсов по проблемам прав человека и гражданина; в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию принципов правового статуса личности; в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургской академии МВД России. Результаты исследования использовались в учебном процессе и нашли отражение в публикациях автора. Основные выводы и положения диссертации изложены в выступлениях: на итоговой научно-практической конференции научного общества слушателей «Правоохранительная деятельность и правовое государство: вопросы теории и практики» (23 декабря 1993 г., Санкт-Петербург); проблемной учебной конференции «Права человека в современном мире (к 45-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (8 декабря 1994 г., Санкт-Петербург); региональной межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня освобождения Ленинграда и области от фашистской блокады «Правоохранительные органы Ленинграда и области в период полного освобождения города от фашистской блокады» (20 января 1994 г., Санкт-Петербург); международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (3-4 марта 1994 г., Санкт-Петербург); Всероссий-

ской научно-практической конференции «Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (12-13 мая 1994 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (23-25 ноября

г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «50 лет Великой Победы в жизни и исторической судьбе России» (9-Ю февраля 1995 г., Санкт-Петербург); 1-м международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (21-23 марта 1995 г., Санкт-Петербург); международном симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном мире» (24-26 апреля

г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции слушателей, адъюнктов, соискателей и начинающих преподавателей «Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и современность: историко-правовые проблемы» (27 апреля 1995 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23-24 мая 1996 г., Санкт-Петербург); Всероссийской научно-практической конференции «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (14-15 ноября 1996 г., Москва); межвузовской научно-практической конференции «Новые методы и технологии обучения, пути их внедрения в учебно-воспитательный процесс вузов МВД» (11 февраля 1997 г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (20-21 марта 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25 июля 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (9-Ю апреля 1998 г., Санкт-Петербург);

%

международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (28-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург).

Права гражданина в эпоху античной цивилизации

В истории духовной культуры человечества особое место занимает учение о правах и свободах человека и гражданина. Права и свободы индивида являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, они носят универсальный характер. Британская энциклопедия определяет права человека как «права, принадлежащие индивиду вследствие того, что он является человеком. Они соотносятся с широким континуумом ценностей, которые универсальны по своему характеру и в некоторых смыслах равно присущи всем человеческим существам».

Выражение «права человека» стало общепринятым с 1945 г., когда в практике деятельности ООН оно заменило бытовавшее ранее выражение «естественные права». В общем виде, с современной точки зрения, права человека могут быть представлены как «признаваемые и охраняемые обществом, государством и международным сообществом определенные равные социальные возможности для отдельных лиц и их объединений по удовлетворению ими своих естественных и социальных потребностей и соответствующих притязаний, гарантии которых обеспечивают достойное и справедливое, свободное и ответственное развитие и активное участие личности в многообразных общественных, в том числе в правовых, отношениях».2

Современное правовое государство, независимо от особенностей его политического и общественного строя, в силу своих основных принципов должно признавать и гарантировать естественные права и свободы человека и гражданина, права, которые принадлежат любому человеку с момента рождения без какого бы то ни было различия, т. е. в силу его принадлежности к человеческому роду.

Осознание прав личности, их законодательное установление по отношению к государству и ограничение прав государства над личностью составляют наиболее выдающиеся и отличительные черты выработанного цивилизацией правового государства по сравнению с государством античного мира или же абсолютным и полицейским государством XVII-XVIII вв. По мнению Е.Н. Тарновского (1859-1936 гг.), «внутренний смысл всех политических движений в цивилизованном мире за последние два или три столетия сводится к постепенному освобождению личности от гнета Церкви и Государства, к расширению и оформлению их со стороны государства. Личность человеческая со времен Реформации и еще больше со времени французской революции возросла и окрепла, а государство принуждено было отступать перед нею и видоизмениться, приспособиться к властным требованиям личного разума и личной совести ранее безгласных и бесправных подданных».3

В международных документах и соглашениях, касающихся прав человека, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности».4 Борьба за человеческое достоинство и свободную личность восходит к самым истокам человеческой цивилизации, обогащаясь на протяжении многих веков новыми правами и свободами. Но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства - явление сравнительно новое в философской и политико-правовой мысли. Лишь в XX в. она приобретает глобальный характер, когда человеческие права признаются главной ценностью и закрепляются в соответствующих документах.

Западная философская, религиозная, политическая и правовая традиция опирается на целый ряд теорий, учений, концепций и идей, основанных на нравственной справедливости или нравственных нормах. Но, пожалуй, самая распространенная из них - теория естественного права, которая постулирует существование объективного нравственного закона, данного Богом и воспринятого человеческим разумом. Естественное право является обязательным для всех людей и служит критерием при оценке всех видов человеческой деятельности. Правительство, нарушающее естественное право, совершает серьезное преступление, а попирающее это право с особой жестокостью - теряет свою моральную и политическую законность.5

Все естественно-правовые теории утверждают, что в окружающем нас мире a priori существуют абсолютные и универсальные правовые ценности, и задача законодателя состоит в наиболее точной их интерпретации. Теория естественного права, ее основные положения и послужили теоретической основой разработки учения о естественных правах человека.

Права человека и гражданина - явление социально-историческое. Осознание их социальной ценности имело долгий путь в истории культуры человечества. Теория прав и свобод личности в западной цивилизации сформировалась в Новое время (XVII-XVIII вв.) в основном в рамках либеральной традиции правопонимания. Однако идеи индивидуальных прав, выработанные в рамках естественного права, уходят корнями в античный мир.

Учение о естественных правах личности в период Нового времени

В эпоху Возрождения и Реформации стало складываться собственно юридическое мировоззрение. После долгих веков господства теологии и религиозного идеала в центре внимания оказался человек. Сложились представления гуманизма, которые концентрировались на нуждах, интересах и природе личности. Индивид постепенно освобождался от оков церкви и государственного диктата. Именно тогда зарождается индивидуализм в современном понимании - как утверждение самостоятельной ценности человека, поглощавшегося до той поры различного рода религиозными и мирскими корпорациями.1 В противостоянии линии Августина и Абеляра, т. е. религиозной ортодоксии и свободомыслия, побеждали стремление к раскрепощению человека и примат его разума. Пафос новой эпохи гениально выразил «последний поэт средневековья и первый поэт нового времени», как назвал его Ф. Энгельс, - Данте Алигьери: Залит проклятым ядом целый свет; Молчит, объятый страхом, люд смиренный, Но ты, любви огонь, небесный свет, Вели восстать безвинно убиенным, Подъемли правду, без которой нет И быть не может мира во вселенной. (Божественная комедия. М., 1968. С. 468)

Интересно, что Данте в «Божественной комедии», полемизируя с Иоанном Богословом, представил в виде блудницы не Римскую империю, а римско-католическую церковь, устами Фомы Аквинского прославил его оппонента и противника Сигера, выступавшего за секуляризацию нравственности.2 Влияние «мощной фигуры» великого флорентийца на всю европейскую культуру уже давно признано в науке. Между тем малоизвестно, что Данте проявил себя и как крупный политический мыслитель, хотя его мировоззрение и было противоречивым. В «Пире», собрании трактатов, Данте, например, писал: «Несомненно, Аристотель рассмеялся бы, услышав о двух породах человечества, словно речь идет о лошадях или ослах; пусть простит меня Аристотель, но ослами вполне можно назвать тех, кто так думает», люди составляют единый род, и сущность их едина. Там же Данте утверждал: «Могущество императора обладает юрисдикцией, вне пределов которой оно не может распространяться», а в «Монархии», другом политико-философском труде, он высказал свое знаменитое суждение об идеальной власти: «... править будут ревнители народной свободы».3

В борьбе со средневековой консервативно-охранительной идеологией возникла система качественно иных социально-философских взглядов.

Сердцевиной любых взглядов стала мысль о необходимости утверждения самоценности личности, признания достоинства и автономии всякого индивида, обеспечения условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. Такой гуманистический настрой складывавшейся системы социально-философских взглядов побуждал находить в античности примеры, которые подтверждали бы ее убедительность.

Политико-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации требует восстановления тезиса о равенстве в отношении верующих, а также признания равенства в качестве нормы и для гражданских отношений. Мыслители этого периода в критике теологических политико-правовых воззрений о природе человека, взаимоотношений личности и государства стали апеллировать к естественному праву человека и обосновывать необходимость установления нового социально-политического строя, включающего новые взаимоотношения между государством и индивидом, основанные на правах личности. Они интерпретировали естественное право как установление разума, как источник прав и свобод индивида, его независимости от церковной идеологии и произвола светских властей. Признание естественного (природного) равенства всех людей породило признание того, что каждый из них обладает определенными правами и свободами. Эти же идеи прав и свобод личности находят признание также и в ряде учений о суверенитете государства. Данная тематика, наряду с вопросами о независимости светской власти от церкви, об их отделении друг от друга, о централизации власти в масштабах всей страны и т. д., включала в себя и такой существенный аспект, как взаимосвязь государства и личности, основания и границы государственного вмешательства в дела индивидов, характер их взаимоотношений, обязанности государственной власти по обеспечению прав и свобод личности и т. д.

Политико-юридические отношения в воззрениях мыслителей и философов эпохи Возрождения и Реформации стали строиться на базе рационализма и эмпиризма. Считалось, что судьба человека должна предопределяться не его знатностью, происхождением, званием, принадлежностью к определенной конфессии а исключительно его личной доблестью, проявляемой активностью, благородством в делах и помыслах. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных достоинств индивида - гражданственность, бескорыстное инициативное служение общему благу. В свою очередь, общее благо ассоциировалось с республикой, государством, опирающейся на принципы равенства (в смысле ликвидации сословных привилегий и ограничений) и справедливости. Гарантии же равенства и справедливости, залог свободы личности, усматривались в издании и соблюдении законов, содержание которых отвечало бы природе человека.

Развитие прав и свобод личности как конституционного института

В современном мире институт прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой составной частью конституций демократических государств. Концепция неотчуждаемых прав и свобод личности, утвердившаяся в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв., в последующем стала реально воплощаться в конституционном развитии многих государств. Длившаяся столетиями в Европе и Америке борьба за права личности получила конституционное признание, которое положило начало новому осмыслению этой идеи.

Появилась новая конституционная идея, включившая принцип, признающий достоинство человеческой личности и ограничивающий государственную власть основными правами человека. Тем самым было положено начало формированию свободного общества свободных граждан: «В этом смысле основные права являются фундаментальным содержанием западной концепции государства в современную эпоху».1

Традиция конституционного закрепления института прав и свобод личности восходит, как мы уже отмечали, к конституционно-правовым актам американской и французской революций. «Именно под их влиянием, -пишет Г. Еллинек, - в положительном праве континентальных государств Европы развилось представление о субъективных публичных правах индивида. Раньше литература государственного права знала права главы государства, сословные привилегии, права и преимущества отдельных лиц или известных корпораций; но общие права подданных мыслились, в сущности, только в виде обязанностей государства, но не как отчетливо сознаваемые юридические притязания отдельных лиц. Лишь Декларация прав человека создала, в полном его объеме, в области положительных норм понятие субъективного права отдельного члена государства по отношению к государству как целому, - понятие, которое раньше знало только естественное право»2.

Конституция США 1787 г. с десятью поправками, составляющими Билль о правах, закрепляла естественные права человека и объявляла, что они являются высшей ценностью в обществе." Исторической предтечей американского Билля о правах был британский Билль о правах 1689 г., который ограничил власть монарха и провозгласил ряд прав и свобод его подданных.

Детальный анализ формулировок статей американского Билля о правах позволяет сказать, что он составлен таким образом, чтобы ограничить действия государственной власти по отношению к гражданам.

Политические права и свободы занимают одно из центральных мест среди принципов и идей американского конституционализма.

В поправке I к Конституции США указывается, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего ее свободное исповедание, либо ограни чивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Цель этой поправки - провозглашение и юридическое закрепление таких демократических прав и свобод, как свобода слова, печати, собраний. Эти свободы в своей совокупности должны обеспечить гражданам свободу выражения мнений. Кроме того, запрет устанавливать государственную религию и ограничивать свободу вероисповедания фактически закрепляет свободу совести.

Поправка также запрещала всякое юридическое ограничение упомянутых в ней прав и свобод, за единственным исключением права на собрания - граждане должны собираться на них «мирно».

В поправке I запрещалось устанавливать государственные ограничения на свободу печати. Провозглашение свободы печати призвано было не допустить возникновения системы правительственной цензуры. Право на свободу печати явилось важным демократическим завоеванием. Конституционное право на свободу печати давало гражданам определенную юридическую основу для выражения своего мнения.

Поправка I, оформленная в виде запрета на принятие конгрессом США законов, ограничивающих политические права и свободы граждан, была и остается важной юридической базой борьбы американских граждан в защиту своих прав.

Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности

Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которого закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Эти принципы и цели международного права получили дальнейшее развитие в принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о гражданских и политических правах, а также об экономических, социальных и культурных правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. и после сдачи 35 ратифицированных грамот вступили в силу в начале 1975 г.

Таким образом, с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно основные права человека носят непосредственный юридических характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека.1 «Существуют различные концепции прав человека, - пишет

Б. Назаров, - и, естественно, их системы. Однако время сегодня выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности. И здесь должно быть взаимодействие: не только национальные системы должны согласовываться с международной, но и последняя, продолжая развиваться, должна совершенствоваться с учетом новых достижений в системах прав человека всех стран мира».2

В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества. Все более очевидным становится то, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран и народов. Это свидетельствует о необходимости пересмотра многих традиционных задач, ориентиров, целей, которые характеризуют цивилизованный путь развития человечества, приведший его на грань гибели. Нежелание считаться с этим, влияние идей сепаратизма, национализма или униформистких представлений, реакционного фундаментализма или расизма порождают тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис.

Важно осознать, что ряд фактор жизненно важен для самого существования человеческого сообщества на нашей планете и среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей, а не национальных и сугубо местных интересов, предполагающий сохранение существующих культур. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XX в., требующего во имя выживания человечества примата общечеловеческих ценностей, естественно диктует и идею примата международного права.

В силу различия связей как с внешней средой, так и внутрисистемного характера международное и внутригосударственное право - это две системы одной социальной действительности, оба обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы - права как надстроечного явления/

Однако это не означает, что данные правовые системы (существующие в конкретно-исторической действительности) тождественны. Конечно, они имеют общие черты, но между ними есть и различия, которые определяются сложившимися экономическими, социальными и политическими структурами той или иной страны, а также уровнем культуры, традициями, национальными и демографическими факторами и т. д. Одни из этих факторов оказывают решающее влияние на свойства правовых систем, а другие придают им лишь особый колорит.

Понятие права - важнейший компонент правоведения. От понимания права во многом зависят постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Справедливость этого утверждения подтверждается дискуссией, организованной редакцией журнала «Советское государство и право» еще в 1979 г., показавшей, что исследователи проблем соотношения внутригосударственного и международного права сводили право только к нормам или широко толковали право, включая в него решения судов, политические акты, мнения ученых и т. п.4, а подавляющее большинство юристов-международников трактовали международное право только как систему норм, поэтому во всех работах, касавших отношения внутригосударственного права к международному превалировал анализ связей между нормами этих правовых систем.

государство право закон легитимность

Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.

В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.

Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) - это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.

Закон - это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания - нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:

во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово «закон» означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;

во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».

Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.

Главное в законах, кроме их всеобщности, - это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:

Каков же критерий правовых законов?

Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Название дисциплины: Теория государства и права

Тема: Соотношение понятий «право» и «закон»

Калиниченко Николай Васильевич

Введение

Проблемы соотношения «права и закона» существовали и существуют всегда. С самых древнейших времен, как появилось право. Рассматривалась и рассматривается эта проблема много раз, в рамках отечественного и зарубежного права. В России, последние самые острые и не удачные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60-80-е гг. Каждая, из спорящих сторон, приводила свои собственные, самые убедительные аргументы. Стремились приобрести как можно большее количество последователей. Однако, в практическом плане, все оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона, сохраняется и поныне. Она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, значительно обостряется. Причина заключается, на мой взгляд, сугубо академическая. Проблема имеет не столько теоретическое, сколько прикладное - практическое значение.

Важность проблемы; соотношения права и закона - обусловлена постоянной необходимостью, соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Потому что, не все законы, создаваемые государством, имеют правовое содержание. А подчас, и прямо противоречат ему. Поэтому необходим, четкий критерий. В соответствии с которым, можно было судить, о законе как правовом или не правовом. В противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового, и становится не правовым, и даже произволом.

Степень изученности: Тема соотношения права и закона рассматривается множеством научных работ, и монографий известных российских ученых: Алексеева С.С. «Проблемы теории права», Лазарева В.В. «Общая теория права и государства», Хропанюка В.Н. «Теория государства и права», Спиридонова Л.И. «Теория государства и права», Черданцева А.Ф. «Теория государства и права», Бабаева В.К. «Теория государства и права» и др.

С этого следует что, сложившаяся политико-экономическая ситуация в России, обусловливает, выдвижение проблем соотношения права и закона в ряд, наиболее значимых проблем юридической науки, требующей тщательного изучения и постоянной доработки.

Объект: понятия «право» и «закон» в Теории государства и права.

Предмет: соотношение понятий «право» и «закон».

Целью настоящей работы, является: исследование проблемы соотношения понятий «право» и «закон».

Задача:

Рассмотреть понятие права и закона, их характеристики.

Провести анализ проблемы соотношения права и закона.

Определить роль и значимость соотношения права и закона.

Осветить суть проблемы и представить основные тенденции ее решения.

Гипотеза: Усиленное внимание российских правоведов, к проблеме соотношения права и закона, заключается в том, - что она имеет не столько теоретическое, сколько практическое прикладное значение. Особенно в свете идеи, построения в России правового государства.

Методы исследования.

Сравнение, анализ и синтез.

Практическая значимость проблемы: Сводится к тому, что не все нормативные акты, законы - исходящие или санкционированные государством, являются правовыми законами. Некоторые из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные права и свободы гражданина. Что недопустимо с точки зрения общей концепции правового государства.

Представленная работа, не является поиском решения глобальной проблемы соотношения права и закона.

1 Понятие пр ава и закона, их характеристики

1.1 Общее понятие права

Каждое определение права - неполно, относительно. Из-за того, что не возможно охватить столько многообразных различий его черт, характеристик, связей, свойств. Короткое определение призвано, лишь показать наиболее обобщенные, главные, основные признаки, этого сложного явления.

Право - это система общеобязательных, формально-определенных юридических норм, выражающих, общественную волю. Устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных, на урегулирование общественных отношений. Такое определение права, - относится к нормативному подходу право понимания. Также надо иметь в виду, что нормативное понимание права, сообразно современному уровню развития юридической науки в России. Претерпевает существенные изменения, нуждается в осмыслении новых для него моментов.

«Юристы, все еще ищут определение права» - писал Кант, около 200 лет тому назад. Обобщая, более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Эти слова справедливы и сегодня. Так как, до сих пор не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого, Л.И.Спиридонова, - вряд ли эта задача вообще может быть разрешима, при помощи формально-логических средств. Которые, только и могут быть использованы, для разработки традиционных определений.Спиридонова Л.И Соотношение право и закона. М.: Инфра, - 2005 - С. 79

Между тем, в юридической науке, существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.). Каждая, имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы. Прежде всего, следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права, тенденциях правопонимания.

Первый способ формирования идеи права, - рассматривает его как власть, принадлежащую Богу. Как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, - все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства.

А, индивид (гражданское общество), сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае, выступает как инструмент принуждения, к послушанию власти. И выражает лишь абсолютный государственный интерес. Власть диктует законы, - законы содержат право, власть карает за их неисполнение. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2004. - 728с

В современной теории права, изложенная выше концепция, известна под названием - позитивистской концепции государства и права.

Другая тенденция правопонимания, возникла и развивалась, на основе разработанного римлянами понятий: - справедливости, естественного образа мышления, правосудия.

На признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга, посредством прав и обязанностей. За правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен, через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае, - не требуется.

При таком подходе, нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе. В процессе совместной деятельности людей, при постоянном столкновении их интересов.

При этом, вырабатываются правила сочетания этих правовых норм. Способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила, и есть нормы права, - права как меры свободы.

Одна из версий, гегелевского определения, - вскрывающего функциональную сущность права. Советским юристом Н.Н.Разумовичем, рассказано так: «Право - есть исторически обусловленная мера человеческой свободы. Для поддержания динамического равновесия, между личным интересом и общественной необходимостью».

1.2 Признаки права и закона

В государственном обществе, права закрепляет отношения собственности и механизма хозяйственных связей. Выступает как регулятор меры, форм распределения труда, и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право).

Регламент формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право). Определяются меры борьбы с посягательствами на общественные отношения, и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право). Воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

Право, выполняет определяющую роль в формировании политико-правовой культуры и политико-правового сознания.

Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, нужно сформулировать признаки права. Те, главные характеристики права, из-за которых можно утверждать о его появлении и функционировании в обществе и о его отличии от иных социальных норм.

Говоря о признаках права, нужно определиться, - с какой целью их необходимо выделить. Отсюда мы увидим, что право, как и любое явление, обладает определенной совокупностью свойств, качеств, признаков, по которым можно ограничить его, - от другого.

К более существенным признакам права, относятся: (см. Приложение А).

Право, в различных юридических концепциях, наделяется и другими признаками. Но теоретически, обобщенные новые исторические данные, позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом, можно выделить, что правильная характеристика новому основной регулятивной системы, раннеклассового общества, - дает только совокупность этих признаков. Только в совокупности, они определяют социальную ценность права.

Сущность и социальное значение права, раскрывается и конкретизируется в его принципах.

Принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки. Которые составляют нравственную, и организованную основу развития и функционирования права. Принципы права, есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права. Что, позволяет определить природу данного права. Отражаясь, прежде всего, в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, и всю правовую систему страны. Принципы права, оказывают большое влияние на весь процесс, подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий - соблюдения правовых требований.

Принципы, лежат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной, и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения, в прямой зависимости, находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер - принципы права, способствуют укреплению внутреннего единства. И взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм, правовых отношений и субъективного - объективного права.

В юридической науке, сложилось деление принципов права: - общие (общеправовые) и межотраслевые - отраслевые.

1) Правовые принципы, действуют во всех отраслях права. К ним относятся:

Справедливость - это требование соответствия, между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Реальная значимость различных индивидов, их социальное положение и т.п.

Гуманизм (человеческий, человечный) - это правовое признание ценности человека (как личности), его прав и свобод, утверждении блага человека. Как критерия оценки общественных отношений.

Демократизм в правотворчестве, проявляется в большом участии людей. Их различных объединений, непосредственно (референдум) и опосредованно (через избираемые ими органы государственной власти и в других формах) формировании права.

В реализации права, - проявляется в степени подконтрольности, доступности правоприменительных органов гражданам. А также в уровне юридической помощи населению.

Юридическое равенство всех граждан перед законом и судом: все граждане равны перед законом, независимо от расы, пола, языка, национальности. Происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко

Законность - точное, строгое и неукоснительное исполнение и соблюдение всеми субъектами права. Всех действующих на территории государства нормативно-правовых актов.

Взаимной ответственности государства и личности: юридическую ответственность, должна нести не только личность за нарушение норм права. Но и государство (его органы и должностные лица), за нарушение своих обязанностей перед личностью.

2) Межотраслевые принципы, - характеризуются на более существенные черты нескольких отраслей права.

3) К ним относятся: - в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве - гласность и состязательность судопроизводства. В уголовном, гражданском, административном праве - неотвратимость ответственности. В гражданском и семейном праве - равенство сторон.

4) Отраслевые принципы, - обслуживают одну отрасль права. Они включают в себя: - в трудовом праве - свобода труда, в гражданском праве - всеобщность защиты гражданских прав, в уголовной процессе - презумпция невиновности.

Принципы права, - участвуют в регулировании общественных отношений. Так как они, не только определяют общие направления правового воздействия. Но, могут быть, и положены в обоснования решения, по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права).

Его основные принципы, признаки и идеи. Право и государство, принадлежат к числу, самых сложных общественных явлений. Под правом, понимают многообразие, общеобязательных правил поведения. Установленные, обеспечиваемые и санкционированные государством. Но право, понимается - нечто, принадлежащее индивиду. Где, он может свободно распоряжаться под защитой государства, без чьего-либо вмешательства.

2 . Проб лемы соотношения права и закона

2.1 Понятие правового закона, его основные компоненты

Говоря, о соотношении права и закона, необходимо решить проблему - что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права думают, что правовыми, следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что за такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает много вопросов, а именно: Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать, как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Однозначного ответа на эти вопросы не существует. В различные времена, учеными и философами, предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и не правовых. Но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX - начале XX веков, в отечественной и зарубежной литературе, в качестве такого критерия предлагалось, понятие «общая воля». То есть, воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений, правовыми следовало считать, лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты, автоматически оказывались бы в разряде не правовых.

Для этого, чтобы решить проблему соотношения права и закона, нередко используется и такая категория, как «правовой идеал». Некоторые авторы, описывают его как - «порождение индивидуального, общественного, научного сознания, о разумном устройстве общежития. На принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян, что «справедливость и благо - есть закон законов». Авторы, приходят к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов. Что это и есть не что иное, как «закон законов». Отсюда, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сходные с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, - не являются правовыми. Парфентьев А.Л. О понятии правового предписания //Проблемы совершенствования законодательства

Современное понятие правового государства, предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности. Юридическая сущность правового государства, заключается в том, что его публичная власть, исключает произвол, и действует только в соответствии с правом.

Причем юристы особо подчеркивают, что под правом, здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические, и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Закон и государство, ценны лишь - как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке, закон и государство значимы, лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву.

Выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому, цель права, как ценностно-должного, в отношении закона и эмпирического государства, можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: - закон и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство - следовательно, правовые цели - ценности для реального закона (позитивного права) и государства.

Эти правовые ценности, нашли свое признание и закрепление в новой, постсоветской российской Конституции. Для которой, характерен своеобразный естественно-правовой вариант юридического право понимания.

Своеобразие состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека. Причем в конституционном право понимании, сочетаются два компонента: - юридико-аксиологический (права и свободы человека - как высшая ценность), и естественно-правовой (прирожденный характер, и не отчуждаемость основных прав и свобод человека). Оба компонента, такого гуманистического право понимания, исходят именно из индивидуальных (а не коллективных, классовых, групповых и т.д.) прав и свобод.

Принципиальная ориентация новой Конституции на права и свободы человека, как на исходное правовое начало. Это не просто прагматический учет уроков нашего прошлого, и современных международно-правовых требований в данной области, но и верная и обоснованная правовая позиция. Поскольку права человека - необходимый компонент и критерий реальности всякого права.

2.2 Правовые критерии соотношения права и закона

С юридической точки зрения ясно, что с рождением человека как естественным явлением, Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека.

Сформировавшийся аппарат юридической науки, во многом исходит из отождествления права и закона. Поэтому закрепленный, в Конституции РФ тип право понимания, требует наполнения новым содержанием общепризнанных терминов. В частности, связанных с понятиями «право» и «закон». Прежде всего, это относится к понятию «законность», которое нельзя более сводить лишь к соответствию того или иного явления общественной жизни. Требованиям закона, без сопоставления его с требованиями права.

Реакцией на отождествление права и закона, является и использование в теории и практике. Наряду с понятием «законность», понятий «конституционная законность» и «правовая законность». В то время, как законности разного уровня не должно быть в принципе, и все эти термины могут выражать лишь одно содержание.

Разумеется, юридическому право пониманию наиболее адекватно понятие «правовая законность». Но это не значит, что нужно немедленно менять терминологию. Этому препятствует то, что в действующем законодательстве широко употребляется понятие «законности», которую традиционно рассматривают как межотраслевой правовой принцип.

Укрепление «законности», является и одной из факультативных целей правосудия. Глубоко укоренился этот термин в массовом правосознании. В связи с этим, не целесообразно заменять его другим понятием, даже пусть оно более точно отражает сущность право понимания, закрепленного в основном законе страны. Однако существенным признаком законности, должно быть не верховенство закона, а верховенство права.

Конституционный Суд РФ, в своих постановлениях, не употребляет понятий «правовой» и «не правовой закон». Потому что, в силу специфики конституционного судопроизводства, критерием при решении вопроса о дисквалификации закона или отсутствии для этого оснований, служит Конституция РФ. На другие законы и международные нормы, в обоснование мотивов принятого решения, Конституционный Суд ссылается лишь в том случае, когда они конкретизируют конституционные положения и помогают выявить конституционно - правовой смысл проверяемого закона. В резолютивной же части решения, должен содержаться лишь вывод о конституционности или не конституционности закона. Но признание закона, противоречащим Конституции, влечет устранение его из правового пространства. Что означает отнесение закона к разряду не правовых.

И так, права и свободы человека, как определенный правовой принцип и реальное правовое содержание - явление социально-историческое, общественное, а не непосредственно природное. Это, плохо согласуется с естественно-правовым положением Конституции. Где основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Но, данное положение вовсе не отрицает социально-исторический смысл и характер прав и свобод человека, и права в целом.

Легитимный закон - не обязательно будет правовым. В этом утверждении, содержится ответ на вопрос о том; можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает), только потому, что - эти законы приняты высшим, избранным народом - органом власти. Ответ - отрицательный. Ни демократическое избрание высших органов власти, - ни принятые этой властью законы, сами по себе, не в состоянии обеспечить государству - статус правового. В результате действия права, как продукта естественноисторического развития, - юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться, и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Правовой закон - властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством, или иными социальными институтами, но и соответствующий принципам общественного правосознания. Существующим конституционно-правовым нормам, и в силу этого, обладающий всей полнотой действия в пределах данной правовой системы.

Для современного общества, понятие и концепция правового закона, являются одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов. И действий государственно-политических институтов, с одной стороны, - и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан - с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона, представлена дефиницией - «Правовой закон, есть закон, созданный и функционирующий по праву». Из-за этого, для каждой социально-политической системы, существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих, или вновь создаваемых законов, в качестве правового закона.

Понятие «правового закона» многостороннее и гибкое. Оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства.

Его основные компоненты (см. Приложение Б).

Весь комплекс перечисленных признаков правового закона, представляет собой оптимум современного правосознания. Но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта, такого статуса не приходится, - в реальной политико-правовой жизни современных обществ.

Следует говорить лишь, о большей или меньшей степени приближения, правовых систем к оптимуму правового закона. Для этого, нужно учитывать и саму зависимость его понятия. Роли в жизни общества, от конкретной социально-исторической ситуации, - типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон - это адекватное отражение сущностных характеристик права. То есть, общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что, именно, сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер, и распространяется на все типы и системы позитивного права. Только, лишь в той мере, в какой последние соответствуют объективной природе и требованиям права. И действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового и не правового характера закона много: учет в нем интересов людей, применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения, уровень общей и правовой культуры общества, научная оценка закона и др. В обществе, с разноречивыми интересами, однозначная характеристика закона, как правового или не правового.

3 . Соотношение права и закона

3.1 Моральные категории соотношения права и закона

право закон правоохранительный правотворческий

Теперь, напрашивается вопрос: - какие произойдут изменения в обществе, если оно перестанет смешивать право к закон? Прежде всего: поменяется представление, господствовавшее много веков в России, и за того право, это средство проведения политики.

Известны все тезисы. Право - как орудие государства и средство проведения политики. Средствами управления - содержат только небольшую часть истины. Ведь, в командно-административном управлении, право действует орудием государства и средством проведения политики. Более того, командно-административная система, породила и обусловила служебную роль права по отношению к политике и государству.

В нашем государстве, право не изолирует от политики и деятельности государства. Но с этим, этот переход в государство означает, - что право, выполняет свою роль - не ограничиваясь ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляет управление? А политика демократическая и гуманистическая? А управление осуществляет в интересах народа, и самим народом?

Право, в силу демократической и справедливой основы, является средством управления и проведения политики в жизни. А если политика и управление не отвечают этим условиям? Они не могут опираться на право. Но, на законы - могут, а на право - нет. В правовом государстве, управление и политика, - это средства проведения в жизнь права - как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Другая проблема, имеет практический характер. Как отличить правовой закон и не правовой?

Ответ на вопрос, зависит корректностью идей различия «права и закона». В нормативистком или социологическом понимании права, - проблемы нет. Право - акт, должным образом принятый (закон, или решение суда), независимо от содержания акта. Ценное понимание права, не допускает такого подхода. Главным же остается содержание акта.

Здесь сталкиваемся, с не совсем однозначным отношением людей к закону и праву. Для одних масс людей закон, олицетворяет справедливость и равенство - это правовой, но для других масс - нет. Поэтому, общего и однозначного критерия, отличия правового закона и не правового - не существует. В этом, вся слабость исходной позиции. А возможно, ее истинность и адекватность современному противоречивому обществу. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова

Какой бы не был подход к праву, нужно признать, - что закон, надлежащим образом, это принятый нормативный акт. Независимо от его содержания, подлежит исполнению. На стадии подготовки и исполнения закона, его правовая или не правовая сила, может только предполагать. Выявляется она, в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей.

Закон, отвечающий интересам людей, является - правовым. Но если, закон отвечает интересам большинства людей, то он правовой для общества на данном этапе его развития. В этом смысле, правовой закон совпадает с его легитимностью. Один и тот же закон, может быть правовым и не правовым на разных этапах развития общества.

Критериев правового и не правового закона много. Учет интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе, с разными интересами, однозначная характеристика закона, как правового и не правового, невозможна. Законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и др.

Таким образом, понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки правовой природы закона. Только определяет факторы такой оценки. Если право - средство общественного компромисса, то все встает на место. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым.

Оценка закона как правового, и отношение к нему в значительной степени, зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество - таковы и его представления о праве и справедливости.

Таков теоретический ответ, на вопрос об отличии правового закона, от не правового. Но ведь дело не исчерпывается теорией. Если любой закон, правовой и не правовой - подлежит безусловному исполнению, пока он не отменен. А это абсолютно необходимо в правовом государстве. То, нужен ли вообще разговор о правовых и не правовых законах?

Такой разговор нужен, более того, такая постановка проблемы необходима. Практическим следствием различия, правовых и не правовых законов, должно быть, создание механизма признания законов не правовыми и их отмены. Другими словами, создание механизма контроля, за содержанием законов и их соответствием исходным человеческим ценностям.

Во многих развитых демократических стран, такой механизм существует. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны, воплощает общепринятые в этой стране представления о правах человека; о справедливости, равенстве, свободе, о механизме управления и осуществления государственной власти. Поэтому, конституция - это правовой закон. А все другие законы, могут быть проверены на соответствие конституции или, то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции - то считается не правовым и отменяется.

Применительно к праву, в его совпадении с законом (т.е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и объективным требованиям права), все названные определения права, имеют субстанциональное значение. Раскрывают различные моменты сущности правового закона, которые, входят в его общее (единое) понятие.

Сочетание различных определений права, в его совпадении с законом (т.е. правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требованиям права). В одном понятии означает объединение этих определений (их совмещение, уплотнение, синтез, конкретизацию), по одному и тому же основанию. Поскольку речь идет о различных проявлениях, и определениях единой правовой сущности.

Именно, эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) дополняют, и подразумевают друг друга. Вот это, дает логическое основание в дефиниции (краткой) общего понятия. Такое позитивное право (т.е. правового закона), ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими, все остальные определения сущности права.

И даже самая краткая дефиниция, общего понятия правового закона, т.е. позитивного права, соответствующего объективным требованиям права, должна включать в себя два определения: первое, из которых содержит хоть бы одну из характеристик права, в его различии с законом, а второе - характеристику права, в его совпадении с законом.

С учетом всего, можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Позитивное право - соответствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом). Можно определить (т.е. дать краткую дефиницию его общего понятия), - как общеобязательное формальное равенство, и как равную меру свободы, обладающую законной силой, - так и справедливость, имеющую силу закона.

3.2 Юридическое право понимание соотношения права и закона

В развернутом виде (всех субстанциальных характеристик права), общее понятие позитивного права (правового закона), можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. И так же, юридическое понятие права, на более привычном для легизма языке можно выразить как общеобязательную (т.е. обеспеченную государственной защитой), систему норм равенства, свободы и справедливости.

В общем виде, сформулировать следующее общее определение: право - это система норм, установленных государством и выражающих требования принципа формального равенства. И кратко: право - это общеобязательная система норм, соответствующих принципу формального равенства.

Все эти дефиниции, по смыслу равноценны. Поскольку определяют одно и тоже понятие позитивного права. Соответствующего объективной природе и требованиям права. Разница этих дефиниций, зачастую, диктуемые актуальными целями и конкретным контекстом их формулирования, не затрагивают существа дела. Тем более, что одни субстанциальные определения права, подразумевают и все остальные, прямо не упомянутые.

Главное не забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях. А, не о полном и всестороннем выражении понятия права. На это, может претендовать лишь вся наука о праве. Так что эти дефиниции выполняют свое основное назначение. Включая в общее понятие права, субстанциальные характеристики права в его различении с законом и в его совпадении с законом.

Понимание закона, в качестве правового явления, включает в себя и соответствующую трактовку проблемы общеобязательности закона. Его обеспеченности государственной защитой, возможности применения принудительных мер к правонарушителям и т.д.

Такая специфика санкций закона, согласно либеретарному подходу, обусловлена объективной природой права, а не волей (или произволом) законодателя. Это означает, что подобная санкция правомерна и юридически обоснована, только в случае правового закона. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко

Нужно, чтобы объективные требования и объективная значимость права, были признаны, нормативно конкретизированы, и защищены государством. Дополнены официально-властной общеобязательностью. Демонстрируют внутреннее сущностное единство, и необходимую связь права и государства.

Государство, выступает как правовая форма организации суверенной публично-политической власти свободных людей и, как публично-правовой институт, необходимый для возведения общезначимого права. В общеобязательный закон, с надлежащей санкцией, для установления и защиты правового закона. Насилие, согласно такому подходу, правомерно, лишь в форме государственной санкции правового закона.

Право и государство, - это взаимосвязанные, всеобщие и необходимые формы. Соответственно нормативного и институционального бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей, в их социальной жизни. Исторически, генезис свободы (появление в мире свободных индивидов), связан с процессом разложения первобытного общества. И его дифференциации на свободных и несвободных (рабов).

Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти, первобытного общества, так и представляют собой необходимую (пока что до сих пор единственно возможную), форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты - этой свободы. В виде правосубъекности индивидов, в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий, всемирно-исторический прогресс свободы - одновременно, и прогресс необходимых правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.

Юридическое правопонимание, требует от арбитражных и общих судов, сопоставлять применяемые и проверяемые акты, на предмет их соответствия праву. Которые, включает в себя Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ, другие нормативные акты, входящие в правовую систему России. Причем суды, обязаны принимать решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу и особую сложность. При этом, вызывает уяснение не буквального соответствия, нормативных актов различного уровня. Обнаружить текстуальное несовпадение в нормативных актах, регулирующих конкретную фактическую ситуацию, не так уж сложно. Сложнее сделать вывод об их соответствии, самому смыслу, содержанию и принципам права. В котором, основной закон страны, имеющий прямое действие, провозглашает абсолютный приоритет прав и свобод человека и гражданина, - определяющих смысл, содержание и применение законов.

Заключение

Мы, рассмотрели понятие «права и закона». Их основополагающие принципы, признаки и идеи. Право, как и государство, принадлежит к наиболее сложным общественным явлениям. Под правом, понимают многообразие общеобязательных правил поведения. Установленных, санкционированных и обеспечиваемых государством. Кое-когда, под правом понимают что-то, принадлежащее индивиду. Где, он может свободно распоряжаться, под защитой государства без какого-либо вмешательства.

Проанализировав понятия закона, как субъекта верховной власти. Поэтому, содержание «закона» могут быть правоотношения. Но, также и иные отношения, не имеющие юридического характера.

Если, рассмотреть все вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон - есть адекватное отражение сущностных характеристик права. То есть, общеобязательная система норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Можно подчеркнуть, что, существенное определение правового закона, не затрагивает правовое содержание.

Это определение носит общий характер, и распространяется на типы и системы права. Правда, только в том, что они соответствуют объективной природе и требованиям права. Действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового и не правового характера «закона» очень и очень много: например: учет интересов людей; применимость, реализуемости закона; отношение общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе, с разноречивыми интересами, однозначная характеристика закона как правового или не правового - невозможна.

Итак, соотношение права и закона - это сложный и неоднозначный процесс. Что, полностью соответствует сложности общественных отношений. Любая идея, не получившая нормативного закрепления, остается в сфере морали, как пожелание, не имеющее обязательной силы. Но, это еще не право. Если идея получает нормативное закрепление, то она становится законом. И будучи реализованной, в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, не все законы справедливы. С другой стороны, право больше закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

С этой точки, вопрос о проблемах соотношения «права и закона», до сих пор является открытым. Это обусловлено плюрализмом взглядов, идей и теорий, о гранях соотношения права и закона. Такая проблема всегда будет стоять перед человечеством. Будет наивно ожидать и утверждать, что когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения, с течением времени, претерпели и претерпевают изменения, форму и содержание. Эти неотъемлемые характеристики права - также должны изменяться. В процессе принятия новых законов, всегда неизбежны ошибки субъективного и объективного характера. При осуществлении правотворчества, законодатель должен опираться на следующие принципы:

1. научности - использование достижений приемов, науки и методов научного анализа;

2. законности - строгий учет иерархии правовых актов и норм. Соблюдение процессуальных правил, принятия нормативно-правовых актов, правомочными на то органами;

3. демократизм - учет общественного мнения. При принятии и разработки нормативно-правовых актов, отражение в нормах акта, мнений и пожеланий тех, кого коснулись нормы принимаемого акта;

4. системность - учет в процессе правотворчества, внутренней логики права (систем права, отраслей, институтов).

Итак, различие между правом и законом, выделение правовых и не правовых законов, создание механизма отмены не правовых законов имеют хорошую перспективу, при формировании правового государства.

Глоссарий

		Определение
	Гуманизм (человеческий, человечный)	состоит в правовом признании ценности человека, как личности, его прав и свобод
	Демократизм	в правотворчестве он проявляется в широком участии людей и их различных объединений в непосредственном (референдум) и опосредованном (через избираемые ими органы государственной власти и в других формах) формировании права
	Действие закона	состояние реального функционирования предписаний закона в определенном отрезке времени
	Законность	точное, строгое и неукоснительное исполнение и соблюдение всеми субъектами права, всех действующих на территории государства нормативно-правовых актов
	Общая воля	воля всего общества, нации или народа
	Правовой закон	властно-регулятивный акт
		система общеобязательных, формально-определенных юридических норм
	Принципы права	исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права
	Правовое государство	система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности
	Справедливость	это требование соответствия между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием, реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением и т.п.

Список использованных источников

1 Административное право; Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2004 г.

2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации; Учебник для вузов. - М.: Изд-во «НОРМА», 2004 г.

3 Жилин А.Д. Соотношение права и закона. М.: Инфра, 2008 г.

4 Марченко М. Н. Теория государства и права. - Москва, 1999 г..

5 Некрасов С.И. Федеральные округа -- новое звено в вертикали российской власти //Журнал российского права. - 2001 г.

6 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. М.: Издательство «Зерцало», 2008 г.

7 Общая теория государства и права: Учебник. / Под редакцией В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2002 г.

8 Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы. / Под ред. О. Е. Кутафина-2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Юрист, 2002 г.

9 Теория права и государства: Учебник. / Под редакцией проф. В. В. Лазарева - М.: Право и Закон, 2000 г.

10 Хропанюк В.Н./ Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова Теория государства и права. Учебник. 3-е изд., доп. и испр., - М.: Издательство «Интерстиль», ОМЕГА-Л, 2008.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основополагающие идеи, принципы и признаки права. Закон как выражение воли субъекта верховной власти, его содержание. Определение, критерии и компоненты правового закона. Соотношение права и закона как центральная проблема правоведения и правопонимания.

курсовая работа , добавлен 09.10.2015


Сущность и назначение права и закона, их характеристики. Проблемы соотношения права и закона. Определение права, его основополагающие идеи, принципы и признаки. Понятие и концепция правового закона, его основные компоненты. Соотношение права и закона.

контрольная работа , добавлен 18.05.2016


Понятия "право" и "закон", их основные характеристики, а также взаимодействие этих понятий и формулирование определения правового закона. Определение права, его признаки и принципы. Признаки закона и понятие правового закона, его основные компоненты.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010


Понятие, основные характеристики и виды формы (источника) права. Особенности основных форм права Российской Федерации и Республики Беларусь. Основные нормативно-правовые акты. Формирование политико-правовой культуры и политико-правового сознания.

дипломная работа , добавлен 19.03.2011


Соотношение закона и права в позитивистской и естественно-правовой теории. Проблемы зависимости между данными категориями в России. Критерии, определяющие правовой или неправовой статус закона. Конституция как основополагающий носитель правового начала.

курсовая работа , добавлен 25.04.2011


Закон – нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном особом порядке, устанавливающий наиболее важные общественные отношения: его виды, характерные черты и признаки. Закон и право: соотношение понятий.

курсовая работа , добавлен 19.02.2011


Понятие права, его сущность, социальное назначение. Соотношение государства и права. Понятие, предмет, принципы и функции трудового права. Уголовное право и уголовный закон. Преступление и наказание. Экологическое и земельное право как отрасли права.

курс лекций , добавлен 14.06.2009


Понятие и сущность источника права. Понятие и особенности закона как источника права. Закон как вид нормативно-правового акта в РФ. Нормативно-правовые и индивидуальные акты. Конституционная характеристика законов как документов высшей юридической силы.

курсовая работа , добавлен 14.03.2013


Понятие государствоподобных образований как особых политико-религиозных или политико-территориальных единиц, анализ их международно-правового статуса в качестве субъектов международного права. Признаки субъектов международного права, их классификация.

курсовая работа , добавлен 19.11.2013


Понятие Конституции как политико-юридического документа в науке конституционного (государственного) права. Порядок принятия и пересмотра основного закона США, ФРГ, Франции, Испании и Греции. Определение гражданства ребенка по принципу права крови и почвы.

Проблема изучения правового статуса государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации давно находится в центре внимания многих отечественных специалистов, а также в области государственного управления. Юридической наукой накоплен солидный материал по различным вопросам данной проблемы.
Отдельные аспекты проблемы правосубъектности органов исполнительной власти, главным образом, касающиеся различных вопросов государственного управления, получили освещение в юридической науке в советский период. Среди них можно отметить труды И.А. Азовкина, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, С.Ф. Бабаева, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, В.А. Власова, А.И. Ким, A.M. Барнашова, В.А. Климова, Ю.М. Козлова, Е.С. Фролова, Б.П. Курашвили, О.Е. Кутафина, К.Ф. Шеремета, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Г.И. Петрова, Ю.А. Тихомирова.
Безусловно, многие положения исследователей государственного управления советского периода нашей истории сохраняют свою значимость для науки административного права по сегодняшний день. Их работы заслуживают самых высоких оценок. В тоже время не следует забывать о том, что все исследования того времени проводились применительно к советской модели государственной власти.
Современное состояние системы государственного управления в России, проблемы организации органов исполнительной власти в субъектах Федерации и их взаимоотношений с федеральными органами исполнительной власти отражены в работах современных отечественных ученых - А.С. Автономова, Г.В. Атаманчука, В.В. Бакушева, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, А.И. Бобылева, Ю.А. Веденеева, А.А. Гришковца, Ю.М. Козлова, М.А. Краснова, O.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.Н. Медведева, В.Г. Вишнякова, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, И.И. Овчинникова, В.В. Полянского, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой и других ученых.
К сожалению, многочисленные научные статьи, монографии, диссертационные работы, посвященные проблеме организации органов исполнительной власти в субъектах РФ и их правовому статусу, носят специальный характер, где внимание ученых акцентируется на отдельных аспектах общей проблемы.
Объект исследования. Объектом исследования является комплекс общественных отношений складывающихся в процессе функционирования органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также проблемы, связанные с практической реализацией их основных функций и достижением целей стоящих перед данными органами в современный период развития страны.

Предмет исследования. Предметом данного исследования являются общетеоретические вопросы административно-правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ, а также основные элементы этого статуса: функции, задачи, компетенция, права, обязанности. Наряду с этим в работе рассматриваются вопросы, касающиеся специфики и особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Цели и задачи исследования. Цель проведенного исследования заключается в том, чтобы дать теоретическое обоснование сущности административно-правового статуса государственных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основе изучения нормативно – правовой базы, а также в выявлении основных проблем, недостатков, противоречий касающихся организации и деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в современных условиях.
Для реализации этих целей поставлены следующие задачи:

• провести анализ общетеоретических аспектов правового статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
• указать особенности их организации и принципы функционирования;
• рассмотреть существующую систему организации органов исполнительной власти субъектов РФ;
• проанализировать соотношение компетенции органов исполнительной власти РФ и ее субъекта;
• обозначить возможные методы и направления дальнейшего совершенствования правового статуса государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
• рассмотреть основные проблемы взаимодействия органов исполнительной власти субъекта РФ с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти РФ;

Методологическая основа. Методологическую основу исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания, такие как: логический метод, диалектика как общенаучный метод познания, системно-структурный, метод обобщения и сравнения, системно-правовой метод.

Нормативная база исследования.Нормативную базу в диссертации составили нормативные правовые акты, закрепляющие или раскрывающие в той или иной степени правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Право и закон - это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом по­нятие «право» шире, чем понятие «закон». Отличия здесь таковы:

1. Закон не единственный вид нормативных актов, к числу которых отно­сятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты.

2. Помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судеб­ных решениях (прецеденты), обычаях, договорах.

Взаимосвязь права и государства проявляется в том, что право, как и госу­дарство, есть продукт развития общества на определенном его этапе. Право развивается вместе с государством, с которым находится в тесной взаимосвязи.

Эта взаимосвязь проявляется в следующем:

1. Право не может развиваться и функционировать без государства, ибо государство - это тот политический механизм, который формирует право в виде общеобязательных правил поведения (юридических норм).

Право - результат правотворческой деятельности государства, соответст­вующих компетентных органов (парламента, правительства и т.д.). Нормы поведения становятся общеобязательными юридическими нормами с того времени, как они, с одобрения общества, будут установлены либо санкциони­рованы государством.

2. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охранят право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государствен­ного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе, например, от норм морали.

3. Не только право нуждается в государстве, но и государство - в праве. Оно не может нормально и эффективно функционировать, не опираясь на право.

В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на право, не допуская принятия неправовых законов. Это важное условие режи­ма законности в обществе, исключающее произвол государственных органов, основа для взаимоотношений должностных лиц и граждан.

1. Каково соотношение понятий «право» и «закон»?

2. В чем проявляется взаимосвязь права и государства?

3. Дополните следующие предложения: «В своей правотворческой дея­тельности государство должно опираться на..., не допуская принятия......................................................................................

Это важное условие режима... в обществе, исключающее... государственных органов, основа для. должностных лиц и граждан».

4. Составьте список литературы по вопросу 2.2. («Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства»), используя базу данных научно-технической библиотеки СГАУ, а также источники других библиотек, различные Интернет-ресурсы.

Еще по теме Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства:

1. § 1. Закон - основной акт парламента. Его сущность и особенности
2. 1. Международные отношения и мировая политика соотношение понятий
3. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ПОЛИТИКА, ИДЕОЛОГИЯ, ГОСУДАРСТВО. ГЕОПОЛИТИКА: КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ
4. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
5. § 3. Соотношение понятий «гражданско-правовые принципы» и «принципы осуществления прав и исполнения обязанностей»