Главная Прокуратура Ст 14.16 кодекса рф об административных правонарушениях. Арбитражный суд владимирской области. С решением арбитражного суда по данному делу

Ст 14.16 кодекса рф об административных правонарушениях. Арбитражный суд владимирской области. С решением арбитражного суда по данному делу

Полный текст ст. 14.16 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 14.16 КОАП РФ.

(Наименование в редакции, введенной в действие с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ.

1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

2. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

(Часть в редакции, введенной в действие с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ.

2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 24 ноября 2012 года Федеральным законом от 12 ноября 2012 года N 193-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 6 августа 2011 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 253-ФЗ)
3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ.

4. Часть, дополнительно включенная с 8 января 2006 года Федеральным законом от 5 декабря 2005 года N 156-ФЗ, утратила силу с 6 августа 2011 года - Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 253-ФЗ.

Комментарий к статье 14.16 КоАП РФ

1. Комментируемой статьей обеспечивается путем установления административной ответственности охрана отношений, урегулированных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изм. и доп.); Федеральным законом от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", установившим ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в целях защиты нравственности и здоровья людей, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с изм. и доп.), определяющим в разделе XIX особенности продажи алкогольной продукции, а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

2. Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ определены понятия: этилового спирта, питьевого этилового спирта; спиртосодержащей продукции (пищевой или непищевой), денатурированной спиртосодержащей продукции; алкогольной продукции; спиртных напитков; водки; вина и ряд других понятий.

Федеральным законом от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ и примечанием к ст. 6.10 настоящего Кодекса установлено, что под пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, следует понимать пиво с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции и изготавливаемые на основе пива напитки с указанным содержанием этилового спирта.

Под фармакопейной статьей Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (с изм. и доп.) понимает документ, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержащий перечень показателей качества и методов контроля качества лекарственного средства для медицинского применения.

3. Гражданским кодексом РФ определены понятия и содержание договора поставки (ст. 506), договора розничной купли-продажи (ст. 492), публичного договора (ст. 426). Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям (ст. 481 ГК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (с изм. и доп.) определено, что сертификат соответствия - документ, подтверждающий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

4. Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

5. Часть 1 данной статьи основана на положениях ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, запрещающих розничную продажу этилового спирта (за исключением случаев, указанных в диспозиции комментируемой статьи), ст. 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (с изм. и доп.), не допускающих розничную торговлю лекарственными средствами вне аптечных, медицинских и ветеринарных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи состоит в нарушении указанных запретов.

6. Часть 2 комментируемой статьи основана на положениях ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи состоит в нарушении указанных запретов.

7. Административная ответственность, установленная ч. 3 данной статьи, наступает при совершении иных нарушений названных Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. При этом, как представляется, в случае предъявления собственником алкогольной и спиртосодержащей продукции не представленных своевременно по уважительным причинам сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), а также справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) при рассмотрении дела суд может переквалифицировать административное правонарушение, установленное ч. 2 данной статьи, на ч. 3 этой же статьи.

8. Административная ответственность, установленная ч. 4 настоящей статьи, наступает при нарушении положений Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

9. Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

10. Дела об административных правонарушениях по ч. ч. 1 и 2 данной статьи рассматривают судьи арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1); по ч. 3 - должностные лица, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 23.50); по ч. ч. 3 и 4 - должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3) и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49). При необходимости применения меры наказания в виде конфискации соответствующей продукции (см. ч. ч. 3 и 4 данной статьи) дело передается на рассмотрении судьи суда общей юрисдикции (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы по комментируемой статье составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (по ч. ч. 1 - 3, по ч. 4 - в части розничной продажи пива и напитков, изготовленных на основе этилового спирта); должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (по ч. ч. 1 и 2); должностные лица, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 1, п. п. 1, 63 и 64 ч. 2 ст. 28.3).

При рассмотрении дел, отнесенных к компетенции перечисленных выше органов, протоколы составляются должностными лицами соответствующих органов (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.16 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.16 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Борьба с алкогольной зависимостью немалой части населения в нашей стране приобретает глобальные масштабы. Безусловно, ранее существовавшая ситуация, когда, независимо от возраста любую алкогольную продукцию могли продать каждому человеку, пожалуй, назвать правильной никак нельзя. Однако, и складывающаяся правоприменительная практика в настоящее время также далека от совершенства, начиная от санкций, предусмотренных ст. 14.16 ч. 2.1. КоАП РФ, и заканчивая характером проведения административного расследования по этим дела и порядком их рассмотрения в судах.

В соответствии со ст. 14.16 ч. 2.1. КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как мы видим, последствия за совершение указанного правонарушения очень существенны, особенно учитывая характер состава данного правонарушения, предусматривающего форму вины в виде неосторожности. То есть продавцу независимо от внешнего вида покупателя, даже если он в силу физиологических особенностей выглядит гораздо старше, чем на 18 лет, необходимо убеждаться документально, что перед ним находится совершеннолетний человек. К сожалению, никакие отговорки по поводу не возникших сомнений или словесного уведомления от покупателя о своем совершеннолетии, основаниями для освобождения от ответственности не будут являться.

Адвокаты по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в большинстве случаев, когда удается признать незаконным привлечение к ответственности по данной статье, используют в качестве аргументов процессуальные доводы, касающиеся нарушений требований процессуального законодательства, в том числе и при фиксации факта правонарушения и при сборе доказательств. Значение имеет все, и что послужило основанием для проведения проверки, как правило, проверки происходят по инициативе правоохранительных органов, и как привлекаю к участию в данных мероприятиях несовершеннолетних, и какими актами или протоколами осмотров оформляются результаты закупки и в соответствии с какими нормативно-правовыми актами.

Добиться прекращения дела об АП по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ сложно, но это нередко возможно, поэтому ненужно терять надежду на такую возможность. Многое, конечно, зависит и от того, кто рассматривает эти дела: должностное лицо или суд.

Необходимо также понимать, что привлечение продавца за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции к административной ответственности не исключает возможности привлечения за этот же факт к ответственности индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, поскольку именно они должны контролировать продавцов и организовывать работу предприятия или магазина. Касаемо физических лиц, необходимо помнить, что повторное совершение в течение 180 дней правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 151.1 УК РФ (розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции). В привлечении к уголовной ответственности по данной статье есть также свои нюансы, которые знают компетентные адвокаты.

Будем рады помочь Вам в указанных вопросах на очных консультациях с изучением документов.

В ряде случаев Вы можете получить юридическую помощь дистанционно по Интернету, телефону или почте, с условиями дистанционного оказания квалифицированной юридической помощи Вы можете ознакомиться

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе

Комментарий к статье 14.16 КоАП РФ:

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи состоит в нарушении указанных запретов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи состоит в нарушении указанных запретов.

9. Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

24.04.2018 0 Комментарии

Снижение штрафа по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в два раза. Процессуальные хитрости защиты

В настоящей статье я хочу рассмотреть особенности защиты по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, в результате которой удалось отменить постановление административного органа и снизить назначенный штраф с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Фабула дела:

Административным органом было вынесено постановление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Поводом к вынесению указанного постановления послужило то обстоятельство, что органами внутренних дел был выявлен факт розничной продажи продавцом Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему. По указанному факту продавец Общества уже был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа.

При изучении постановления административного органа было установлено, что Общество факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не оспаривало и фактически вину в совершении административного правонарушения признавало.

Было решено построить защиту на оспаривании размера административного штрафа, основания для этого, на мой взгляд, имелись.

Позиция защиты:

Для начала необходимо было определиться в какой суд необходимо подать жалобу, а именно в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Вот тут и произошла интересная ситуация, изучение судебной практики показало правовой казус – данные дела рассматривают как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции. Такого конечно же быть не должно, и для себя я разобрался в вопросе правильной подсудности спора. Но изучение практики показало, что в арбитражных судах более лояльно относятся к вопросу снижения административного штрафа, в свою очередь в судах общей юрисдикции по этому вопросу позиция судов более жесткая.

Кроме того, имелось обоснованное опасение, что, если подать жалобу в суд общей юрисдикции, последний откажет в её принятии, сославшись на подсудность арбитражному суду, а арбитражный суд может отказать, сославшись на подсудность суду общей юрисдикции, а ведь сроки обжалования истекают, их можно пропустить пока суды будут определяться с подсудностью и возвращать жалобы.

Решить данный казус судопроизводства я решил путем создания еще одного не менее интересного казуса, а именно подать жалобу одновременно в два суда, в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд. История стала набирать еще более интересное развитие, когда оба суда посчитали что жалоба подана без нарушений подсудности, и производство по делу было возбуждено одновременно как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.

Нормативно-правовое обоснование:

Доводы жалобы базировались на положениях ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, было указано на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, которое ранее уже использовалось мной в подобных вопросах .

Обоснование возможности снижения штрафа:

В качестве обоснования возможности снижения штрафа основной упор был сделан на доказывании отсутствия пренебрежительного отношения Общества к выявленному правонарушению, а также доказывание затруднительного финансового и имущественного положения, что, в свою очередь, позволяло применить указанные положения закона.

В частности, было указано, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Нарушение было выявлено впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваОбщество включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Обществом предпринимались меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, в частности был издан приказ «О правилах розничной торговли алкогольной продукции», в котором разъяснены продавцу правила продажи алкогольной продукции и соответствующая ответственность за их нарушения. Недопустимость продажи алкогольной продукции несовершеннолетним разъяснялась в трудовом договоре и должностной инструкции продавца.

После выявления правонарушения до работников Общества была доведена информация о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также было указано на необходимость более тщательно подходить к контролю продажи алкогольной продукции лицам, в отношении которых имеются сомнения относительно достижения ими совершеннолетия, о чем был издан соответствующий приказ.

По факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему была проведена служебная проверка, в ходе которой продавец написала объяснительную и указала, что ей разъяснялось о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним и необходимости проверки документов у лиц, которые по внешним признакам не достигли совершеннолетия, однако она этого не сделала, в связи с чем произошло указанное нарушение.

В качестве документов, подтверждающих затруднительное финансовое и имущественное положение Общества, суду были представлены ряд документов, а именно:

Выписка с расчетного счета.
Справка об отсутствии активов общества.
Штатное расписание.
Расчеты по начисленным и уплаченным взносам в обязательные фонды.
Сведения о среднесписочной численности работников.
Налоговая декларация по ЕНВД.
Сведения о застрахованных лицах.

Кроме того, для обоснования затруднительного финансового положения по инициативе Общества была проведена аудиторская проверка и составлено заключение, по результатам которого защита могла сделать вывод, что уплата Обществом штрафа в размере 300 000 рублей может негативно отразится на его дальнейшем хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства были положены в основу доводов защиты о необходимости применения положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ о снижении назначенного штрафа ниже низшего предела, то есть до минимально возможного в 150 000 рублей.

Административный орган, назначивший штраф в судебном заседании, возражал относительно снижения его размера, представив соответствующий отзыв на жалобу.

Итог по делу:

Арбитражный суд согласился с позицией защиты и вынес решение, согласно которому постановление административного органа было изменено в части размера административного штрафа, который был снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

P . S .

Оставалось теперь второе рассмотрение дела, а именно жалобы, которая было подана в суд общей юрисдикции, который назначил её рассмотрение позднее чем арбитражный суд. К моменту заседания в суде общей юрисдикции решение арбитражного суда не вступило в законную силу, поэтому отказываться от жалобы в суде общей юрисдикции было нельзя. В судебном заседании я уведомил суд о том, что вынесено решение арбитражным судом по тем же обстоятельствам и основаниям что и в рассматриваемом деле. Суд несколько удивился такому обстоятельству и отложил рассмотрение дела. К моменту второго заседания, решение арбитражного суда вступило в законную силу, о чем я уведомил суд общей юрисдикции. С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, суд общей юрисдикции принял решение, о прекращении производства по делу, применив аналогию закона с ГПК РФ.

Таким образом, благодаря процессуальной хитрости с подачей жалобы удалось достичь нужного результата о снижении административного штрафа в два раза.

Ст 14.16 кодекса рф об административных правонарушениях. Арбитражный суд владимирской области. С решением арбитражного суда по данному делу

Комментарий к статье 14.16 КоАП РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 14.16 КоАП РФ

Система и наблюдатель