Статья 13.21 кодекса об административных правонарушениях рф. Возрастная маркировка продукции СМИ: практика применения ч.2 ст.13.21 КоАП РФ

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах и настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах - настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах и настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 ) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте настоящей статьи, ничтожно.

Положения статьи 53.1 ГК РФ используются в следующих статьях:

• Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица

  3. Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

• Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица

  2. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

• Прекращение недействующего юридического лица

  3. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

• Права и обязанности участников корпорации

  требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

• Управление в корпорации

  Члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 ГК РФ.

• Управление фондом

  3. Лица, уполномоченные выступать от имени фонда, обязаны по требованию членов его высшего коллегиального органа, действующих в интересах фонда, в соответствии со статьей 53.1 ГК РФ возместить убытки, причиненные ими фонду.

Новая редакция Ст. 53.1 УК РФ

1. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

2. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

3. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

4. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

6. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

7. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Комментарий к Статье 53.1 УК РФ

Комментарий временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Вынося обвинительный приговор, суд назначает принудительные работы непосредственно либо в порядке замены лишения свободы. В первом случае срок рассматриваемого наказания ограничен пределами, установленными санкцией статьи Особенной части УК; во втором - равняется длительности заменяемого наказания и не может превышать пяти лет.

2. Лица, отбывающие принудительные работы, содержатся в исправительных центрах, расположенных, по общему правилу, в регионах, где осужденные постоянно проживали или были приговорены. Администрация данных учреждений привлекает их к труду в местах и на работах, которые сама определяет.

Отношения, возникающие между осужденными и организациями, где используется их труд, регулируются нормами трудового законодательства. Отбывающие наказание не вправе отказаться от предложенной им работы.

3. Удержания из заработной платы (5 - 20% в доход государства) осуществляются по тем же правилам, что и при исправительных работах.

Из заработка осужденных также возмещаются расходы на их содержание в исправительном центре.

4. Замена принудительных работ лишением свободы возможна не только в случае уклонения от отбывания наказания (ст. 60.17 УИК РФ), но и при признании лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (ст. 60.15 УИК РФ). Замене подлежит неотбытая часть первоначальной карательной меры.

Судебная практика по ст. 13.21 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица — главного редактора СМИ «ФИО2» Л.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года должностное лицо — главный редактор СМИ «ФИО2» Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Л.Н. — без удовлетворения.
В надзорной жалобе Л.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, судебными инстанциями главный редактор СМИ газеты «ФИО2» Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что он по месту нахождения редакции и издателя: <адрес>, нарушил установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, а именно в нарушение ст. 12 Федерального закона от 29.12 2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» распространил выпуски газеты «ФИО2» N от 20.08.2016 года, N от 03.09.2016 года, N от 17.09.2016 года с размещением знака информационной продукции «+16», вместо «16+» или текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 16 лет».
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в силу следующего.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.
Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее — Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:
1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;
2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 — 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.
2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера;
8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото — и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
3. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:
1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;
2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;
3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;
4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.
Однако, как усматривается, в материалах дела отсутствуют и судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не добыты доказательства, указывающие на то, что распространенные главным редактором СМИ Л.Н. выпуски газеты «ФИО2» N от 20.08.2016 года, N от 03.09.2016 года, N от 17.09.2016 года с размещением знака информационной продукции «+16», содержат информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно правовым актам.
Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Кроме того, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, характеризуется умыслом в любой форме.
Из материалов дела видно и из жалобы Л.Н. следует, что в выпущенных газетах «ФИО2» N от 20.08.2016 года, N от 03.09.2016 года, N от 17.09.2016 года поставлен знак «+16». То есть Л.Н. были предприняты меры по обозначению информационной продукции (в рассматриваемом случае графическим обозначением). При этом, представляется, что использование графического обозначения информационной продукции «+16» вместо «16+», не доказывает вину Л.Н. в совершении правонарушения, а также то, что этим он нанес вред здоровью юным читателям и (или) их развитию.
С учетом вышеизложенного, с выводами судебных инстанций об установлении вины должностного лица — главного редактора СМИ «ФИО2» Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, согласиться нельзя.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица — главного редактора СМИ «ФИО2» Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица — главного редактора СМИ «ФИО2» Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, — отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием состава административного правонарушения.

Дело 5-773/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области Е.В.Почуева, рассмотрев поступившее из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношенииюридического лица:

***, юридический адрес: ***,

УСТАНОВИЛ:

*** совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ , при следующих обстоятельствах:

27.09.2012 года учредителем средства массовой информации газеты «Топкинский Вестник», которым является ***, нарушен порядок изготовления или распространения продукции средства массовой информации. В Управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано средство массовой информации газета «Топкинский Вестник», учредитель ООО «ТОП-ИНФО», однако, в выпуске газеты «Топкинский вестник» № 31 (263) от 27.09.2012 указан учредитель ***, т.е. нарушен порядок изготовления или распространения продукции средства массовой информации, а именно: выход в свет средства массовой информации газеты «Топкинский вестник» произведен без перерегистрации средства массовой информации.

В судебном заседании 26.12.2012 представитель *** Мурашкина Н.В., действующая на основании доверенность от ***, пояснила, что *** не является учредителем газеты «Топкинский вестник», также известно, что учредителем является МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник».

Представитель *** Мурашкина Н.В. ходатайствовала отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.12.2012 года, для предоставления письменных доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств.

Судебное разбирательство назначено на 27.12.2012.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

Согласно Постановления ***л.д.30-31).

МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник» является учредителемгазеты «Топкинский вестник», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 30.11.2012 (л.д. 32).

Основной деятельностью МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник» является выполнение заданий Администрации по производству и выпуску Газеты в соответствии с примерной тематикой, заявленной ее учредителями при регистрации как средства массовой информации, а также по производству и иной печатной продукции (л.д. 34 – Устава МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник»)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения .

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В протокол об административном правонарушенииот 15.11.2012 днем совершения административного правонарушения указана дата 27.09.2012.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ для привлечения юридического лица - *** к административной ответственности, начинает исчисляться с 27.09.2012 по 26.12.2012 включительно.

В судебный участок протокол поступил 20.12.2012 года.

На день рассмотрения дела прошло три месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3, ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5,ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делуоб административномправонарушении, возбужденному в отношении ***,поч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения копии.

Мировой судья Е.В.Почуева

Согласовано мировой судьяЕ.В.Почуева