Статья 67 семейного кодекса российской федерации. Если конфликтная ситуация не выходит из тупика

Семейное счастье может длиться очень недолго. В России из всех официальных супружеских союзов распадается в среднем каждый второй брак. С разводом всегда связана масса проблем. Касаются они не только раздела совместно нажитого имущества. Часто сторона, у которой после расторжения брака остался ребенок, категорически против, чтобы он общался с родственниками бывшего супруга или супруги. Таким образом некоторые супружеские пары пытаются доказать друг другу «кто в доме хозяин». Насколько данное поведение законно? Этот вопрос волнует многих людей, кто соприкоснулся с данной проблемой. Приведем некоторые пояснения.

Интересы ребенка — превыше всего

Есть три статьи Семейного кодекса Российской Федерации, содержание которых дает четкий ответ на поставленный вопрос. Статья 55 указывает, что ребенок обладает правом иметь контакт с бабушками, дедушками, братьями, сестрами и другими близкими людьми. Статья 14, посвященная другим правоотношениям, расширяет перечень тех, кто считается по закону близкими родственниками. Но статья 67 Семейного кодекса, перечисляя их же, не ограничивает данный круг, так как в ней есть формулировка: «и другие».

В статье 67 Семейного кодекса РФ содержится алгоритм действий ущемляемой в правах стороны. Он гласит: если один из родителей или оба препятствуют контакту ребенка с другими близкими, последние имеют возможность обратиться в органы опеки и попечительства, чтобы те обязали родителя или обоих супругов не препятствовать общению с ребенком. Если противоположная сторона не выполняет решение органа исполнительной власти, следующей инстанцией становится суд. Российская Федерация, как правовое государство, на уровне судебных органов защищает права родителей, дедушек, бабушек и других близких людей на контакт с ребенком. В статье 76 указано, что они вправе обратиться с иском в суд, когда есть подобные препятствия.

Однако надо помнить: Российская Федерация посредством органов исполнительной власти и суда стоит на страже прав и интересов несовершеннолетних граждан. В статье 67 есть четкая формулировка, что судебный спор будет решен «исходя из интересов ребенка». Если решение суда, опирающееся на российское семейное законодательство, не будет выполнено родителем (или родителями) несовершеннолетнего, государство вправе принять меры, указанные в гражданском процессуальном законодательстве.

О законодательных противоречиях и реальной жизни

Семейный кодекс и юридическая практика используют один термин — «близкие родственники». Многие считают, что российскому семейному законодательству свойственна размытость формулировок. Насколько столь обобщенное утверждение верно? Семейный кодекс, согласно статье 67, указывает: все родственники вправе общаться с ребенком, не ограничивая степень их родства.

Общение включает в себя не только личные
встречи, но и телефонные разговоры, переписку в интернете и так далее. А статья 14 Семейного кодекса, как бы дополняя ее, называет в категории близких родственников полнородных и неполнородных братьев и сестер. Но что произойдет в реальности? Близкие родственники могут добиться и добьются осуществления своего права контактировать с ребенком. У неблизких родственников, согласно российскому семейному законодательству, таких прав нет.

Очень часто не вникающие во все юридические тонкости граждане путают два понятия: «право на общение» и «обязанность». Статья 67 оперирует первой формулировкой. Если близкие не хотят общаться с ребенком, то и судебные органы не могут принудить их к контакту. То же самое касается несовершеннолетнего, если у него нет желания вести диалог с ними. Но не надо забывать: термин «обязанность» применителен по отношению к родителю или родителям, которые обязаны не препятствовать общению ребенка с близкими.

Уполномочены разрешить или отказать

Основное право воспитывать несовершеннолетнего ребенка принадлежит родителям, но они не должны мешать его общению с близкими людьми.

В семейном законодательстве есть нюанс: подобное общение не должно противоречить интересам несовершеннолетнего. Юридическое толкование термина «интересы» более точно сформулировано, чем житейское. Негативное воздействие на физическое и психическое здоровье — это, согласно действующему законодательству, и есть нарушение интересов.

Кто может определить его? Органы опеки и попечительства или суд. Они уполномочены отказать близким людям в осуществлении их права на контакт с ребенком. Основанием является вывод представителей органов исполнительной и (или) судебной власти, подтверждающий: общение приведет к негативным последствиям и может помешать нормальному воспитанию несовершеннолетнего.

Если родители или один из родителей отказал близким в контакте с ребенком, представители органов исполнительной власти могут начать принимать меры, если они необходимы, только на основании заявления родственника. Органы опеки заслушают не только родителей, но и самого несовершеннолетнего. Регламентировать общение ребенка с близкими людьми может и соглашение между последними и родителями, заключению которого могут способствовать органы исполнительной власти. В данном документе, как правило, регламентируется место, время, продолжительность общения. Но в реальности родители статью 67 семейного законодательства старательно игнорируют. И близким родственникам ребенка остается единственный путь — в судебные органы.

Если конфликтная ситуация не выходит из тупика

Между решениями органов судебной и исполнительной власти есть одна большая разница: судебный вердикт носит принудительный характер, и родителям или родителю, препятствующим контакту с ребенком, отнестись к решению суда легкомысленно никак не получится. Суд вправе принудить к исполнению своего решения.

Специалисты рекомендуют привлечь к урегулированию проблемы и органы исполнительной власти, так как в ходе судебного разбирательства потребуются доказательства: ответчик мешает общению. Немаловажную роль в принятии того или иного судебного решения будет играть факт, что истец уже ходатайствовал в органы исполнительной власти с целью урегулирования данного вопроса. Истец будет ходатайствовать в соответствующем заявлении о том, чтобы судом были устранены помехи к общению с несовершеннолетним родственником. Исковая сторона довольно часто ссылается в заявлении на статью 67 Семейного кодекса РФ и просит назначить график общения.

Конфликтная ситуация разрешается в судебном порядке, опираясь на государственное видение интересов несовершеннолетнего ребенка. Если ему исполнилось 10 лет, суд учитывает его мнение. А с 14 лет он и сам вправе в судебном порядке отстоять свои интересы, опираясь на статью 67 Семейного кодекса РФ. И если родители не разрешают ему общаться с близкими людьми, он уже сам сможет подать судебный иск.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Официальный текст :

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Комментарий юриста :

Чаще всего родственники ребенка так или иначе принимают участие в его воспитании. К тому же ребенок имеет право на общение с родственниками (). В их числе близкие родственники, к которым относятся дедушка и бабушка с любой стороны (матери или отца), братья и сестры как совершеннолетние, так и не достигшие совершеннолетия. Степень родства перечисленных лиц устанавливается документально. Другие родственники к числу близких не относятся. Степень их родства с ребенком иногда определить невозможно. Поэтому их причастность к воспитанию ребенка определяется в каждом конкретном случае органами опеки и попечительства. Наличие права на общение с ребенком близких и неблизких родственников бесспорно. Существование такого права приобретает особый смысл для тех, кто потерял близкого ему человека в связи с его гибелью или утратил связь с семьей ребенка из-за развода его родителей.

Участие органов опеки и попечительства в обеспечении права родственников на общение с ребенком обязательно. Проблема реализации этого права обычно возникает в случае отказа родителей, чаще всего одного из них, предоставить родственникам возможность принимать хотя бы минимальное участие в воспитании несовершеннолетнего внука, племянника и т.д. Преодолевается запрет на встречи по общим правилам. Главное из них - соблюдение интересов ребенка, на котором не должен негативно сказаться разрыв семейной связи с лицами, которых он знает и любит. Степень привязанности к ним определяется органами опеки и попечительства в ходе проводимого ими обследования. По его результатам составляется акт и дается заключение о целесообразности (нецелесообразности) общения. Здесь также имеет смысл достичь консенсуса, приемлемого для сторон, а главное - для ребенка. Если органам опеки и попечительства не удалось примирить стороны, они принимают решение (постановление), в котором определяют способ общения.

При неподчинении органам опеки и попечительства только близким родственникам ребенка предоставляется право обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению. Другим родственникам такое право не дано. Они решают все свои проблемы только на уровне органов опеки и попечительства. В процессе рассмотрения иска суд определяет частоту общения (например, один раз в неделю), продолжительность и место общения и т.п. Установленный порядок общения находит свое отражение в резолютивной части решения суда (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10).

Пример: дело по иску А. - бабушки двухлетнего мальчика, родители которого расторгли свой брак. Мать мальчика всячески препятствовала общению бабушки с внуком. Истица просила разрешить ей брать ребенка к себе каждую субботу месяца с 10 до 13 часов. Ответчица, ссылаясь на возраст ребенка, возражала против его поездок к бабушке общественным транспортом. Кроме того, она была против встреч сына с отцом, проживавшим с А. в одной квартире, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками. Истица пояснила суду, что для поездок с внуком, проживавшим недалеко от ее дома, она готова брать такси. Проверкой, проведенной органами опеки и попечительства по поручению суда, факт злоупотребления отцом Максима спиртными напитками не нашел подтверждения. Поэтому суд, учитывая обстоятельства дела, и в особенности то, что внук привязан к бабушке, решил установить следующий порядок общения ее с внуком: каждую четную субботу месяца с 10 до 13 часов - по месту жительства истицы, а каждую нечетную субботу с 10 до 13 часов - по месту жительства матери мальчика. Естественно, тем самым суд исходил из интересов малолетнего ребенка, внешним выражением мнения которого послужила его привязанность к бабушке.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Новая редакция Ст. 67 СК РФ

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Комментарий к Статье 67 СК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи зафиксировано в самом общем виде право родственников ребенка на общение с ним.

Право на общение родственников с ребенком не является абсолютным и может быть ограничено тайной усыновления (см. комментарий к ст. 139). Однако следует учитывать положения п. 4 ст. 137 (см. комментарий к нему), согласно которым если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.

Кроме того, это право не может быть реализовано в случае рождения ребенка в результате искусственного оплодотворения. Наконец, оно не может быть осуществлено, если ребенок найден или подкинут.

В п. 1 комментируемой статьи говорится о родственниках вообще (дан только примерный перечень), а не только о близких родственниках. Из этого можно сделать вывод о том, что такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ребенком.

2. Однако требовать принудительной реализации этого права могут только близкие родственники. Понятие близких родственников раскрывается в ст. 14 СК (см. комментарий к ней), которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Указанные лица могут обратиться в орган опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Исполнять это решение должен тот из родителей, с кем живет ребенок.

3. Возможны ситуации, когда решение органа опеки и попечительства не будет исполняться тем родителем, с которым живет ребенок. В таких ситуациях близкие родственники, а также орган опеки и попечительства могут, если родители нарушают установленный этим органом порядок общения, обратиться в суд. Суд при рассмотрении данного спора должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Другой комментарий к Ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Приведенный в п.1 ст.67 СК РФ перечень родственников, имеющих право на общение с ребенком, является неисчерпывающим. Указанные родственники имеют право на защиту своего права в случае его нарушения родителями ребенка.

2. Об учете мнения ребенка см. ст.57 СК РФ и комментарий к ней.

3. В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст.73 Федерального закона об исполнительном производстве выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок.

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Комментарий к Ст. 67 СК РФ

1. Право на общение с ребенком имеют не только родители, но и бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, прадедушки, прабабушки, мачехи и другие родственники. Положения комментируемой статьи корреспондируют с положениями ст. 55 СК РФ, которые предусматривают право ребенка на общение не только с родителями, но и с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Конструкция данного правоотношения имеет особенность: в отличие от традиционной ситуации, когда с правом корреспондирует обязанность, в данном случае с правом корреспондирует право. Ни ребенок, ни его родственники, за исключением родителей, не несут обязанности по общению друг с другом. Родители обязаны воспитывать ребенка и заботиться о нем. В рамках реализации данной обязанности родители должны общаться с ребенком. Воспитание ребенка невозможно без общения. Родители не должны злоупотреблять своим правом на общение с ребенком и должны предоставлять возможность другим родственникам общаться с ребенком.

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи предусматривают последствия отказа родителей от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним. В этом случае заинтересованные родственники вправе обратиться в органы опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства, учитывая интересы ребенка, вправе обязать родителей не препятствовать такому общению, что выражается в письменном решении и может быть обжаловано в суд. Орган опеки и попечительства должен выяснить мнение ребенка, заслушать объяснения родителей, лиц, проживающих вместе с ребенком, при необходимости — воспитателей, учителей ребенка. Орган опеки и попечительства может способствовать родителям ребенка и его родственникам в заключении соглашения, определяющего порядок общения ребенка с родственниками. По достижении возраста 14 лет ребенок вправе сам определять порядок общения с родственниками, а также с согласия родителей заключить соответствующее соглашение.

Если родители не подчиняются решению органа опеки и попечительства, суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Орган опеки и попечительства, а также суд могут отказать в праве родственников на общение с ребенком, если придут к выводу, что такое общение может помешать нормальному воспитанию ребенка, окажет на него неблагоприятное физическое, психическое воздействие.

3. Право на общение ребенка с родственниками может быть прекращено в случае усыновления (удочерения) ребенка. Из общего правила возможны исключения: если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка (см. комментарий к ст. 137 СК).

Согласно п. 3 ст. 124 СК РФ нельзя разлучать братьев и сестер, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. Данная норма также направлена на обеспечение права на общение родственников.

4. Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за нарушение родителем (родителями) права на общение с родственниками, закрепленное решением суда.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

При неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ , и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей.

Согласно п. 3 ст. 66 СК РФ при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, но другие родственники не вправе потребовать от родителя передачи ребенка им. Однако согласно абз. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске о возврате ребенка от других родственников, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. В соответствии с п. 2 ст. 68 СК РФ, если судом будет установлено, что ни родители, ни родственники, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.