Стенограмма навальный усманов. Навальный vs Усманов. С чего начался и как развивался конфликт российского оппозиционера с российским олигархом. “Истребование затянет процесс”

Медведев и Усманов. Кадр из фильма "Он вам не Димон"

Миллиардер Алишер Усманов заявил, что подаст в суд на Алексея Навального за клевету. По словам одного из самых богатых бизнесменов России, политик "перешел красную черту", когда обвинил его в даче взятки премьер-министру Дмитрию Медведеву. В Навальный рассказал , что Усманов дал Медведеву взятку в размере пяти миллиардов рублей, подарив подконтрольному премьер-министру благотворительному фонду усадьбу в селе Знаменское на Рублевском шоссе. Сам Медведев недавно фильм Навального "чушью" и "компотом".

"Навальный вводит людей в заблуждение и его утверждения – клевета. Я долгое время не обращал внимания на его лживые заявления, чтобы не создавать ему лишний PR, но в случае с последними вбросами клеветы он перешел красную черту, обвинив меня в совершении преступления. В этой связи я подаю на Навального иск в суд и обращусь с заявлением в правоохранительные органы", – отметил Усманов.

По словам бизнесмена, у Навального нет "морального права" обвинять его, поскольку он ведет свои дела "прозрачно и законно", обеспечивая работой более сотни тысяч человек, а его расходы на благотворительность превышают сто миллионов долларов в год.

Согласно опубликованному в начале марта материалу Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, Илья Елисеев, однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева, и связанный с ним фонд "Соцгоспроект", получил от Усманова по договору пожертвования земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе стоимостью 5 млрд рублей.

Алишер Усманов занимает пятое место в списке богатейших бизнесменов России по версии Bloomberg. Его состояние агентство оценивает в $14 млрд. Усманов – крупнейший акционер USM Holdings (48%). Данный холдинг контролирует крупнейшего в России производителя железорудной продукции "Металлоинвест", сотового оператора "Мегафон", интернет-компанию Mail.ru. Бизнесмен также владеет крупными пакетами акций "ЮТВ Холдинг" и "СТС Медиа", а также издательским домом "Коммерсантъ" и более 30% акций английского футбольного клуба "Арсенал". Кроме того, Усманов активно инвестирует в зарубежные активы в сфере высоких технологий, такие как Xiaomi, Uber, JD и другие компании.

— Alexey Navalny (@navalny) 11 апреля 2017 г.

В 1980 г. вместе с двумя друзьями, сыном заместителя председателя республиканского КГБ Бахадыром Насымовым и сыном министра сельского хозяйства УзССР Ильхама Шайкова был осужден на восемь лет тюрьмы за мошенничество и хищениях. В 1986 г. выпущен досрочно. Сам Усманов заявлял, что вместе с друзьями стал жертвой конфликта между руководством УзССР. В 2000 г. Верховный суд Узбекистана признал уголовное дело против него сфабрикованным.

После выхода из тюрьмы подрабатывал переводами с арабского, затем работал патентоведом в лаборатории Института физики Академии наук СССР в Андижане. Затем благодаря связям в МГИМО переехал в Москву, где начал работать в Внешнеэкономической ассоциации Советского комитета защиты мира.

Отрывок из биографии Усманова, ТАСС

12 апреля, 00:17 Усманов объяснил передачу усадьбы за пять миллиардов рублей благотворительному фонду, который, по утверждению Навального, связан с Дмитрием Медведевым. По словам миллиардера, это был обмен – за усадьбу он получил принадлежавшую фонду землю рядом с собственным участком.

Как рассказал Усманов, отданный фонду участок он покупал для своей сестры, но она не стала там жить. "Я же давно искал возможность расширить свой участок, где живу уже больше 20 лет, поэтому и предложил обменять их участок – 12 га – на участок моей сестры в отдалении от меня и с готовым домом", – объяснил миллиардер.

Усманов пояснил, что обменял купленный для своей сестры участок с усадьбой в подмосковном поселке Знаменское на 12 гектаров земли фонда "Соцгоспроект" на Рублевке, рядом с его домом <...> Усманов отметил, что 12 гектаров на Рублевке стоят около $50 млн, а участок земли Усманова в четыре гектара и расположенный на нем дом – $45–50 млн (Фонд борьбы с коррупцией оценивал его в 5 млрд рублей). "Так что баланс примерно 50 на 50", – отметил бизнесмен.

"Они сделали мне одолжение, дав возможность расширить территорию имения. А для сестры я построил напротив себя дом на 50 сотках", – сказал Усманов.

По его словам, однокурсник премьер-министра России Дмитрия Медведева Илья Елисеев планировал разместить в Знаменском представительский дом фонда "Соцгоспроект", которым он управляет. При этом бизнесмен помогал фонду достраивать дом, так как "в том виде, в котором дом был передан, он был непригоден к использованию".

Усманов подчеркнул, что ему неизвестно, посещает ли этот дом Медведев. "Знаю Илью Елисеева. Вместе выпивали", – пояснил миллиардер <...> "А что создал Навальный? Кроме провокаций на голову молодых ребят, которые всегда фрондируют любой власти, даже если эта власть золотая? Что, кроме распространения заведомо ложной и непроверенной информации?" – сказал бизнесмен.

"Репаблик"

13 апреля, 09:44 Усманов подал иск против Навального и ФБК в Люблинский районный суд Москвы, сообщается на сайте суда.

24 мая, 10:15 После выхода первого видео Усманова Навальный предложил ему провести дебаты. Сегодня олигарх опубликовал еще одно видеообращение к оппозиционеру, в котором заявил, что дебаты между ними состоятся в суде.

30 мая Люблинский суд Москвы начал рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к блогеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией (ФБК).

Первое заседание проходит достаточно предсказуемо: представители блогера, например, попросили приобщить к материалам дела интервью... Бориса Березовского. А после и вовсе заявили отвод судье. Как прокомментировали этот шаг наблюдатели: "Значит, аргументы закончились...".

В ходе досудебной подготовки сторонам не удалось заключить мировое соглашение, после чего судья Марина Васина назначила дату рассмотрения гражданского дела по существу. Как пояснил адвокат бизнесмена Генрих Падва, Усманов является меценатом, занимается благотворительностью, и обнародованные блогером сведения являются информационной кампанией против его доверителя. Эта информация является в корне неверной и наносит ущерб человеческому достоинству и деловой репутации Усманова. Бизнесмен считает, что таким образом Навальный пытается "прославиться и обогатиться за счет чужого доброго имени".

Со своей стороны, юрист ФБК Иван Жданов попросил прекратить производство по делу, так как его должен рассматривать арбитражный суд, на что получил отказ. При этом суд отказал ответчику в истребовании договора дарения фонду "Соцгоспроект".

Напомним, бизнесмен и блогер за последнее время обменялись , в которых каждый из них настаивал на своей правоте. Усманов также отклонил предложение Навального о дебатах, предпочтя решать возникший между ними спор исключительно в судебном порядке. По мнению предпринимателя, суд поможет блогеру разобраться, где ложь, а где правда.

В своей записи Усманов высказался так: "Негодяй — это человек, который, не зная другого, готов лгать о нем. Ты врешь, что я преступник. Мне скрывать нечего. Я шесть лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, причем по реально сфабрикованному делу за кражу социалистической собственности. Ты сказал, что я отсидел за изнасилование".

Собственно говоря, Алексей Навальный по сути сам пошел на прямой конфликт с Алишером Усмановым, беспочвенно обвинив последнего "в коррупционных связях, теневых схемах получения прибыли" и "ограблении" своих же сотрудников, якобы работающих за копейки".

Тот отреагировал более чем резко, обвинив Навального в том, что тот порочит его честь и достоинство. При этом финансовых претензий по иску Алишер Усманов не выдвигал, а только потребовал опровергнуть сведения, распространенные в видеосюжетах, и текстах на сайтах ответчиков.

Усманов требует опровергнуть утверждения Навального о том, что он является взяточником, и шире — преступником, недоплачивает налоги в российский бюджет, был осужден за изнасилование, незаконно завладел горно-обогатительными комбинатами, в том числе Михайловским ГОКом, а также ввел цензуру в принадлежащем ему издательском доме "Коммерсант".

В подтверждение своих слов бизнесмен представляет ряд документов, в том числе определение Военной коллегии Верховного суда Республики Узбекистан, в соответствии с которым приговор А. Усманова по трем статьям, среди которых, кстати, нет "изнасилования", был отменен по реабилитирующим основаниям, а также справку об отсутствии у него какой-либо судимости.

Отметим, что в пресс-службе главы USM Holdings также заявили, что высказывания Навального о злоупотреблениях при осуществлении сделок Усманова с недвижимостью в Подмосковье, которые прозвучали ранее, не соответствуют действительности и должны быть доказаны им в суде. "С интересом ознакомились с очередным творением г-на Навального. Невозможно не признать у него большой комедийный талант в жанре stand up comedy. Жаль, что он последнее время всё менее востребован, а его расследования напоминают сценарии юмористического шоу средней руки. Особенно благодарны Навальному представители юридической службы за возможность много и плодотворно работать над подготовкой новых исковых заявлений. Конечно, потребуется некоторое время, чтобы, перестав смеяться, разобрать опус Навального, отделить правду от лжи, псевдоюридическую чушь от популистского пиара, но мы это обязательно сделаем. Просим автора не удалять свое творение так скоропалительно, как некоторые из предыдущих", — говорится в сообщении.

Представители бизнесмена также подчеркнули, что "даже в той малой части представленных в фильме документов допущены существенные неточности перевода как с английского, так и с русского языков".

В ходе одного из самых громких процессов года – рассмотрения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации миллиардера Алишера Усманова к Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и его главе Алексею Навальному - стало ясно, что суд не склонен удовлетворять ходатайства борцов с коррупцией.

Сегодня, 31 мая, судья Марина Васина приняла решение удовлетворить иск Алишера Усманова. Согласно решению суда, Алексей Навальный должен удалить расследование о «подпольной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева, поскольку этот фильм порочит достоинство… нет, не премьера, а олигарха Усманова.

Позиция оппозиционера уже известна: он не собирается выполнять решение суда. Только что в Твиттере опубликован ответ Навального:

По всей видимости, Алексей Навальный продолжит судебную борьбу – но уже в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Медведева и Шувалова в суд не вызвали

30 мая, когда проходило слушание, Алексей Навальный и его адвокат Иван Жданов попытались доказать, что обвинения ФБК в адрес Усманова в сокрытии налогов, осуждении за изнасилование, предполагаемой взятке Дмитрию Медведеву, незаконном завладении ГОК и введении цензуры в издательском доме «Коммерсант» являются достоверными. Однако доказательства команда ФБК строила только на словах, поэтому каждое обвинение судья отклоняла за неимением фактов, подтверждающих эти утверждения.

Генрих Павда не отказался сфотографироваться с Алексеем Навальным,
хотя наверняка эти фото будут использованы
в новых разоблачительных материалах оппозиционера

Адвокат Алишера Усманова Генрих Павда выстроил защиту олигарха на основе следующих документов:

1. Справки от апреля 2017, согласно которой у Алишера Усманова нет судимости.

2. Документа от июня 2010 года, в котором говорится, что бизнесмен, действительно, был осужден за хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты, мошенничество и хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества . Но на данный момент эти факты «не имеют значения», так как Военная коллегия Верховного суда Узбекистана приговор отменила и Усманов был реабилитирован.

3. Обещанного договора пожертвования земельного участка фонду «Соцгоспроект», а также акта приема-передачи имущества и справки из налоговой, в которой сообщалось о соблюдении всех обязательств Усманова.

Суд решил, что этих документов вполне хватает, чтобы доказать правоту миллиардера.

Для привлечения необходимых доказательств и сведений Навальный заявлял ходатайства о вызове в суд премьер-министра Дмитрий Медведева и первого вице-премьера Игоря Шувалова . Обоих Навальный обвинил в получении взяток через подставных лиц. По словам Навального, Дмитрий Медведев получил взятку от Усманова в виде земельного участка и усадьбы в поселке Знаменском Одинцовского района, которые были подарены однокурснику премьера Илье Елисееву, главе фонда «Соцгоспроект». Шувалову, по утверждению ФБК, взятка была дана в виде возвращения займа в размере $118 млн. рублей, который Усманов вернул супруге вице-премьера.

Но суд не стал удовлетворять ходатайства о вызове Дмитрия Медведева и Игоря Шувалова.

Суд уже не в первый раз отказывает абсолютно во всех ходатайствах Алексея Навального. Неудивительно, что сам глава ФБК начал суд со слов:

— Сначала, уважаемый суд, вы отказывали мне во всех ходатайствах, а потом я вдруг узнал, что проиграл. Прошу быть непредвзятым в этот раз.

Этот призыв, как видим, судьёй услышан не был.

А вот к ходатайствам защиты Алишера Усманова суд относился благосклонно. Заметно было также, что адвокат Генрих Павда вёл себя спокойно и даже несколько самодовольно: похоже, в исходе дела он не сомневался.

Усманов выиграл суд, но проиграл в перспективе

Похоже, Алексею Навальному опять удалось развернуть негативную повестку в свою пользу: суд с Усмановым, несмотря на вынесенное решение, сыграет на руку оппозиционеру. Это дополнительный пиар, это новые посты и видеоролики с разоблачениями (недаром Навальный вёл себя в суде язвительно и весело делал селфи с адвокатом Усманова). Аудитория Навального в очередной раз сможет убедиться в специфике российской судебной системы. В Европе снова прозвучат претензии оппозиции к российской власти.

А вот итоги суда для Алишера Усманова не так однозначны. Похоже, это пиррова победа. Удовлетворение судом иска о клевете никак не убедит россиян в том, что это клевета – что прекрасно понимает и сам Усманов. Скорее, наоборот. Уже то, что олигарх стал «видеоблогером», обратившись к аудитории тем же способом, что Навальный, означает важную вещь: Усманов осознаёт, что доверие россиян к судебной системе очень низкое . Проще говоря, судьям не верят (что, кстати, подтверждают и социальные опросы).

Так что обелять репутацию с помощью суда Усманову не было смысла. Наоборот, для него было выгоднее не привлекать к себе дополнительного внимания. Но для чего же тогда устраивался суд, зачем подавался иск?

А это стало окончательно ясно из результатов судебного решения. Суд велел Навальному удалить видео «Он вам не Димон». И это достаточно ясно говорит о том, кто должен был стать истинным выгодоприобретателем от иска Усманова.

Сам же олигарх, похоже, выполнял «просьбу» выгодоприобретателя. Бизнесмену это решение обошлось дорогой ценой: его репутация трещит под ударами «славы». Сомнительная известность вряд ли полезна для такого человека, как Алишер Усманов. Вряд ли деловые партнёры будут относиться к нему с прежней долей уважения после потока «фотожаб» и насмешек, которые вызвали видеообращения в «молодёжном» формате . И для самого Усманова это, по всей видимости, не слишком приятно, так как он попытался отбить повестку деньгами – выдачей призов за «креатив» в его адрес .

Если же Алексей Навальный решит продолжить борьбу в Европейском суде, пострадает и международная репутация олигарха . А это ещё опасней для Алишера Усманова. За скандалами в Рунете следит преимущественно русскоязычная аудитория, а теперь скандал грозит стать достоянием иностранной прессы, телевидения и интернета. Рассчитывать, что деловые партнёры олигарха за рубежом отреагируют на этот скандал с сочувствием, не приходится.

Но, вероятно, Усманов знает, что делает. Возможно, его ждёт награда за то, что «бросился грудью на амбразуру». И эта награда, к сожалению, будет выдана за счёт общероссийских экономических интересов. Но не исключено также, что олигарху пришлось «отдавать долги» таким вот специфическим способом . Эта практика в России уже известна: примером может служить передача олигархом Виктором Вексельбергом яиц Фаберже и полотен Ренуара музею. Тогда никто не сомневался, что Вексельбергу пришлось «откупиться» от пристального внимания к его капиталам. Возможно, и в случае с Усмановым мы наблюдаем ту же картину.

Что ж, за всё в этом мире приходится платить, а за большие деньги – платить втройне.

Фото: novayagazeta.ru, kp.ru, svoboda.org

Версия для печати

31 мая Люблинский суд Москвы принял решение по иску Алишера Усманова к Алексею Навальному и «Фонду борьбы с коррупцией». Суд удовлетворил требования бизнесмена: признал распространенные Навальным сведения об Усманове недостоверными и порочащими его честь и достоинство, обязал Навального удалить видеоматериалы из сети и опубликовать опровержение. Юрист Илья Ремесло разъясняет, почему суд принял такое решение, насколько сильны были позиции сторон и какие действия Навального и его защиты привели к такому исходу.

Иск Усманова к Навальному стал одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и блогосфере. Однако до сих никто не провел юридический разбор дела. Вместо этого мы наблюдали множество онлайн-трансляций разной степени пристрастности к одному из участников процесса, а также множество спекуляций.

Настало время разложить все «по полочкам» в этой истории, чем я и планирую заняться, опираясь на собственную судебную практику по подобным искам. Наберитесь терпения – для правильного понимания происходящего следует ознакомиться с юридической основой и фактами.

Суть спора

Для начала кратко напомню, что стало предметом спора.

«Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального опубликовал фильм о премьер-министре Дмитрии Медведеве и якобы контролируемом им имуществе через благотворительные фонды.

Алишер Усманов

Часть расследования была посвящена Усманову. Было сказано, что он дал взятки Медведеву и Шувалову, осуществлял цензуру в «Коммерсанте», что он преступник, осужденный за изнасилование (в более поздних видео) и хищения, недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации.

Эти сведения и потребовал опровергнуть в своем иске Усманов, указывая, что они порочат его честь и достоинство и являются недостоверными.

Юридическая база

Чтобы понимать, какими нормами руководствовался суд и стороны спора, кратко расскажу о применяемом в таких делах законодательстве.

Споры о защите чести и достоинства с участием физических лиц регулируются рядом законов, включая ГК РФ (Гражданский кодекс), ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс), а также разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам применения законов.

«Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни».

Похоже, Навальный этот документ просто не читал. Равно как не видел его и юрист Навального Жданов, который заявил, что данное постановление «накладывает на истца обязательство доказывать, что сведения были распространены в форме утверждения о фактах». Попробуйте найти хоть что-нибудь подобное в постановлении по ссылке выше. По мнению Жданова, утверждения о даче взяток, изнасиловании, неуплате налогов – это не утверждения о фактах, это просто мнение Навального о публикациях в западных СМИ!

«В этой публикации я распространил свое мнение о публикациях западных журналистов», — отвечает и сам Навальный.

Таким образом юристы Навального и он сам в суде под протокол признали, что это не расследование, основанное на фактах, а просто мнение, основанное на публикациях СМИ.

«Мне плевать на решение суда»

Теперь, когда у вас есть полное представление о процессе и доказательствах, задумайтесь: какое решение мог принять суд при таких обстоятельствах? На основании чего суд мог отказать в иске, если Навальный не смог опровергнуть ни один из представленных адвокатами Усманова документов, а постоянно заявлял ходатайства вроде вызова в суд мертвого Березовского? Неужели Навальный настолько плохой юрист, что не знает основ гражданского процесса? Сомневаюсь.

На что же рассчитывал в таком случае Навальный и почему он устроил цирк в суде? Ответ довольно прост – заявляя абсурдные ходатайства, он хотел изобразить жертву несправедливого судебного разбирательства, зная, что доказательств у него никаких нет и он все равно проиграет дело.

Ознакомившись с этим процессом, я невольно вспомнил другое громкое дело. Когда судили Савченко, один из ее адвокатов Илья Новиков перед судом прямо сказал, что «наша задача не выиграть суд, а дискредитировать его». Переводя на русский – вместо кропотливой юридической работы устроить спектакль для СМИ. В итоге Савченко получила 20 лет лишения свободы.

Аналогичную «эффективную» стратегию выбрал и Навальный – с тем же предсказуемым результатом.

В поддержку этой позиции говорит и то, что он еще до окончания суда заявил, что не будет исполнять его решение. А после суда сказал, что ему «плевать на решение». Зачем же тогда он пришел в суд, если заранее отказался исполнять его решение — с целью попиариться?

Такая позиция напоминает обиженного ребенка, а не юриста и уж тем более политика, претендующего на руководство страной. При этом Навальный умудрился снова солгать,

Оппозиционер Алексей Навальный ответил миллиардеру Алишеру Усманову на обвинения во лжи. Навальный рассказал о том, как предприниматель строил свой бизнес в 1990-х

Алексей Навальный (Фото: Станислав Красильников / ТАСС)

Навальный указал на то, что Усманов, рассказывая про свой бизнес, ссылается на события «последних лет десяти». «Дело в том, что Алишер Бурханович рассказывает нам свою историю с середины», — написал Навальный в своем блоге . Оппозиционер отметил, что для ответа Фонд борьбы с коррупцией изучил «2 тыс. страниц ежегодных отчетов, протоколов и других документов».

В 1995​ году была создана инвестиционная компания «Интерфин», директором которой стал Алишер Усманов. 40% «Интерфина» с момента основания принадлежало британской фирме Middlesex Holding plc, которая занималась скупкой продукции Оскольского электрометаллургического комбината (ОЭМК), пишет Навальный.

В 1996 году британская компания получила «эксклюзивные права на экспорт и дистрибуцию желе​за ОЭМК», купив офшор DRI за £3 млн. Владельцем офшора, по утверждению Навального, был Алишер Усманов. Он создал DRI незадолго до его продажи, потом заключил эксклюзивный контракт на экспорт продукции ОЭМК, а на следующий день продал DRI британской Middlesex Holding.

В Middlesex Holding с 1993 года Усманову принадлежало «примерно 2% акций», также отмечает оппозиционер.

В 1997 году Усманов был назначен вице-президентом Middlesex Holding, после чего компания начала увеличивать прямую долю в ОЭМК. В 1998 году ей принадлежало 14,5% оскольского комбината, утверждает Навальный. Также британская компания в 1998 году купила 2% Лебединского горно-обогатительного комбината (ЛебГОК). В том же году консорциум ОЭМК и компании «Интерфин» приобрели 41% Лебединского ГОКа.

Параллельно с деятельностью в должности директора «Интерфина» в 1997 году Усманов стал заместителем главы инвестиционной «дочки» «Газпрома» — «Газпроминвестхолдинга», которая для «Газпрома» купила оставшиеся акции ЛебГОКа и ОЭМК (20 и 60%​ соответственно), отмечает Навальный.

Таким образом, Усманов, по версии Навального, занимался консолидацией акций двух сырьевых комбинатов.

Ответ Навального Алишеру Усманову

(Видео: Алексей Навальный)

В 2002 году «Газпроминвестхолдинг» создает дочернее предприятие на Британских Виргинских островах (Eastern European Income Fund — EEIF), которое выкупает российские активы Middlesex Holding: 14,5% ОЭМК, 2% ЛебГОКа и DRI, все вместе за $23,5 млн.

Затем «Газпроминвестхолдинг» и «Интерфин» решают сложить доли в ЛебГОКе и ОЭМК в компанию «Газметалл» (с 2008 года «Металлоинвест»), утверждает политик. «Суммарно там оказалось 80% Лебединского ГОКа и 70% ОЭМК», — утверждает Навальный. В итоге в 2002 году 48% «Газметалла» продаются «Интерфину» за $72 млн.

«А то, что компанию-продавца («Газпроминвестхолдинг») в тот момент возглавляет тоже Усманов, — это просто гигантский многослойный конфликт интересов», — утверждает Навальный, обвиняя Усманова в приватизации металлургических комбинатов.

Усманов в своем первом видеоролике заявил, что Навальный «врет» о том, что «источник его [Усманова] благосостояния — крупнейшие приватизационные сделки». «Ты говоришь, что я забрал, украл советские горно-обогатительные комбинаты. Аукционы залоговые, насколько я помню, кончились в 1995 году. Я никогда в них не участвовал, в последующих приватизационных сделках тоже», — заявил Усманов.

Говоря о теме уплаты бизнесменом налогов, Навальный обвинил Усманова в уклонении от выплат через «непрямой экспорт российского сырья за границу, трансфертное ценообразование и центр прибыли на офшорах».

Затем, когда «Интерфин» купила у «Газпроминвестхолдинга» 48% «Газметалла», «экспорт комбинатов замкнулся» на ирландской фирме BGMT и гибралтарской Ferrous Metal Group, ссылается Навальный на упоминание BGMT в каталоге продукции ЛебГОКа и упоминание Ferrous Metal Group в отчетности ЛебГОКа как «основного потребителя продукции на внешнем рынке».

«Эта схема ухода от налогов называется трансфертным ценообразованием», — делает заключение Навальный. Причем Навальный утверждает, что Ferrous Metal Company (FMC) является единственным международным дистрибьютором ОЭМК и ЛебГОКа. Собственником FMC Навальный называет Усманова, годовой оборот офшора превышает $3 млрд.

Представители Усманова на момент написания заметки не ответили на запрос РБК.

В своем первом видеообращении Усманов обвинил Навального во вранье о том, что он не платит налоги в России. «Я плачу налоги только в России <...> Только в этом году я задекларировал 2,7 млрд руб. А за десять лет заплатил почти полмиллиарда долларов, если переводить по курсу», — сказал бизнесмен.

Ранее представители миллиардера дали РБК с документами, свидетельствующими о том, что он не уклонялся от уплаты налогов. Только за 2016 год он заплатил 2,7 млрд руб. налогов, а за последние десять лет — около $500 млн, следует из документов, оказавшихся в распоряжении РБК. Представители бизнесмена показали РБК справку из ФНС за 2016 год, в которой сообщается, что у налоговой службы к Усманову претензий нет.

При участии Тимофея Дзядко