Субъект служебных преступлений. Виды должностных преступлений Служебные преступления ук рф

Уголовный кодекс РФ от 1996 г. не включает в себя таких понятий как «служебное преступление» или «должностное преступление» ни в единственном, ни во множественном числе и не дает определений данным словосочетаниям.

В теории российского уголовного права относимо к действующему УК используются понятия «служебные преступления», «должностные преступления», «служебные (должностные) преступления» и «должностные (служебные) преступления». Некоторый дискусс осложняет дефиниция «служебные преступления» в теории уголовного права, что вызывает отождествление или неразграничение этого вида преступлений с должностным преступлениям.

Например, определение данное П.С. Яни, не раскрывает признаки служебного преступления, а дефиницию связывает с местом расположения данного деяния - «... под служебными преступлениями понимаются преступления, нормы об ответственности за которые помещены в главу 23 УК РФ, именуемую «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Мы согласны с позицией А.Г Безверхова, справедливо полагающий, что «в строго юридическом смысле служебные преступления - это преступления, совершаемые любыми служащими. Они представляют собой весьма широкий круг социально нетерпимых деяний против интересов службы». В этой связи он дифференцирует уголовную ответственность за преступления, которые совершаются лицами органов муниципальной, государственной власти, а также должностными лицами негосударственных организаций и предприятий.

Следует несогласиться с мнением Ю.М. Буравлева, отождествляющий понятие должностное и понятие служебное преступление, называющий субъектами - государственного служащего и должностное лицо: «... служебное преступление - это совершенное в корыстных целях государственным служащим (должностным лицом) с использованием предоставленных ему служебных полномочий виновное деяние, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов физических, а также юридических лиц».

Нахождение конкретного определения ставит необходимостью выделить существенные признаки, которые присущи всем видам служебных преступлений. Искомые признаки, должны являться сходными и быть взаимосвязанными, образуя систему, расположившись в конкретной последовательности, не совпадая с последовательностью признаков и элементов состава преступления, которая принята при проведении юридического анализа последнего. В систему признаков служебного преступления включаются признаки, которые характеризуют его субъект, объект, субъективную сторону и объективную сторону. Эта последовательность выражает большую или меньшую степень в указанных элементах свойств, которые присущи служебным преступлениям и подлежат внесению в понятие.

Субъект преступления является первоначальным признаком, потому как при отсутствующем субъекте, который представляет из себя специального субъекта преступления, исключается служебное преступление как таковое, поскольку в связи с этим отпадают сами собой объект и объективная сторона служебного преступления и присущие им признаки, так как они имеют необходимость нахождение данного субъекта, без существования которого немыслимо и их.

Запретительные нормы, которые установлены в диспозициях статей Особенной части УК, а при бланкетности, с учетом других, не уголовных законов и (или) иных нормативно-правовых актов, в которых сделаны или подразумеваются ссылки, показывают, что в них субъект служебного преступления и характеризующие его признаки отражены по разному. В данных нормах можно выделить различные способы такого выражения. При этом, признаки субъекта служебного преступления усматриваются в виде квалифицирующих или конститутивных признаков соответствующих квалифицированным или основным составам преступлений.

Способы, по которым выражается субъект служебного преступления в нормах УК можно представить в качестве некой системы, главным критерием устройства которой является степень конкретизации данного выражения, а к дополнительным стоит отнести разные юридико-языковые формы выражения, а именно, определение такового субъекта. Выделяются следующие формы:

1) в запретительных нормах само определение субъекта служебного преступления (ст. 142, 185, 199, ч.1 ст. 237 УК);

2) в разъяснительных нормах его определение (примечания к ст. 189, 201, 318, 331 УК);

3) описание признаков субъекта и объективной стороны состава преступления в их сочетании, указывающих на данный субъект (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 282, ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 256 УК);

4) описание признаков только объективной стороны состава преступления, подразумевающее указание на субъект (ст. 145, 215, 199, 249, 353 УК);

5) описание признаков состава преступления, которое предполагает, в том числе альтернативно, возможность совершения преступления субъектом (ст. 133 УК).

Приведение способов выражения, а именно, определение субъекта служебного преступления в разъяснительных и запретительных нормах Особенной части УК, имеется возможность выделить один главный признак, который свойственен всем видам субъекта служебного преступления и состоит в том, что субъектом этого преступления всегда будет являться лицо, имеющее служебное положение, которое может быть непосредственно предусматриваться уголовно-правовой нормой или обуславливаться описанием в такой норме признаков, которые характеризуют иные элементы состава преступления.

Предполагается, что главной правовой базой определения лица, которое занимает служебное положение, можно, но с оговорками, выделить определение государственного служащего в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ, в п. 1 ст. 10 которого указывается, что «федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета», а п. 2 данной статьи то, что «государственный гражданский служащий субъекта РФ - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ, получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет бюджета соответствующего субъекта РФ, а в отдельных случаях, предусмотренных законом, также за счет средств федерального бюджета».

Также, определение гражданского служащего указанно в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, по которому согласно ст. 13 «гражданский служащий - гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации».

Оговорки вышеназванного затрагивают: 1) относимостью выделенных определений не для всех лиц, занимающих служебное положение, а лишь федеральных государственных служащих, государственных гражданских служащих субъектов РФ и гражданских служащих; 2) гражданство, так как гражданство РФ предусматривается в качестве обязательного признака только гражданских служащих и не относится к федеральным государственным служащим, государственным гражданским служащим субъекта РФ и более того, для лиц, которые занимают служебное положение в коммерческих и иных организациях, поскольку последними могут быть и гражданин РФ, и иностранный гражданин или лицо без гражданства; 3) источники денежных вознаграждений, которые обуславливают статус места службы лица.

Исходя из данных определений, по относимости аналогий, с учетом изменения выражения лица, имеющее служебное положение в статьях УК, его стоит определить как лицо, которое обладает всем набором признаков общего субъекта преступления, которое находится на службе в коммерческих или иных организациях независимо от формы собственности, органах местного самоуправления, государственных органах, муниципальных или государственных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, которое выполняет возложенные обязанности по службе за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета соответствующих органа, организации, учреждения, воинского формирования, а также собственника организации либо индивидуального предпринимателя.

Признаки, которые характеризуют его объективную сторону содержатся исключительно в запретительных нормах Особенной части УК в качестве квалифицирующих или конститутивных признаков соответствующих квалифицированным или основным составам преступлений, при этом там же, где выделяется субъект служебного преступления. Так же как и признаки субъекта, признаки объективной стороны могут выражаться по разному. Различное выражение таких признаков обусловлено содержанием определенного состава преступления, конкретизируемым с помощью прописания в диспозиции уголовной правовой нормы деяния, которое обуславливается специфичной деятельностью субъекта, который занимает служебное положение, и который совершает такое деяние.

Учитывая разнообразие видов служебных преступлений и взаимосвязь различия способов описания в уголовных правовых нормах деяния, обуславливающего особенностью деятельности лиц, занимающих служебное положение, совершающих такие деяния, получается, важная теоретическая и практическая значимость классификации выделенных способов, являющееся предпосылкой для выявления общего признака, который характеризует объективную сторону всех видов рассматриваемых преступлений. Наиболее благоприятной представляется следующая классификация, которая основана на описании деяний: 1) в диспозиции нормы, которая предусматривает квалифицированный или основной состав преступления; 2) которое предполагает возможности совершения исключительно через только действия или только бездействие, либо действие или бездействие; 3) которое предполагает возможности совершения только лицами, занимающими служебное положение, или иным лицом на которое возложена такая обязанность.

Исходя из выделенного совокупного круга критериев, все способы описания в уголовных правовых нормах деяний, обуславливающих специфику деятельности субъектов, занимающих служебное положение, в общем виде возможно разделить на группы, в которых показанные деяния описывается как признак: 1) основного состава преступления, который выражается только или исключительно в действии, которое состоит в использовании лицом своего служебного положения (в диспозициях ст. 140, ч. 2 ст. 183, ст. 185, 203, 289, 290, 353 УК РФ); 2) основного состава преступления, который выражается лишь в бездействии, которое состоит в неисполнении лицом, занимающим служебное положение служебных обязанностей (в диспозициях ст. 145, 199, 270, 315 и 332 УК РФ); 3) основного состава преступления, выражающийся в действии или бездействии, которое состоит в нарушении правил, которые устанавливаются законом или иными нормативно-правовыми актами лицами, занимающими служебное положение и обязанными соблюдать данные правила (в диспозициях ст. 185, 193, 228, 237, 351 УК РФ); 4) основного состава преступления или разновидность основного состава преступления, который выражается лишь в действии, совершаемом как альтернативно с использованием лицами, занимающими служебное положение или без такового использования иными лицами (в диспозициях ст. 149, 155, ч. 2 ст. 176, 303 и 304 УК РФ); 5) основного состава преступления или разновидность основного состава преступления, который выражается в действии или бездействии, совершаемом как альтернативно в связи с использованием лицами служебного положения, либо иными лицами вне связи с таковым положением (в диспозициях ст. 156, 177, ст. 236, 238, 271, 307 и ч. 1 ст. 312 УК РФ); 6) основного состава преступления, который выражается лишь в действии и подразумевает возможности его совершения альтернативно с использованием лицами служебного положения или без такового использования иными лицами (в диспозициях ст. 154, 233, 266 и 320 УК РФ); 7) основного состава преступления, который выражается в действии или бездействии и подразумевает возможности их совершения альтернативно в связи с использованием лицами служебного положения или иными лицами вне связи с таковым положением (в диспозиции ст. 217 УК РФ); 8) квалифицированного состава преступления или одного вида данного состава, который выражается лишь в действии, которое состоит в использовании лицами своего служебного положения (в диспозициях п. «б» ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 272, УК РФ); 9) квалифицированного состава преступления, который выражается только в действии, которое совершается альтернативно с использованием лицами своего служебного положения или иным лицом без такового использования (в диспозициях частей 2-х ст. 150 и 151 УК РФ).

Указанные способы описания в диспозициях уголовных правовых норм деяний предоставляют возможность вычленить наиболее общий признак, который характеризует объективную сторону какого угодно служебного преступления и который состоит в совершении деяний в связи с занимаемыми лицами служебного положения. Присутствие данного признака определяет отнесение преступлений по объективной стороне к служебным, когда он выражается в законе только в качестве единственного способа совершения преступления, а также когда в законе он прописан в виде альтернативного с иным или который подразумевается в виде возможного. В случае его выражения как альтернативного с иным либо, который подразумевается в виде возможного, преступление признается служебным в случае фактического совершения деяний в связи с занимаемыми лицами служебного положения.

Стоит выделить, что данный общий признак объективной стороны служебного преступления целесообразно и возможно с позиций уголовно-правового значения индивидуализировать, разделив на два обычных признака, которые состоят в совершении деяний:

1) использование служебного положения, которое свойственно служебному преступлению, совершающемуся с помощью использования прав, имеющихся у лица со служебным положением, и проявляется, как обычно, в злоупотреблении правами или же в превышении прав;

2) нахождение в иной связи со служебным положением, проявляющимся в неисполнении обязанности, которая была возложена на такое лицо.

Также, обязательным элементом объективной стороны является причинная связь между данными деяниями и наступившими в результате этих деяний вредными последствиями, выражающимися в нарушении охраняемых законом прав, свобод и интересов человека, гражданина, организации, общества или государства.

Следующими идут признаки, которые характеризуют объект преступления. Это признаки непосредственного и родового объектов преступлений, за которые установлена ответственность нормами, соединенными в главе 23 - «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», 30 - «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и 33 - «Преступления против военной службы» УК, и обозначена в их названиях. Эти признаки, которые характеризуют непосредственный объект, нормы которых указаны в остальных главах Особенной части УК, по разному отражены в диспозиции статей УК.

В диспозиции статей, в которых предусматривается ответственность за служебные преступления, заключающихся в остальных главах УК, непосредственный объект служебного преступления может определяться исходя из признаков, которые характеризуют объективную сторону и субъект. Признаки объективной стороны и субъекта рассматриваемых преступлений могут отражаться в диспозиции статей Особенной части УК различно, при этом в общих чертах объективной стороной является деяние, которое совершается лицом использующим свое служебное положение, а субъект характеризуется как лицо, которое занимает это служебное положение. Совокупность таких признаков показывает нам непосредственный объект служебных преступлений, который аналогичен по содержанию непосредственному объекту преступлений, нормы которых указаны в главах 23, 30 и 33 УК РФ.

Основываясь на господствующей в теории уголовного права концепции об объекте преступления как общественного отношения, которое охраняется уголовным законом, и исходя из обозначенных положений, предполагается что стоит ограничиваться обосновываемым нами в последующем излагаемого определения непосредственного объекта соответствующего преступления как охраняемого УК общественного отношения, которое обеспечивает интересы служебной деятельности в разных областях, базирующиеся на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствующей им.

Данный объект есть обязательный непосредственный объект всех рассматриваемых преступлений, даже если нормы расположены в разных главах Особенной части УК. Необходимо учитывать также то, что непосредственный объект соответствующих преступлений, ответственность за которые указана в нормах глав 23, 30 и 33 УК, по содержанию в целом соответствует родовому объекту, но не соответствует нормам преступлений, которые содержатся в остальных главах Особенной части УК.

Исключением из служебных преступлений составляют преступления против военной службы (ч. 1 ст. 332, ст. 337, 338, 345 УК), в них посягательство идет сразу на 2 обязательных непосредственных объекта. Одним из объектов там являются разные общественные отношения, например, преступления, в которых нормы соединены в главах 23, 30, 33 УК, это чаще всего те общественные отношения, которые обеспечивают права и законные интересы граждан либо организаций или иных, охраняемых законом интересов общества либо государства, а также преступления, ответственность за которые указана в нормах остальных глав Особенной части, это общественные отношения, соответствующие по содержанию в целом их родовым объектам, которые по разному обозначены в названиях глав.

Непосредственный объект рассматриваемых преступлений, который соответствует родовому объекту, предполагается что он будет считаться первоочередным, а который не соответствует ему будет второстепенным, но главными будут те общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности.

В служебном преступлении, с некоторым исключением, посягательство идет на два обязательных непосредственных объекта, одно - общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности в разных областях, основывающейся на соблюдении и исполнении законов и иных нормативно-правовых актов, другой - разные иные общественные отношения.

К признакам характеризующим субъективную сторону служебного преступления относятся: вина, в форме умысла либо неосторожности, которая бывает двойной, сложной в виде совокупности умысла и неосторожности; мотив; цель. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является вина.

Таким образом, служебное преступление можно определить, с учетом материального и иных признаков, как преступление совершаемое лицом, имеющим служебное положение, при использовании предоставленных ему прав, а также невыполнения возложенных на него обязанностей как общественно опасное, предусмотренное УК под угрозой наказания, виновное деяние, которое посягает, с некоторыми исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одно из которых общественное отношение, обеспечивающее интересы служебной деятельности в разных сферах, основанной на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствует им.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

План лекции

33.1. Понятие и признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления.

33.2. Виды должностных преступлений.

33.1. Понятие и признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления .

Как и в УК 1960 года, так и в действующем законодательстве понятие должностных преступлений не дается. Оно выводится теорией уголовного права на основании анализа закономерных признаков, характеризующих данные преступлений в зависимости от их составов.

В частности, в учебнике под редакцией А.И. Рарога данной группе преступлений дано следующее определение:

Должностные преступлений - это общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.

Анализ данного определения позволяет выделить ряд признаков, отличающих данные преступления:

а) они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);

б) их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению или с использованием служебных полномочий;

в) нарушают нормальную деятельность органов власти и управления (либо содержат угрозу такого нарушения).

Новый УК существенно изменил содержание объекта преступлений, предусмотренных в комментируемой главе, в частности круг тех органов и организаций, где могут быть совершены эти преступления. Из примечания 1 к комментируемой статье следует, что уголовная ответственность за данное преступление и иные преступления, предусмотренные в этой главе, может наступить только в том случае, если злоупотребление служебными полномочиями совершено лицом, занимающим должность в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном или муниципальном учреждении либо в Вооруженных Силах РФ или иных воинских формированиях РФ.

Следовательно, из числа органов, организаций и учреждений, в которых может быть совершено комментируемое преступление, исключаются хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, потребительские кооперативы и другие организации, не являющиеся государственными или муниципальными, а равно иностранные фирмы и организации.

Рассматриваемое преступление может быть совершено и в государственном или муниципальном учреждении, т. е. в организациях, создаваемых государством или органом местного самоуправления для осуществления управленческих. социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемых полностью или частично государством или органом местного самоуправления.

Рассматриваемое преступление может быть совершено также в Вооруженных Силах РФ или других воинских формированиях РФ.

Таким образом, видовым объектом данной группы преступлений является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти и управления. При этом под органами власти следует понимать все предусмотренные законодательством РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ. Под государственной службой в соответствии с Законом РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 года понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с названным законом к государственной службе относится исполнение должностных обязанностей лицами, замещающими государственные должности категорий "Б" (учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, занимающих должности, установленные Конституцией и законами РФ, конституциями и уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов) и "В" (учреждаемые государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий). Органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Непосредственным объектом данной группы преступлений, если исходить из того, что в заголовок главы внесены составные части видового объекта, логично будет считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления. В отдельных преступлениях обязательным признаком является их предмет: информация, официальные документы и т.п. В отдельных преступлениях может иметь место факультативный объект - интересы личности, собственность.

Объективная сторона анализируемых преступлений состоит в различных формах преступного нарушения нормальной деятельности органов власти, управления или местного самоуправления, совершаемого с использованием служебного положения либо в связи с занимаемой должностью и вопреки интересам службы.

Половина преступлений, предусмотренных данной главой, по своей конструкции имеют формальные составы (ст.ст. 287, 289, 290, 291 УК), другая половина (ст.ст.285, 286, 288, 293 УК) - материальные.

Использование лицом своего служебного положения предполагает использование тех прав и полномочий, которыми должностное лицо наделено, занимая должность либо осуществляя определенную служебную деятельность. Таким образом, речь идет о правах и обязанностях лица, образующих его служебную компетенцию.

Но не только служебная компетенция характеризует должностное лицо как таковое. Есть необходимость говорить о социальном значении, под которым понимается служебный авторитет должностного лица, престиж государственного органа, государственной службы и т.п., в котором данное лицо осуществляет свою деятельность, наличие служебных связей и возможностей, возникающих благодаря занимаемой должности, возможность оказать влияние на деятельность других лиц. Это определяет понятие использования служебного положения в широком смысле.

Вторым признаком объективной стороны должностных преступлений является использование служебного положения вопреки интересам службы, т.е. действия, совершенные должностным лицом, не только не вызываются служебной необходимостью, но, наоборот, противоречат служебным интересам.

Противоречие интересам службы можно было бы определить так: совершение действия или бездействия, которое препятствует правильной работе тех или иных звеньев государственного аппарата, осуществляется не на основе и не на исполнении законов и других нормативных актов.

Рассмотренные два признака являются обязательными для всех должностных преступлений. Вместе с тем, характеристика должностных преступлений с точки зрения объективной стороны будет не полной без анализа вредных последствий. Этот признак обязателен в преступлениях с материальным составом.

К вредным последствиям должностных преступлений относятся:

1. Имущественный вред;

2. Существенное нарушение деятельности отдельного звена аппарата;

3. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан;

4. Совершение вследствие должностного злоупотребления другого преступления.

При определении существенного нарушения законных прав и интересов граждан необходимо различать следующие виды вреда: моральный, физический, материальный.

Нарушение прав будет существенным, когда нарушены основные конституционные права: избирательное, право на труд, неприкосновенность жилища и личности.

Субъективная сторона должностных преступлений характеризуется в зависимости от конструкции состава и законодательного определения признаков уголовно-правовой нормы. Большинство из них совершается умышленно и только должностная халатность характеризуется неосторожной виной.

Второй обязательный признак субъективной стороны, который встречается в некоторых должностных преступлениях - это корысть или иные личные мотивы (ст.ст. 285, 290, 292 УК).

Субъектом рассматриваемой группы преступлений может быть только должностное лицо или, как сказано в п.4 примечания к ст. 285 УК, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц - в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Кроме того, субъектом дачи взятки (ст. 291 УК) может быть любое лицо.

В соответствии с законом субъектами рассматриваемых преступлений могут быть 4 категории работников:

1. Должностные лица;

2. Лица, занимающие государственные должности РФ;

3. Лица, занимающие государственные должности субъектов РФ;

4. Государственные служащие и служащие местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц.

Таким образом, субъектом рассматриваемого преступления может быть, во-первых, только государственный служащий, во-вторых, только тот государственный служащий, который является должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к данной статье.

Следовательно, по рассматриваемой статье не могут нести ответственность те лица, которые руководят той или иной производственной деятельностью или отдельным участком такой производственной деятельности, осуществляют планирование, поддержание трудовой дисциплины, как, например, начальники цехов, заведующие отделами, мастера, а также руководители снабженческих отделов, заведующие складами, магазинами, ателье и т. д. В этой части пп. "б" и "в" ст. 2, а также ст.ст. 3 и 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. следует признать устаревшими.

Понятие государственного служащего дается в ст. 3 Федерального закона РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации", в соответствии с которой государственным служащим является гражданин РФ, исполняющий обязанности по государственной должности за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Федерации.

Из числа всех государственных служащих выделяется категория должностных лиц, которыми в соответствии с примечанием 1 к комментируемой статье могут быть признаны:

а) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти,

б) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном или муниципальном учреждении либо в Вооруженных Силах РФ или ином воинском формировании РФ.

Понятие представителя власти дано в примечании к ст. 318 УК и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. Такими лицами являются должностные лица государственных органов, которые наделены правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, т. е. лицами и организациями, не находящимися в служебной от них зависимости.

Функции представителей власти осуществляются во всех трех ветвях власти - законодательной, исполнительной и судебной, как на федеральном уровне, так и на уровне органов местного самоуправления. Представителями власти в сфере законодательной власти являются депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также депутаты представительных органов субъектов Федерации.

Представителями власти в сфере исполнительной власти являются члены Правительства РФ и правительств субъектов Федерации, руководители органов местного самоуправления, а также должностные лица правоохранительных и контролирующих органов - сотрудники МВД, Государственной таможенной службы, Департамента налоговой полиции, пограничники и подобные им лица. В сфере судебной власти представителями власти являются судьи территориальных и арбитражных судов всех уровней, а также судьи Конституционного Суда.

Лицами, осуществляющими функции представителя власти по специальному полномочию, являются различные общественные инспекторы, ревизоры и общественные контролеры (например, в торговой сети, на транспорте), привлекаемые к осуществлению властных полномочий на период их дежурства, а также народные и присяжные заседатели, привлекаемые в судах для рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Лица, осуществляющие соответствующие обязанности по специальному полномочию отличаются от других тем, что для выполнения этих обязанностей не требуется замещения должности. Кроме того, специальные полномочия могут осуществляться только на правовой основе, носят краткосрочный или разовый характер. Исполнение должностных функций без юридического оформления специальных полномочий исключает ответственность по нормам данной главы.

Организационно-распорядительные функции осуществляют те должностные лица, которые руководят трудовым коллективом, осуществляют подбор и расстановку кадров, организацию труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, в Вооруженных Силах РФ или ином воинском формировании РФ. Это могут быть руководители министерства или государственного комитета, их заместители, руководители структурных подразделений государственных органов.

Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать полномочия по управлению или распоряжению государственным имуществом, его хранением, реализацией, по обеспечению контроля за этими операциями в государственном органе или в органе местного самоуправления, в соответствующих учреждениях и в воинских формированиях.

На практике имеют место случаи сочетания лицом выполнения профессиональных и должностных функций. В подобных ситуациях ответственность за должностные преступления будет наступать только в том случае, когда соответствующие деяния были совершены при исполнении должностных, а не профессиональных обязанностей (главврач, педагог-член приемной или аттестационной комиссии и т.п.).

Не являются должностными лицами те государственные служащие, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в органах, названных в пп. 3 и 4 настоящего комментария. Но если эти лица, кроме исполнения своих профессиональных обязанностей, наделены также функциями организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, то они несут ответственность как должностные лица (см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г.). Такая ситуация может иметь место, если, например, врач муниципальной больницы незаконно выдает бюллетень о временной нетрудоспособности или, будучи привлечен к работе во ВТЭК или призывной комиссии, путем злоупотребления предоставленными ему полномочиями совершает юридически значимые действия.

Вторую категорию субъектов данных преступлений образуют лица, занимающие государственные должности РФ. Эти должности согласно Закону "Об основах государственной службы", устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Президент, Председатель Правительства, члены Госдумы и Федерального Собрания и др.).

Государственная должность - должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ.

К числу лиц, находящихся на государственной службе, относят лиц, в обязанности которых входит:

Обеспечение поддержки конституционного строя и соблюдения Конституции РФ, реализация федеральных законов и законов субъектов РФ;

Добросовестное исполнение должностных обязанностей;

Обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан, исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей;

Принятие в пределах компетенции обращений граждан и органов местного самоуправления и принятие по ним решений, хранение государственной и иной охраняемой законом тайны, а также неразглашение ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведений, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Для наличия такого исключения в законе указаны два условия:

1) лицо должно находится на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, то есть заниматься профессиональной деятельностью по обеспечению исполнения полномочий государственных органов;

2) не обладать полномочиями должностного лица.

Статья 285. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Наиболее важные отличия статей данной главы от прежнего законодательства состоят в следующем :

б) пересмотрено понятие субъекта этих преступлений.

В категорию должностных лиц теперь включаются только лица, занимающие соответствующие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и Вооруженных Силах и иных воинских формированиях РФ. В отличие от прежнего законодательства субъектом некоторых преступлений комментируемой главы могут быть не только должностные лица, но и государственные служащие, не являющиеся должностными лицами. Установлена повышенная ответственность лиц, занимающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ и глав органов местного самоуправления.

Судебная практика по делам о должностных преступлениях была обобщена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (Бюл. ВС СССР, 1990, N 3). Это постановление широко используется на практике. В настоящее время оно не утратило силы, но в определении признаков должностного лица и по некоторым другим позициям его следует признать устаревшим, на что указывается ниже.

Уголовную ответственность влечет использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Круг служебных полномочий определен соответствующим положением, уставом, инструкцией или другим нормативным актом, в которых формулируются права и обязанности лица, занимающего соответствующую должность.

Под использованием своих служебных полномочий понимаются такие действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это должностное лицо наделено в силу занимаемой должности (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г.). Не являются таким использованием действия лица, не связанные с его правами и обязанностями по службе, например использование своего авторитета. Таким образом новый УК положил конец дискуссии по этому вопросу: использование должностным лицом своего авторитета (в том числе "телефонное право") есть деяние аморальное, порицаемое, могущее повлечь меры дисциплинарного воздействия, но уголовную ответственность оно не влечет, поскольку в этом случае должностное лицо своими правами и обязанностями не злоупотребляет.

Под использованием служебных полномочий вопреки интересам службы понимаются действия, которые совершаются должностным лицом в пределах своей компетенции, но по своему содержанию заведомо противоречат целям и задачам, ради достижения которых функционирует соответствующий орган. Использование служебных полномочий вопреки интересам службы может совершаться как путем активного поведения, так и путем бездействия.

Преступление имеет материальный состав - преступление окончено в случае существенного нарушения указанных в законе интересов.

Корыстная заинтересованность означает стремление лица получить имущественную выгоду без незаконного изъятия чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу.

Иная личная заинтересованность состоит а стремлении виновного извлечь путем использования должностных полномочий выгоду имущественного характера.

Тяжкие последствия - крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждений, срыв заданий, материальный ущерб в особо крупных размерах, причинение смерти человеку или тяжкого вреда здоровью.

Статья 286. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Превышение полномочий - совершение должностным лицом действия явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий:

а) совершение действий, входящих в компетенцию вышестоящего должностного лица;

б) действия, которые могут быть совершены только коллегиально;

в) действия, для совершения которого нужны специальные полномочия, отсутствующие у виновного (неудачный пример с применением оружия в условиях, когда оснований для этого не было);

г) совершение действий, которые не вправе совершать никакое лицо ни при каких обстоятельствах.

Для ответственности за данное преступление необходимо, чтобы виновное лицо было наделено должностными или властными полномочиями в отношении лиц или организаций, которым его действия причиняют существенный вред.

Насилие, о котором говорится в законе, может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязаниях, а также в лишении его свободы. УК 1996 г. говорит не только о фактическом применении такого насилия, но и об угрозе его применения, т. е. о психическом насилии. В этом отношении новый УК восполнил пробел, имевшийся в прежнем законодательстве.

Если насилие, примененное к потерпевшему, выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью или умышленном убийстве, то такие действия выходят за рамки рассматриваемого состава и требуют дополнительной квалификации по совокупности со ст.ст. 111 или 105 настоящего Кодекса.

Новый УК внес уточнение и в формулировку другого особо отягчающего обстоятельства, указав в ч. 3 ст. 286 не только на применение оружия, но и на применение специальных средств (о понятии оружия см. комментарий к ст. 222).

Понятие "специальные средства" дается в Законе РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. (Ведомости РСФСР, 1991, N 16, ст. 503). Такими средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивые газы, водометы и т. д.

Указание на причинение тяжких последствий - новый особо квалифицирующий признак, не известный ранее. Таким последствием может явиться причинение потерпевшему смерти по неосторожности или причинение особо крупного материального ущерба и иной тяжкий вред.

Если же при превышении полномочий должностное лицо совершает убийство или причиняет при отягчающих обстоятельствах тяжкий вред здоровью - содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений по ст.105 или ч.3 ст.111 УК.

Статья 288. ПРИСВОЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

Присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Действия, подобные описанным в комментируемой статье, были известны и прежнему законодательству, они предусматривались в главе против порядка управления. По УК 1960 г. субъектом преступления могло быть любое лицо, присвоившее себе звание или власть должностного лица и совершившее на этом основании какие-либо общественно опасные действия. Новый УК в качестве субъекта преступления определил государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, но не являющегося должностным лицом. Изменение субъекта предопределило включение этого преступления в число деяний, предусмотренных гл. 30 УК и нарушающих интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Второе отличие от прежнего законодательства заключается в том, что комментируемая статья формулирует этот состав как материальный, т. е. уголовную ответственность порождает такое присвоение полномочий должностного лица и совершение на этом основании каких-либо действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном, путем обмана, присвоении государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, которые в действительности должностными лицами не являются, полномочий должностного лица и совершения на этой основе действий, существенно нарушающие права и законные интересы граждан или организаций.

Присвоение полномочий должностного лица может выражаться в объявлении себя таким должностным лицом, использовании в связи с этим подложных документов, форменной одежды и совершении на этом основании тех или иных полномочий, которые предоставлены соответствующему должностному лицу. Например, служащий проводит прием посетителей и выносит при этом решения по их жалобам или просьбам, подписывает какие-либо документы. К таким действиям можно отнести и остановку автомобиля под предлогом проверки якобы инспектором ГИБДД. Способ присвоения полномочий не имеет значения, за исключением подделки соответствующих документов, требующей квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 288 и 327 УК.

Если в действиях такого государственного служащего или служащего органа местного самоуправления содержатся также признаки иного преступления, они должны квалифицироваться по совокупности, например, как производство незаконного обыска, нанесение побоев и т. д.

Уголовная ответственность за комментируемое преступление предполагает наличие умышленной вины: лицо осознает, что оно не имеет тех полномочий, которые предоставлены соответствующему должностному лицу, и тем не менее совершает действия, которые может совершить только это должностное лицо.

Субъектом преступления является только государственный служащий или служащий органа местного самоуправления (см. пп. 3, 4 комментария к ст. 285). Совершение таких действий иными лицами, не являющимися государственными служащими или служащими органа местного самоуправления, не влечет ответственности по данной статье, но может быть квалифицировано по другим статьям УК в зависимости от характера совершенных действий - как нарушение неприкосновенности жилища, нанесение побоев и т. д. Если полномочия присваиваются должностным лицом, оно подлежит ответственности за превышение должностных полномочий по ст. 286, если есть все признаки этого преступления.

Статья 289. НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в учреждении должностным лицом организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, либо в участии в управлении такой организации, несмотря на прямое запрещение законом, если при этом виновный предоставляет такой организации льготы и преимущества или в иной форме покровительствует ей.

Формами совершения данного преступления могут быть:

Учреждение предприятия;

Участие в управлении предприятием лично или через посредника. В последнем случае посредник используется для маскировки действий самого должностного лица.

Для наличия данного состава необходимо установить непосредственную связь между действиями должностного лица (создание предпринимательской организации либо участие в управлении ею) с предоставлением ей льгот и преимуществ либо с покровительством в иной форме.

Статья 290. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

Новый УК определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия или бездействие в пользу взяткодателя, если они входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно покровительство или попустительство по службе.

Взятка - любая незаконная выгода имущественного характера. Безвозмездность получения взятки может быть полной или частичной.

Новые виды взяток: приобретение или аренда помещений или квартир, дачных участков, перевод денежных средств с банковских счетов в наличные, приватизация предприятий, торговых организаций. За совершение должностными лицами действий им открываются счета в зарубежных банках, приобретают на их имя или их близких недвижимость как в России, так и за ее пределами, организуются выезды за рубеж с выдачей валюты под видом "специалистов".

Новый УК законодательно уточнил понятие взятки, определив ее как деньги, ценные бумаги, иные имущественные выгоды. Такими выгодами могут быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, производство ремонтных, реставрационных, строительных и иных работ (см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г.).

Открытая и завуалированная формы получения взяток. ГК РФ в ст. 575 установил запрет дарения государственным служащим, служащим муниципальных учреждений и ряду других лиц подарков, сумма которых превышает пять минимальных размеров оплаты труда. Из этого делается вывод, что пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая отличает подарок от взятки. На самом деле вопрос о размере взятки гражданским законодательством не разрешается. Так, Верховный Суд РФ, рассматривая в порядке надзора уголовное дело по обвинению в даче взятки признал бесплатное обслуживание в ресторане взяткой (БВС РФ N 5-1998, стр. 8-9.)

Взятка получается должностным лицом за совершение или несовершение каких-либо действий в пользу взяткодателя либо другого лица, которое представляет взяткодатель, в том числе членов его семьи.

Действия, совершаемые за взятку, могут быть четырех видов:

а) эти действия могут входить в обычные служебные полномочия должностного лица;

б) эти действия могут не входить в непосредственные полномочия этого должностного лица, но в силу своего авторитета, влияния лицо, получившее взятку, может способствовать совершению действий или их несовершению в пользу взяткодателя или представляемого им лица;

в) должностное лицо за взятку может оказывать общее покровительство, например необоснованно, без каких-либо заслуг продвигать взяткодателя по службе, представлять его к премиям, наградам и т. п.;

г) за взятку должностное лицо может оказывать попустительство, т. е. скрывать допущенные взяткодателем ошибки и упущения по службе.

Объективная сторона характеризуется:

Действия, входящие в круг полномочий;

Способствование таким действиям с использованием служебного положения;

Общее покровительство или попустительство по службе.

Преступление налицо и тогда, когда за взятку удовлетворяются интересы как самого взяткодателя, так и тех, кого он представляет.

Если за взятку должностное лицо совершает действие (бездействие), содержащее состав какого-либо преступления, то его действия подлежат квалификации по ч. 2 рассматриваемой статьи. Термин "незаконные", употребленный законодателем, следует трактовать как "преступные". Таким образом, УК 1996 г. по сути дела возродил деление взяточничества на мздоимство и лихоимство, известное дореволюционному русскому уголовному законодательству.

Однако выделение этого признака в качестве квалифицирующего обстоятельства не исключает необходимости в соответствующих случаях квалифицировать действия виновного должностного лица по совокупности со ст.ст. 285, 286 или другой статьей УК, предусматривающей ответственность за эти преступления. К такому выводу приводит сопоставление санкций, предусмотренных в ч. 2 комментируемой статьи, с мерами наказания, установленными законом за злоупотребление служебным положением и превышение служебных полномочий.

Под неоднократностью понимается получение взятки не менее двух раз или одновременное получение взятки от двух лиц, если в интересах каждого из них совершается отдельное действие. Не образует неоднократности получение взятки в несколько приемов за выполнение одного действия. Не будет неоднократности и при получении взятки от нескольких лиц за выполнение одного действия.

Вымогательство состоит в требовании должностного лица дать взятку под угрозой ущемить правоохраняемые интересы взяткодателя либо в поставлении последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения или прекращения нарушения его законных интересов.

Отсутствует вымогательство взятки в ситуации, когда виновный требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя. Нет вымогательства и в случаях, когда должностное лицо требует взятку, не подкрепляя ее угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

Статья 291. ДАЧА ВЗЯТКИ

Объективная сторона состоит в предоставлении взяткодателем лично или через посредника имущественной выгоды должностному лица за выполнение или невыполнение им в интересах дающего взятку определенных действий. Взятка может быть дана не только в личных интересах, но и в интересах организации. Должностное лицо, предложившее подчиненному добиться нужного для организации решения вопроса путем взятки, отвечает как взяткодатель. Подчиненный работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, отвечает как соучастник в даче взятки.

Взятка вручается лично или через посредника. Если посреднику известны обстоятельства передачи взятки - налицо с его стороны соучастие в даче взятки.

Состав формальный. Если вручение взятки не состоялось - содеянное образует покушение на дачу взятки.

ПРИМЕЧАНИЕ . Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Статья 292. СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

В отличие от прежнего законодательства субъектом данного преступления может быть любой государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, как должностное лицо, так и не должностное лицо.

Предметом преступления являются официальные документы, т. е. письменные акты, выдаваемые органом государственной власти и предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, удостоверяющие определенные факты, события, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение. Такими документами следует считать и официальные регистрационные книги, журналы и другие подобные документы (например, Книгу записей актов гражданского состояния).

Документы, исходящие не из органа государственной власти, предметом данного преступления не являются. Следовательно, подлог документов, исходящих от иных организаций, учреждений, частных лиц (расписок, договоров, обязательств и т. д.), образует состав других преступлений. Если такой подлог связан с незаконным завладением чужим имуществом, действия виновного лица следует квалифицировать как мошенничество.

Новый уголовный закон уточняет способ совершения служебного подлога. Он может заключаться во внесении в соответствующий официальный документ заведомо ложных сведений либо во внесении в них таких исправлений, которые искажают их действительное содержание. Это может быть исправление фамилии, даты рождения или смерти, изменение денежной суммы и т. д.

Состав преступления окончен с момента совершения подлога официального документа, т. е. внесения в него заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих его действительное содержание. Дальнейшее использование подложного документа требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК.

Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом и при наличии особого мотива - корыстной или иной личной заинтересованности.

При сочетании с хищением подлог составляет либо форму приготовления к этому преступлению, либо форму его сокрытия. Содеянное в этих случаях квалифицируется по совокупности.

Условием уголовной ответственности субъектов данного преступления будет возложение на них в установленном порядке обязанности составлять и выдавать официальные документы.

Статья 293. ХАЛАТНОСТЬ

Основное отличие данной статьи от аналогичной статьи прежнего закона состоит в том, что в новом УК появилась вторая часть статьи, которой прежде не было.

Рассматриваемое преступление заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Для уголовной ответственности необходимо, чтобы такое отношение к службе повлекло последствия - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Чаще всего речь идет о причинении материального ущерба, но в результате халатности может наступить и иной существенный вред.

При этом следует иметь в виду, что в новом УК ответственность за неосторожное причинение смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (врача, медицинской сестры и т. д.) предусмотрена соответственно ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 118 УК как преступление против личности.

Для привлечения к ответственности за халатность должны выполняться два условия:

Обязанность должным образом выполнять свои функции;

Реальная возможность эти функции выполнять.

Рассматриваемое преступление может быть совершено только по неосторожности. Это единственное неосторожное преступление, которое включено в состав гл. 30 УК. Естественно, что этим объясняются более низкая санкция за его совершение (без лишения свободы) и помещение этого состава последним в рассматриваемой главе.

Субъектом халатности может быть только должностное лицо.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства наступление смерти или иных тяжких последствий. В законе не разъясняется понятие "иных" тяжких последствий, поскольку это является вопросом факта и зависит от обстоятельств конкретного случая. Во всяком случае эти последствия должны быть достаточно серьезными. Это может быть, например, отравление значительного числа граждан, наступившее вследствие продажи какого-либо лекарства, санкцию на продажу которого дало виновное должностное лицо по неосторожности, вследствие небрежного отношения к своим обязанностям.

Разграничение комментируемой статьи со ст.ст. 109 и 118 УК, где также предусмотрена смерть потерпевшего или причинение тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью по неосторожности, следует проводить по объективной стороне и по субъекту. В комментируемой статье эти последствия связаны с выполнением должностным лицом своих служебных, а не профессиональных обязанностей. Поэтому врачи, другой медицинский персонал, а также фармацевты и подобные им лица, не являющиеся должностными, за указанные последствия подлежат ответственности по ст. 109 или 118 УК, а должностные лица - по ч. 2 данной статьи.

Нарушение законодательных нормативов сотрудниками государственного аппарата и органов муниципального управления объединены в единое понятие должностных преступлений. Законом установлены признаки, условия и порядок взыскания при совершении должностными лицами противоправных поступков.

Согласно последним поправкам к закону, должностными лицами не являются сотрудники негосударственных и коммерческих структур.

Определение должностного лица

Согласно ст.285 УК РФ, существует перечень лиц, являющихся субъектами должностных преступлений. Сотрудники государственного аппарата, административных и управленческих структур, наделенные распорядительными и управленческими полномочиями могут привлекаться к ответственности при наличии состава должностного преступления. Например, ответственности подвергаются сотрудники ГИБДД, полиции, воинских подразделений, муниципальных и федеральных исполнительных и надзорных органов.

Должностным проступком является нарушение финансовой дисциплины руководителей, приводящей к уголовному преследованию. Внутренние проступки, совершаемые в организациях, являются дисциплинарными, могут преследоваться по административному кодексу.

Должностному лицу сопутствуют два обязательных признака. Гражданин осуществляет трудовые обязанности в качестве представителя государства в соответствии со строго установленными правовыми нормами. Совершая официальные поступки от уполномочившего его органа, лицо воздействует на правовые взаимоотношения юридических и физических лиц. Государственный исполнитель действует в соответствии с выделенными ему полномочиями: на временной, постоянной основе или по одноразовому назначению.

Признаки должностного преступления

Согласно ст.30 УК РФ, юридически обозначены необходимые для квалификации признаки должностных противоправных деяний:

• субъектом является государственный или муниципальный служащий;
• проступок возможен с использованием служебного положения;
• производится нарушение деятельности органов в результате проступка служащего;
• совершенные действия не связаны со служебной необходимостью.

Причиняя существенный вред государственным интересам и нарушая законные права граждан, должностное лицо может быть обвинено в следующих видах должностных преступлений:

• совершаемые лицами, наделенными должностными полномочиями;
• государственными служащими;
• муниципальными сотрудниками;
• общими субъектами наказания.

Существует три вида противоправных поступков государственных служащих. В первую очередь ответственность накладывается за проступки, совершенные с использованием должностных полномочий в любой сфере деятельности самой структуры. Подобные общие преступления классифицируются по соответствующим статьям УК РФ, не зависимо от статуса организации.

Вторым видом являются специальные преступления, которые могут быть совершены исключительно внутри подразделений государственных служб с использованием предоставленных полномочий. Третий вид должностных противоправных деяний обозначен как альтернативный, присущий любому гражданину, но совершенный лицом при исполнении служебных обязанностей.

Правоохранительные действия

Наиболее частыми уголовно наказуемыми проступками сотрудников являются дела о взятках. Доказать и привлечь к ответственности виновного бывает достаточно сложно, особенно в случае преступного сговора. Чаще всего возбуждение дела происходит по заявлению лица, у которого вымогают взятку или ставят в условия, когда он вынужден идти на преступление. Определить виновность можно по официальному заявлению потерпевшего, которое является основанием для возбуждения дела.

Заявитель освобождается от ответственности и при согласии участвует в операции при передаче денег подозреваемому. При этом применяются современные средства фиксации и наблюдения, поскольку доказательства передачи денег должны быть официально отображены. Дела о противоправных деяниях государственных служащих требуют выполнения основных условий оперативной работы.

Важное значение имеют место и время совершения преступления, которое должно происходить в служебное время. Определяется осведомленность других сотрудников, возможность группового сговора и содействия преступным планам.

На квалификацию влияют мотивы проступка, непредумышленное нарушение повлечет более мягкое наказание. Осознанность и корыстность поступка, особенного в крупных размерах, приводит к значительному уголовному наказанию, связанному с лишением свободы.

должностной преступление злоупотребление власть

Теория уголовного права определяет должностное преступление как общественно опасное действие (бездействие) должностного лица, совершаемое благодаря занимаемому им служебному положению и вопреки интересам службы, которое причиняет существенный вред нормальному функционированию государственного (общественного) аппарата или содержит угрозу причинения такого вреда. Следовательно, должностное преступление отличается от всех других преступных посягательств тремя специфическими признаками. Оно совершается: а) специальным субъектом - должностным лицом; б) путем использования служебного положения либо посредством нарушения конкретных должностных обязанностей; в) причиняет или может причинить существенный вред правильному функционированию государственного или общественного аппарата 2.

Родовым объектом должностного преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих формирование и нормальное функционирование государственного (а также общественного) аппарата нового типа, создаваемого в ходе коренной перестройки общества, служащего интересам государства и общества и действующего на основе строгого соблюдения законности. Под государственным аппаратом понимается при этом весь механизм государства, охватывающий органы государственной власти всех звеньев и органы государственного управления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность (мэрии, префектуры, исполкомы и т.п.), включая также и аппарат управления предприятиями, учреждениями и организациями.

Непосредственный объект должностного преступления составляют отдельные сферы деятельности аппарата, правильная работа его звеньев либо отдельных предприятий, учреждений и организаций.

Для некоторых должностных преступлений (злоупотребления властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий и халатности) характерен дополнительный непосредственный объект - охраняемые законом блага личности (жизнь, здоровье, достоинство, конституционные права) либо собственность. Следует иметь в виду, что этот объект для названных трех преступлений альтернативно обязателен.

Объективная сторона должностного преступления заключается в общественно опасных действиях (бездействии) виновного, которые совершаются вопреки интересам службы и единственно в силу занимаемого должностного положения.

Преобладающая часть должностных преступлений может быть совершена только путем действия, некоторые из них (злоупотребление властью или служебным положением, халатность) могут выражаться и в бездействии.

Под служебным положением следует понимать, по общему правилу, тот объем обязанностей, прав и полномочий, которым лицо наделяется в силу занимаемой должности, выполнения функций представителя власти либо специальных полномочий и которые могут быть им использованы или нарушены преступным образом.

В то же время в современных условиях с учетом неизбежного роста самостоятельности в деятельности предприятий, учреждений и организаций необоснованно оценивать как совершенные вопреки интересам службы действия должностных лиц, хотя бы и являвшиеся нарушением своих служебных полномочий, но совершенные в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать иными средствами. Такие действия следует оценивать по правилам о крайней необходимости.

Любое должностное преступление всегда нарушает определенные правовые установления. При этом действие (бездействие) применительно к некоторым должностным преступлениям может иметь место формально в пределах служебной компетенции лица.

Для преступления с материальным составом обязательными признаками являются преступные последствия (существенный вред правоохраняемым государственным, общественным или личным интересам) и причинная связь (между деянием должностного лица и существенным вредом).

Субъективная сторона всех должностных преступлений (кроме халатности) характеризуется только умышленной виной.

Обязательными признаками отдельных преступлений (злоупотребления властью или служебным положением, а также должностного подлога) является мотив - корыстное побуждение или иная личная заинтересованность. Необходимый субъективный признак получения взятки - корыстный мотив.

Субъектом должностного преступления могут быть только должностные лица, под которыми, согласно закону, понимаются "лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию".

В самом уголовном законе субъекты должностных преступлений подразделяются в зависимости от характера и содержания выполняемых ими функций.

Из приведенного законодательного определения следует, что субъектами должностного преступления могут быть три категории лиц: а) представитель власти; б) работники, занимающие должности, связанные с выполнением либо организационно-распорядительных, либо административно-хозяйственных обязанностей; в) лица, выполняющие те же обязанности по специальному полномочию.

К представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности.

Представителями власти являются не только работники, непосредственно представляющие тот или иной орган власти, но и некоторые работники органов управления (в частности, милиции). Представителями власти будут, например, председатели, их заместители и члены мэрий, префектур и т.п., судьи, прокуроры, следователи, государственные инспекторы и контролеры, лесничий и др.

Таким образом, основными признаками представителей власти следует считать: а) наделение их властными полномочиями; б) несвязанность их действий ведомственными рамками и в) право совершать действия, обязательные для организаций и граждан.

Организационно-распорядительными являются такие обязанности (и, соответственно, полномочия), вытекающие из занимаемой должности, которые состоят в руководстве трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников. Конкретно эти функции могут заключаться в подборе и расстановке кадров, в планировании работы, организации труда подчиненных, поддержании трудовой дисциплины и т.п. Например, к числу должностных лиц, выполняющих такие функции, относятся руководители министерств, ведомств, государственных, кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами, их заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры). Судебная практика считает также, что организационно-распорядительными полномочиями наделены контролеры исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов.

Важным показателем принадлежности к этой категории должностных лиц является либо наличие в подчинении у виновного других работников 3, либо самостоятельная ответственность за участок работы.

Содержание административно-хозяйственных обязанностей (и, соответственно, полномочий) составляет управление или распоряжение государственным, кооперативным или общественным имуществом (в частности, обязанности по определению порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечению контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д.). К числу лиц, выполняющих такие функции, относятся, например, начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные ревизоры и контролеры, заготовители и др. К этой же категории субъектов должностных преступлений могут быть отнесены руководители предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, столовых, закусочных, буфетов и т.п.) и их заместители, главные и старшие бухгалтеры и плановики. В системе торговли к числу таких лиц следует относить (помимо заведующих магазинами и их заместителей) заведующих иными торговыми организациями (киосками, палатками, иными торговыми точками), руководителей структурных подразделений торговых предприятий (отделов, секторов, филиалов), а также старших продавцов (имеющих подчиненных).

Для признания лица субъектом должностного преступления по признакам наделения его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями требуется, чтобы оно занимало должность в конкретной организации, учреждении или на предприятии, т.е. состояло там на работе, связанной с выполнением указанных в законе обязанностей, При этом не имеет значения, выполняет ли лицо работу постоянно или временно, за плату или без вознаграждения, по назначению или по выборам. Занятие должности оформляется определенным документом, имеющим правовое значение (указ, приказ, решение, постановление, трудовое соглашение и т.п.)

К числу субъектов должностных преступлений могут быть отнесены не только руководящие работники предприятий, учреждений и организаций, но и другие лица, выполняющие любые функции организационно-распорядительного либо административно-хозяйственного характера (например, члены государственных или квалификационных комиссий и др.).

Некоторые категории работников (врачи, преподаватели, воспитатели, экспедиторы, определенные лица, работающие в сфере бытового обслуживания, общественного питания либо коммунального хозяйства и т.п.) могут в ряде случаев выполнять должностные функции: определять нетрудоспособность, устанавливать инвалидность, решать вопросы о госпитализации, принимать решения о квалификации, присвоении звания или степени, аттестации об окончании учебного заведения, ответственно распоряжаться материальными ценностями. Во всех этих и подобных случаях выполняемые ими обязанности носят организационно-распорядительный либо административно-хозяйственный характер. Допускаемые ими при этом нарушения по службе при наличии других признаков составляют должностное преступление. Обоснованно был признан должностным лицом и осужден за взяточничество врач районной больницы К., который получил незаконные вознаграждения за неосновательную выписку гражданам листков нетрудоспособности, т.е. за действия организационно-распорядительного характера.

В других случаях эти работники выполняют лишь производственно-профессиональные функции: врачи ставят диагноз заболевания, проводят обследования, лечение, операции; педагоги осуществляют обучение и воспитание, передачу знаний и контроль за их усвоением; работники торговли и сферы обслуживания (продавцы, приемщики, мастера и т.п.) отпускают товары (продукты), производят расчет за покупки и заказы, выполняют работы по заказам граждан, обслуживают покупателей и т.п.

Во всех подобных ситуациях они не могут быть признаны должностными лицами и нести ответственность за должностные преступления, поскольку не выполняют при этом организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные обязанности.

Кроме того, в государственном аппарате, в организациях, учреждениях и на предприятиях немалое число работников выполняют чисто технические функции и не наделены ни одним из предусмотренных законом полномочий должностного лица (курьер, уборщица, вахтер, машинистка, сторож, лифтер и т.п.). Нести уголовную ответственность за должностные преступления такие работники не могут. Однако ошибки в этой части имеют место.

Не превращает работника в должностное лицо (например, продавца) и возложение на него материальной ответственности. Заключение договора о материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по себе не является основанием для признания этого работника субъектом должностного преступления 2. Такое лицо может стать должностным лишь при условии, если на него наряду с обязанностями по непосредственному хранению (сохранности) имущества возлагаются на правовом основании функции по управлению и распоряжению им (например, организация доставки грузов, распределение их по снабженческим точкам и т.п.).

Не могут быть субъектами должностных преступлений рядовые рабочие и колхозники, если они не выполняют функции представителей власти. Не несут ответственности за должностные преступления также лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовых учреждениях, даже если на них возлагаются должностные функции 1.

Третью категорию субъектов должностных преступлений составляют лица, выполняющие функции представителей власти либо организационно-распорядительные или административные обязанности по специальному полномочию, т.е. в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных функций. К числу таких лиц относятся, например, народные заседатели, общественные контролеры и ревизоры, члены товарищеских судов, тренеры спортивных обществ и команд и др.

Выполнение должностных функций по специальному полномочию означает осуществление их без замещения должности, но в установленном законом порядке при наличии надлежащего правового основания и в строго ограниченных законом или иными нормативными актами (положение, приказ, доверенность и т.д.) пределах. При этом полномочия предоставляются на определенное время или для выполнения конкретного задания (например, контролеру для проведения в ряде магазинов контрольных закупок) 3.

Вместе с тем фактическое исполнение должностных функций при отсутствии специального полномочия не может являться основанием для признания конкретного лица должностным.

Так, по просьбе директора магазина А. его отец оставался в отсутствие А. в магазине, самостоятельно проводил торговые и денежные операции, совершал при этом хищения и с целью их сокрытия путем подлогов в документах вводил в заблуждение инвентаризационные комиссии. Верховный Суд обоснованно отменил приговор в отношении отца А. в части осуждения его за злоупотребление служебным положением и должностной подлог, указав, что обязанности директора магазина на него в установленном порядке не возлагались и поэтому должностным лицом он не является.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Безверхов Артур Геннадьевич. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Казань, 1995 234 c. РГБ ОД, 61:95-12/172-2

Введение

ГЛАВА I. Понятие, категории и система должностных преступлений

1. Вопросы истории становления и развития института должностных преступлений в России 13

2. Понятие должностного преступления в досоветской теории уголовного права России 38

3. Понятие и система должностных преступлений по уголовному праву России советского периода и действующему УК 55

4. Должностные преступления по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации 68

ГЛАВА II. Служебные преступления

1. К вопросу о служебных преступлениях по досоветскому уголовному законодательству России 106

2. Служебные преступления по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации 113

3. Служебные преступления по уголовному законодательству зарубежных государств 127

ГЛАВА III. Отграничение должностных и служебных преступлений от должностных и служебных проступков

1. Из истории вопроса о разграничении преступлений и проступков по должности и службе 136

2. Философско-социологические основания отграничения должностных и служебных преступлений от проступков 164

3. Объективные и субъективные признаки должностного проступка. Его отличие от должностного преступления 185

4. Объективные и субъективные признаки служебного проступка. Его отличие от служебного преступления 206

Заключение - 215

Список литературы 218

Введение к работе

Актуальность исследования. В современных условиях, когда Россия переходит из одной исторической эпохи в другую, когда старая технология власти, основанная на идеологическом и политическом принуждении, с трудом сменяется современными методами и подходами и с огромным сопротивлением идёт кадровое обновление государственного аппарата компетентными, современно мыслящими людьми, проблема должностной преступности, коррумпированности чиновников приобрела особую остроту. Масштабы и темпы роста должностной преступности сделали её одним из существенных факторов, дестабилизирующим общество и определяющим криминогенную ситуацию в стране. О её широком распространении свидетельствуют публикуемые официальные статистические данные. Однако следует учитывать и достаточно- высокую латентность, которая свойственна названным преступным посягательствам. В отечественных условиях получили широкое развитие злоупотребления политической и экономической властью, коррупция (в т.ч. и взяточничество) в системе государственного управления, должностные хищения, административный произвол, преступное равнодушие к правам и нуждам людей.

Серьёзные изменения произошли и в криминогенных признаках должностной преступности. С одной стороны, всё более распространённой стала её корыстно-стяжательекая направленность, интенсивно формируются её наиболее опасные - организованные - формы. Как отмечается в Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, одной из тенденций современной преступности является стремление криминальной среды вовлечь в свою деятельность государственный аппарат, проникнуть в структуры власти и управления. С другой стороны, бюрократизация и деградация властных структур привели к их бездеятельности, к прекращению или ненадлежащему выполнению последними своих элементарных управленческих функций.

Должностные преступления обращают пристальное внимание на себя и с точки зрения их социальной оценки как преступлений повышенной опасности, порождающих разнообразные негативные последствия в различных сферах жизни общества, как деликтов, серьёзно отражающихся на репутации органов власти и доверии к ним населения.

Немаловажная роль в предупреждении таких преступных посягательств принадлежит уголовно-правовым средствам. В связи с общественно-экономическими и политическими преобразованиями, происходящими в современной России, встал вопрос о критическом пересмотре и обновлении законодательства об уголовной ответственности за должностные преступления. Действующий УК РСФСР, его нормы и понятийный материал, обусловлены той системой управления, тем устройством и механизмом действия политической власти, которые сегодня подвергаются радикальным изменениям. Несовершенство данной части уголовного законодательства вызывает сложности и в деятельности правоприменителя, подчас, побуждая его занимать позицию невмешательства.

Начавшийся процесс реформирования государственной службы федерального, республиканского и местного уровней, становления и развития института муниципальной и иных видов служб ставит проблему криминализации некоторых общественно опасных деяний, совершаемых служащими органов государственной и муниципальной власти, государственных и негосударственных организаций (предприятий, учреждений). Введение уголовно-правовых запретов отдельных форм негативного служебного поведения обосновывается специалистами необходимостью приведения уголовного законодательства в полное соответствие со сложившейся криминологической реальностью.

Разработка и принятие соответствующих уголовно-правовых новелл связано с необходимостью решения целого комплекса научно-практических проблем - о природе должностных и служебных преступлений, об основаниях, пределах и дифференциации ответственности за названные посягательства и др.

Вопросы, относящиеся к общему учению о должностных преступлениях, широко освещены в отечественной литературе. Значительный вклад в их разработку внесли Б.В. Волженкин, В.В. Есипов, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, Н.П. Кучерявый, Н.С. Лейкина, М.Д. Лысов, А.А. Пионтковский, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьёв, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, В.Н. Ширяев, А.Я. Эстрин и др. Однако, анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, необходимо отметить, что общее учение о должностных преступлениях, в значительной мере, складывалось, развивалось и функционирует в собственно нормативном аспекте без связи с другими отраслями научного знания. Ныне, когда частные подходы становятся недостаточными для решения возникающих проблем, всё более усиливается тенденция синтеза научного знания, проявляющаяся в системном характере исследования. В этой связи и теория должностных правонарушений требует своей дальнейшей разработки на основе комплексного подхода, подкреплённого, в частности, и данными теорий социального управления и организации.

В современной науке уголовного права почти не рассматривались вопросы ответственности за служебные преступления, две главы о которых предусматриваются в проекте УК РФ, и их соотношение с должностными преступлениями, а также служебными (дисциплинарными) проступками. Всё ещё сложной для практики остаётся проблема разграничения должностных преступлений и должностных проступков, что неоднозначно сказывается на судьбах людей. В настоящее время очевидной является необходимость комплексного анализа и оценки действующих и сформулированных в проекте УК норм об ответственности за должностные преступления.

Всё сказанное и определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: 1) разработка вопросов, связанных с основанием и дифференциацией ответственности за должностные преступления; 2) отграничение названных общественно опасных деяний от должностных проступков; 3) комплексное исследование вопросов криминализации некоторых видов общественно опасного служебного поведения и их отграничение от служебных проступков.

При этом имелись в виду следующие задачи:

Раскрыть сущность должностных преступлений и в этом аспекте теоретически переосмыслить традиционные для теории уголовного права представления о природе названного рода посягательств;

Рассмотреть в историческом аспекте процесс законодательного оформления института преступлений по должности, выявить функциональное назначение данного нормативного образования, его место и роль в системе Особенной части отечественного уголовного права;

Выявить социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов, регулирующих должностное поведение;

Проанализировать проблемы субъективных оснований ответственности за должностные преступления в части определения содержания понятия должностного лица;

Решить некоторые вопросы дифференциации ответственности за указанные посягательства, связанные с выделением общих видов должностных преступлений и категорий должностных лиц;

Рассмотреть на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования проблему установления уголовной ответственности за некоторые формы негативного служебного поведения и показать их соотношение с должностными преступлениями;

Исследовать вопрос об отграничении должностных и служебных преступлений от должностных и служебных проступков;

Разработать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за названные преступные посягательства и практики его применения.

Методологическая основа и информационная база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения философии, социологии, социальной психологии, теорий социального управления и организации. При написании работы применялись исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, социологический методы исследования.

Информационную базу исследования составили Конституция РФ, законодательство и другие нормативно-правовые акты.РФ и субъектов РФ о государственной службе, административное, трудовое, уголовное законодательство РФ, нормативные акты зарубежных государств, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, материалы судебной практики. При подготовке работы использована литература по общей теории права, государственному, административному, трудовому и уголовному праву, криминологии.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследуются малоизученные или разноречиво решаемые проблемы о сущности должностных преступлений, социальной обусловленности уголовно-правовых норм, регулирующих общественно опасное должностное поведение. Впервые на монографическом уровне анализируются основания криминализации некоторых видов служебных нарушений, на основе философско-социологических методов исследования рассматривается вопрос об отграничении должностных и служебных преступлений от должностных и служебных (дисциплинарных) проступков. Предлагаются авторские варианты законодательного решения некоторых проблем ответственности за должностные и служебные преступления в новом Уголовном кодексе России.

На защиту выносятся следующие наиболее важные научные выводы и предложения:

1. Формирование и развитие норм об ответственности за должностные преступления непосредственно связано с общественно-политическими и социально-экономическими условиями, складывающимися в стране на том или ином этапе её истории. Особенности последних прямо отражаются на системе и содержании норм, предусматривающих ответственность за указанные посягательства.

2. Понимание сущности должностных преступлений в специально-научном аспекте неотделимо от решения вопроса об объекте названных посягательств. Ставший традиционным взгляд на должностное преступление как на деяние, причиняющее вред правильной деятельности государственного или общественного аппарата управления, мешает объективно оценить его истинную сущность. Социальная природа должностных преступлений "скрывается" в сфере правовых властеот-ношений, складывающихся между лицами, официально наделёнными властными полномочиями, и управляемыми лицами по поводу признания, соблюдения и защиты прав и законных интересов последних. Должностное преступление выражается в нарушении названных отношений. В результате этого причиняется вред не "правильной деятельности" субъектов власти, а управляемой стороне правового власте-отношения, чьи законные интересы должны проводиться в жизнь, а права - защищаться в процессе выполнения этой деятельности.

3. С учётом сказанного в новом УК РФ целесообразно выделить раздел "Преступления в сфере управления" с включением в него следующих глав: "Государственные преступления", "Должностные и служебные преступления", "Преступления против правосудия" и "Преступления против порядка управления".

4. Поскольку общественная опасность преступлений, совершаемых государственными и муниципальными должностными лицами, с одной стороны, и должностными лицами государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций - с другой, неодинакова, необходима дифференциация их ответственности.

5. Учитывая особенности механизма причинения вреда должностными преступлениями, важно выделить в будущем уголовном законе их следующие общие виды: бездействие власти и превышение власти.

6. При решении вопроса о криминализации некоторых общественное опасных форм служебного поведения необходим особо взвешенный подход к данной криминологической реальности.

7. Принципиальное различие между должностными, служебными преступлениями и должностными, служебными проступками обусловлено теми гетерогенными сферами социальной действительности, в которых они находят своё выражение: если должностные и служебные преступления затрагивают сферу правовых властеотношений, то должностные и служебные проступки проявляются в области организационных отношений.

8. Определяющее значение при разграничении преступлений и проступков по должности должно придаваться последствиям содеянного, содержание которых непосредственно обусловлено характером правоохраняемого объекта. В связи с этим важно соблюдение максимально возможной конкретности и определённости при формулировании в законе последствий соответствующих должностных преступлений.

9. Разграничение преступлений и проступков по службе должно обеспечиваться в основном при конструировании признаков составов соответствующих посягательств в Особенной части УК и проводиться на основе единства всех признаков, характеризующих состав преступления.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Данная работа может способствовать углублению научных представлений о сущности должностных и служебных преступлений, должностных и служебных проступков, содействовать активизации разработки научных основ современной уголовно-правовой политики относительно контроля за названными видами нарушений.

Значимость работы состоит и в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений при исследованиях асоциальных свойств и функций должностных и служебных правонару шений иными авторами, в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за должностные правонарушения.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованных автором научных статьях. Выводы и предложения по результатам исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета в 1992-1995 годах. Они использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по криминологии, практических занятий по уголовному праву в названном университете и Самарской гуманитарной академии.

Основные замечания и предложения по совершенствованию положений, содержащихся в главах 23 и 30 Особенной части проекта УК РФ, направлены в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка литературы. Работа содержит 234 страницы машинописного текста.

Вопросы истории становления и развития института должностных преступлений в России

Углублению научных представлений о сущности должностных преступлений в известной мере способствует историческое исследование становления и развития института правонарушений по должности, выявление тех обстоятельств и событий, которые определили его возникновение. Обозначенный подход позволяет раскрыть социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов, регулирующих должностное поведение, обнаружить причинно-следственную зависимость между названными нормативными образованиями и порождающими их общественными потребностями.

Как справедливо заметил Н.С. Таганцев, изучение истории догмы есть средство понимания действующего права. Развивая этот тезис, он писал: "Именно, всякое правовое положение, действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и не вытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится в прошлой истории этого народа. Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своём историческом развитии" . Иными словами, в каждом ныне действующем нормативном образовании имеется известный элемент прошлого. Не является исключением здесь и действующее уголовное законодательство России о преступлениях по должности.

Возникновение должностных посягательств, как самостоятельной группы преступных деяний, предполагает существование более или менее развитого административного строя, особенности которого лишь отражаются на системе и характере данной группы преступлений. "С развитием самого строя развиваются и положения, предусматривающие нарушения его" . И если бы мы, исследуя данный институт уголовного права, задались целью проследить историю его становления до первоначального источника, то это привело бы нас к расцвету древнерусской государственности, к периоду выделения и организационного оформления в истории славянского народа структур и учреждений публичной власти.

Дошедшие до нас источники служат несомненным подтверждением тому, что процесс формирования и упрочения соответствующих механизмов, являющийся результатом углубления дифференциации между правящими и управляемыми, шёл далеко не безболезненно для самого общества. Гражданская жизнь последнего была наполнена различными формами сопротивления населения тем способам, методам, тому стихийному "течению", каким "идея" государственности воплощалась в действительности. По данному вопросу русский юрист-историк И.И.

Дитянин писал, что "несмотря на всю скудость летописных и других известий о внутреннем народном быте за этот период времени, мы всё-таки имеем совершенно достаточно фактов исторически достоверных, указывающих на преобладание начала розни между этими двумя "сторонами", а никак не единства" .

Восстание древлян в период правления князя Игоря было, по-видимому, одним из первых засвидетельствованных в древнерусской летописи трагических столкновений между укрепляющейся княжеской властью и её подданными. Как повествует Н.М. Карамзин, князь отправился в землю древлян и, забыв, что умеренность есть добродетель власти, обременил их тяготным налогом. Уже Игорь вышел из области их, но судьба определила ему погибнуть от своего неблагоразумия. Ещё недовольный взятою им данию, он вздумал требовать новой. Тогда отчаянные древляне, видя - по словам летописца,- что надобно умертвить хищного волка, или всё стадо будет его жертвою, убили князя со всею дружиною. Как известно, княгиня Ольга жестоко расправилась с восставшим народом, но и "уставила уроки" (размер дани), таким образом определив нормы взимаемых повинностей в пользу великокняжеской казны. Данный официально признанный "порядок" устанавливал меру оптимального взаимодействия двух сторон управленческих отношений - княжеской власти и народа, фиксировал предел возможного воздействия властвующих начал на подданное население. Именно последнее своим сопротивлением сдерживало стихию и жестокость управляющей силы, принуждало власть самоограничиваться.

Успешное развитие современной теории должностных правонарушений непосредственно связано с обращением к опыту прошлых исследований, к рассмотрению того положительного материала, который накоплен на прежних стадиях развития общего учения о должностных преступлениях.

Проблемы ответственности за названные посягательства привлекали к себе пристальное внимание юристов дореволюционной России. Первое, на что обращали внимание исследователи, это особая общественная опасность, свойственная преступлениям по должности. Как замечал В.Н. Ширяев: "Преступные деяния должностных лиц занимают особое исключительное положение среди других групп преступных деяний. Если каждое преступное деяние, как бы ничтожно оно ни было, заключает в себе известный элемент общественной опасности, то сугубую опасность для общества представляет должностное преступление. Если массовое проявление общей преступности способно вызвать и породить общественную тревогу, то развитие и умножение должностных преступлений может быть рассматриваемо как общественное бедствие" . Отмечалось, что всякое преступление по должности, независимо от его конкретных последствий, производит в сфере государственных, общественных и частных интересов некоторые разрушительные результаты: оно всегда подрывает доверие к представителям власти, дискредитирует их в общественном мнении, умаляет уважение, которым они должны пользоваться и без которого немыслима их успешная деятельность, но главное - способно поколебать уважение к самому закону, веру в его силу и ненарушимость, прочность юридического порядка. Отсюда, следовал вывод: объективная опасность, порождаемая должностными преступлениями, выше опасности, создаваемой общими преступлениями.

Учёные считали, что причину повышенной опасности должностных преступлений следует искать в природе последних и в том воздействии, какое они оказьшают на общественное сознание. Сущность же должностных посягательств скрывается в том особом положении, которое занимает субъект данного рода преступлений - должностное лицо. По мнению В.Н. Ширяева, это лицо, облечённое особыми полномочиями власти, вследствие оказываемого ему со стороны государства и общества доверия; оно обладает особыми правами и пользуется особо привилегированным положением. Но вместо того, чтобы использовать преимущества своего положения в целях общего блага, должностное лицо, совершая преступное деяние, употребляет во зло предоставленные ему полномочия. Следовательно, особая опасность должностных преступлений заключается в том, что они совершаются посредством осуществления функций власти. Как отмечали исследователи, только тот, кто действует как орган власти, может своими действиями ронять достоинство власти и подрывать её авторитет. Только наделённый полномочиями власти получает более лёгкую возможность, пользуясь ими, совершать правонарушения. Другими словами, преступное воздействие на различного рода общественные блага доступно лицу, обладающему властными прерогативами, в большей мере, чем иным лицам. Кроме того, положение, занимаемое должностным лицом, открывают ему возможность нарушать такие интересы, посягать на такие блага, которые недоступны для воздействия частных лиц; следовательно, лицо, наделённое полномочиями власти, получает возможность совершать такого рода правонарушения, которые не могут быть совершены другими лицами (лихоимство, неправосудие и пр.) .

Названные обстоятельства, по мнению учёных, обуславливают известное усиление ответственности должностных лиц, служат основанием установления для них специальной уголовной наказуемости.

Единогласие дореволюционных юристов в оценке особой общественной опасности должностных преступлений не означало единства научных взглядов по вопросу о родовом объекте этих посягательств.

Ряд исследователей полагали, что сущность должностных преступлений заключается в нарушении единого государственного интереса - особого служебного долга, лежащего на должностном лице. Последний выражается в совокупности тех специальных обязанностей, которые возлагаются только на субъектов власти. Так, Н.И. Лазаревский писал: "Под уголовной ответственностью должностных лиц разумеют ответственность, которой они подлежат в случае совершения ими преступления должности, т.е. деяния, воспрещённого под страхом наказания и составляющего нарушение служебного долга" . Как считал Н.С. Таганцев, ненарушимость служебного долга составляет отличительный признак специальной группы преступных деяний по службе

Таким образом, особый долг службы, возложенный на должностное лицо, по мнению представителей рассматриваемой доктрины, и есть то общественное отношение, которое затрагивают должностные преступления. В этом случае, специфика должностных преступлений усматривается в особых свойствах, которые присущи субъектам названных посягательств - должностным лицам, а само преступление по должности выступает как общественно опасное деяние, совершённое должностным лицом и направленное против самой должности, против служебных отношений.

В истории отечественного законодательства, начиная с периода становления централизованного Российского государства, прослеживается чёткая тенденция к уголовно-правовой регламентации как негативного поведения должностных лиц - лиц, облечённых властью, "высших государевых слуг", так и общественно опасных нарушений, совершаемых по службе "мелкими служилыми людьми". Уже Судебник 1550 г. устанавливал уголовную ответственность за некоторые виды служебных злоупотреблений. Так, согласно ст. 4 данного нормативного документа, "подъячей, который запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подъячего казнити торговою казнью, бити кнутьём".

Соборное Уложение 1649 г. значительно расширило систему уголовно-правовых запретов негативного поведения на службе. Так, глава 7 данного законодательного акта "О службе всяких ратных людей Московского государства" содержала нормы об ответственности служилых людей за различные преступления, совершаемые на "государевой службе". Соборным Уложением предусматривалась уголовная ответственность подъячих за служебные подлоги - "подъячего казнити, отсечи рука" (ст.ст. 12 и 129 гл. 10), всяких приказных людей за причинение "продаж и убытков" (ст. 150 гл. 10), иные служебные злоупотребления - "бити их кнутом нещадно" (ст. 104 гл. 21). Следует заметить, что по Соборному Уложению субъектами получения взятки признавались не только воеводы дияки и подъячие, но и всякие приказные люди (ст. 6 гл. 10). Причём, подъячие несли ответственность и за волокиту дела "для посулу", т.е. за завуалированные формы вымогательства взятки (ст. 16 гл. 10).

Социально-политические преобразования в России эпохи XYIII в., связанные с реформированием институтов государственной власти и установлением регламентированного порядка прохождения государственной службы, сопровождались стремительным формированием и ростом чиновничества. Переустройство государственного аппарата определило полное подчинение чиновников верховной власти и зависимость от последней не только в смысле служебного положения, но и в материальном отношении. Как известно, при Петре I денежное содержание стало одним из основных условий прохождения государственной службы. Такой порядок требовал от служащих стойко стоять на страже государственных интересов. "Государственные и гражданские чины вообще и каждый особо должны паче всего его Императорскому Величеству верные, честные и добрые люди и слуги быть, пользу и благополучие их всяким образом и по всей возможности искать и опоспешествовать, убыток, вред и опасность отвращать, и благов-ременно о том объявлять... Для сего каждый, высокий и нижний служитель, как письменно, так и словесно, к тому присягою обязывается" .

Особое внимание законодателя названного периода было уделено борьбе с корыстными служебными злоупотреблениями. При этом расширялись основания уголовной ответственности и ужесточалось наказание. Так, царский указ от 24 декабря 1714 г. устанавливал: "Запрещается всем чинам, которые у дел приставлены, дабы не дерзали никаких посулов казённых, и с народа собираемых денег брать торгами, подрядами и прочими вымослами. А кто дерзнет сие учинить, тот весьма жестоко на теле наказан, всего имения лишён, шелмован и из числа добрых людей извержен и смертью казнён будет... а дабы неведением никто не отговаривался велеть всем у дел будучим к сему указу приложить руки" . Таким образом, за получение взятки могло быть привлечено к ответственности любое лицо, находящееся на государственной службе, "все чины, от большого до меньшего".

Артикулом воинским от 26 апреля 1715 г. особо регламентировались вопросы ответственности за преступления, совершаемые при прохождении военной службы.

Отечественное законодательство XIX в. было существенно дополнено и в значительной мере конкретизировано положениями, определяющими уголовную ответственность за социально опасные виды служебных нарушений. Так, раздел пятый Уложения о наказаниях уголовных и исправительных "0 преступлениях и проступках по службе государственной и общественной" содержал достаточно широкий круг норм, предусматривающих ответственность за служебные преступления.

Из истории вопроса о разграничении преступлений и проступков по должности и службе

Вопрос об отграничении преступного от непреступного в деятельности должностных лиц и служащих относится к числу исходных проблем, требующих своего разрешения в процессе совершенствования норм об ответственности за должностные преступления и установления уголовно-правовых запретов социально опасных видов нарушений по службе.

Одна из граней указанной проблематики - разграничение долж ностного и служебного преступлений - деяний, выступающих основа нием уголовной ответственности, и должностного и служебного (дис циплинарного) проступков - нарушений, влекущих иные виды ответст венности. Ближайшее обращение к данному вопросу - в части отгра ничения должностных преступлений от дисциплинарных проступков - обнаружило его крайне слабую разработанность в теории уголовного права и (как следствие этого) недостаточно чёткое решение на за конодательном уровне.

Так, принято считать, что установление границ между должностным преступлением и проступком обеспечивается при формировании признаков составов соответствующих посягательств в Особенной части УК; вне этих признаков оценка деяний должностных лиц перестает быть юридической, а значит не отвечает тем задачам, решение которых возложено на правоприменительные органы. Как отмечает А.Я. Светлов, отсутствие любого из обязательных признаков преступления является одним из основных критериев отграничения должностного преступления от дисциплинарного проступка. Вместе с тем высказано мнение, что действующий УК содержит достаточно много конструктивных признаков составов рассматриваемых деяний, которые при более широком или более узком их толковании соответственно расширяют или сужают круг должностных нарушений, признаваемых преступлениями. К числу таких признаков относятся: использование служебного положения вопреки интересам службы; действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий; существенный вред; ненадлежащее выполнение обязанностей; недобросовестное отношение к своим обязанностям; иная личная заинтересованность; и др. Рассматриваемый вопрос слабо проработан и в проекте УК РФ. При описании признаков должностных преступлений авторы Проекта широко используют оценочные категории, что явно не способствует чёткому обозначению пределов уголовной ответственности за названные посягательства.

Размытость, подвижность составов.должностных преступлений, их неконкретное законодательное формулирование серьёзно осложняют разграничение преступных деяний и иных правонарушений в деятельности субъектов управления. Учитывая данное обстоятельство, разграничение преступлений и проступков по должности можно проводить не только по юридическим признакам преступного деяния, но и по признакам, характеризующим проступок, т.к. наличие в действиях лица одного вида правонарушения исключает признаки другого

Однако предложенное правило юридической квалификации к рассматриваемой ситуации также трудно применимо. Объяснение тому - отсутствие детального нормативного урегулирования соответствующих вопросов дисциплинарной ответственности. Это подтверждается анализом норм действующего дисциплинарного законодательства: составы правонарушений, влекущих дисциплинарную ответственность, нормативно не определены и соответственно не конкретизированы, не систематизированы их виды; формулируя понятие, раскрывая общие свойства дисциплинарного проступка, законодатель постоянно подчеркивает определяющее значение уголовно-правовых признаков при квалификации содеянного. Так, в нормативных актах, регулирующих вопросы дисциплинарной ответственности, воспроизводится положение, согласно которому нарушение трудовой, исполнительской, служебной дисциплины является дисциплинарным проступком, если это нарушение не образует состава уголовно наказуемого деяния и в силу этого не влечёт за собой уголовной ответственности. К примеру, в ст. 1 Основ дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик 1929 г. отмечается, что нарушение обязанностей службы, в частности трудовой дисциплины, не преследуемые в уголовном порядке, влекут за собой дисциплинарную ответственность; в п. 1 Положения о дисциплинарной ответственности в порядке подчинённости, утверждённого постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1932 г., устанавливается, что дисциплинарные взыскания в порядке подчинённости могут налагаться на соответствующие категории должностных лиц за служебные упущения и проступки, в частности за нарушение трудовой дисциплины, не преследуемые в уголовном порядке; п. 1