Главная Штрафы Судебная практика по статье 7.29 коап рф. Ульяновский областной суд - судебный акт. Информация об изменениях

Судебная практика по статье 7.29 коап рф. Ульяновский областной суд - судебный акт. Информация об изменениях

Статья 19.15.2. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении

проверено сегодня
кодекс от 01.01.2019
вступила в силу 03.01.2014

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Сравнить с редакцией статьи от 03.01.2014

1. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

3. Нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учёта о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учёта заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёх тысяч до семи тысяч рублей.

4. Нарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учёта документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учёта заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечания:

1. Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками, внуками нанимателей (собственников) жилого помещения, имеющих регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

2. Наниматель (собственник) жилого помещения освобождается от административной ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учёта о проживании гражданина Российской Федерации в указанном жилом помещении без регистрации в случае:

представления таким гражданином документированной информации о его регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации;

проживания гражданина Российской Федерации в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области;

проживания гражданина Российской Федерации в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области;

проживания гражданина Российской Федерации в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

3. Нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечания:

2. Наниматель (собственник) жилого помещения освобождается от административной ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина Российской Федерации в указанном жилом помещении без регистрации в случае:

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

По делу №

Принято Октябрьским районным судом г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Ульянова В.Г. на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО11. <номер> от 12 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ Ульянова В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее работавшего в должности начальника ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №30 МЧС России», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) ФИО12 <номер> от 12 сентября 2011 года бывший начальник ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №30 МЧС России» (далее Управление) Ульянов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившегося в принятии должностным лицом государственного заказчика решения о способе размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров для муниципальных нужд (в нарушение п.14 ч.2 ст.55 от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее №94-ФЗ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ульяновым В.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить Постановление заместителя руководителя УФАС по УР, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. Заключая в первом квартале 2011 года два договора с <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей и один договор с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в отсутствие специальных познаний в области законодательства о госзаказе не предполагал о нарушении закона, не знал, что работы по монтажу пожарной сигнализации и по отделке лестничных клеток относятся к одноименным работам. На кого-либо из сотрудников Управления обязанность по проверке заключаемых договоров на предмет одноименности товаров, работ и услуг не была возложена. Вред охраняемым общественным интересам не причинен. Приказом от 8 июня 2011 года с должности начальника Управления уволен.
В судебное заседание Ульянов В.Г., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, не ходатайствовал о его отложении. Жалоба рассмотрена без его участия, в порядке КоАП РФ.
Защитник Ганиева Л.Ю. доводы жалобы поддержала.
Прокурор Буторин С.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Заместитель руководителя УФАС по УР, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Ульянова В.Г. по КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Ульянов В.Г., исполняя обязанности руководителя Управления в первом квартале 2011 года разместил заказы на выполнение для государственных нужд одноименных работ (по монтажу охранно-пожарной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации на объекте по адресу: <адрес>, по внутренней отделке лестничных клеток на объекте жилого фонда <данные изъяты> Управления по адресу: <адрес>) на общую сумму свыше <данные изъяты> рублей у единственных поставщиков посредством заключения гражданско-правовых договоров 15 февраля 2011 года (на <данные изъяты> рублей), 1 марта 2011 года (на <данные изъяты> рублей), 10 марта 2011 года (на <данные изъяты> рублей).
Выводы постановления в этой части основаны на представленных в дело доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров для государственных нужд.
КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований о выборе способа размещения заказа, в том числе, у единственного поставщика товаров.
В данном случае необходимо руководствоваться п.14 ч.2 ст.55 №94-ФЗ, согласно которому заказ у единственного исполнителя может быть размещен, если осуществляется выполнение работ для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставку одноименных товаров заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами (на первый квартал 2011 года <данные изъяты> рублей).
Таким образом, должностное лицо государственного заказчика несет персональную ответственность за принятие решения о способе размещения заказа – путем поставки одноименных товаров у единственных поставщиков в течение квартала на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей.
Оценка одноименности работ (по монтажу охранно-пожарной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации, внутренней отделке помещений), на выполнение которых Ульянов В.Г. заключил три договора в первом квартале 2011 года, приведена в постановлении. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.
Допущенная должностным лицом УФАС по УР ошибка в постановлении в указании кода работ по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, к которому относятся работы по монтажу пожарной сигнализации (указано 4530010 «прокладка наружных и внутренних инженерных сетей и систем», 4530050 «монтаж электротехнического оборудования, машин и приборов», 4530090 «пусконаладочные работы на электротехническом оборудовании, машинах и приборах» вместо надлежащего 4530761 «Монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей») не изменяет характера исследуемого правоотношения.
Согласно п.158 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 1 декабря 2010 года №601, действующей в первом квартале 2011 года, одноименными являлись работы, предусмотренные кодом Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 4500000 «услуги строительные», содержащим коды 4530000 «услуги по монтажу оборудования», 4540000 «услуги по завершению строительства».
Ульянов В.Г., заключая три указанных договора на выполнение работ, являлся должностным лицом государственного заказчика, на нем лежала обязанность по исполнению требований Закона . Соответственно, он надлежащий субъект рассматриваемого правонарушения.
Состав правонарушения является оконченным с момента принятия должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством.
Для квалификации действий должностного лица по КоАП РФ не требуется наступление негативных последствий, равно как и фактическое исполнение договоров. Государственный заказ считается размещенным с момента заключения соответствующего договора.
В основу доказательства виновности Ульянова В.Г. в совершении указанных действий обоснованно положены содержащиеся в документах административного дела, материалы, представленные Управлением, признание Ульяновым В.Г. факта совершения инкриминированных действий (заключение трех договоров на выполнение работ в период исполнения обязанностей руководителя Управления).
Компетенция должностных лиц УФАС по УР на составление протокола об административном правонарушении в отношении Ульянова В.Г., рассмотрение дела установлена , КоАП РФ.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в КоАП РФ, санкции КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.
Оснований для применения КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Закон , устанавливающий нарушенный Ульяновым В.Г. порядок размещения государственного заказа, действует продолжительное время, общеизвестен, доступен к изучению. Организация работы в Управлении для обеспечения соблюдения требований данного Закона лежала на заявителе как на руководителе соответствующего государственного заказчика.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов, ограничением по вине должностного лица возможности отдельных субъектов предпринимательства участвовать в размещении заказа, игнорированием должностным лицом установленных законом методов совершенствования расходования бюджетных средств, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.
В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.
Что касается довода об увольнении с должности начальника Управления на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в УФАС по УР, то в данном случае можно говорить об изменении обстановки в связи с тем, что личность Ульянова В.Г. утратила общественную опасность в связи с ее увольнением. Однако такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, как изменение обстановки, не предусматривает. КоАП РФ говорит о малозначительности правонарушения, а не о личности правонарушителя.
В данном случае следует исходить из положений КоАП РФ в части наличия полномочий должностного лица только в период времени инкриминируемых заявителю деяний. Иначе говоря, противоправность и наказуемость действий Ульянова В.Г. определяется, исходя из обстоятельств, действовавших во время совершения административного правонарушения.
В противном случае, если следовать логике заявителя, то привлечь к административной ответственности руководителя – должностное лицо будет практически невозможно, достаточно тому уволиться либо перевестись на другую должность до вынесения постановления о наказании, что противоречит целями и задачи административного законодательства.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Ульянова В.Г. к административной ответственности, установленный КоАП РФ, не истек.
В силу этого оводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ульянова В.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья: А.В.Касимов