Теория всего. Суд признал банкротом ао "славянка", управляющее жилфондом минобороны Ао славянка подает в суд на должников
Мировой судья Калиничева Е.П. Дело № 11-84/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Председательствующего судьи Залугина С.В.
При секретаре Русановой М.С.,
С участием: представителя истца МУП «Славянка» по доверенности Сумской Г.М. и ответчика Кухаренко А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по апелляционной жалобе Кухаренко А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску МУП «Славянка» к Кухаренко А.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Славянка» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района с иском к Кухаренко А.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что истец является предприятием ЖКХ, оказывающим коммунальные услуги по поставке воды и услуги по вывозу ТБО на территории Ленинского сельсовета Минераловодского района на основании Устава МУП «Славянка», Лицензия №№ ОТ-35-00198(26) от 20 марта 2009 года, Постановления Главы Ленинского поселения № 130 от 20.02.2008 года и постановления Главы Ленинского поседения № 736 от 29.12.2007 года.
За ответчиком числится лицевой счет на оплату коммунальных услуг № ...............
По состоянию на 1 апреля 2014 года за ответчиком числится задолженность за вывоз ТБО в размере.............. рублей и за поставку холодной воды в размере.............. рублей.
Отношения в сфере оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства от 10.02.1997 года.
Вышеуказанные Правила регламентирую порядок приема, оформления заказа, оплаты услуг, а также порядок предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 7 Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполни теля, месте её нахождения (юридический адрес), а также указывается фамилия, имя отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.
Согласно п. 11 Правил, цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Истец ежемесячно направляет в адрес потребителей квитанции за оказанные услуги по вывозу ТБО, в которых указывает наименование исполнителя оказываемые услуги, период их оказания, тариф, сумму, подлежащую оплате, количество зарегистрированных граждан, ФИО потребителя и его адрес.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кухаренко А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.
Суд:
Минераловодский городской суд (Ставропольский край)Судьи дела:
ЗАЛУГИН Сергей Валентинович (судья)Судебная практика по:
Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
20:01 — REGNUM Тверской районный суд Москвы сегодня, 5 августа, вынес приговор четверым фигурантам уголовного дела ОАО «Славянка» — одного из подразделений печально известного «Оборонсервиса». Фигурантам дела были предъявлены обвинения в многомиллионном мошенничестве, коммерческом подкупе и легализации денежных средств.
Как пишут сегодня «Известия», по приговору суда бывший начальник текущего ремонта ОАО «Славянка» Константин Лапшин получил 9 лет колонии строго режима и штраф 450 млн рублей, временно исполняющий обязанности начальника хозяйственного управления Минобороны России Николай Рябых получил пять лет колонии общего режима и штраф 700 тысяч рублей, фактическая исполняющая обязанности помощника генерального директора ОАО «Славянка» Юлия Ротанова получила шесть лет колонии общего режима и штраф 500 млн рублей.
Бывший директор ОАО «Славянка» и учредитель ЗАО «Безопасность и связь» Александр Елькин приговорен к 11 годам колонии строго режима и штрафу 500 млн рублей.
Все фигуранты дела «Славянки» до последнего твердили о своей невиновности.
По решению суда у всех фигурантов конфисковали их земельные участки в Москве, Подмосковье и Кирове, а также дома и машины. В пользу государства были изъяты денежные суммы — собственные средства обвиняемых, деньги на их банковских счетах и в ячейках.
Елькин был лишен воинского звания полковника запаса и на три года лишен права занимать руководящие посты и права заниматься коммерческой деятельностью. Остальные фигуранты также лишены своих воинских и гражданских званий, а также права заниматься коммерческой деятельностью.
История вопроса
ОАО «Оборонсервис» - компания, созданная в 2008 году указом Президента РФ для освобождения военнослужащих от несвойственных им хозяйственных функций. Подконтрольна Министерству обороны России. В октябре 2012 года сотрудники компании и Минобороны стали фигурантами коррупционного скандала. По данным СКР, сотрудники военного ведомства вкладывали в наиболее ликвидные и престижные объекты компании, после чего они продавалось по существенно заниженным ценам аффилированным с «Оборонсервисом» коммерческим структурам. Ущерб государства составил более трех миллиардов рублей.
Было возбуждено уголовное дело, а одной из главных фигуранток процесса стала бывшая глава департамента имущественных отношений Минобороны России Евгения Васильева. При обыске у нее были изъяты 3 миллиона рублей, драгоценности и антиквариат. 8 мая 2015 года приговорена к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима за мошенничество. В результате скандала в отставку ушел министр обороны Анатолий Сердюков.
77010080698 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 r. по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» (адрес: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ИНН 7702707386, КПП 770201001, ОГРН 1097746264219) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 (дата объявления резолютивной части 19.07.2016 г.) по делу №А40-209505/14 конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Николай Егорович (ИНН 771703813502, СНИЛС 004-721-259-08, адрес для корр.: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3), участник Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471, Регистрационный номер 001-3, 121059, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6). Организатор торгов Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Антикризисная Компания» (Сокращенное наименование ООО «МАК»; ИНН 5024124050; ОГРН 1115024008483; юридический адрес: 143441, Московская область, Красногорский р-н, п/о Путилково, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд», стр. 9, тел.: 89258454551, адрес электронной почты: [email protected]) (далее - «Организатор торгов») сообщает о проведении открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка». Торги будут проводиться в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги состоятся в электронной форме на электронной торговой площадке - «Межрегиональная Электронная Торговая Система» в соответствии с ее регламентом, адрес в сети Интернет: http: //www.m-ets.ru/. Внимание участникам торгов! Торги по продаже имущества должника будут проводиться в соответствии с приведенным в настоящей публикации графике. 1. Код торгов на электронной торговой площадке 17038-ОАОФ, период приема заявок с 09 часов 00 минут 26 декабря 2016 г. по 18 часов 00 минут 03 февраля 2017 г. - время в Москве; дата проведения торгов 10 февраля 2017 г. в 10 часов 00 минут - время в Москве. В состав торгов входят лоты №№1-111, 756, 791-793, 826-831, 918, 919, 923, 949-956. 2. Код торгов на электронной торговой площадке 17037-ОАОФ, период приема заявок с 09 часов 00 минут 26 декабря 2016 г. по 18 часов 00 минут 06 февраля 2017 г. - время в Москве; дата проведения торгов 13 февраля 2017 г. в 10 часов 00 минут - время в Москве. В состав торгов входят лоты №№112-216, 767, 768, 786, 789, 832, 833, 878-881, 913-917, 939, 957-964. 3. Код торгов на электронной торговой площадке 17039-ОАОФ, период приема заявок с 09 часов 00 минут 27 декабря 2016 г. по 18 часов 00 минут 08 февраля 2017 г. - время в Москве; дата проведения торгов 15 февраля 2017 г. в 10 часов 00 минут - время в Москве. В состав торгов входят лоты №№217-296, 759-761 , 823, 854861 , 946-948. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №987 - 401829,71 руб. Лот №988: Насос ЦНС 180-212 (160*1500), 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №988 - 267974,22 руб. Лот №989: Система управления удаленными скважинными насосами «Глубина», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №989 -146610,17 руб. Лот №990: Система управления удаленными скважинными насосами «Глубина», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №990 - 146610,17 руб. Лот №991: Система управления удаленными скважинными насосами «Глубина», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №991 - 146610,17 руб. Лот №992: Система управления удаленными скважинными насосами «Глубина», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №992 - 146610,17 руб. Лот №993: Станция компрессорная передвижная дизельная (на шасси) ЗИФ-ПВ 8/0,7 (МЗА 09-22), 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №993 - 384906,57 руб. Лот №994: Станция компрессорная передвижная дизельная (на шасси) ЗИФ-ПВ 8/0,7 (МЗА 09-22), 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №994 - 384 906,57 руб. Лот №995: Шкаф автоматического управления технологическим процессом ЩАУП1Е1-11ТФП-ДО-IP31, 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №995 - 168 644,07 руб. Лот №996: Шкаф автоматического управления технологическим процессом ЩАУП2С1-11ТФЧ-IP31, 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №996 - 190 761,86 руб. Лот №997: Шкаф автоматического управления технологическим процессом ЩАУП3Е3-7,5ТФП-ДО-IP31, 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №997 - 201 112,71 руб. Лот №998: Шкаф автоматического управления технологическим процессом ЩУН2Е2-15ТФП/15ТФП-IP31, 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №998 - 191 687,40 руб. Лот №999: Шкаф автоматического управления технологическим процессом ЩУН2С2-18ТФЧ/22ТФЧ-IP31, 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №999 - 202 135,48 руб. Лот №1000: ЩУН1Е-11ТФП-ДО-IP31, 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №1000 - 210 776,27 руб. Лот №1001: Насос ЭЦВ 8-25-300, 1 шт., расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чепалова, 23. Нач. цена лота №1001 - 121 186,44 руб. Лот №1002: Коррелятор DKP-1PRO с авто адаптером, 1 шт., расположенный по адресу: г. Улан-удэ, ул. Боевая, 7а. Нач. цена лота №1002 - 401 829,70 руб. Лот №1003: Насос ЦНС (Г) 105-196 (110*3000), 1 шт., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ Гу ЖКХ. Нач. цена лота №1003 -246 941,53 руб. Лот №1004: Насос ЭЦВ 12-160-100, 1 шт., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, в/г. Нач. цена лота №1004 - 112 656,78 руб. Лот №1005: Насос ЭЦВ 12-160-100 (30квт) нро, 1 шт., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, в/г. Нач. цена лота №1005 - 120 667,12 руб. Лот №1006: Насос ЦНС 180212 (160*1500), 1 шт., расположенный по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 50. Нач. цена лота №1006 - 267 974,22 руб.Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А.Ш. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Славянка" к М.И., М.Е., М.А.Ш. и Л.З.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения ответчиков М.А.Ш., М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к М.И., М.Е., М.А.Ш., Л.З.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2010 по 01.01.2013 в размере N руб., ссылаясь на то, что в указанный период времени ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилья, в связи с чем у них образовалась непогашенная задолженность.
Ответчики в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явились.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей в размере N руб., а также расходы по госпошлине в равных долях с каждого по N руб.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик М.А.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что судом первой инстанции при разрешении дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверена сумма начисленной задолженности, не истребован у истца расчет выставленного долга, не исследована правильность применяемых истцом тарифов. Кроме того, ответчик указывает, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего жилой дом <адрес> пришел в негодное состояние, в подъезде отсутствуют радиаторы отопления, подъезд в запущенном состоянии, его уборка не производится, крыша дома разрушена и протекает, инженерные сети водоснабжения, тепло- и электроснабжения находятся в аварийном состоянии, из-за отсутствия дополнительного трансформатора в доме постоянно падает напряжение, выходит из строя бытовая техника, в доме отсутствует должный напор воды, поставляемые коммунальные услуги не отвечают установленным стандартам, котельная военного городка из-за ненадлежащего содержания находится в аварийном состоянии, фактически управляющая компания бездействует и не оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Из апелляционной жалобы также следует, что ответчики не согласны с суммой долга, полагают ее завышенной, готовы оплатить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако из-за отсутствия в материалах дела расчета им непонятно, из каких составляющих частей состоит вменяемый им долг, за какие конкретно поставленные коммунальные и иные услуги им начислена истцом взысканная судом задолженность.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ОАО "Славянка", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что М.И., <...> г.р., на основании договора купли-продажи от 11.07.2005 является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью N кв. м. Дом построен в 1960 году.
Совместно с М.И. в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: мать М.Е., <...> г.р., супруг М.А.Ш., <...> г.р., дочь М.А.А., <...> г.р., сын М.Р., <...> г.р., бабушка Л.З.Н., <...> г.р.
Указанный жилой дом находится в ведении Министерства обороны РФ, находится на территории военного городка п/о Ваганово-2 Рахьинского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области.
ОАО "Славянка" является управляющей компанией жилых домов, расположенных на территории указанного военного городка на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ.
Согласно пункту 2.1 договора, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.
В соответствии с п. 4.1 Договора управляющая компания обязана осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, и за коммунальные платежи.
Согласно п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация в порядке, установленном действующим законодательством, вправе взыскивать с виновных сумму платежей и ущерба, нанесенного несвоевременной или неполной оплатой.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 01.10.2010 по 01.01.2013 у ответчиков образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме N руб., что, как указано судом, подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и справкой о задолженности.
Между тем, судебная коллегия находит, что приложенные истцом к исковому заявлению выписка лицевого счета N (л.д. 7) и справка о наличии задолженности (л.д. 8), составленные Филиалом "Каменский" ОАО "Славянка", фактически осуществлявшим управление военным городком до 31.12.2013, по своему содержанию лишь констатируют наличие у ответчиков задолженности по состоянию на 01.01.2013 в размере N руб., но не являются доказательством, достоверно и объективно подтверждающим, что именно такая задолженность у ответчиков имеется на указанную дату.
При этом доводы ответчиков о том, что истец ОАО "Славянка", в лице обособленного подразделения Филиал "Каменский", в спорный период времени ненадлежащим образом выполнял обязанности по управлению жилищным фондом, расположенным на территории военного городка <адрес>, подтверждается многочисленными коллективными обращениями граждан как непосредственно в филиал "Каменский", так и в ОАО "Славянка", а также в Генеральную прокуратуру РФ, Военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона, Прокуратуру Ленинградской области, Всероссийскую политическую партию "Единая Россия", Администрацию Президента РФ, во всевозможные средства массовой информации, Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрацию МО "Рахьинское городское поселение", Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и другие инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, принимает представленные ответчиками доказательства, поскольку ответчики были лишены возможности представить данные документы в суд первой инстанции, так как по причине отсутствия в подъезде ответчиков почтовых ящиков ими не было получено направленное в их адрес судебное извещение о времени и месте слушания дела, возвращенное в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью его адресатом (л.д. 34). По этой причине ответчикам не было известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, в связи с чем они не имели возможности представить соответствующие возражения в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).
Судебная коллегия находит, что в отсутствие в материалах дела расчета задолженности за спорный период времени, подтверждающего и обосновывающего сумму истребуемого истцом долга, а также в отсутствие сведений о применяемых истцом тарифах за содержание и ремонт жилого помещения, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также применяемых тарифов за поставляемые коммунальные услуги, требование ОАО "Славянка" о взыскании с ответчиков задолженности в сумме N руб. N коп. нельзя признать законным и обоснованным ввиду его недоказанности по сумме долга.
В нарушение требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих размер долга ответчиков за спорный период времени, а также расчет суммы долга, содержащий сведения о поставленных истцам коммунальных услугах, а также о поставленных услугах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и сведений о применяемых тарифах, истцом при рассмотрении дела представлено не было, и судом представить такие доказательства истцу предложено не было. Соответствующие доказательства, отсутствующие в деле, подтверждающие размер долга ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не исследовались.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия, восполняя допущенные судом первой инстанции нарушения, направила 14.05.2014 в адрес истца ОАО "Славянка" запрос с предложением представить в судебное заседание помесячный расчет предъявленной ответчикам задолженности за период с 01.10.2010 по 01.01.2013 в сумме N руб. N коп. с указанием конкретных видов поставленных коммунальных и иных услуг, их стоимости; сведений о применяемых тарифах при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени; сведений о том, каким образом в спорный период времени до ответчиков доводилась информация о начисленной им плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Одновременно ответчик был предупрежден о требованиях статьи 56 ГПК РФ, а также о последствиях, предусмотренных частью 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (л.д. 141 - 145).
Указанный судебный запрос от 14.05.2014, полученный истцом в тот же день по факсу, а также врученный ему по почте 22.05.2014, оставлен истцом без исполнения.
С учетом того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность вменяемого ответчикам долга, а ответчики ссылаются на то, что никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период времени истцом ОАО "Славянка", в лице обособленного подразделения Филиал "Каменский", оказано не было, и применяемые истцом тарифы за коммунальные услуги являются завышенными, при этом квитанций на оплату квартплаты с разбивкой по видам услуг ответчик им не выставлял, судебная коллегия, руководствуясь правилами части 1 статьи 68 ГПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку в отсутствие указанных сведений (расчета и тарифов) требование истца о взыскании с ответчиков долга в размере N руб. следует признать недоказанным по размеру долга.
Самостоятельно произвести такой расчет у суда возможность отсутствует, поскольку из объяснений истцов следует, что в нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчик, в лице Филиала "Каменский", фактически осуществлявший управление жилищным фондом Военного городка "Ваганово" до 31.12.2013, не выставлял ответчикам платежные документы с расшифровкой видов и стоимости оказанных услуг за спорный период времени, как это в настоящее время делается Филиалом "Санкт-Петербургский", осуществляющим управление жилищным фондом военного городка п/о Ваганово-2 с 01.01.2014 (л.д. 132). Предложение судебной коллегии представить суду соответствующие доказательства оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 141 - 145).
Поскольку без исследования перечисленных обстоятельств, имеющих существенное значение для проверки обоснованности предъявленного иска, проверить правомерность начисленной истцам суммы задолженности не представляется возможным, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе ОАО "Славянка" в удовлетворении настоящего иска ввиду недоказанности размера долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Определила:
заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года оставить отменить.
Принять по делу новое решение.
Открытому акционерному обществу "Славянка" в удовлетворении исковых требований к М.И., М.Е., М.А.Ш. и Л.З.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на " " при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
