Типы государства. Понятие типологии государства
В мире существует много государств. В связи с этим возникает необходимость в их классификации (типологии).
Типология государств – это деление государств по группам в зависимости от общих системообразующих важнейших признаков, присущих отдельной группе государств (В.И. Цыганов).
Историческое развитие государства -процесс качественных изменений (смены исторических типов) государственной власти с момента ее возникновения до настоящего времени (Петров А.В.).
Исторический тип государства – это совокупность общих и существенных характеристик государств, находящихся на одной качественно определенной ступени развития общества (Петров А.В.).
Смена исторических типов государства - процесс закономерный и прогрессивный, обусловленный общим ходом развития общества от первобытных примитивных форм к развитой человеческой цивилизации.
В зависимости от роли религии государства можно поделить:
1.Теократические (от греч. theos – бог, kratos - власть)– это государства, в которых глава государства является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем (Ватикан, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Марокко и т.д.);
2.Клерикальные (от лат. clericalis - церковный) – это государства, в которых та или иная религия официально имеет статус государственной, и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями (Великобритания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Испания, Япония и др.).Клерикализм (от лат. clericalis - церковный) – политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни.
Клерикальное государство – форма организации государственной власти, при которой церковная иерархия через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на политику государства и все сферы общественной жизни.
3.Светские – это государства, в которых все виды религиозных организаций отделены от государства (РФ, Германия, Франция, все государства СНГ);
4.Атеистические - это государства, в которых все религиозные организации преследуются властями (СССР);
По географическому положению государства можно поделить:
Западные
Восточные
Европейские
Азиатские
Африканские
Американские
По территории государства можно поделить:
По роли промышленности государства можно поделить:
Доиндустриальные (крестьянские)
Индустриальные (промышленные)
Постиндустриальные (научно-технические)
По временному критерию государства можно поделить:
Средневековые
Современные
Смена исторических типов государства - процесс закономерный и прогрессивный, обусловленный общим ходом развития общества от первобытных примитивных форм к развитой человеческой цивилизации. В зависимости от выделяемых причин движения общества к более сложным формам, разработаны два основных и дополняющих друг друга подхода к определению типов государства: формационный и цивилизационный. Типология проводится с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.
Формационный подход
Формационный подход - исследование закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре (Петров А.В.).
Этот подход базируется на разработанном Марксом и Энгельсом понятии общественно-экономической формации. Общественно-экономическаяформация - исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства (экономическом базисе). Способпроизводства (экономический базис) – это категория, обозначающая единство производительных сил и производственных отношений . В состав производительных сил входят средства производства и люди. Главной производительной силой выступает человек. Производительные силы – это сложный комплекс различных элементов, куда входят наука, навыки людей, транспорт, природные условия и т.д. Люди в процессе производства материальных ценностей вступают в определенные производственныеотношения . Они включают в себя следующие элементы: отношение к средствам производства, отношения обмена, распределения и потребления. Главным элементом производственных отношений является отношение к средствам производства. Класс, обладающий этими средствами, есть господствующий класс. От собственности на средства производства зависят обмен, распределение и потребление.
История общественного развития – это история развития и смены способов производства. Смена способа производства приводит к смене общественно-экономической формации. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществлялся в ходе социальной революции. Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену соответствующего типа государства.
К. Маркс разбил всю историю человечества на пять формаций: первобытнообщинная,рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая.
В 1938 г. И.В. Сталин выделил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую.
С точки зрения формационного подхода – пяти известным способам производства соответствовали пять общественно-экономических формаций, а каждой из них (кроме первобытнообщинной) – определенный тип государства: рабовладельческой формации – рабовладельческое государство, феодальной – феодальное, буржуазной – буржуазное, коммунистической – социалистическое. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественноисторический, его реализация возможна в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий..
Экономический базис рабовладельческого государства – частная собственность рабовладельца не только на средства производства, но и на самого непосредственного производителя материальных благ, на раба, который не имел никаких прав и превращен в говорящее орудие труда. Основными классами в рабовладельческом государстве были рабовладельцы и рабы, а государственная власть и собственность принадлежала рабовладельцам. Помимо них существовали социальные прослойки – ремесленники, мелкие земледельцы (например, Древняя Греция, Древний Рим). Рабовладельческая государственность существовала в форме монархий и республик. Рабовладельческая собственность является первой формой частной собственности (Древний Египет, Вавилон, Ассирия, Хеттское царство, Индия, Китай – восточные деспотии в государствах древнего Востока). Первые рабовладельческие государства европейского типа возникли в IX – VIII вв. до н.э., например, Древняя Греция, Древний Рим.
Экономический базис феодального государства – частная собственность феодала на землю и неполная собственность на крестьянина, который является здесь главным производителем материальных благ. Основными классами в феодальном государстве были феодалы и крепостные крестьяне. Государственная власть безраздельно принадлежала феодалам. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и т.д. Классовая дифференциация феодального общества сочеталась с делением на сословия. Это такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как князья, дворяне и духовенство. Сословия ремесленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, которыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крестьяне, которые принудительно прикреплялись к земле. Право открыто закрепляло сословные неравенство и привилегии. Через всю историю феодального общества проходили крестьянские восстания и войны. Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий: 1) децентрализованной феодальной раздробленности; 2) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии; 3) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности. В государственный аппарат феодального государства входили войска, отряды полиции и жандармерии, разведывательные органы, органы по сбору налогов, суды. Феодальные государства возникли в VI – IX вв. н.э. К основным разновидностям феодального исторического типа государства, например, в Европе, относятся раннефеодальные государства (княжества, герцогства, графства), пришедшие им на смену абсолютистские государства, и свободные торговые города, например, Венеция, Генуя, Новгород и др.
Экономический базис капиталистического (буржуазного) государства – капиталистическая частная собственность на средства производства. Наемные рабочие – производители материальных благ лично свободны от капиталистов-работодателей, но будучи лишенными средств производства, они вынуждены продавать свою рабочую силу. При капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях рабовладельческого и феодального государств. На первый план здесь выходит экономическое принуждение. Буржуазное государство выступало как орудие господства капитала над трудом. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов – буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения. Капитализм – это первое в истории человечества индустриальное общество, в котором ведущая роль принадлежит не сельскохозяйственному производству, а обрабатывающей промышленности. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад.
После Великой французской революции буржуазная система быстро завоевала мир. Буржуазия шла к власти под лозунгом: “Свобода, равенство, братство”. В этом государстве все граждане считались равны перед законом, но сохранялось экономическое неравенство. Современное буржуазное государство – это, прежде всего, неукоснительное распространение частной собственности на средства производства. Оно функционирует в условиях научного и технического прогресса, полного юридического равенства всех без исключения членов общества.
Экономический базис социалистического государства – общественная собственность на средства производства.Это государство соответствует эпохе перехода от классового общества к бесклассовому. Основные учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны (1871 г.). В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь уже на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции, возглавляемой рабочим классом и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся. Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим “полугосударством”, которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением. Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам. Социалистическое государство характеризуется следующими основными чертами: принудительная отмена частной собственности и обобществление средств производства; формальное юридическое равенство граждан; декларируемая цель государственно-правовой системы – всеобщее материальное и духовное благополучие людей.
Коммунизм
Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общественной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества. При коммунизме государство как орган классового принуждения теряет свое основополагающее значение, отмирает. Трансформируется механизм государственной власти, уступая властные полномочия органам общественного самоуправления.
Достоинства подхода:
1) Доказана зависимость типа государства от экономики, от способа производства;
2) Были объединены в классификационные группы государства, имеющие единый характер государственной власти;
Недостатки подхода :
1) Формационныйподход страдает однолинейностью и схематизмом. В соответствии с этим подходом все государства проходят жестко заданный путь от одной общественно-экономической формации к другой. В действительности смена общественно-экономических формаций была более многовариантной. (Например, у древних славян не существовало рабовладельческого уклада. Процесс образования государства у славян связан с разложением родовой общины и становлением раннефеодальных отношений).
2) Недооцениваются религиозные, национальные, культурные факторы.
3) Игнорируется азиатский способ производства.
4) Теория общественно-экономических формаций была разработана на материале европейских стран. Восточные государства отличались большим своеобразием развития.
34.Цивилизационный подход
Цивилизационный подход - исследование закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах (Петров А.В.).
Впервые этот подход был сформулирован и обоснован русским мыслителем Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885). В дальнейшем он получил развитие в труде немецкого ученогоОсвальда Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы» и английского историка А. Тойнби (1889-1975) «Постижение истории». Эти ученые предложили при классификации государств учитывать не только способ производства или экономический базис, но и религиозные, психологические, культурные, национальные факторы, так как тип государства определяется не только способом производства, но и накопленными в ходе исторического развития и передаваемыми в рамках цивилизации ценностями. Цивилизационный подход отказывается от детерминации развития государства экономическими факторами и базируется на понятии цивилизация. Цивилизация (от лат. сivilis – гражданский, общественный, государственный) – это локальная общественная система, обладающая единством культурных, религиозных, психологических, географических и иных характеристик. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества. Основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить следующие виды цивилизаций: локальные (существовали когда-либо в каком-то конкретном месте, например шумерская, эгейская, индская и др.); особенные (западноевропейская, российская, исламская, буддистская и т.д.); современные;восточные, западные и смешанные (промежуточные);древние,средневековые, современные;крестьянские, промышленные, научно-технические;доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные; мировая (только начинает складываться);
Немецкий ученыйГеорг Еллинек (1851-1911) выделял первичные общества : 1. древневосточное (Египет, Персия, Шумеры, Вавилон и т.д.); 2. греческое (Спарта, Афины); 3. римское; 4. средневековое; 5. современное; и вторичные общества: западноевропейское, восточноевропейское, североамериканское, латиноамериканское, буддистское. Это государства Нового и Новейшего времени Западной и Восточной Европы, Северной Америки, Латинской Америки и другие, а также современные государства.
Американский политолог и социолог С. Хантингтон (1927-2008) выделял христианские , прежде всего, православные, и мусульманские цивилизации.
Можно выделить традиционалистскую (аграрную ) - (Древний Египет, Древняя Индия, Китай, Вавилон, средневековые государства) и техногенную цивилизации.
А. Тойнби развил и конкретизировал понятие цивилизации, под которым понимал относительно замкнутое и «окольное» состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. По его словам, культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации. Первоначально он выделил до 100 цивилизаций. Вся мировая история, по мнению А. Тойнби , насчитывает 26 цивилизаций, например, египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и другие.
“С точки зрения Н.Я. Данилевского , все человечество состоит из различных «культурно-исторических типов» (цивилизаций). История человечества – это история отдельных цивилизаций со своими взлетами и падениями. Не существует никакого «общечеловеческого прогресса» как непрерывного, поступательного, единого в своих основных чертах для всех народов процесса. В основе каждого культурно-исторического типа лежат свои основополагающие «начала», то есть его психические характеристики, культура, религия, политический и экономический строй. «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Взаимодействие цивилизаций возможно и полезно, но только при сохранении народами своих самобытных основ. У других культурно-исторических типов можно и нужно перенимать элементы, лежащие вне сферы самобытных «начал»: «выводы и методы положительной науки, технические приемы и усовершенствования искусств» и т.п. Любое же заимствование у иных цивилизаций в сфере самобытного исказит, уничтожит свои «начала» и породит жалкую карикатуру на опыт чужого народа. К самобытным началам Данилевский относил и политическое устройство общества»”.
Достоинства подхода:
Доказана зависимость развития государства от социально-культурных факторов.
Недостатки подхода :
1) Недооцениваются экономические факторы.
2) Выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы дали типологию не столько государства, сколько общества.
3) Расплывчатость самого понятия «цивилизация», его необходимых структурных составляющих.
35.Этапы развития российского государства в формационном подходе – это его качественно особенные исторические периоды, определенные в зависимости от типа производственных отношений и господствующего в обществе класса.
С точки зрения этого подхода в советской науке выделяли три этапа:
1) Феодальное государство. С момента своего возникновения и до конца XIX века ведущую роль в системе политической власти играл класс феодалов, основной собственник земли, с постепенно закрепленными на ней крестьянами.
Этот период делят на следующие этапы:
а) Раннефеодальное государство (с IX до середины XV века). Киевская Русь;
б) Централизованное феодальное государство (с середины XV до середины XVII века). Московское государство.
в) Абсолютистское феодальное государство (со второй половины XVII века до конца XIX века).
2) Буржуазное государство . Этот период длится недолго – с конца XIX века и до 1917 года. В силу своей слабости и ряда других факторов российская буржуазия не смогла занять ключевые позиции в государственном управлении. Буржуазно-демократические реформы проводились самодержавной властью под давлением либерально настроенной образованной части общества и не привели к значимым позитивным результатам. Скорее наоборот, их результатом стала деструктивная (разрушительная) политическая активность общества, приведшая к революции.
3) Социалистическое государство . В результате революции 1917 года в России было создано первое социалистическое государство, просуществовавшее до 1991 года. Основой этого типа государства стали государственная собственность на основные средства производства и выделение в качестве доминирующего в общественной жизни класса рабочих и крестьян.
Данный период можно разбить на два этапа:
а) Диктатура пролетариата (с 1917 года до конца 30-х годов). Была призвана уничтожить сопротивление новому строю эксплуататорских классов. Эта задача в основном была решена к середине 30-х годов, что позволило в Конституции СССР 1936 года ввести принцип равенства всех граждан.
б) Общенародное государство (с конца 30-х годов до 1991 года). Разразившаяся война (Вторая Мировая война 1939-1945) не позволила решить задачу научного обоснования государства нового типа. Кроме того, война в определенной степени воскресила классовую проблему (главным образом, это касалось вновь присоединенных территорий). Поэтому только в 50-годы наука и политическая доктрина включили положение об общенародном государстве: без классов-антагонистов, без классовой борьбы, без эксплуатации.
Недостатки формационного подхода:
1. В истории российского общества нет четко выраженной рабовладельческой формации и соответственно рабовладельческого типа государства. Согласно формационной концепции именно с него должно начинаться историческое развитие государства.
2. Российская государственность не прошла этап капитализма. Капиталистические производственные отношения и соответствующие им классы в России начали складываться только в конце XIX – начале XX века.
3. Согласно формационному подходу социалистический тип государственности может возникнуть только на основе развитого и исчерпавшего свои возможности капитализма. Власть в СССР формально провозглашенная за трудящимися классами и всем народом, реально принадлежала партийно-хозяйственной элите, которая распоряжалась основными средствами производства и стала доминирующей стратой.
36. Этапы развития российского государства (цивилизационный подход)
Этапы развития российского государства в цивилизационном подходе – это его качественно особенные исторические периоды, определенные в зависимости от характера социально-культурных, духовных факторов.
Период царского строя (с IX века до начала XX века) базировался на феодальных отношениях собственности, иерархической социальной структуре, христианской (православной) идеологии. Государственная власть трансформировалась от децентрализованной монархии к абсолютной (самодержавию). В рамках этого строя значительно расширяются границы России, она становится империей; закладывается и развивается специфическая российская социокультурная среда, формируется национальная духовная культура, наука, система образования. Россия по потенциалу входит в число наиболее значимых европейских держав.
Во второй половине XIX века царский строй стал препятствием для развития новых прогрессивных отношений. Попытки трансформировать его в конституционную монархию были отвергнуты властью. В итоге царский режим был свергнут революционным путем и заменен советским строем.
Период советского строя (с 20-х годов до начала 90-х годов XX века) базировался на государственной (общенародной) собственности, формальном равноправии всех трудящихся, социалистической (коммунистической) идеологии. Государственная власть сформировалась в виде советской республики, трансформировавшейся от диктатуры пролетариата до общенародного государства.
В этот период Россия значительно укрепляет свой экономический и военный потенциал, интенсивно развивает национальную духовную культуру, образование и науку, активно распространяет влияние на окружающие страны. СССР становится ведущей мировой державой, оказывающей существенное влияние на всю мировую политику.
Со второй половины XX века сформировавшийся при советском строе тоталитарный политический режим стал препятствием для прогрессивного развития страны. Попытки изменить советскую систему эволюционным путем привели к ее разрушению и установлению либерального строя.
Период либерального строя (с начала 90-х годов XX века по настоящее время) базируется на приоритете крупного частного и государственного капитала, существенных различиях населения в зависимости от уровня доходов, либеральной идеологии.
Интересной представляется периодизация, предложенная известным русским историком В.О. Ключевским, который выделил этапы русской истории в зависимости от колонизационного фактора. Для каждого этапа характерно определенное колонизационное направление, в котором двигалась основная масса русского народа:
1) «Русь Днепровская, городовая, торговая» (VIII до XIII века). Русское население концентрируется на среднем и верхнем Днепре c его притоками. Политический строй характеризуется политической раздробленностью земель, в центре которых крупные торговые города, соперничающие с “пришлым” князем. В экономике основную роль играла внешняя торговля, лесные промыслы.
2) «Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (с XII до середины XV века). Основная масса населения оседает на верхней Волге и ее притоках. Русь остается политически раздробленной, но уже на княжеские уделы. Ведущую роль в экономике играет земледелие на основе эксплуатации вольного крестьянского труда.
3) «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (с середины XV до второго десятилетия XVII века). Население распространяется на юг и восток. В политике происходит формирование единого централизованного государства – Великороссии. Экономическая основа прежняя – земледелие, при постепенном закрепощении пока еще вольного крестьянства.
4) «Период всероссийский, императорско-дворянский» (с начала XVII века до половины XIX века)расселение русского народа далеко на юг и восток – до Кавказа, Каспия, Урала и далее, соединение Великороссии (Великороссия - это страна которую населяли Великороссы - этнос населявший большую территорию европейской части Российской федерации, а так же часть Донецкой области к востоку от реки Кальмиус, Луганскую область и северо-восточную часть Харьковской области), Малороссии, (историческое название Галицко-Волынской земли в XIV-XV веках, территории Поднепровья в XV-XVI веках и Левобережной Украины после вхождения в состав Русского царства после Переяславской рады в XVII веке. В России до начала XX века зачастую применялось как название части территории современной Украины), Белороссии и Новороссии (историческая территория, прилегавшая к Азовскому и Чёрному морям, включавшая юг европейской части современной Российской Федерации (Краснодарский и Ставропольский края, республики Адыгея и Карачаево-Черкессия, Ростовская область), южную степную часть современной Украины (Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Николаевская, Херсонская, Одесская, Кировоградская), Приднестровье, Молдавию. Так же, Новороссией являлись Харьковская и север Таврической губернии. Термин широко употреблялся начиная с конца XVIII века) - образование Российской Империи, управляемой абсолютной властью государя-императора. Основу экономики, по-прежнему, составляет земледелие, но уже крепостное.
Можно продлить эту классификацию, основываясь на принципах В.О. Ключевского. «Период всероссийский, императорско-дворянский» длится вплоть до 1917 года. Рубежом является Первая Мировая война (1914-1918) и Вторая Русская революция (октябрь 1917 г. – Великая Октябрьская социалистическая революция). Гражданская война (1918-1920). Колонизационные направления остаются прежними.
5) «Русь Советская» (1922-1991). Происходит дальнейшее освоение колонизированных в предшествующий период территорий, постепенное ослабление колонизационных возможностей. В политической сфере – советская республика. В экономике – коллективное, колхозное земледелие и мощная промышленность с преимущественным развитием тяжелой промышленности и сырьевых отраслей.
6) «Россия демократическая» (с 1993). Характеризуется потерей почти всех национальных окраин, тотальной приватизацией экономики, сопровождающейся сокращением всех экономических показателей. В политической сфере – демократическая, федеративная президентская республика.
Государство явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы его классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки.
Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный.
Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от лат. «civilis» «гражданский», «общественный», «государственный») понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности*. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии.
В частности, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства (рис. 2):
восточные, западные и смешанные (промежуточные);
древние, средневековые и современные;
крестьянские, промышленные и научнотехнические;
доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
локальные, особенные и современные.
Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Вопервых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство, принадлежность политической власти. Вовторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответственно типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в обычном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь.
Более надежной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает четкое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же подход может служить своего рода дополнением этой типологии.
Именно такой подход к классификации государств применялся в нашей науке, причем в его основе лежало понятие исторического типа государства.
Исторический тип государства это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественноэкономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественноэкономической формации и имеющих единую сущность).
Выделение общественноэкономических формаций при этом базируется прежде всего на способе производства материальных благ и его основе форме собственности на средства производства. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не отрицается воздействие политики, права, культуры и других его элементов, как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности.
Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства. Тем не менее был получен ряд ценных для теории результатов.
Вопервых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественноэкономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.
Вовторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый по отражению классовых интересов характер власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.
В третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.
И наконец, в четвертых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим соответственно сменам общественно экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определенные сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.
В то же время формационная типология государства сталкивается с рядом объективных трудностей, связанных во многом с узко классовыми подходами ангажированной науки.
Прежде всего следует выделить проблему типологии восточного государства. Ученыеюристы в большинстве случаев либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.
Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, серьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей типов, внутри которых объединены различные типы государств и правовых систем.
Как уже отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийногосударственной элите и т.п.), которая не может рассматриваться в качестве социального класса. Такая группа, естественно, может выражать и часто выражает интересы какогото класса тогда классовое содержание власти и, следовательно, тип государства будут очевидны. Однако зачастую эта группа выражает в наибольшей степени свои собственные, узко групповые, кастовые интересы. Не имея глубинной социальной опоры, она может опираться на традиции, религию (как в государствах Востока), балансировать между равными по силе или, напротив, одинаково бессильными классами (как бонапартизм во Франции), может осуществлять тотальное подавление физическое и идеологическое любого сопротивления, любого инакомыслия (как в гитлеровской Германии).
К какому же типу следует относить государство, которое отражает в первую очередь интересы государственного (или партийногосударственного) аппарата?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не бывает настолько силен и организован, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил, объединяющий национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, промежуточные слои (ремесленники, мелкие торговцы и т.п.). Основой объединения служат общенациональные интересы: завоевание и удержание независимости, развитие национальной экономики, культуры и проч. Поскольку такое объединение носит временный характер и по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре (в историческом смысле) приходит к одному из основных типов государства: власть обычно завоевывает буржуазия. Поэтому такой тип государства получил наименование «переходного».
Подобная оценка является во многом идеализированной, фактически же в большинстве случаев власть принадлежит не «блоку классовых сил», а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя (как и всякая государственная власть) общесоциальные функции, тем не менее, выражает прежде всего свои собственные интересы. Такое государство действительно является «переходным»: посредством коррупции, присвоения национального достояния члены господствующей верхушки резко обогащаются и осуществляют «переход» к буржуазному обществу, каким оно было на ранних этапах своего развития.
В данной концепции есть, однако, рациональное зерно: это выделение особого «переходного» типа государства, указывающего на то, что данное государство не принадлежит ни к одному из основных типов и что его существование исторически кратковременно, поскольку оно перерождается в государство одного из основных типов.
Государства переходного типа недолговечны потому, что они лишены серьезной социальной базы. Но подобное же положение имеет место и в тех случаях, о которых говорилось выше. Государство, которое заботится главным образом о своем аппарате, не может долго существовать, имея в виду исторические масштабы, разрушается в результате внешней агрессии или изменяется под воздействием внутренних факторов.
В частности, история свидетельствует о недолговечности бонапартистских и тоталитарных систем. Восточная бюрократически замкнутая элита обычно расширяется за счет вовлечения более широкого круга чиновников и служителей культа и становится социальным классом или заменяется.
И, наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественноэкономической формации. Нельзя не видеть разницы между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там существовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в период сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты исходя из второй стороны сущности государства его общесоциальной роли. А общесоциальная сторона сущности государства естественно проявляется, как и классовая, во властеотношениях. В данном случае речь идет не о принадлежности власти, а об отношениях между той частью общества, которой принадлежит реально государственная власть, с остальным населением, т.е. его большей частью. В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (имея в виду, конечно, существование и многих промежуточных форм).
В тоталитарном государстве все подчинено идее о его приоритете: государство все, человек ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется всякое отклонение от определенной государством нормы, люди лишены фактически, а нередко и юридически прав и свобод. Действует принцип: «Запрещено все, кроме предписанного».
В авторитарном государстве реальная власть также принадлежит узкому элитарному кругу, интересы личности, как правило, приносятся в жертву государственным интересам. В политической сфере также действует принцип, запрещающий все, кроме разрешенного, однако в иных сферах социальной жизни круг прав и свобод более широк, а их осуществление более реально.
В либеральном государстве формально права и свободы граждан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается известное, часто формальное, участие граждан в государственных делах. Разрешается, как правило, все, что не запрещено, однако политическая сфера имеет ограничения, не допускающие попыток изменения существующего государственного и общественного строя.
Демократическое государство обеспечивает реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, способствует такому участию. Круг прав и свобод личности наиболее широк, и их осуществление обеспечено. Во всех сферах социальной жизни разрешено все, что прямо не запрещено законом.
Эта сторона типологии государства нуждается в доработке. Однако уже сейчас она существенно дополняет типологию, основанную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественноэкономическим формациям.
Типология государств, т. е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.
Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). При этом под типом понимаются общие, системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.
Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму , поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев – типу государств.
Типология государств – не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического материала исторического, социологического, правового и иного характера, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно‑правовых явлений и систем.
В настоящее время в юридической литературе применяются два подхода к типологии государств – формационный и цивилизационный.
Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно‑экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно‑экономической формации.
Каждой формации (кроме первобытно‑общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно‑правовой надстройке. При этом общественно‑экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государств.
Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций: первобытно‑общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно‑общинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально‑экономических отношений той или иной формации.
Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип – социалистическое государство.
Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально‑экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.
В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:
1) теория социально‑экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой экономической и политической организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;
2) развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное, одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу. Все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда соответствует социальной практике;
3) не подтвердилось положение о постепенном отмирании государства как аппарата классового принуждения и формирования взамен его коммунистического общественного самоуправления.
Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения в конкретно‑историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. По мнению некоторых ученых, возможности формационного подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что наука еще сможет использовать возможности данного подхода к изучению человеческого общества.
Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии – первобытно‑общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.
На рубеже 70–80‑х годов XX в. среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философов стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества.
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно‑культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.
Ученые заметили, что духовно‑культурные факторы способны : а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально‑экономическое развитие.
Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Это особенно наглядно на примере теории современного американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно‑технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно‑культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.
Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко‑политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.
А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества. Он является одним из основоположников социокультурного направления цивилизационного подхода.
Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.
В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:
а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);
б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);
в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма , включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.
Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т. д. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.
В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государств в первичных цивилизациях характерно, что они играют ключевую роль в развитии социально‑экономической сферы, обеспечивают не только политическое, но и хозяйственное и социальное функционирование общества. Вместе с тем государство связано с религией в единый политико‑религиозный комплекс, т. е. религия выполняет политическую функцию, поскольку обожествляет правителя. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро‑вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.
Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но здесь устанавливается различие между государственной властью и культурно‑религиозным комплексом. Религия имеет не столько политическое значение, сколько составляет часть культуры общества, хотя правитель не вправе нарушать религиозные догматы, в противном случае его власть не будет признана законной. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.
Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию науке еще предстоит разработать.
Помимо социокультурного направления цивилизационной типологии выделяют второй ее вид – универсалистский . Суть его в том, что развитие государственности рассматривается как единый для всех стран и всего человечества путь развития политико‑правовой жизни общества исключительно по восходящей линии. И в этом близость этого направления формационному подходу.
Универсалистский вид цивилизационного подхода различает две основные цивилизации: традиционалистскую (аграрную) и техногенную. Первая из названных цивилизаций характеризуется нерасчлененностью общественной жизни на экономическую, политическую, социальную и духовную, слитностью общества и государства, последнее же отличается определенной стагнацией (медленным развитием, неизменностью форм). К государствам аграрной цивилизации принято относить Древний Египет, Древнюю Индию, Китай, Вавилон, средневековые Запад и Восток.
Техногенная цивилизация непосредственно связана с научно‑техническим прогрессом, характеризуется активным развитием общественной и государственной жизни, расширением рынка, ростом экономики, науки, образования и в целом высоким уровнем жизни населения. Цивилизации данного вида присущ демократический тип государства, формирование у него черт правового и социального.
Несмотря на ряд позитивных свойств этой цивилизации, она имеет и негативные проявления в лице всеохватывающей глобализации и как следствие – ухудшение экономического положения в странах «третьего мира» и в постсоциалистических государствах, возрастание транснациональной преступности и т. д. Все это ставит перед человечеством серьезные проблемы, которые требуют совместных усилий для их преодоления.
Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно‑нравственных ценностей.
Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет наиболее полно характеризовать тип государства с учетом не только социально‑экономических, но и духовно‑культурных факторов.
В типологии государств выделяют государства переходного состояния , так называемые переходные государства. В отличие от стабильно функционирующих государств, они характеризуются промежуточным состоянием, в рамках которого закладываются основы дальнейшего развития государственности. Такого рода государства признавали в свое время основоположники марксистского учения, когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам» – экономически господствующему и эксплуатируемому. В.И. Ленин также писал о возникновении в России государства переходного типа (от феодального к буржуазному) в период проведения буржуазных реформ 60–70‑х годов XIX в. Как переходный оценивал он и процесс движения к социализму отдельных государств, минуя стадию капитализма, например в Монголии, у народов Средней Азии и Севера. Как переходное характеризуется и государство современной России.
Спорным является вопрос о том, составляет ли переходное государство самостоятельный тип.
Представляется, что государства переходного состояния можно отнести к самостоятельному типу по следующим основаниям.
Во‑первых, переходное состояние нередко занимает длительный период и может составить целую эпоху.
Во‑вторых, переходное состояние предполагает не только смену власти, формы государства, различных государственно‑правовых институтов, но и изменение ценностей общества, качественного его состояния, общественных структур, связей и отношений.
В‑третьих, переходное государство – явление конкретно‑историческое, обладающее национально‑культурной ориентированностью, и отражает накопленные конкретным народом духовные и иные ценности.
Переходным государствам присущи как элементы преемственности, так и формирование новых структур, нового правопорядка, новых принципов взаимоотношений между личностью, гражданским обществом и государством.
Относится ли типология переходных государств только к формационному или к цивилизационному подходу?
Очевидно, что данный тип государств может быть выделен и в том, и в другом подходах. Возможны переходное состояние государства при смене одной формации другой (например, в прошлой истории народов), а также внедрение новых духовно‑культурных отношений в развитие общества, усвоение и даже заимствование наиболее рациональных, оправдавших себя институтов и элементов государственности из мирового опыта. Это обусловлено усилением интеграционных процессов во всех сферах государственно‑правовой жизни, которое наблюдается в современном мире. При этом замечено, что наибольшего прогресса в модернизации общества добиваются те народы, которые, не отказываясь от собственных национальных традиций, специфики культуры, осваивают на ее основе опыт других государств и народов. В качестве примера обычно приводят Японию, действующую по принципу: японская этика плюс западная техника. Ссылаются также на Южную Корею, которая наряду с достижениями западной цивилизации, главным образом в области современной техники, строго следует национальным традициям и обычаям.
В учебной юридической литературе используются и иные классификации. Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии, т. е. по типу государственно‑конфессиональных отношений. Данный критерий позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.
В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, они не вправе выполнять ни политические, ни юридические функции, не могут вмешиваться в дела государства. Для правового режима религиозных организаций в светском государстве характерны следующие особенности:
1) государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии;
2) государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство;
3) государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой‑либо иной помощи;
4) религиозные организации не выполняют по поручению государства юридических функций;
5) конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения.
Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу совести и свободу вероисповедания, обеспечивает равенство всех религиозных организаций перед законом.
Статус светского государства конституционно закрепили Российская Федерация, Германия, Франция, все государства СНГ и др.
Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений. Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:
1) в сфере экономических отношений – признание права собственности на широкий круг объектов – землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;
2) церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь, налоговые льготы;
3) церковь вправе участвовать в политической жизни страны и нередко имеет свое представительство в государственных органах;
4) церковь наделяется рядом юридических полномочий, например правом регистрировать брак, рождение, смерть, а также регулировать брачно‑семейные отношения;
5) церковь осуществляет контроль в области образования, воспитания, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, телевидения и др.
В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее слияния государства и церкви не происходит. Объявление той или иной религии государственной, как правило, означает, что государство уважает исповедуемую большинством населения религию и придерживается религиозных традиций, составляющих духовно‑культурную ценность народа. К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Испания, Япония и др.
Для теократических государств характерны следующие признаки:
1) государственная власть принадлежит церкви, которая имеет статус государственной религии;
2) религиозные нормы составляют основной источник законодательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни;
3) глава государства одновременно является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем, например в городе‑государстве Ватикане. Согласно Конституции Ирана государственное управление страной находится под контролем Факиха (богослова‑законоведа). В ограниченном объеме признаются принципы разделения властей и парламентаризма. Парламент образуется выборным путем, и Конституция не предусматривает его роспуска кем‑либо. Исполнительная власть возглавляется Президентом, который избирается на прямых выборах, но утверждается религиозным главой государства. Он же назначает Генерального прокурора, председателя Верховного суда, объявляет амнистию и т. д. Послания Факиха стоят выше законов, и ими должны руководствоваться судебные органы.
Теократическими являются Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Марокко и др.
В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями. Это выражается, в частности, в том, что:
1) церковь лишается своей экономической основы – собственности;
2) религиозные организации либо запрещаются, либо находятся под жестким контролем государства;
3) религиозные объединения не обладают правами юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий;
4) священнослужители и верующие репрессируются;
5) запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание и распространение религиозной литературы;
6) свобода совести, по существу, сводится к свободе пропаганды атеизма.
Государствами воинствующего атеизма были Советское государство, а также некоторые бывшие социалистические государства. Так, Конституция Албании 1976 г. запрещала в этой стране всякую религию.
В современной России общество воспринимает религию, различные конфессиональные объединения граждан как часть культуры народа, как носителей общечеловеческих ценностей, исторических национальных традиций и фактор духовно‑нравственного возрождения нации.
Государство как правовое явление исследуется учеными с разных позиций. Но наиболее значимыми из них предстают типы и формы государства. Их рассмотрению и посвящено данное исследование.
Типы государства с точки зрения формационного подхода
Долгое время считавшаяся основополагающей в отечественной литературе типология государств делила их на пять основных видов: рабовладельческое, восточное, феодальное, буржуазное и социалистическое. В основу такой классификации была положена экономическая формация.
Восточный тип базировался на поливном земледелии.
Характеризовалось неограниченной властью монарха и приближенных к нему. При этом в качестве орудий труда воспринимались рабы и неимущие члены общества.
В основе своей опиралось на право собственности на землю. Так, государственная власть концентрировалась в руках тех, кто обладал земельными наделами и был вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.
Третьим типом выступало уже буржуазное государство, которое предпочло обратиться к формации, базирующейся на праве собственности на средствах производства. При этом власть постепенно приобретала характер триумвирата, возникли гражданские права и, как следствие, номинально равные возможности.
Четвертый тип - это социалистическое государство, отрицающее как таковое по причине его ненадобности. Власть принадлежит и осуществляется каждым гражданином без ущерба для других. Данный тип был признан утопией.
Несмотря на достаточную обоснованность данного деления на типы государства, подвергается заслуженной критике. Выявление в качестве единственно верного экономического фактора развития не охватывает все существующие страны, а потому стоит принимать во внимание и цивилизационный подход.
Типы государства с точки зрения цивилизационного подхода Тойнби
Согласно ему, государство как явление следует рассматривать с различных позиций: культурной, исторической, религиозной и т.п. На основе данной классификации были выявлены типы государства, базирующиеся на культурных ценностях. Общее их количество составляет 26 уникальных государственных формаций, среди которых выделяют восточную и западную христианскую, египетскую, шумерскую, западноевропейскую и прочие.
К сожалению, данный подход допустил ту же ошибку, что и формационный, а именно: определенную однобокость факторов оценки. А потому типы государства, выведенные на его основе, могут восприниматься лишь как вспомогательные.
В защиту обоих систем необходимо отметить, что в последнее время большинство правоведов склонны объединять в своих исследованиях оба подхода.
Форма государства - составляющие элементы
Государство может быть охарактеризовано не только с точки зрения его типа, но и формы. В свою очередь, форма государства есть совокупность трех основных элементов: государственного режима, административного деления и формы правления. Однако виды государств в большинстве своем подразделяются, исходя только из первой характеристики, а именно - политического режима. В данном случае следует принимать во внимание как демократические, так и недемократические типы.
В связи с этим выделяются следующие виды государств:
Тоталитарные - в которых господствует определенная партия;
Демократические - признающие власть народа высшей ценностью;
Либеральные - высшая степень свободы в экономической и политической деятельности.
Следует отметить, что не каждый из видов может характеризоваться наличием своего типа. Так, невозможно соотносить рабовладельческий тип с тоталитарным видом, или либеральную форму с арабской цивилизацией.
Представленные выше аргументы позволяют утверждать, что типы и формы государства играют значительную роль в его характеристике.
Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности , не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан , действует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.
В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.
Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.
Приведенная типология государств в общем и целом применима и к праву.
Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.
Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.
Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.
Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.
В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.
Восточное государство
До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.
Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а, во-вторых, наличия сильной публичной власти .
Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.
Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества : на верху пирамиды - монарх (царь, фараон и т.п.), ниже - его приближенные, еще ниже - чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды - общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.
В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.
В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.
Восточные государства выполняли несколько функций:
1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений);
2) финансовую - взимание податей;
Феодальное государство
На основе феодальных производственных отношений возникло много государств , не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.
Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий:
а) децентрализованной феодальной раздробленности;
б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии ;
в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности.
Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.
Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-республиках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).
На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. В результате последних возник новый тип государства .
Буржуазное (капиталистическое) государство
Этот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Установление буржуазной государственности по сравнению с феодальной - огромный шаг вперед по пути социального прогресса.
Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом , но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов - буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения.
Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.
Первый этап можно назвать периодом становления и развития капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается в экономику . Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция. Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность . Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты.
Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в. - первая половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие изменения. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конкуренции объединяются, монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения - тресты, синдикаты, корпорации и т.п.; усиливается эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от производства товаров.
Следствием этого стали периодические кризисы и депрессии, сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы , обострением классовой борьбы. Монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных марксистских идей. Парижская Коммуна 1871 г. - исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.
На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государство все более превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии, которая начинает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Германии и Италии). Во внутренней деятельности буржуазных государств усиливается функция борьбы с революционным рабочим движением, во внешней - функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта. Все это сопровождается ростом военно-бюрократического государственного аппарата . Первые десятилетия XX в. - это годы первой мировой войны, пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые экономические кризисы и депрессии. Перед буржуазным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива - или саморазрушение под натиском острых противоречий, или реформы и преобразования. Они выбрали второй путь.
В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий (современный) этап своего развития, который, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны. На данном этапе существенно меняется экономическая основа государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность , быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, экономика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям.
Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие становятся держателями акций и вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс - основной стабилизатор общественных отношений.
Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Многие его основные функции вытекают из потребностей всего общества - экономическая, социальная. Оно активно вмешивается в экономику путем гибкого планирования , размещения государственных заказов, кредитования и т.п.
Изменения, происходящие в развитых капиталистических странах, нашли свое отражение в различных теориях. Значительное распространение, например, получила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории на рассматриваемом этапе капитализм в корне изменился, он стал народным капитализмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый характер, превратилось в орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи государственно-правового регулирования богатых победнее, а бедных - побогаче. Данная теория, несомненно, опирается на реальные процессы, факты, но все-таки существенно идеализирует буржуазное общество и государство.
Социалистическое государство
Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.
Основы учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти . Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.
Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосударством», которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением.
Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам.
В действительности это были, скорее всего, государства, отягощенные большими деформациями переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. (Марксизм-ленинизм отводил строительству социализма и социалистического государства непродолжительное время). Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм, субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных ошибок и деформаций в практической деятельности. Тем не менее большой опыт по строительству социалистической государственности должен быть глубоко проанализирован и изучен: просчеты, ошибки и достижения, несомненно, будут полезны как живущим, так и грядущим поколениям, ибо идеи социализма и благородны, и бессмертны.
