Уголовная ответственность ее формы и последствия

В УК (ст. 1,2,4-6, 8, 11-13 и др.) и в УПК (ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 133), других нормативных правовых актах широко используется понятие уголовной ответственности. Этим понятием часто пользуются в теории уголовного права и следственно-судебной практике, в обычной жизни. Поэтому правильное уяснение понятия уголовной ответственности имеет важное значение как с познавательной, так и с прикладной точки зрения.

Уголовная ответственность — вид социальной ответственности.

Социальная ответственность и те или иные ее виды — необходимый атрибут каждого общества. В материалистическом учении о социальной ответственности выделяется два ее аспекта — позитивный и негативный (ретроспективный). В современной литературе значительное внимание уделяется исследованию роли в жизни общества позитивной социальной ответственности , под которой понимается адекватное осознание человеком своего долга и обязанностей перед обществом, надлежащее исполнение им этих обязанностей.

Пол негативной (ретроспективной) понимают ответственность человека за ненадлежащее поведение, за неисполнение своего долга и обязанностей перед обществом, за нарушение установленных в нем социальных норм и требований.

В зависимости от сфер жизни общества вырабатываются и устанавливаются разнообразные вилы социальной ответственности (моральная, религиозная, политическая, юридическая и т.п.).

Юридическая ответственность — вид социальной ответственности, разновидностями которой являются , гражданско-правовая (имущественная), финансовая (налоговая), уголовная ответственность.

В правовой науке вопрос о целесообразности изучения положительного аспекта юридической ответственности, в том числе и уголовной, решается неоднозначно. В УК и УПК, в других нормативных правовых актах понятие уголовной ответственности употребляется лишь в негативном ее понимании, в смысле неблагоприятного последствия преступного поведения.

В науке уголовного права понятие уголовной ответственности в негативном аспекте трактуется неоднозначно. Чаще под уголовной ответственностью подразумевают предусматриваемую уголовным законом и обеспечиваемую принудительной силой государства юридическую обязанность лица отвечать за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, претерпеть при этом установленные законом ограничения и лишения морального, материального и физического характера в ходе уголовного судопроизводства по делу и при отбывании (исполнении) наказания.

Другая точка зрения — уголовная ответственность есть реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовно-процессуальным, уголовным и уголовно-исполнитель- ным законом ограничений и лишений прав и свобод человека и гражданина в установленном федеральным законом особом порядке. Под уголовной ответственностью иногда подразумевают основанное на уголовном законе и выраженное от имени государства в обвинительном приговоре суда порицание (осуждение) общественно опасного деяния и лица, его совершившего. Во всех указанных случаях правильно характеризуется лишь какая-то сторона уголовной ответственности.

Однако уголовная ответственность в негативном смысле может быть правильно и полно охарактеризована, если более или менее полно будут раскрыты все се аспекты и проявления.

Уголовная ответственность как правовое явление строится (опирается) на факте наличия уголовно-правового отношения. При отсутствии такого правоотношения между лицом, совершившим преступление, и государством в лице специально на то им уполномоченного органа не может быть и уголовной ответственности данного лица. Уголовное правоотношение возникает между государством и лицом, совершившим запрещенное законом общественно опасное деяние, с момента совершения преступления. Существо его состоит в том, что у государства возникает право и обязанность привлечь это лицо к уголовной ответственности, подвергнуть его наказанию в соответствии с предписаниями уголовного закона. Улица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность подчиниться этому государственному воздействию, претерпеть те ограничения и лишения, которые вытекают из предписаний уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона. У него также появляется право требовать, чтобы предусмотренные законом ограничения и лишения в связи с совершением им преступления были применены того вида и в тех пределах, которые определены законом.

Таким образом, уголовную ответственность не следует смешивать с элементом уголовного правоотношения — юридической обязанностью лица претерпеть вытекающие из уголовного закона ограничения и лишения в связи с совершением преступления. Такая юридическая обязанность у лица возникает с момента совершения им преступного деяния. Она сохраняется до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо срока давности исполнения обвинительного приговора (ст. 78 и 83 УК).

Однако пока лицо не разоблачено в совершении преступления и не приачечено в установленном уголовно-процессуальном порядке уполномоченным на то государством органом в качестве обвиняемого либо не задержано в качестве подозреваемого, оно не несет ее, не претерпевает тех ограничений и лишений, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом в качестве правового последствия совершения преступного деяния.

Уголовную ответственность в негативном (ретроспективном) смысле нельзя также отождествлять и с уголовным наказанием. УК исходит из того, что уголовная ответственность и уголовное наказание — неоднозначные понятия. Так, в ст. 75, 76, 78 речь идет об освобождении от уголовной ответственности, а в ст. 80 1 , 81, 83, 92 — об освобождении от наказания.

Сущность уголовной ответственности лица заключается в признании его судом от имени государства виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния путем вынесения обвинительного приговора, в публичном его провозглашении, где выражается отрицательная общественно-политическая оценка им содеянного и его личности, в претерпевании этим лицом в ходе уголовного судопроизводства по делу и при исполнении назначенного наказания ограничений и лишений прав и свобод этого лица.

Уголовная ответственность — это не обязанность лица претерпеть установленные законом ограничения и лишения его прав и свобод за совершенное преступление, а реальное претерпевание им государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод, вытекающих из закона и приговора суда.

Уголовная ответственность — это основанное на юридической обязанности, установленной уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом, реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод. Она начинается с момента вынесения компетентным государственным органом процессуального решения, при реализации которого ограничиваются права и свободы человека и гражданина. Постановлением обвинительного приговора и вступлением его в законную силу заканчивается продолжавшийся во времени процесс (акт) привлечения лица к уголовной ответственности. Вынесение обвинительного приговора завершается публичным его провозглашением, при котором от имени государства провозглашается о признании лица виновным в совершении преступления и, как правило, о назначении ему наказания.

Уголовная ответственность — наиболее острая форма государственного принуждения людей к соблюдению . Поэтому она возлагается налицо, совершившее преступление, в установленном федеральным законом особом, уголовно-процессуальном порядке. Строго регламентированный уголовно-процессуальный порядок возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее преступление, служит не средством воздаяния за содеянное, а способом и процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, предупреждения ошибочного признания виновным лица, не совершившего преступления. Уголовно-процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности в то же время сопряжен с существенными ограничениями прав и свобод обвиняемого и подозреваемого.

Основание уголовной ответственности

Сточки зрения соблюдения законности в противодействии преступности, обеспечения провозглашенных в международно-правовых актах и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение вопроса о правовом основании уголовной ответственности основывается на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности человека в обществе.

Материалистическая философия исходит из положения о том, что поведение человека, его поступки детерминированы (причинно обусловлены) объективными обстоятельствами и условиями его существования. Каждый поступок человека, совершаемый под контролем сознания и воли, направляется на удовлетворение какой-либо потребности или интереса, на решение какой-либо желаемой задачи. Цели и задачи порождаются и мотивируются воздействием на человека обстоятельств окружающего мира, объективными условиями, в которых он живет. Однако детерминированность поступков человека объективными условиями его существования не означает их фатальной неизбежности.

Будучи наделенным сознанием и волей, человек свободен избрать тот или иной вариант поступка для удовлетворения своей потребности или достижения той или иной цели либо отказаться от ее удовлетворения при сложившихся обстоятельствах.

Познав требования общества, человек может свободно, по своему усмотрению совершать поступки, соответствующие этим требованиям либо противоречащие им. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Несмотря на причинную обусловленность своих поступков, человек, как правило, свободен в их выборе. От сознания и воли его зависит совершить или не совершить поступок, противоречащий требованиям общества, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.

Следовательно, социальная ответственность покоится на признании в качестве исходного положения о том, что вменяемый человек по достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования и, имея возможность сообразовывать свои поступки с этими требованиями и законами, поступает в противоречии с ними по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством поступки. Коль скоро человек при наличии у него к тому возможности не считается с требованиями общества и государства, совершает поступки и действия, не одобряемые и запрещаемые ими, то он может и должен нести ответственность (моральную, дисциплинарную, административную, уголовную) перед обществом или государством за эти поступки.

Вопрос о правовом основании уголовной ответственности не решался прежде ни в Основных началах уголовного законодательства 1924 г., ни в УК 1922 и 1926 гг. В теории уголовного права этот вопрос трактовался разноречиво, что отрицательно сказывалось на решении его в следственно-судебной практике. Впервые на законодательном уровне вопрос о правовом основании уголовной ответственности был решен в ст. 3 Основ уголовного законодательства 1958 г. и в ст. 3 УК 1960 г. «Уголовной ответственности и наказанию, — было предусмотрено в ст. 3 УК, — подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Согласно ст. 8 УК 1996 г. «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Таким образом, наличие в содеянном состава преступления , предусмотренного УК, является единственным правовым основанием для возложения на лицо уголовной ответственности. В литературе предпринимались попытки к пересмотру этого теоретического и законодательного положения. Было высказано мнение, что основанием уголовной ответственности является вина в совершении преступления, что наличие в содеянном состава преступления еше недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом надо учитывать данные о личности преступника, его поведение до и после совершения преступного деяния, а также другие обстоятельства.

Эти соображения в науке уголовного права, однако, не были поддержаны. При всей значимости обстоятельств, характеризующих личность преступника, они не могут рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности. Названные обстоятельства

по своему характеру и значимости настолько разнообразны, что опора на них привела бы к тому, что основание уголовной ответственности утратило бы свою определенность, а установление его было бы передано фактически на усмотрение органов расследования и суда.

Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. По уголовному праву России к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления , предусмотренного УК.

Под уголовной ответственностью понимается установленная законами обязанность лиц нести наказание в случае совершения ими того или иного преступления. Эта ответственность состоит из множества различного рода элементов. Она включает в себя:

• обязанность лиц отвечать за все совершенные преступления;
• осуждение, которое выражается в отрицательной оценке содеянного лицом;
• применение к совершившему преступление разного рода мер, имеющих уголовно-правовой характер;
• судимость, которая является последствием назначения наказания (судимость не всегда следует за уголовной ответственностью).

Уголовная ответственность возникает в тот самый момент, когда лицо совершает преступление. Реализуется она с того момента, когда к лицу начнут применяться меры уголовного принуждения. По истечению срока судимости уголовная ответственность будет прекращена. В том случае если наказание не было назначено, данная ответственность прекратиться в тот самый день, когда вступит в силу

Уголовная ответственность за совершение преступлений тесным образом связана с наказанием. Однако сразу же обратим внимания, что она к нему не сводится. Наказание - это просто одна из форм, в которой может быть реализована уголовная ответственность. Человек может быть осужден без Решение суда может быть связано не с наказанием, а с принудительным лечением. Иначе говоря, понятие «уголовная ответственность» намного шире понятия «наказание». Стоит также отметить то, что в отличие от освобождения от этой ответственности, освобождение от какого-либо наказания может быть не только полным, но и частичным.

Существуют определенные отличия уголовной ответственности от других ее видов:

• единственным ее основанием может быть только уголовное деяние, которое содержит абсолютно все признаки состава преступления;
• ее порядок и она сама устанавливаются только законом;
• возложена она может быть только лишь судом. Все остальные органы, а также не имеют права возлагать ее ни при каких обстоятельствах;
• она всегда носит только строго личный характер. Применима она только к лицам физическим;
• она может повлечь судимость.

Под освобождением от данного понимают освобождение лиц, совершивших то или иное преступление, от обязательной надобности быть подвергнутыми судебному осуждению в виде оценки совершенных деяний. В данном случае процессуальной формой будет акт компетентного органа, в котором говорится о прекращении дела (если оно уже было возбуждено) или об отказе о возбуждении (в том случае, если оно еще не было возбуждено).

Освобождение от данной ответственности применимо только к тем лицам, которые на самом деле совершили преступления. К обстоятельствам, которые исключают преступность деяния, оно никак не относится.

Не стоит путать освобождение от ответственности с реабилитацией или оправданием лица - закон так или иначе исходит из факта, что преступление им совершено все-таки было.

Освобождение от данного вида ответственности может произойти по причине:

• примирения виновного и потерпевшего (такое чаще всего бывает в тех случаях, когда виновный каким-либо образом компенсирует ущерб);
• амнистии (то есть специального акта, являющегося законным основанием для освобождения);
• деятельного раскаяния;
• истечения

Условия могут быть следующие:

• лицо совершило преступление в первый раз;
• имела место явка с повинной;
• общественно опасное деяние можно отнести к преступлениям средней или небольшой тяжести.

Уголовная ответственность военнослужащих - это один из самых строгих видов уголовной ответственности.

Уголовная ответственность что это такое? УО представляет собой совокупность мероприятий, применяемых органами государства к отдельным или нескольким лицам социума, решившим совершить противоправные преступления. Такие санкции выражают неодобрительное отношение социума к преступнику, нанесшему вред различного характера другому человеку. Виновный обязан в силу проступка понести ответ, который поможет избежать в дальнейшем повторение подобного.

Одной из имеющихся разновидностей юридического правонарушения считается уголовное, которое при выполнении лицом противозаконного деяния обязывает его нести соответствующую расплату и может выразиться в применении к нему жёсткого наказания.

УО является важной составляющей и выступает в роли связывающего звена юридического триединства: противоправного деяния, наступившей впоследствии необходимости ответить за проступки и установленного при этом наказания, отражающего суть процедуры в целом. Такое мнение многократно прослеживается в правилах, трактующихся государством и отражающих основной российский юридический аспект. Однако официального определения термину законодатель не дает.

Такого рода ответственность состоит из определённых элементов:

А также нужно отметить последствия, которые наступают для нарушителя при невыполнении порядка:

• обязанность ответить за свои действия перед органами власти;
• осуждение;
• штрафные санкции.

Возникновение необходимых для исполнения мер может происходить только в конкретное время совершения правового отношения. Они занимают определяющее место в правоотношениях, появляющихся после выявления совершенных противозаконных действий.

Взаимодействие элементов УО и правоотношений возникает с момента совершения преступления и прекращается сразу после наступления возможности реализовать обязательства за содеянное деяние или освобождения виновного лица от их выполнения.

Суть УО заключается в отражении факта установления регулируемой нормами права взаимосвязи обвиняемого со специальными органами власти. Правоотношения между этими двумя участниками появляются только в случае возбуждения дела или же после привлечения злоумышленника к ответу в соответствии с вынесенным судебным приговором.

Основания УО, как правило, рассматриваются с двух сторон - с юридической и философской.

Юридическая сводится к выяснению сути вопроса, после чего существует высокая вероятность возникновения вины в отношении рассматриваемого конкретного поведения. Ссылаясь на законы, следует сказать, что основанием для появления такого дела должно быть преступление с характерными признаками (статья 8 УК РФ).

Любое зло характеризуется появлением опасной ситуации для общества.

Важно понимать, что для вынесения наказания судом за совершенное дело должны присутствовать все признаки состава нарушения. В противном случае не будет повода для привлечения обвиняемого лица к ответу за свои противоправные шаги.

Если в правоприменительные акты были внесены поправки, повлекшие изменения характеристики преступного поведения, то лицо не будет нести наказание в соответствии с нововведениями (закон не имеет обратной силы).

Философская сторона выражается в поиске разрешения вопроса и установления повода, по которому лицу следует отвечать за совершение своих поступков. Если гражданин в силу своего психического нарушения не способен осознанно отвечать за свое правонарушение, у него отсутствует возможность контролировать поведение, то такой вид действий не имеет значимости в юриспруденции и не влечет за собой каких-либо последствий.

Применение обязательств - это непростой процесс, который самостоятельно не происходит. Нужен порядок. Для этого необходимо знать способы реализации:

С момента возникновения взаимодействия в правовой сфере происходит реализация необходимости виновного ответить за свое правонарушение через его субъективные обязанности в строгом соответствии с принудительными мерами государственного воздействия, предписанными законом.

Именно эти меры и есть формы реализации УО в криминальном праве:

На стадии исполнения УО значимое место занимает деятельность суда по избранию ее формы и определению объёма карательных мер.

УО выполняет следующие функции:

Функции проявляются в следующих видах преступлений:

• умышленное причинение вреда различной тяжести здоровью и имуществу;
• похищение человека;
• убийство;
• кража и грабеж (разбой);
• хулиганство и другие.

Если говорить о краже несовершеннолетним, то стоит отметить, что такой вид довольно частый. Как известно, нередко в таком деянии участвуют те, кто не достиг 18-летия.

По таким типам преступлений наступают следующие виды наказаний:

Таким образом, кража - самое распространённое преступление, совершаемое подростками.

Классификация

Характеристика видов уголовной ответственности:

1. Положительная направлена на выполнение субъектом всех предусмотренных законопроектами правоустанавливающих требований и правил. В сложившейся ситуации те или иные последствия могут и не возникать.
2. Негативная первостепенное значение отдается участию специализированных органов власти, которые могут определить размер санкций в отношении осужденного и меру вынесенного взыскания, предусмотренного нормативами по каждому конкретному делу.
3. Внутренняя направлена на социальное развитие лица, совершившего правовое нарушение. Гражданин должен сознательно контролировать каждый шаг своих поступков, не совершая противоправные шаги, противоречащие нормам и системам взаимоотношений государства.
4. Внешняя влечет за собой развитие и становление внутренних обязательств.

Деление УО не является общепринятым. Оно зависит от сфер жизни социума.

Ввиду различных факторов обязательства подвергаются дифференцированию, то есть объем и характер наступившей обязанности в силу противоправного шага должен устанавливаться законодателем исходя из объективных и субъективных свойств правонарушения.

В процессе законотворческой деятельности, включающей приготовление и принятие норм закона, происходит дифференциация последствий:

• государство решает, что конкретно должно повлиять на вид и размер юридических мер в отношении провинившегося;
• прописывает подходящие нормы в законопроектах.

Дифференциация и индивидуализация не имеют между собой четкой грани: первая должна следовать предпосылкой для второй. В определённом уголовно наказуемом деле дифференциация опосредуется через индивидуализацию с помощью акта правоприменения.

Дифференциация ответственности перенаправляет индивидуализацию, смысл которой заключается в предоставлении правоприменителю (суду и иному уполномоченному органу) по отдельному случаю возможность устанавливать определённую меру, обращая внимание на степень угрозы для социума. Средствами дифференциации должны являться те самые отягчающие и смягчающие обстоятельства, соотношение которых дает право квалифицировать признак состава преступления.

Вышеописанный способ реализации системы правовых взаимосвязей имеет множественные недоработки. Кодекс гласит, что он имеет право применяться по отношению к лицам, не достигшим необходимого возраста, при правоприменении к ним юридических мер принуждения воспитательного воздействия в момент наступления впервые преступного шага небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК). Воплотить такой принцип законодателем всеобъемлюще возможно, если проступки и преступные шаги выступали как отдельные виды противоправных деяний.

Освобождёнными могут быть граждане, имеющие на это веские обоснования, предусмотренные нормативами права. В решении такого вопроса принимает участие суд, на который возлагается обязанность взвешенно и тщательно отобразить в акте основания для освобождения от наступления наказания.

Они могут быть разными:

1. 
   Виновный раскаялся в содеянном. Провинившаяся личность, единожды осуществив злодеяние небольшой или средней тяжести, освобождается от необходимости отвечать за свои поступки при выполнении условий: человек явился с повинной, проявил все усилия для раскрытия дела, возместил нанесенный вред или любым другим способом загладил ущерб, причинённый в результате проступка. Вследствие такого раскаяния прекративший быть опасным для общества.
2. Произошло примирение сторон. Основанием для освобождения в таких ситуациях служит реальное искупление вины преступника перед пострадавшей стороной и заглаживание нанесенного перед ним вреда. Необходимым условием примирения является согласие потерпевшей стороны на освобождение преступника от наказания и отражение этого факта в материалах дела. Желание для примирения должно исходить в добровольном порядке от обоих участников дела без задействования в этом представителей следственной и судебной власти. Правоприменительные органы наделены полномочиями уточнения и разъяснения сторонам прав на такой исход дела. Процессуальным условием правоприменения подобных случаев выступает согласие самого виновного на собственное отстранение от наказания по сложившемуся основанию (ст. 27 УПК). Не стоит смешивать вариант освобождения злоумышленника в связи с имеющимся намерением идти на мир с пострадавшим и закрытием дела по нереабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 20 УПК). В процессуальном праве мнение пострадавшей стороны об освобождении лица играет важную роль, а в УК является только единственным из условий не привлекать лицо к ответу за проступки.
3. Произошло истечение срока давности. Срок давности начинает свое исчисление со дня совершения проступка и до момента вступления судебного приговора в законную юридическую силу. Временем совершения проступка является момент совершения социально-угрожающего деяния, независимо, когда наступили его последствия. Давность следует исчислять с 00 часов ночи суток, идущих за днем совершения социально опасной провинности, и до 24 часов минувших суток давностного срока. В случаях, если произошло истечение сроков давности до вступления в силу судебного приговора, личность, виноватая в проступке, должна быть незамедлительно освобождена от каких-либо санкций. Судебный процесс в отношении различных правонарушений, включая неуплату (невыплату) алиментов, клевету (ст. 128.1 УК), участие в разбое, заведомо ложный донос (ст. 306 УК), мошенничество, уклонение от своих обязанностей военнослужащим, выдача поддельных документов, неисполнение обязательств по ст. 156 и ст. 157 УК, покушение и другие прегрешения, будет считаться завершенным. Главное - учитывать, что новое преступление на исчисление срока давности за первое влияния не оказывает.
4. 
   Смог доказать своим положительным поведением, повышенным интересом к учебе, трудовой деятельности.
5. Основанием стала презумпция невиновности. К примеру, если человека обвиняют в групповой краже, разбое или финансовой махинации, которые он не совершал или отсутствуют необходимые доказательства причастности, то даже на суде или предварительном слушании до появления очевидных фактов подозреваемого не могут привлечь к ответу.
6. Совершенные действия виновного не представляют опасности для народа или не затрагивают общественных интересов.
7. Преступник возместил ущерб, который был им причинён вследствие совершения противоправных злодеяний.

Освобождение от УО - это отказ государства от вынесения порицания виновнику, выражающийся в закрытии дела без вынесения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 8 УПК никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК. В этом положении допущена неточность: следует говорить не об уголовном наказании, а об уголовной ответственности. Но даже если правонарушитель и будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (напр., ст. 75, 76 и 78 УК). Если согласиться с тем, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления, или возбуждения уголовного дела, или привлечения лица в качестве обвиняемого, то в подобных случаях до принятия судом решения по рассматриваемому делу лицо уже частично понесет уголовную ответственность. Следовательно, в таких ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовной ответственности , а освобождение от ее продолжения.

Возбуждение уголовного дела против конкретного лица, привлечение его в качестве обвиняемого предполагает осуществление процессуальных действий с предварительной оценкой содеянного. Окончательно же вопрос об уголовной ответственности определяет приговор суда, вступивший в законную силу.

Термины «уголовная ответственность» и «наказание» не тождественны. Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК, в которой речь идет об освобождении по амнистии от уголовной ответственности или наказания. Вместе с тем в УК встречается небрежное отношение к терминологии, смешивание различных терминов. Так, в ч. 1 ст. 81 УК установлено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. Но такое лицо не подлежит осуждению, и поэтому оно должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.

Некоторые юристы относят к уголовной ответственности все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Так, А.В. Наумов считает элементами уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера , что представляется неверным. Данные меры не отражают суть уголовной ответственности, не преследуют цель исправления осужденного и не предполагают тех правоограничений, которые сопряжены с уголовной ответственностью. В основу их реализации положена цель излечения лица или улучшения его психического, состояния, а также предупреждение совершения им новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК). Характер и продолжительность применения принудительных мер медицинского характера определяются в основном спецификой заболевания лица. К тому же рассматриваемые меры применимы и к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. К таким лицам уголовная ответственность неприменима.

Нередко элементом уголовной ответственности признаются и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним , совершившим преступления небольшой или средней тяжести. Этот вывод также представляется необоснованным. Данные меры не преследуют цели покарания, они ориентированы только на воспитание и исправление лица. Прав А.Е. Якубов, утверждающий, что эти меры являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения. В связи с этим вызывает сомнение решение рассматриваемой проблемы в ст. 46 УК Беларуси, в которой определено, что уголовная ответственность реализуется и путем применения к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений, мер воспитательного характера.

По мнению Л.И. Беляевой, целью уголовной ответственности является «восстановление (и защита) нарушенного преступником права». Но уголовное право, а следовательно, и уголовная ответственность - не восстановление, а защита правоохраняемых интересов (ч. 1 ст. 2 УК). К тому же восстановление «нарушенного преступником права», как правило, невозможно (напр., в случае убийства, изнасилования и др.).

Цели уголовной ответственности те же, что и у уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции. Вместе с тем уголовная ответственность призвана решать задачи уголовного законодательства, определенные ст. 2 УК.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы , содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, в срок ограничения свободы — один день за два дня, в срок исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В тех же случаях, когда лицо, находившееся под стражей, осуждается к иному наказанию, оно снижается размером или следует полное освобождение от наказания . Вместе с тем такой арест не является частью уголовной ответственности, ибо лицо еще не осуждено. Более того, оно может быть оправдано. Но в таком случае на каком основании оно несло уголовную ответственность в виде ареста? В интересах восстановления справедливости арест лишь приравнивается к уголовной ответственности в случае осуждения виновного лица. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто такой арест считает первой стадией привлечения к уголовной ответственности в форме ограничений уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, подозреваемому в совершении преступления.

По мнению части юристов, содержание уголовной ответственности «таково, что образующие его общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслей права : уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права». Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, ее содержание определяются уголовным и уголовно-исполнительным (ранее — исправительно-трудовым) правом, верен. Что же касается уголовно-процессуального права , то оно, как отмечалось ранее, уголовную ответственность не определяет.

В соответствии со ст. 1 УИК целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законодательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусматривает охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК).

Как видим, соотношение функций уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, их субординация в УК и УИК определены с исчерпывающей точностью. УК по отношению к УИК имеет базовое значение. В то же время уголовно-исполнительное законодательство самостоятельно устанавливает широкий комплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний, применения средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защиты их прав и законных интересов и т.д.

Обратим внимание на то, что уголовные наказания условно можно разделить на две группы. Карательная суть первой из них четко отражена в уголовном законе. Такими наказаниями являются штраф , лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград. В процессе исполнения перечисленных наказаний невозможно усиление или ослабление их карательного содержания, поэтому процедура их исполнения, установленная уголовно-исполнительным законом, носит технический характер. Карательное содержание иных наказаний в УК имеет рамочный характер. Так, лишение свободы в соответствии с УК может отбываться в тюрьме или исправительных колониях общего, строгого и особого режима либо в колониях-поселениях. В УК отсутствуют указания на то чем, например, лишение свободы, отбываемое в тюрьме, отличается от лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии, допустим, общего режима; не определены отличительные признаки исполнения данного наказания в исправительных колониях различных режимов, права и обязанности осужденных к лишению свободы и т.д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем, возникающих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено к компетенции уголовно-исполнительного законодательства.

Итак, уголовная ответственность — неблагоприятные последствия, претерпеваемые лицом, осужденным судом за совершение преступления, в развернутом виде реализующиеся в трех стадиях: вынесения ему приговора, исполнения назначенного судом наказания (основного и дополнительного) и срока судимости. Как об этом будет сказано в дальнейшем, возможны и иные варианты. Так, согласно ст. 92 УК уголовная ответственность лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 18 лет, может реализоваться фактом его осуждения без назначения ему наказания и без судимости. В подобной ситуации будет иметь место только судебное порицание виновного лица и им содеянного.

Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уголовной ответственности (ст. 3—8 УК), определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления, и иные меры уголовно-правового воздействия, а также основания освобождения от нее. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнуться уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Таким образом, единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления , предусмотренного УК (ст. 8 УК). Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они не связаны с преступной деятельностью, с уголовно-правовой точки зрения безразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность.

По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна: она устанавливается за прошлое — совершение преступления. Трудно согласиться с юристами, полагающими, что уголовное право устанавливает и «позитивную» уголовную ответственность, которая выражается в воздержании лица от совершения преступления, в его позитивном поведении, определенном нормами Особенной части УК. Например, УК устанавливает ответственность за убийство. Лица, которые его не совершают, согласно данной точке зрения тем самым несут позитивную уголовную ответственность. Ответственность — это то, что следует за общественно опасными действиями (бездействием), лицо отвечает за них. Позитивные действия в принципе не могут вызвать ответственность, за них поощряют. Основная часть людей не совершают преступлений не потому, что это может повлечь уголовную ответственность, а в силу абсолютного неприятия такого рода деятельности. Невозможно представить себе человека, который одновременно несет «позитивную ответственность» чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК.

Представляется верным мнение юристов, считающих, что уголовно-правовые запреты адресованы не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступлений и нуждаются во внешнем сдерживающем влиянии, воздействии.

По мнению О.Э. Лейста, «в большой части рассуждений о правовой позитивной ответственности правовые явления теоретически объединяются с такими категориями правосознания и морали , как «осознание необходимости правомерного поведения », «добросовестное отношение к своим обязанностям», «чувство ответственности» и т.п. В связи с этим сторонники идеи правовой позитивной ответственности личности высказывали предположение о большой воспитательной роли данной идеи. Насколько известно, этот оптимистический прогноз не привел к заметным результатам». Названный автор обоснованно подчеркивал, что «предложение об уголовной ответственности граждан, не нарушающих закона, радикально противоречит тому определению уголовного законодательства, согласно которому уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Попытки определить правовое положение лица через санкции («позитивная ответственность — другой аспект ответственности за правонарушение») связаны с явным преувеличением представлений некоторых авторов о роли принуждения и наказания в регулировании общественных отношений».

Обратим внимание и на то, что уголовная ответственность строго индивидуализируется в зависимости от ряда предписаний уголовного закона. Вне персональной индивидуализации уголовная ответственность противоречит, например, принципам вины, справедливости и гуманности (ст. 5—7 УК). Вместе с тем уголовный закон не устанавливает и не может устанавливать механизм индивидуализации позитивной уголовной ответственности, поскольку таковая этим законом не предусмотрена. Несомненно, что уголовный закон оказывает позитивное — воспитательное — воздействие, но оно позитивной ответственностью не является.

Формы реализации уголовной ответственности

Существуют различные формы реализации уголовной ответственности . Облегченная форма уголовной ответственности предусмотрена ст. 92 УК, согласно которой несовершеннолетний , осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В подобном варианте не возникает судимость , и уголовная ответственность реализуется только фактом признания лица виновным в совершении преступления и его порицания за содеянное в обвинительном приговоре .

Статья 83 УК устанавливает, что осужденное за совершение преступления лицо освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение определенных в этой норме сроков давности. В подобных случаях уголовная ответственность складывается из двух стадий: осуждения виновного лица и судимости в течение срока давности.

При условном осуждении (ст. 73 УК) уголовная ответственность складывается из двух стадий: вынесения судом обвинительного приговора и судимости в течение испытательного срока. При условном осуждении суд может возложить на виновное лицо обязанности, часть из которых связана с правоограничениями для осужденного, например с запретом посещать определенные места. Подобного рода правоогра-ничения входят в содержание уголовной ответственности.

Суд, рассматривая дело беременной женщины, женщины, имеющей Ребенка в возрасте до 14 лет, или мужчины, имеющего ребенка указанного возраста и являющегося единственным родителем , может применить к ним отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком вышеупомянутого возраста (ст. 82 УК). Это разновидность условного осуждения с испытательным сроком, продолжительность которого может быть весьма велика.

При безусловном осуждении возникает самая развернутая форма уголовной ответственности, состоящая из осуждения судом виновного лица, назначения ему реально исполняемого наказания и судимости.

При условном осуждении к какому-либо основному наказанию возможно назначение и дополнительного наказания, отбываемого реально. В таком варианте возникают две формы уголовной ответственности — условная и безусловная.

Возможны три этапа дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Первый из них реализуется судом при осуждении виновного лица, второй — при реализации наказания, третий — в течение срока судимости.

Первоначальная дифференциация уголовной ответственности может предопределяться особенностями применения некоторых наказаний к различным категориям лиц: к мужчинам и женщинам, взрослым и несовершеннолетним, трудоспособным и нетрудоспособным и т.д. В соответствии с такой дифференциацией суд, например, определяет отбывание лишения свободы несовершеннолетним осужденным в воспитательных колониях, взрослым осужденным мужского пола — в исправительных колониях общего, строгого, особого режима или в тюрьме.

Дифференциация уголовной ответственности реализуется не только через назначение наказания , но и через судимость, продолжительность которой зависит от вида назначенного судом виновному лицу наказания, а если это лишение свободы, — то от категории совершенного преступления.

Индивидуализация уголовной ответственности чаще всего осуществляется судом путем назначения виновному лицу наказания в границах санкции нормы Особенной части УК. Индивидуализация уголовной ответственности возможна и при назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией нормы, или даже более мягкого вида наказания (ст. 64 УК). Рассматриваемая деятельность суда базируется на общих началах назначения наказания, установленных в ст. 60 УК, и иных нормах гл. 10 УК.

Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется и при условном осуждении. Она определяется выбором судом вида и размера назначаемого условного наказания и продолжительности испытательного срока, который является сроком судимости. Условно назначенное наказание реально не исполняется, но при несоблюдении требований, предъявляемых к условно осужденному, оно приобретает реальный характер. Негативная оценка судом осужденного и им содеянного во многом определяется не только продолжительностью испытательного срока, но и видом и размером условно назначенного наказания.

Отсутствует индивидуализация уголовной ответственности при назначении абсолютно-определенного наказания — пожизненного лишения свободы , что не исключает вместе с тем индивидуализацию уголовной ответственности в процессе исполнения этого наказания в виде изменения условий содержания осужденного, применения к нему условно-досрочного освобождения и т.д.

При определении уголовной ответственности с освобождением осужденного от наказания (ст. 92 УК) ее индивидуализация не осуществляется. В подобных случаях уголовная ответственность заключается только в отрицательной оценке судом лица и совершенного им преступления.

Возможна дифференциация уголовной ответственности и на стадии исполнения наказания. Так, лица, осужденные и отбывающие лишение свободы в исправительных колониях общего режима, если они не допускали злостных нарушений режима в следственном изоляторе, содержатся на обычных условиях (ст. 120 УИК).

Уголовная ответственность может быть индивидуализирована и в процессе ее реализации в зависимости от поведения осужденного, от состояния его здоровья и т.д. Такая трансформация уголовной ответственности предусмотрена как УК, так и УИК. К примеру, при нарушении требований, предъявляемых к условно осужденному, суд может отменить условное осуждение, что влечет за собой реальное исполнение условно назначенного наказания. При совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условнее осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК. При положительном поведении условно осужденного условное осуждение может быть досрочно прекращено судом (ст. 74 УК).

Статья 81 УК предусматривает возможность досрочного освобождения от наказания лиц, заболевших после осуждения тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, могут заслужить своим правопослушным поведением условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК).

Лицам, злостно уклоняющимся, например, от исправительных работ , неотбытая часть срока этого наказания может быть заменена лишением свободы (ст. 50 УК). УК предусматривает и другие виды замены одного наказания другим в процессе их исполнения в зависимости от поведения осужденного.

Часть 4 ст. 58 УК делегировала уголовно-исполнительному законодательству право устанавливать основания замены одного вида исправительного учреждения на другой. Исходя из этого, ст. 78 УИК определила, что лицам, отбывающим тюремное заключение, оно может быть заменено судом отбыванием лишения свободы в исправительной колонии и наоборот. Лица, отбывающие наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены судом в колонию-поселение и наоборот (ст. 78 УИК). Помимо переводов УИК предусматривает различные условия содержания лиц, отбывающих лишение свободы.

Последняя стадия уголовной ответственности также может быть индивидуализирована. Такая индивидуализация в основном возможна в виде досрочного снятия судимости (ч. 5 ст. 86 УК).

Таким образом, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливают возможность трансформации условий исполнения наказания, а следовательно, и уголовной ответственности, ее индивидуализации в зависимости от негативного или позитивного поведения осужденных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных, и наоборот — лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, переводятся судом или администрацией органа, исполняющего наказание, на более строгие условия реализации уголовной ответственности.

Рассматриваемые изменения карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного входят в так называемую прогрессивную систему исполнения наказаний. В основном такие изменения относятся к исполнению лишения свободы (напр.: изменение вида исправительного учреждения — ст. 78 УИК, изменение условий содержания — ст. 87 УИК).

Итак, уголовная ответственность определяется виновному лицу только судом, последующие же ее изменение— наиболее серьезные (напр., замена одного наказания другим или отмена условного осуждения) осуществляет суд, а в рамках исполнения одного и того же наказания — администрация органа, исполняющего наказание.

Уголовная ответственность органически связана с процессуальной формой определения наличия оснований ее назначения судом, формы такой ответственности и ее размеров — тяжести. Прав О.Э. Лейст, полагающий, что «сведение ответственности к реализации только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержащие гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении , особенность применения мер пресечения (обеспечения), правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения (возможность и печальная неизбежность таких ошибок официально признана уже самим фактом законодательного установления институтов кассационного, надзорного и других видов обжалования)». Таким образом, уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, в установленном для этого процессуальном порядке. Уголовная ответственность — правовое последствие, результат применения норм уголовного права к лицу, совершившему преступление. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершение преступления. По своему характеру уголовная ответственность заключается в государственном принуждении, сопряженном с признанием неправомерным поведения виновного лица. По своей форме уголовная ответственность определяется только судом в точном соответствии с УК и процедурой, установленной УПК. Исполнение наказаний осуществляется в соответствии с УИК. Все это призвано обеспечивать законность определения и реализации уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность определяется в границах уголовного правоотношения , а если исполняется наказание — и уголовно-исполнительного правоотношения.

Введение

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством. Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность самый строгий вид юридической ответственности. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения.

Необходимость единого понимания сущности уголовной ответственности давно назрела. Это важно и для развития науки уголовного права, и для всей юридической науки, так как понятие уголовной ответственности тесно связано с понятием юридической ответственности. Следует согласиться с определением Т.А. Лесниевски-Костаревой, что основной категориальный ряд в уголовном праве - это «преступление» - «уголовная ответственность» - «наказание». Это действительно фундаментальные категории. И на второй из них базируется весь блок категорий уголовно-правовой политики, так как уголовная ответственность дает начало нескольким категориальным рядам. Учитывая важность данной категории, следует определить понятие и сущность как юридической ответственности в целом, так и уголовной ответственности в частности.

Уголовная ответственность

уголовный ответственность рабочий преступление

Понятие, признаки и содержание уголовной ответственности

Как и любой другой вид ответственности, социальная сущность уголовной ответственности, ее объем, и содержание обуславливается характером отношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность личности. Поскольку преступность является угрозой для нормальной жизнедеятельности общества, совершение общественно опасного деяния (преступления) вполне обоснованно влечет за собой уголовную ответственность. Уголовная ответственность предусматривается лишь за общественно опасные деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое состояние объективно не исключает возможности осознанного и свободного выбора иного, непреступного поведения. Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когда субъект имел объективную возможность свободного выбора того или иного поведения, то есть не признаются наказуемыми деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием непреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения. Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ, которые указаны в ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления. И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, наказание за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права. Более всего уголовная ответственность близка к ответственности административной. Основаниями возникновения и той и другой является совершение правонарушения. А задачами -- предотвращение и пресечение таких правонарушений, и наказание виновных лиц. Основным критерием, отграничивающим эти виды ответственности является различный характер их общественной опасности. К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный порядок и правовые последствия применения таких мер. В современной науке уголовного права можно выделить как минимум 6 различных определений понятия уголовной ответственности. Согласно первой точке зрения, уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций (вариант: уголовная ответственность и наказание тождественны). Одним из вариантов данной точки зрения является теория С.Н. Братусь, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения. Однако действующий уголовный кодекс выделяет уголовную ответственность и без назначения наказания (ст.92 УК РФ), а также различает освобождение от уголовной ответственности (гл.11 УК РФ) и освобождение от наказания (гл.12 УК РФ). Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание - лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная. Вторая позиция заключается в отождествлении уголовной ответственности с уголовным правоотношением (вариант: "совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений). Cчитая уголовную ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводит такое понятие как "Отношение уголовной ответственности", которое определяет следующим образом: "возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление. При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом." Третья точка зрения: уголовная ответственность является отрицательной оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершенно преступление. Однако, одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции. Четвертая позиция: уголовная ответственность является важнейшим элементом уголовного правоотношения и представляет собой обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию) за совершенное преступление. Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается принудительной силой государства.

Этапы уголовной ответственности включают в себя: предпосылку (основание), возникновение, изменение и прекращение. Но необходимо заметить, что вышеизложенное вызывает много споров между ученными.

В классической школе уголовного права учение об основании уголовной ответственности покоится на философском учении об основаниях социальной ответственности человека за свои поступки. Согласно этому учению ответственность (любую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, то есть он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность. Эта дилемма созвучна одному из основных вопросов философии - вопросу о свободе воли, в ответе на который можно выделить 3 основных теории. Первая - фаталистическая - предполагает жесткое давление обстоятельств на поступки человека, и отсутствие какой-либо свободы выбора. Вторая - индетерминистическая теория, основоположником которой является Э.Кант, предполагает абсолютную свободу воли, не зависящую от внешних условий и обстоятельств. Основанием ответственности в таком случае будет являться злая воля преступника. И последняя, детерминистическая теория, основывается на причинной обусловленности сознания и воли человека, а значит и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями и социальным опытом. Основанием ответственности является осознание преступником своих действий.

Основанием уголовной ответственности может выступать и совершение преступления. В литературе достаточно четко прослеживается мысль о преступлении как о деянии, соответствующем признакам конкретного состава преступления. Однако прямое толкование закона не отождествляет эти понятия. Преступление четко формулируется в Уголовном Кодексе РФ как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Тогда как для привлечения к уголовной ответственности мало совершения самого преступления, необходимо также наличие ряда признаков, предусмотренных уголовным законом (возраст, вменяемость и т.д.). Основанием привлечения лица к уголовной ответственности может служить также его вина, которая включает в себя соответствие содеянного составу преступления, однако не ограничивается этим. В советском уголовном праве (и российское право полностью сохранило эту традицию) вина лица означает строго определенное отношение субъекта к совершенному им преступлению, а именно - наличие у субъекта умысла или неосторожности. Поэтому вина является основным признаком субъективной стороны состава преступления и поглощается им. Однако теория о виновности как основании уголовной ответственности не была безосновательной с позиции достижений мирового уголовного права. Так, в традиционном немецком уголовном праве общепризнана совокупность элементов уголовно наказуемого деяния, иначе - совокупность предпосылок уголовной ответственности: выполнение состава преступления, противоправность, виновность. Не все соответствующие составу деяния являются противоправными, и далее - не все соответствующие составу противоправные - виновными. Таким образом, согласно немецкой доктрине, совершение виновного, соответствующего закрепленному составу и противоправного деяния будет основанием уголовной ответственности. Виновность как бы включает в себя и противоправность, и соответствие составу преступления. Большинство отечественных правоведов все таки пришли к выводу, что основанием (причем единственным) уголовной ответственности является наличие в совершенном лицом общественно опасном деянии признаков конкретного состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством.

Возможна уголовная ответственность и без реального отбывания наказания. Такая форма реализации уголовной ответственности применяется при условном осуждении (если при назначении наказания суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным) и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей (при условии, если женщина беременна или имеет ребенка в возрасте до 8 лет и осуждена к лишению свободы на срок не более 5 лет и преступления, совершенные ею являются не тяжкими и не особо тяжкими, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком восьмилетнего возраста).

Уголовный кодекс 1996 г. предусматривает новые для нашего права формы реализации уголовной ответственности, а именно -- освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76). Но необходимо заметить, что они применяются при условии, если преступления небольшой или средней тяжести и преступление совершено впервые, а основанием их применения является решение суда. Реализация этих норм способна сыграть позитивную роль в добровольном раскаянии лица в совершенном преступлении, явке c повинной и устранении вредных последствий совершенного преступления. Вместе с тем это может способствовать сопряжению связанных с ней негативных социальных последствий.

Статья 80` УК РФ предусматривает такую форму реализации уголовной ответственности, как освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Согласно этой статье УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Уголовная ответственность может осуществляться также путем условно - досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождения от наказания по болезни (ст. 81 УК). Возможны и такие формы осуществления уголовной ответственности, как освобождение от нее в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК).

Самостоятельными формами освобождения от наказания и уголовной ответственности являются институт амнистии (ст. 84 УК) и освобождения от наказания -- институт помилования (ст. 85 УК).

Аналогичный взгляд на формы реализации уголовной ответственности высказывается другими авторами. Так, P.И. Михеев выделяет следующие формы реализации уголовной ответственности:

1) реальное применение наказания к преступнику;

освобождение его от уголовной ответственности по общим или специальным правовым основаниям;

освобождение виновного от наказания (назначения или исполнения) по общим или специальным правовым основаниям;

4) досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания

Наличие в Уголовном кодексе довольно широкого спектра норм о формах реализации уголовной ответственности обеспечивает законодательную базу для дифференциации и индивидуализации ответственности лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Не следует сбрасывать co счетов и профилактический потенциал таких норм. Таким образом, проблема уголовной ответственности и форм ее реализации имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, как для судов, так и для других правоохранительных органов. Важным является также вопрос о моменте прекращения уголовной ответственности. Суть этого вопроса заключается в следующем: включать в содержание ответственности судимость или нет. Ряд авторов считает, что уголовная ответственность прекращается вместе со снятием или погашением судимости. Представляется, что тем самым пределы уголовной ответственности искусственно расширяются. Уголовные правоотношения, а следовательно, и уголовная ответственность прекращаются с момента отбытия лицом наказания. Судимость есть правовое последствие уголовной ответственности, но не входит в ее содержание.

Более широкий спектр возможностей замены уголовной ответственности другими видами ответственности предусматривался Уголовным кодексом РСФСР 1960 года. Так, в ст. 50 была предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, если были основания признать, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. Или статья 33 УК РСФСР 1960года, которая говорила об общественном порицании.

Предусмотренные этой статьей УК формы реализации уголовной ответственности находили широкое применение на практике и давали положительный эффект. По данным статистики того времени, до 30% лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершенные ими преступления, освобождались от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия. При этом свыше 90% лиц, к которым применялись указанные меры, не совершали новых преступлений. Было бы полезным изучить этот опыт и все, что применимо в современных условиях российской действительности, использовать в законодательстве и правоприменительной практике.

Сегодня во всем мире ведутся поиски путей сокращения реального применения на практике лишения свободы и вовлечения в борьбу с преступностью, в работу по исправлению правонарушителей широких масс населения, поэтому полный отказ от предшествующего опыта представляется просто неразумным.

Помимо обращения к прошлому опыту, который, надо подчеркнуть, имел широкий международный резонанс и в той или иной форме был воспринят во многих зарубежных странах, заслуживают внимания наработки ученых, сделанные в новых условиях российской действительности. Так, А.А. Магомедов предлагает дополнить институт освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный УК РФ 1996 г., двумя новыми его видами:

• а) освобождение от уголовной ответственности с применением обязательных работ;
• б) условное освобождение от уголовной ответственности.

В поисках путей совершенствования института уголовной ответственности и форм ее реализации, а также повышения эффективности мер уголовно-правого характера в деле борьбы с преступностью много полезного может дать также изучение зарубежного опыта. К примеру, такой вид освобождения от уголовной ответственности, как пробация, применяется в США, Англии, Франции. В таких случаях судом выносится приговор, по которому виновномy не назначается наказание, а определяется должностное лицо (агент, помощник, уполномоченный и т.п.) для осуществления контроля за поведением осужденного и выполнением им возложенных на него приговором обязанностей и условий пробации. Необходимо заметить, что количество видов возлагаемых обязанностей ничем не ограничивается.

Уголовная ответственность в Российской Федерации нуждается в модернизации (совершенствовании). Необходимо использовать опыт других стран, речь должна идти не о механическом переносе в наше уголовное законодательство норм зарубежного права, а о творческом использовании опыта других стран с учетом специфики социальных, экономических, политических условий, сложившихся на современном этапе развития российского общества и государства.