Главная Ходатайство Заболевания препятствующие участию в следственном действии. Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого. С изменениями и дополнениями от

Заболевания препятствующие участию в следственном действии. Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого. С изменениями и дополнениями от

Предварительное расследование можно считать завершённым, когда выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Однако в процессе расследования иногда возникают ситуации, не позволяющие следователю или дознавателю обеспечить участие в уголовном процессе лица, совершившего преступление, и поэтому он не может принять решение об окончании расследования. В этом случае следователь (дознаватель) вынужден приостановить дальнейшее производство по уголовному делу.

Следует отметить, что по установленным в законе основаниям может быть приостановлено как предварительное расследование, осуществляемое в форме предварительного следствия, так и предварительное расследование, осуществляемое в форме дознания. Эта возможность прямо вытекает из закреплённого в ч. 1 ст. 223 УПК РФ положения, согласно которому дознание осуществляется в порядке, установленном гл. 21, 22 и 24-29 УПК РФ (приостановление же предварительного следствия закреплено в гл. 28 УПК РФ).

В связи с этим, приостановление предварительного расследования (производства по уголовному делу) определяется какустановленный уголовно-процессуальным законом и оформленный соответствующим процессуальным решением следователя (дознавателя) временный перерыв в производстве по уголовному делу, в течение которого принимаются меры по устранению обстоятельств, вызвавших такой перерыв, и выражающийся во временном прекращении производства следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств .

В связи с этим, значение института приостановления предварительного расследования заключается:

1) во временном прекращении производства следственных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств;

2) в прерывании течения срока предварительного расследования (по конкретному уголовному делу (ст. 162 и ст. 223 УПК РФ соответственно);

3) в прерывании (в некоторых случаях) срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Предварительное расследование по уголовному делу может быть приостановлено только при наличии предусмотренных в законе оснований и условий.

Основания приостановления предварительного расследования (производства по уголовному делу) – это объективные обстоятельства (юридические факты), препятствующие производству по уголовному делу следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств . Данные основания закреплены в ст. 208 УПК РФ. В соответствии с данной статьёй предварительное следствие (и дознание) может быть приостановлено при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжёлое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Любое из указанных в законе оснований должно быть подтверждено надлежащим образом оформленными материалами уголовного дела.

Приведённый перечень оснований приостановления предварительного расследования является исчерпывающим. Никакие другие обстоятельства, препятствующие окончанию предварительного расследования, такими основаниями служить не могут (например, длительное проведение сложной судебной экспертизы, выезд потерпевших, свидетелей на длительное время за пределы города, района и т. п.). В этих случаях, когда истекает срок предварительного расследования, он продлевается в установленном законом порядке.

Однако следует отметить, что в ст. 98 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» определено, что Конституционный суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применён или подлежит применению обжалуемый закон, при этом уведомление не влечёт за собой приостановление производства по уголовному делу. Вместе с тем, суд или иной орган вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным судом РФ. Следует отметить, что в данном случае орган, рассматривающий дело, не является стороной, участвующей в деле. При этом, если запрос направлен судом, то он уже выступает стороной по делу и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ обязан приостановить производство по уголовному делу. Отсюда следует, что если в Конституционный суд РФ поступила жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования, то у следователя и дознавателя не возникает обязанности по приостановления предварительного расследования. Кроме того, указанное основание для приостановления отсутствует и в ст. 208 УПК РФ. По этому поводу существует мнение, что необходимо внести дополнение в ч. 1 ст. 208 УПК РФ, включив в неё новое основание для приостановления предварительного расследования – поступившие запрос или жалоба в Конституционный суд РФ о соответствии закона, применённого или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ.

Рассмотрим каждое из названных оснований.

1. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено . Действующее законодательство обязывает следователя (дознавателя) проводить расследование по уголовному делу до тех пор, пока не будет установлено лицо, совершившее преступление, или пока не истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые составляют:

Два года после совершения преступления небольшой тяжести;

Шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

Десять лет после совершения тяжкого преступления;

Пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Однако, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ), сроки давности не применяются.

При этом следует отметить, что оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должны продолжаться и после приостановления предварительного следствия.

2. Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. Законодатель указывает на две причины неизвестности местопребывания подозреваемого или обвиняемого:

Подозреваемый или обвиняемый скрылся;

По иным причинам место его нахождения не установлено.

Такое разграничение связано с тем, что в зависимости от причин неизвестности местопребывания подозреваемого или обвиняемого возникают те либо иные юридические последствия.

При этом приостановление предварительного следствия осуществляется в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений различных категорий (которые были указаны выше). Так, если обвиняемый скрылся, то течение сроков давности приостанавливается. Если же местопребывание обвиняемого неизвестно по иным причинам, то этого не происходит.

По истечении сроков давности и при соблюдении иных условий, предусмотренных ст. 78 УК РФ, приостановленное уголовное дело прекращается, за исключением случаев, когда за совершение преступления законом не предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае решение о прекращении уголовного дела принимает суд. Поэтому выяснение причины неизвестности местопребывания обвиняемого имеет важное значение. Обстоятельства, характеризующие причину неизвестности местопребывания, должны быть подтверждены доказательствами, особенно когда обвиняемый скрывается от следствия. В этом случае причинами неизвестности места пребывания лица выступают отъезд в отпуск, выезд в длительную заграничную командировку или на учёбу и т.д.

3. Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. К приостановлению предварительного следствия по этому основанию необходимо подходить очень осмотрительно. Здесь необходимо установить, как долго будет сохраняться такая невозможность явки обвиняемого. Кроме того, следует установить, не связано ли создавшееся положение результатом умышленных действий самого обвиняемого, пожелавшего таким образом уклониться от ответственности за совершённое преступление.

Если обвиняемый находится на территории Российской Федерации, то необходимо установить, в течение какого времени будет отсутствовать транспортная связь с тем местом, где он находится. В этой ситуации следует изучить все возможности к быстрейшей доставке обвиняемого к следователю.

Если же обвиняемый находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки по вызовам следователя, то уголовное дело может быть приостановлено до разрешения вопроса о выдаче. Однако, в этом случае при наличии договоров об оказании юридической помощи по уголовным делам с государством места пребывания обвиняемого следует действовать в рамках таких договоров.

4. Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях . Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого является основанием для приостановления предварительного следствия лишь в случаях, когда оно временно исключает возможность его участия в предварительном следствии и тем самым препятствует продолжению и окончанию расследования.

Решая вопрос о приостановлении предварительного расследования в связи с психическим заболеванием, важно помнить, что вопрос о наличии психического заболевания, его степени и характере (временное, хроническое), а в связи с этим и вопрос о способности лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими решаются путем проведения судебно-психиатрической экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Причем предварительное расследование может быть приостановлено лишь в случае совершения лицом преступления и последующего заболевания временным расстройством душевной деятельности. Во всех же остальных случаях уголовное дело должно быть прекращено или направлено в суд для применения в отношении обвиняемого принудительных мер медицинского характера.

Наличие иного временного тяжелого заболевания должно быть удостоверено медицинским заключением. При приостановлении предварительного следствия в связи с иным, кроме психического, временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого следователь через органы здравоохранения принимает меры для обязательного его лечения.

Наличия любого из оснований, рассмотренных выше, для приостановления предварительного расследования недостаточно, если не будут соблюдены указанные в законе условия.

Условия приостановления предварительного расследования –предусмотренные законом требования, соблюдение которых является обязательным для принятия решении о приостановлении.

Условия приостановления предварительного следствия могут быть подразделены на общие и специальные.

К общим условиям относятся такие требования закона, которые должны быть исполнены при приостановлении предварительного следствия по любому из рассмотренных выше оснований. К ним относятся:

1. Доказанность оснований для приостановления производства по уголовному делу.

2. Обязательность производства всех следственных действий по уголовному делу для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и возможных в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Соблюдение этого требования необходимо ввиду того, что после возобновления предварительного следствия отдельные следственные действия могут не принести желаемого результата, и тогда доказательственная информация будет безвозвратно утеряна (например, свидетель может забыть отдельные обстоятельства произошедшего, вещественные доказательства могут быть уничтожены и т.д.).

3. Отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и влекущих его прекращение (в соответствии со ст. 24 УПК РФ).

Специальные условия относятся к каждому из оснований приостановления предварительного следствия.

Для приостановления предварительного расследования в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), необходимо:

1. Принятие следователем или дознавателем всех необходимых мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2. Истечение срока предварительного расследования.

Эти два частных условия взаимосвязаны, так как если не приняты все меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то истёкший срок предварительного следствия должен быть продлён, а уголовное дело не может быть приостановлено.

Приостановление предварительного расследования в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся или место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), возможно при соблюдении общих условий и дополнительно следующих специальных условий:

1. Наличие в уголовном деле подозреваемого (ст. 48 УПК РФ) или обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

2. Истёк срок предварительного расследования.

3. Принятие следователем или дознавателем всех необходимых мер к обнаружению места нахождения подозреваемого или обвиняемого.

В случае приостановления предварительного расследования, когда обвиняемый известен, но исключается его реальная возможность участия в расследовании (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) должно быть выполнено специальное условия, заключающееся в наличии в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого. Закон в данном случае допускает приостанавливать производство по уголовному делу и до истечения срока предварительного расследования по очевидным причинам, но только при условии выполнения общих условий.

В случаях временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) предварительное расследования по уголовному делу может быть приостановлено, если наличие временного психического или иного тяжёлого заболевания удостоверено предусмотренными законом документами (соответственно заключением судебно-психиатрической экспертизы или медицинским заключением государственного медицинского учреждения). При этом, также должно быть выполнено специальное условие – это наличие в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого. Законом также допускается приостанавление производства по уголовному делу и до истечения срока предварительного расследования, но только при условии выполнения общих условий.

Да. В зависимости от того, на какой стадии идёт процесс, возможна отсрочка, или даже освбождение от ответственности:

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения
1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания , препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу
1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:
2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого , если оно подтверждается медицинским заключением;

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого , суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора
1. Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:
1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания , - до его выздоровления;

Однако, на практике не всё так просто. Освидетельствование такого заболевания производится не на основе простой справки из мед. учреждения, а в соответствии со специальными ПРАВИЛАМИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ.

Но, и это не всё: данные правила содержат в себе список лишь из 41 заболевания, по которым возможна отсрочке или освобождение.

Судья Ищенко А.В. № 22К-7563/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.

при секретаре Тесленко А.В.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Синельниковой Л.В. и ее защитника -адвоката Бородавка Р.А. на постановление Тацинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Синельниковой Л.В. на постановление старшего следователя ОМВД России по Тацинскому району от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248.

УСТАНОВИЛ:

Синельникова Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия следователя ОМВД России по Тацинскому району Цыбиной Т.Н., ссылаясь на то, что в производстве ст. следователя ОМВД России по Тацинскому району находится уголовное дело, возбужденное в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. . Постановлением следователя Цыбиной Т.Н. от 20 августа 2013 года производство по данному делу было приостановлено по ч.1 ст. ввиду временного тяжелого заболевания подозреваемого. При этом следователь ссылается на справку врачебной комиссии № 203 от 15 августа 2013 года, согласно которой Синельникова Л.В. не может принимать участие в следственных действиях, и по состоянию здоровья ей рекомендовано амбулаторное лечение. Синельникова Л.В. полагает, что данное постановление незаконно, необоснованно, нарушает принцип уголовного процесса закрепленного в ст. - разумный срок уголовного судопроизводства и просит признать необоснованными действия следователя ОМВД Тацинского района Цыбиной Т.Н., выразившиеся в вынесении 20 августа 2013 года постановления о приостановлении уголовного дела № 2012617248 по ч.1 ст. и просит признать данное постановление незаконным.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель Синельникова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает данное постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что она обращала внимание на нарушение следователем разумного срока судопроизводства, т.е. нарушение принципа уголовного процесса, закрепленного ст. - . Несмотря на наличие справки ВК №203 от 15 августа 2013 года она неоднократно обращалась к следователю с ходатайством о проведении следственных действий с ее участием, в частности, просила лично ознакомиться с проведенными по делу экспертизами. По мнению авторы жалобы, следователь не выяснила характер заболеваний, которые являются хроническими и имеют разную степень проявления. Заявитель считает, что возможность ее участия в следственных действиях зависит не столько от справки ВК, сколько от ее субъективного состояния в те или иные дни. С учетом того, что справка ВК получена после ее заявлений о желании провести с ней следственные действия, ссылки следователя на эту справку как достаточное основание для приостановления дела являются несостоятельными.

Суд допустил нарушение ст. ч.4 и ч.5 УПК РФ, так как в обжалуемом постановлении нет ссылки на отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела. Отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого исключают возможность приостановления дела.

В постановлении нет ссылки на то, что по делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие без участия подозреваемого. Если все возможные без нее следственные действия проведены, то не ясно, почему следователь не определилась с правовым статусом заявителя. Поскольку подозреваемый – это вероятный участник совершения преступления, то приостановление дела в отношении него ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры по изобличению виновных (ч.2 ст. ). Заявитель полагает, что следователь не должен приостанавливать дело в отношении подозреваемого.

Заявитель обращает внимание на то, что приостановление дела может привести к неопределенно долгому применению избранной в отношении нее меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности, которая сама по себе ограничивает ее права.

В постановлении отсутствуют основания принятого решения, доводам заявителя не дано никакой оценки.

Таким образом, постановление суда является незаконным и необоснованным.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Бородавка Р.А. с вынесенным постановлением Тацинского районного суда не согласен в полном объеме, считает его подлежащем отмене.

Автор жалобы указал, что Синельникова Л.В. неоднократно подавала ходатайства следователю с просьбами о проведении следственных действий с её участием, её здоровье и общее самочувствие вполне это допускали, так как расстройства здоровья, обусловленные хроническими заболеваниями, имеют эпизодический и кратковременный характер, допустимый для людей данного возраста. Поэтому данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют об имеющейся возможности производить следственные действия с участием Синельниковой Л.В. без ущерба её здоровью, а в крайнем случае, при ухудшении её самочувствия, можно было бы переносить действия на другой день. Так же, сама Синельникова Л.В. просила об этом, что говорит о её готовности участия в следственных действиях.

Адвокат считает, что приостановление уголовного дела, наоборот, может негативно сказаться на здоровье и самочувствии Синельниковой Л.В., так как человек постоянно, в течение неопределенного времени будет вынужден находиться в психологически трудной нелегкой ситуации, в подвешенном состоянии, ждать, вместо того, чтобы быстрее разобраться с вопросом обоснованности привлечения её к уголовной ответственности правоохранительными органами.

Приостанавливая производство предварительного расследования, следователь исходил из сведений, указанных в справке ВК №203. Однако, автор жалобы считает, что имеются сомнения в объективности и компетентности данной справки и, следовательно, возможности опираться на неё при решении вопроса о приостановлении расследования. По мнению защитника, упомянутая справка медицинским заключением не является, фактически данная справка была выписана следственным органам поспешно, за 1 день, без проведения необходимого обследования Синельниковой Л.В., без получения и исследования каких-либо анализов, и необходимого периода наблюдения за пациентом, которые должны были определить в действительности объективное состояние здоровья Синельниковой JI.B.

Автор жалобы считает, что постановление Тацинского районного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении её жалобы вынесено с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, и, следовательно, подлежит отмене, а жалоба Синельниковой Л.В.- удовлетворению.

Заявитель Синельникова Л.В., ее защитник - адвокат Бородавка Р.А., ст. следователь ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области Цыбина Т.Н., прокурор Тацинского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения материала судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и ее адвоката – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении материала, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ст. предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из оснований: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его место нахождения не установлено; место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако его реальная возможность участия в уголовном деле отсутствует; временное тяжкое заболевание подозреваемого или обвиняемого, препятствующее его участию в следственных действиях.

Суд в своем постановлении обоснованно пришел к выводу о правомерности постановления следователя. Так, принимая решение, суд исходил из того, что согласно представленных материалов, 08 августа 2013 года Синельникова Л.В. заявила ходатайство (л.д.11) о том, чтобы ее не привлекали к проведению следственных действий по состоянию здоровья, приобщив к нему копии медицинских документов. При этом, Синельникова Л.В. сообщила, что копии данного ходатайства она направила в адрес СУ РО, генерала [ФИО]8, прокурора Ростовской области, Генерального прокурора, министра МВД и Президента.

Следователем Цыбиной Т.Н. был направлен запрос главному врачу МБЗУ «ЦРБ Тацинского района о возможности проведения следственных действий с подозреваемой Синельниковой Л.В. В ответ было получено заключение врачебной комиссии №203 от 15 августа (л.д. 14) о том, что Синельникова Л.В. не может принимать участие в следственных действиях.

Получив ответ на запрос, следователь Цыбина Т.И. допросила заведующую поликлиническим отделением МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района Ростовской области [ФИО]10 (л.д. 16-17). [ФИО]10 сообщила о том, что в связи с поступившим запросом Синельникова Л.В. была приглашена 15 августа 2013 года в поликлинику для проведения врачебной комиссии, в ходе освидетельствования было выявлено, что больная нуждается в постоянном лечении и ее состояние на момент освидетельствования не позволяет проводить с ней следственные действия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), руководствуясь п.3 (4) ч.1 ст. следователь вынесла постановление от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248 до выздоровления подозреваемой Синельниковой Л.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания оспариваемого решения следователя незаконным и необоснованным, установив, что по своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его процессуальных полномочий, содержит обоснование принятого решения о приостановлении предварительного следствия. Нарушения следователем ст. , регламентирующей основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, судом не установлено.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы заявителя Синельниковой Л.В., с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам Синельниковой Л.В., либо затруднить ее доступ к правосудию, в действиях следователя Цыбиной Т.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Процедура судопроизводства, установленная ст. , судьей соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Не может быть принята во внимание ссылка Синельниковой Л.В. на то, что и ранее 15 августа 2013 года она представляла следователю аналогичные медицинские справки, однако, производство по делу следователь не приостанавливала. Проверка законности этих действий следователя выходит за пределы данного судебного разбирательства.

В силу п.3 ч.2 ст. следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. В связи с чем, заявление Синельниковой Л.В. о желании проведения с ней следственных действий решающего значения для следователя не имеет.

Доводы авторов апелляционных жалоб о недостоверности и сомнительности справки врачебной комиссии №203 от 15 августа 2013 года, на основании которой следователь приостановила производство по уголовному делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как надуманные. Каких-либо данных о нарушении при выдаче данной справки требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая 2012 года № 441н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» не имеется. Справка врачебной комиссии выдана по результатам непосредственного освидетельствования Синельниковой Л.В., изучения ее медицинских документов и подписана комиссией из трех человек, а не главным врачом лечебного учреждения, как о том утверждает заявитель. Результаты данного освидетельствования Синельникова Л.В. в установленном законом порядке не оспорила до настоящего времени. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что результаты медицинского освидетельствования полностью подтвердили обоснованность ходатайства Синельниковой Л.В. о невозможности ее участия в следственных действиях.

Выяснение характера имеющихся у Синельниковой Л.В. заболеваний не входит в компетенцию следователя, который не обладает специальными познаниями в области медицины.

Вопреки доводам заявителя, действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета, более того, прямо предусматривает возможность приостановления производства по делу в случае временного тяжелого заболевания как подозреваемого, так и обвиняемого.

Что касается того обстоятельства, что по делу Синельниковой Л.В. до настоящего времени не предъявлено обвинение, то оно предметом данного судебного разбирательства не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тацинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Синельниковой Л.В. на постановление старшего следователя ОМВД России по Тацинскому району от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и ее защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Согласно закону лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания.

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. [...]
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

В данной статье говорится о психическом расстройстве, возникшем у лица после совершения им преступления (т.е. в состоянии вменяемости). В отличие от невменяемых, деяния которых не являются преступлением, лица, о которых идет речь в ст. 81 УК, обязаны нести ответственность. Однако она не может быть реализована в наказании, которое неприменимо по двум основаниям:

1) в отношении данных лиц, которые занимают в деле процессуальное положение обвиняемых, не могут быть проведены судебно-следственные действия, и дело не может быть окончено вынесением приговора (уголовно-процессуальное препятствие);
2) само наказание нельзя ни назначить, ни исполнить по отношению к субъекту с тяжелым психическим расстройством (уголовно-правовое препятствие).

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона участники уголовного судопроизводства наделены широким спектром процессуальных прав и обязанностей, обеспечивающих их активное участие в процессе и одновременно предоставляющих им необходимые процессуальные гарантии для защиты своих законных прав и интересов.

Основные права обвиняемого зафиксированы в ч. 4 ст. 47 УПК.

Обвиняемый вправе :

1) знать, в чем он обвиняется;
2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний ;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет ;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно ;
8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 Кодекса;
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1–3 и 10 ст. 29 Кодекса;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Таким образом, объем прав обвиняемого довольно обширен и подразумевает способность к осмысленной деятельности по реализации предоставленных ему законом возможностей для защиты. В рассматриваемых случаях возникшее после преступления психическое расстройство не позволяет лицу самостоятельно участвовать в судопроизводстве. Он не может в силу болезни адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, понимать сущность своих процессуальных прав и обязанностей и адекватно их реализовывать. Иными словами, психическое расстройство делает обвиняемого процессуально недееспособным.

Уголовно-процессуальная недееспособность может быть определена как неспособность правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности.

Само по себе понятие уголовно-процессуальной дееспособности (УПД) обвиняемого (так же как и потерпевшего) в УПК отсутствует. Вместе с тем в п. 3 ст. 196 УПК содержится формула, близкая к определению УПД. Данная формулировка перекликается с нормой гражданского процессуального законодательства, где выделяется "способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю", прямо названная гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК).

Согласно ст. 81 УК подразумеваются два варианта освобождения от наказания:

1) окончательное освобождение от наказания заболевшего, если психическое расстройство является стойким и малообратимым, исключающим возможность выздоровления, а значит и назначения наказания в будущем. Поэтому в отношении тяжелых и хронических психических расстройств (например, шизофрении), установленных в период производства по делу, каких-либо правовых проблем в применении данной статьи не возникает;
2) временное применение ч. 1 ст. 81 УК при обратимом характере расстройства. После выхода такого лица из болезненного состояния назначение наказания (в пределах сроков давности) вновь становится возможным. При данном варианте применения ст. 81 могут возникать юридические коллизии.

Дело в том, что тяжелые психические расстройства, развившиеся у обвиняемых (подозреваемых) в период производства по уголовному делу (т.е. после совершения преступления, но до вынесения приговора), во-первых, в большинстве случаев носят обратимый характер (как правило, это тяжелые психогенные реакции – реактивные психозы различной психопатологической структуры); во-вторых, данные расстройства обычно наблюдаются у лиц, в отношении которых вопрос об их психическом состоянии во время совершения инкриминируемого им деяния не решатся. То есть им ранее не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, и нет решения суда об их вменяемости в отношении инкриминируемых им деяний (юридически данный вопрос является неустановленным). Тем самым ст. 81 УК не охватывает круг ситуаций, когда вопрос о вменяемости-невменяемости обвиняемого остается невыясненным.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК ("Обязательное назначение судебной экспертизы") назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить "психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве". Таким образом, в случае возникновения сомнений в способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве назначается экспертиза, при этом в экспертном задании всегда формулируются и вопросы о психическом состоянии лица в период совершения правонарушения. Однако более чем в половине случаев острая психотическая симптоматика временного болезненного психического расстройства не позволяет экспертам ретроспективно установить психическое состояние подэкспертного в момент совершения деяния. В таких случаях в отношении подэкспертных обычно рекомендуется применение мер медицинского характера без решения экспертных вопросов на момент совершения преступления с последующим проведением повторной СПЭ. Однако, исходя из действующего законодательства, к таким обвиняемым не могут быть применены принудительные меры медицинского характера – они не указываются в числе лиц, к которым могут применяться указанные меры, поскольку в п. "б" ч. 1 ст. 97 УК указаны лишь те, кто заболел психическим расстройством после совершения преступления, т.е. вменяемые. Поэтому в случае, если суд назначает такому липу принудительное лечение и больной помещается в стационар для его прохождения, администрация стационара подчас не может продлить сроки принудительного лечения, поскольку другой суд по месту нахождения стационара может отказаться это делать, считая, что принудительные меры медицинского характера применены ненадлежащим образом. Для разрешения данной коллизии некоторые специалисты предлагают в экспертном заключении сделать акцент на нарушенной процессуальной дееспособности подэкспертного, т.е. вследствие временного тяжелого заболевания его неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (п. 3 ст. 196 УПК) и участвовать в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 или ч. 3 ст. 253 УПК), что определяет необходимость в психиатрическом лечении и применении принудительных мер медицинского характера. Разумеется, наиболее адекватным выходом из ситуации было бы внесение соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство.

Таким образом, тяжелое психическое расстройство, развившееся у обвиняемого (подозреваемого) в период производства по делу, подразумевает исключение его непосредственного участия в судебно-следственных действиях в силу полной потери процессуальной дееспособности.

Так, ст. 208 УПК указывает: предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

I... I временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Вопрос к экспертам в данном случае может звучать следующим образом.

Не относится ли имеющееся у X. психическое расстройство к категории временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессу ситных действиях?

Сходная норма (ст. 253 УПК) имеет отношение уже к судебному разбирательству: в случае психического расстройства подсудимого или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его выздоровления.

Вопрос в данных обстоятельствах может быть задан следующим образом.

Не исключает ли имеющееся у X. психическое расстройство явки в судебное заседание?

Таким образом, временное тяжелое психическое расстройство обвиняемого является одним из оснований приостановления предварительного следствия или судебного разбирательства (здесь уместно провести аналогию со ст. 21 УК, но речь идет не о юридически значимом периоде времени, относящемся к совершению преступления, а о периоде времени, относящемся к производству по делу). Для установления же наличия у обвиняемого психического расстройства такой глубины, что заболевший лишается возможности самостоятельно участвовать в деле, в силу прямого указания закона требуется экспертиза (п. 3 ст. 196 УПК).

Вместе с тем правовые последствия влекут и менее тяжелые психические нарушения, которые не исключают полностью, но ограничивают процессуальную дееспособность обвиняемого.

Правовые последствия ограничения процессуальной дееспособности устанавливает ст. 51 УПК: участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п. 3).

Вопрос, соответствующий задаче по экспертной оценке УПД, поэтому может звучать следующим образом.

Способен ли X. по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве?

В случае выявления "психических недостатков" участие защитника обеспечивается в порядке ст. 49 УПК, при этом согласно ч. 2 ст. 52 Кодекса "отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда" в случае, если "подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту" (п. 3 ч. 1 ст. 51 УК).

Таким образом, установление психических недостатков, препятствующих обвиняемому самостоятельно осуществлять свое право на защиту, определяет: 1) обязательное участие защитника в судебном разбирательстве; 2) обязательное проведение предварительного следствия независимо от характера дела (ч. 2 ст. 150 УПК). "Психические недостатки" можно определить как такие психические нарушения, которые существенно ограничивают способности к восприятию, пониманию, запоминанию и воспроизведению информации, необходимые для самостоятельной реализации прав на защиту. Клинические характеристики "психических недостатков" приближаются к психическим расстройствам, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК). Вынесение заключения об ограниченной УПД возможно, к примеру, в отношении лиц, признанных "ограниченно вменяемыми" с различными нозологическими формами психических расстройств (шизофреническим процессом в состоянии ремиссии, расстройствами личности, органическими психическими расстройствами и др.).

В целом уголовно-процессуальная недееспособность может быть раскрыта через два юридических критерия: интеллектуальный и волевой. Под интеллектуальным критерием можно рассматривать неспособность лица понимать характер и значение своего процессуального положения. Волевой критерий может быть раскрыт как неспособность лица самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, возникающие вследствие психопатологически обусловленных волевых расстройств (аспонтанности, тормозимости, торпидности и т.д.).

Таким образом, при решении вопроса об УПД обвиняемого, независимо от экспертной оценки его состояния на момент правонарушения, должна оцениваться его способность защищать свои права и законные интересы путем сопоставления психических нарушений с критериями УПД – интеллектуальным и волевым, что позволяет учитывать случаи, когда подэкспертный был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения правонарушения, но неспособен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе производства по делу.

При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.

Новая редакция Ст. 208 УПК РФ

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве , не установлено;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

6. Если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса, следователь до приостановления предварительного следствия обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество.

7. В случае, если не отпали основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

8. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с приостановлением предварительного следствия выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

Комментарий к Статье 208 УПК РФ

1. Приостановление предварительного расследования - это уголовно-процессуальное решение следователя (дознавателя и др.) об установлении временного, вызванного наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению предварительного расследования, перерыва в производстве по уголовному делу.

2. В этот промежуток времени следователь (дознаватель и др.) принимает меры к устранению оснований приостановления производства по делу. Одной из таких мер является розыск скрывшегося от органов предварительного следствия и суда подозреваемого или обвиняемого (см. также: комментарий к ст. ст. 209, 210 УПК РФ).

3. Перечень оснований приостановления предварительного расследования в законе исчерпывающий.

4. Предварительное расследование приостанавливается:

а) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ);

б) в случае, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия и суда (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ);

в) когда по иным причинам не установлено его место нахождения (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ);

г) когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ);

д) в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

5. О первом основании можно говорить только тогда, когда преступление считается нераскрытым, то есть, несмотря на принятые меры, установить лицо, его совершившее, не представилось возможным.

6. Во втором случае если подозреваемый или обвиняемый скрылся, то течение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается. В третьем, если его местонахождение не установлено, - не приостанавливается, то есть по истечении срока давности, указанного в ст. 78 УК, некоторые уголовные дела могут быть прекращены.

7. Причем, безусловно, не подлежат прекращению по указанным выше основаниям уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 353, 356, 357, 358 УК.

8. Общие условия приостановления предварительного расследования таковы:

Должно быть доказано наличие события преступления;

Проведены все следственные действия, которые возможно выполнить в отсутствие обвиняемого (подозреваемого); приняты все меры к обнаружению места нахождения последнего, а равно установлению лица, совершившего преступление.

9. Частные условия подразделяются в зависимости от того, какое основание мы подвергаем анализу.

10. Частным для первого основания (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) является одно лишь условие, что срок предварительного расследования истек.

11. Частные условия для второго и третьего оснований (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ):

а) истек срок предварительного расследования;

б) в деле имеется постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (постановление о возбуждении в отношении конкретного лица уголовного дела).

12. Частные условия для четвертого основания (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ):

б) в деле имеются доказательства того, что реальная возможность участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном деле отсутствует.

13. Частные условия для пятого основания (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ):

а) в деле имеется постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (постановление о возбуждении в отношении конкретного лица уголовного дела);

б) заболевание обвиняемого (подозреваемого):

Носит временный характер;

Удостоверено медицинским заключением (заключением судебно-психиатрической экспертизы, если речь идет о психическом заболевании, проведенной в соответствии со ст. 196 УПК РФ);

Не дает возможности обвиняемому (подозреваемому) принимать участие в проведении следственных (процессуальных) действий;

Возникло после совершения лицом преступления.

14. При наличии оснований и соблюдении условий предварительное расследование приостанавливается мотивированным постановлением, состоящим из:

а) вводной части, в которой отмечаются:

Наименование документа;

Город, день, месяц и год его составления;

Наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о приостановлении предварительного расследования;

Номер уголовного дела и как минимум о совершении какого преступления в нем шла речь (пункт, часть, статья УК РФ);

б) описательно-мотивировочной части, состоящей из:

Фабулы (краткого описания обстоятельств преступления - сущности обвинения или подозрения);

Оснований и условий приостановления производства по делу;

Ссылок на конкретный пункт ст. 208 УПК РФ, которыми следователь (дознаватель и др.) руководствовался, принимая это решение;

в) резолютивной части, в которой помимо самого решения и номера уголовного дела указывается существо данного органу дознания поручения, а также сведения об отправлении прокурору копии данного постановления и разъяснении потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям порядка обжалования данного решения.

15. В решении кроме констатации факта приостановления расследования разрешается вопрос о мере пресечения, принятых мерах, направленных на сохранность документов, вещественных и иных доказательств. Копия постановления в суточный срок должна направляться прокурору.

16. См. также: комментарий к ст. ст. 209, 439 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Приостановление предварительного расследования - это временный перерыв в производстве по уголовному делу по причинам (основаниям), указанным в уголовно-процессуальном законе.

2. Содержащийся в комментируемой статье перечень оснований приостановления предварительного расследования является исчерпывающим. Никакие другие обстоятельства, препятствующие окончанию расследования (например, отсутствие или болезнь потерпевшего или свидетеля, невозможность их явки к месту производства расследования), не могут служить основанием для приостановления производства по уголовному делу.

3. Суть первого из оснований заключается в том, что следователь, располагая достаточными доказательствами существования самого факта преступления, не имеет доказательств, указывающих на то, кто его совершил, и добыть такие доказательства пока не представляется возможным; преступление остается нераскрытым.

4. Суть второго основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что следователь не знает, где находится обвиняемый или подозреваемый. Причем место пребывания обвиняемого (подозреваемого) может быть неизвестно в силу различных причин. Одну из них законодатель формулирует предельно определенно: обвиняемый (подозреваемый) скрылся от следствия.

5. Суть третьего основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу имеется, место его нахождения известно, однако реальная возможность участия его в деле временно отсутствует, например потому, что он не может прибыть к следователю из-за отсутствия транспортной связи или из-за того, что, находясь за рубежом, по каким-либо причинам не может прибыть к месту следствия.

6. Суть четвертого основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что обвиняемый или подозреваемый тяжело заболел. Причем имеется в виду как психическое, так и иное заболевание. В тех случаях, когда в связи с психическим заболеванием обвиняемого или подозреваемого и сомнениями относительно его вменяемости назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное дело приостанавливаться не должно. Производство экспертизы является процессуальным действием, следовательно, во время его производства расследование продолжается. Если же лицо совершило деяние, будучи невменяемым, или заболело после совершения преступления неизлечимой душевной болезнью, что подтверждено экспертизой, расследование продолжится, но только уже по правилам, предусмотренным для производства по применению принудительных мер медицинского характера.

7. К числу иных тяжких заболеваний относятся те, при которых больному на продолжительное время предписан постельный режим. Вопрос о приостановлении предварительного расследования решается в каждом конкретном случае в зависимости от того, может ли обвиняемый участвовать в следственных действиях.

8. Помимо оснований приостановления предварительного расследования, закон предусматривает определенные условия, которые необходимо учитывать при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу. Первое условие: до приостановления расследования следователь или лицо, производящее дознание, обязаны выполнить все следственные действия, возможные в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Это условие касается приостановления дела по любому из оснований.

9. Второе условие касается только приостановления по двум основаниям - первому и второму - и заключается в следующем: в случае, когда обвиняемый (подозреваемый) скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, а также в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, расследование приостанавливается лишь по истечении срока на его производство.

10. В случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого (подозреваемого) расследование по делу может быть приостановлено и до окончания установленного срока, если, разумеется, соблюдено первое условие, т.е. все следственные действия, которые могут быть произведены в отсутствие заболевшего, выполнены.

11. Расследование по делу приостанавливается мотивированным постановлением следователя, в котором излагаются обстоятельства совершенного преступления и приводится основание, по которому дело подлежит приостановлению. Ничье согласие для приостановления расследования не требуется. Если по делу привлечены два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых.

12. Приостановление расследования означает, что никакие следственные действия после этого производиться не могут. В то же время уголовно-процессуальные меры, которые носят длящийся характер, например арест имущества или почтово-телеграфной корреспонденции, не отменяются и продолжают действовать. Не отменяется и избранная мера пресечения, если, разумеется, для ее применения не отпали законные основания.

›