В закладки

Российский юридический портал

Присоединяйтесь Вконтакте
Главная Прокуратура Закон о неразглашении конфиденциальной информации. Нарушение условия о конфиденциальности. Особенности возбуждения уголовного дела

Закон о неразглашении конфиденциальной информации. Нарушение условия о конфиденциальности. Особенности возбуждения уголовного дела

Артем

Текст: Никита Сергеевич Лашков  Источник: журнал «Арбитражная практика» № 5, 2014  

Утечка секретов производства. Что делать компании, 
если обращение в суд неэффективно 


Соглашения о конфиденциальности или неразглашении информации за последние годы стали частью российской правовой действительности. Крупные компании ежедневно заключают десятки таких соглашений, подчиненных российскому праву. При этом вопрос о возможности привлечения к ответственности за разглашение конфиденциальных сведений остается открытым. В отечественных судах такие споры практически не встречаются. В тех единичных случаях, которые доходят до разбирательства в системе арбитражных судов, в иске отказывают, так как истец не может доказать факт нарушения его прав и законных интересов (определение ВАС РФ от 13.03.2013 по делу № А56-54588/2011, постановление ФАС Московского округа от 03.07.2013 по делу № А40-38116/12-14-355). Однако у правообладателя помимо обращения в суд есть более действенный способ защитить свои права - он может обратиться в Федеральную антимонопольную службу.


Режим коммерческой тайны почти всегда означает статус секрета производства

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, относится секрет производства (ноу-хау) (ст. 1225 ГК РФ).


В России к ноу-хау может быть принят достаточно широкий спектр сведений. Это могут быть сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Также закон относит к ноу-хау сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ).


Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе передать лицензию на использование такого объекта третьим лицам (ст. 1233 ГК РФ).


Таким образом, правообладатель может передать лицензию на использование ноу-хау третьим лицам посредствам заключения лицензионного договора. Но как же должен выглядеть такой лицензионный договор? 


Главным критерием для охраноспособности ноу-хау является сохранение их в тайне. Следовательно, сведения, представляющие собой ноу-хау, должны быть переданы в рамках соглашения о неразглашении информации, и в отношении них должен быть введен режим коммерческой тайны.


Причем в случае введения в отношении информации режима коммерческой тайны она практически всегда получает также статус секрета производства. Иллюстрацией этого положения может служить определение информации, которая составляет коммерческую тайну, приведенное в Федеральном законе от 29.07.2004 № 98- ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон № 98- ФЗ). Определение информации, составляющей коммерческую тайну, приведенное в ст. 3 данного закона, полностью совпадает с определением секрета производства в ст. 1495 ГК РФ. Следовательно, законодатель фактически ставит знак равенства между информацией, в отношении которой введен режим коммерческой тайны, и секретом производства.


Конечно, существует вероятность, что режим коммерческой тайны был введен в отношении информации, которая не представляет собой действительную или потенциальную ценность. Однако в силу экономических причин кажется маловероятным, что рациональный участник гражданского оборота тратил время и средства на защиту сведений, который даже в отдаленном будущем не принесут ему экономической выгоды.


Практически каждый договор о предоставлении конфиденциальной информации зачастую содержит описание целей, для которых такая информация может быть использована. В большинстве случаев данное условие может трактоваться как описание способов использования объекта исключительных прав в смысле пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ.


Из приведенного выше анализа российского законодательства следует, что практически любой договор передачи конфиденциальной информации, если такая информация представляет коммерческую ценность и в отношении такой передаваемой информации введен режим коммерческой тайны, может и должен быть рассмотрен как лицензионный договор на предоставление ноу-хау. 


Можно ли в лицензионном соглашении запретить лицензиату распространять информацию?
В лицензионном соглашении о передаче ноу-хау можно закрепить негативные обязательства лицензиата


При передаче конфиденциальной информации и ноу-хау сторонам следует договориться об ограничении целей использования таких объектов, а также установить условия об ограничении отдельных действий со стороны лица, получающего информацию в будущем.


Запрет на совершение определенных действий зачастую критикуется в российской доктрине и не получает поддержку судов. Надо сказать, что количество дел о нарушении негативных обязательств в российских судах ничтожно мало. Практикующие юристы и судьи рекомендуют избегать таких условий или отказываются приводить их в исполнение в связи с тем, что они потенциально могут ограничить правоспособность одной из сторон, привести к отказу от права, который запрещен ст. 9 ГК РФ. 


Высказываются опасения относительно возможного нарушения подобными условиями антимонопольного законодательства в части признания такого соглашения огранивающим конкуренцию. Однако подробный анализ законодательных актов показывает, что даже наиболее «жесткие» условия об ограничении и запрете конкуренции в связи с получением одной из сторон ноу-хау являются законными.


В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любые условия даже прямо не предусмотренные ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135- ФЗ) его действие не распространяется на соглашения об использовании и (или) отчуждении объектов интеллектуальной собственности.


В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).


Таким образом, в случае подписания соглашения о предоставлении конфиденциальной информации получающая сторона фактически принимает на себя негативное обязательство по несовершению определенных действий в течение установленного периода времени (постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005, 24.05.2005 № КГ-А40/3108-05).


При согласовании подобных условий следует указать: 


  • в течение какого периода действует негативное обязательство;
  • что такое негативное обязательство будет действовать и после расторжения договора и возврата конфиденциальной информации. Это обеспечит определенные гарантии того, что получающая сторона не скопирует документы или данные и начнет их использование для собственной выгоды сразу после возврата информации на материальных носителях.
В связи со сложностью взыскания убытков в российском праве ответственность за нарушение обязательства о запрете конкуренции следует устанавливать в виде твердого штрафа.


В случае если договор возмездный, следует прямо указать, что его цена была согласована сторонами с учетом того обстоятельства, что лицензиат берет на себя дополнительные негативные обязательства воздержаться от определенных действий, например, от конкуренции или участия в сделках с конкурентами раскрывающей стороны. 


Вопрос о законности условий об ограничении конкуренции становился предметом рассмотрения и в зарубежных правопорядках. Так, в решении японского окружного суда от 23.10.1970 по делу Yugen Kaisha Forseco Japan, Ltd v. Okuno
был разрешен вопрос о действительности условия о запрете конкуренции в соглашении о конфиденциальности. Бывший сотрудник компании просил признать такое соглашение недействительным со ссылкой на тот факт, что оно противоречит публичному порядку и ограничивает его права и законные интересы, лишает его возможности найти иную работу. Также сотрудник указывал в иске, что само соглашение не имело географических ограничений, а компенсация в период действия ограничения ему не выплачивается.


Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на нормы материального права о защите конкуренции и коммерческой тайны. В частности, суд указал, что такое соглашение способствует охране такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как ноу-хау, отметив следующее: «Сама природа секретов производства требует неограниченной охраны объекта в пространстве, а срок в два года представляется разумным и обоснованным» .


В Германии вопрос о возможности заключения соглашения о неразглашении информации вместе с оговоркой о запрете конкуренции не раз становился предметом судебных споров, в рамках которых бывшие сотрудники просили признать такие соглашения недействительными. Как указал в одном из своих постановлений Верховный суд Германии, бывший сотрудник по общему правилу может использовать полученную законным образом во время своей работы в компании информацию. Однако при наличии особых обстоятельств это право может быть ограниченно . Под такими особыми обстоятельствами чаще всего понимают соглашение о неразглашении информации с оговоркой о неконкуренции. При этом в каждом деле суд должен взвешивать соотношение права компании на охрану информации и право работника на труд и экономическую мобильность.


Значение может играть тот факт, что сотрудник участвовал в создании ноу-хау или его части . Может ли сотрудник запомнить информацию, которой предоставляется защита , или для ее использования ему необходима дополнительная техническая документация .


В Англии ограничение права работника заниматься определенными видами деятельности возможно при условии, что работодатель сможет доказать общественную и экономическую необходимость таких ограничений и обоснованность их размера .


В США в последнее время получила распространение концепция ограничения целей использования конфиденциальной информации («use restriction»).


Ограничения использования информации могут быть как прямо выраженными, так и подразумеваемыми. Например, в случае если стороны договариваются о передаче финансовой отчетности для создания совместного предприятия, то последующий выкуп акций одной из сторон может быть истрактован как нарушение соглашения о конфиденциальности. При этом в самом тексте соглашения запрет на последующий выкуп акций может отсутствовать. Суды считают, что такой запрет подразумевался сторонами. Логика судов в данном случае заключалась в том, что если бы одну из сторон сделки заранее предупредили, что финансовая отчетность будет использована для выкупа ее акций, то она отказалась бы передавать документы и заключать соглашение о конфиденциальности . 


Передача ноу-хау и сведений, составляющих коммерческую тайну, может лишать одну из сторон такого соглашения отдельных возможностей, которые возникнут в будущем, то есть накладывать на нее широкий круг негативных обязательств вследствие получения конфиденциальных сведений.


Российские суды придерживаются здесь прямо противоположной позиции. По их мнению, наличие условия о конфиденциальности сведений никак не ограничивает сторону такого соглашения (постановления ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу № А40-51620/12-117-471, от 22.04.2010 по делу № А40-91506/09-150-651, Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу № А03-19959/2011, от 19.10.2012 по делу № А45-23387/2011, Поволжского округа от 18.09.2012 по делу № А12-17127/2010). Во всех этих делах суды прямо указывают, что нарушение условия о конфиденциальности не может служить основанием для признания недействительным договора цессии.


В редких случаях суды указывают на возможность введения ограничения права на уступку в случае установления режима коммерческой тайны, но зачастую сторонам таких споров не удается доказать факт передачи конфиденциальной информации (постановления ФАС Московского округа от 27.06.2013 по делу № А40-113576/12-56-1056, Поволжского округа от 16.07.2013 по делу № А12-3245/2010).


Такая позиция судов кажется неверной. Сам по себе запрет на совершение определенных действий в случае передачи конфиденциальной информации является законным и обоснованным, так как он направлен на защиту такого специфического объекта, как ноу-хау (секрет производства). Любое, даже косвенное нарушение данного запрета, должно трактоваться в пользу истца.


Суды оценивают вероятность совпадения технических решений сторон


Секрет производства и ноу-хау не редко становятся предметом судебных споров, когда исключительные права на них нарушаются. Из-за специфики этих объектов в практике нет однозначного ответа на вопрос, что делать правообладателю, если его права на ноу-хау и конфиденциальную информацию были нарушены.


Как соотносятся понятия «секрет производства» 
и «коммерческая тайна»?
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) от 15.04.1994 (г. Марракеш); (далее – соглашение ТРИПС) предусматривает необходимость честного и справедливого гражданского процесса при разрешении споров в отношении такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как секрет производства (ст. 39, 42 и 43). В частности, в данном соглашении указывается, что при рассмотрении подобных споров суд должен устанавливать повышенные стандарты доказывания отсутствия нарушения на стороне ответчика.


Факт возврата оригиналов документов, содержащих ноу-хау, не может служить безусловным доказательством того, что объект исключительных прав последнего не был использован ответчиком при производстве аналогичных станков (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-41968/11).


Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике (п. 2 ст. 39 соглашения ТРИПС).


Цитата:

«Для целей настоящего положения выражение “способ, противоречащий честной коммерческой практике” подразумевает как минимум такую практику, как расторжение договора, подрыв доверия или содействие подрыву доверия, и включает приобретение закрытой информации третьими лицами, которым было известно или не было известно в результате грубой небрежности, что приобретение такой информации подразумевает такую практику ».


Следует сразу сказать, что основной проблемой в подобных спорах становится проблема доказывания наличия нарушения. Достаточно часто ответчики по таким спорам заявляют, что документы или информацию они получили независимо и без помощи лицензиара уже после того, как конфиденциальная информация была возвращена.


В данном случае наиболее действенным способом защиты права представляется попытка убедить суд оценить вероятность совпадения технических решений или совершения действий и факт получения информации от лицензиата. Так, если до получения отдельных сведений получившая информацию сторона не обладала определенной технологией, а через незначительное время после возврата конфиденциальной информации стала производить аналогичное оборудование, суд должен оценить вероятность совпадения технических решений сторон.


О необходимости оценки вероятности при вынесении решения указывают суды и в зарубежных правопорядках. Суд Гамбурга, разбирая вопрос о введении обеспечительных мер в рамках спора о незаконном приобретении ответчиком сведений, составляющих коммерческую тайну, указал следующее: «В данном случае (введения обеспечительных мер – примечание истца) требуется установить не сам факт, а определенную степень вероятности наступления такого нарушения» .

В российской судебной практике этот подход получил признание в делах о нарушении антимонопольного законодательства (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 по делу № А10-134/2009, Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу № А45-12712/2010, от 17.02.2011 по делу № А45-11772/2010, Северо-Западного округа от 29.02.2012 по делу № А56-6636/2011). Так, в одном из дел суд прямо сослался на низкую вероятность совпадения цен и действий конкурентов при проведении аукциона. Это было подтверждено экспертным заключением о добросовестности поведения участников открытого аукциона с использованием теории вероятности, теории игр, математической статистики. В резолютивной части постановления суд сделал вывод о том, что такой результат торгов без полной информированности каждого участника о поведении и намерениях всех участников невозможен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу № А40-94793/12-93-935).


Оценка вероятностей была принята и в области рассмотрения споров о возмещении убытков. В одном из судебных актов Президиум ВАС РФ прямо указал, что при невозможности установления точного размера убытков должен применяться вероятностный подход (постановление от 06.09.2011 по делу № А56-44387/2006).


Частым доводом в рамках таких споров является то, что сведения, составляющие ноу-хау, были предоставлены нарушителю независимым третьим лицом, с которым также было заключено соглашение о неразглашении, или что такое независимое третье лицо начинает самостоятельное производство продукции с использованием ноу-хау. 


Ответственность третьих лиц и лицензиата за незаконное использование секрета производства на сегодняшний день не встречается в России. В иностранных правопорядках вопрос был эффективно разрешен довольно давно также на основании вероятностного подхода. Например, в США по делу Tianrui v. Amsted Апелляционный суд Третьего округа запретил ввоз на территорию США контрафактной продукции, которая была изготовлена независимым третьим лицом, которое, вероятно, получило незаконно секрет производства, принадлежавший истцу .


В рамках данного дела компания Amsted из Чикаго предоставила ограниченную лицензию на ноу-хау производственной компании из Китая Datong. Впоследствии часть сотрудников компании Datong уволилась и создала новую компанию, которая начала производить аналогичное по функциональному назначению оборудование и поставлять его на территорию США. 


Аналогичная практика существует и в российском праве. Так, получение конфиденциальных сведений от бывших работников или нынешних работников конкурента может быть признана недобросовестной конкуренцией (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу № А43-29652/2010).


За рубежом секреты производства часто защищаются нормами деликтного права


Эффективная защита коммерческой тайны и ноу-хау отвечает общественным интересам. Если такой информации не будет предоставлена надлежащая защита и охрана, в том числе со стороны государства, это может привести к серьезным последствиям для всей экономики, к утрате ее конкурентоспособности.


Не существует прямой корреляции между установлением на законодательном уровне защиты исключительного права на секрет производства и эффективностью такой защиты. В странах общего права, например Англии и Ирландии, отсутствует законодательное определение такого объекта, как ноу-хау или секрет производства, в отличии, например, от Германии, где принят целый ряд федеральных законов, направленных на защиту таких объектов. При этом в обоих случаях достигается высокий уровень защиты прав участников оборота в этой области .


Отнесение секретов производства к объектам интеллектуальной собственности с возможностью получения на него исключительного права в целом является нетипичным для европейских правопорядков.


В Бельгии и Нидерландах защита прав на секрет производства возможна только с помощью норм о деликтах. В Германии законодательная охрана секретам производства и образцам продукции предоставляется Законом «О защите от недобросовестной конкуренции», в общих положениях гражданского уложения о добросовестности и нормах о деликтах. 

В Англии и Ирландии защита прав на секрет производства вытекает из общих норм о представительстве и положений деликтного права, а на Мальте такая защита может быть предоставлена только на основании договора между сторонами.

В США секреты производства и конфиденциальная информация также не относятся к объектам исключительных прав. На законодательном уровне защита им чаще всего предоставляется в нормах антимонопольного и деликтного права, а также законодательства об агентских отношениях. 


В Чехии определение секрета производства приведено в Коммерческом кодексе, но, как и в большинстве стран - членов Европейского союза, на секрет производства не могут быть предоставлены исключительные права.

Во Франции специальная защита предоставляется промышленным секретам, в отношении которых есть отдельные положения в Кодексе интеллектуальной собственности. На них, так же как и в России, распространяются общие положения об интеллектуальной собственности. При этом к промышленным секретам могут быть отнесены далеко не все сведения, в отношении которых введен режим коммерческой тайны.

В Италии специальная защита предоставляется торговым секретам Кодексом об индустриальной собственности. К таким сведениям может быть отнесена практически любая коммерческая или техническая информация, которая представляет ценность лишь в случае, если она будет сохранена в тайне.



См. Report on Trade Secrets for the European Commission .

Что делать, если нарушены исключительные права 
на ноу-хау?
Для защиты нарушенных прав на секрет производства лучше обращаться в ФАС России 


Сегодня в российском процессуальном законодательстве и судебной практике существует достаточное количество инструментов, которые могли бы помочь привлечь к ответственности нарушителей исключительных прав на конфиденциальную информацию и ноу-хау. Трудности возникают лишь в области предоставления достаточной эффективной защиты для ноу-хау.


Первое, что необходимо сделать в рамках подобных споров, – доказать недобросовестность лица, получившего конфиденциальные сведения. Это позволит истцу переложить на него бремя доказывания отсутствия нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по делу № А72-3926/2012). О недобросовестности лиц, участвующих в деле, может свидетельствовать, например, отказ от раскрытия информации.


Цитата:

«В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения »

(постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010).


Если нарушитель не сможет представить убедительных доказательств самостоятельного получения информации, суд сможет признать факт нарушения. Такая позиция встречается в постановлениях ЕСПЧ по делу «Финогенов и другие (Finogenov and others) против Российской Федерации» (жалобы № 18299/03 и 27311/03) и в постановлении Большой Палаты по делу «Варнава и другие против Турции» (Varnava and Others v. Turkey), жалобы № 16064/90 и так далее, § 184, ECHR 2009.


Право на такой сложный и специфический объект интеллектуальной собственности, как ноу-хау, во много основано на добросовестности действий сторон. Эта позиция отражена в решениях Верховного суда Канады по делу Cadbury Schweppes v FBI Foods .


Некоторые стандарты добросовестности в отношении использования секретов производства вводит и российский законодатель. Так, информация считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации. Незаконно полученной информацией будет также, если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания (ст. 4 Закона № 98-ФЗ).


То есть законодатель прямо указывает, что нужно учитывать добросовестность лица, получившего сведения, составляющие коммерческую тайну. Если существовала хотя бы возможность того, что такое лицо знало или должно было знать о незаконности своих действий, к такому субъекту применяются соответствующие меры ответственности.


Таким образом, практика российских судов в отношении такого специфического объекта исключительных прав, как секрет производства и соглашений о конфиденциальности, как одного из способов передачи прав на секрет производства окончательно еще не сформировалась. Во многих аспектах решения судов прямо противоречат мировым тенденциям в области защиты информации и конфиденциальных сведений.


На сегодняшний день одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав на секрет производства и ноу-хау является обращение в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). 


Дело в том, что административное производство, которое возбуждается по факту обращения, носит менее формальный характер, а ФАС как государственный орган обладает значительными полномочиями по получению от участников разбирательства документов и доказательств.


Так, недобросовестная конкуренция может выражаться в незаконном получении, использовании, разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, а также в продаже, обмене или ином введении в оборот товаров, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. (п.п. 4 и 5 п. 1 ст. 14 Закона № 135- ФЗ).


Санкции за подобные действия устанавливаются ст. 14.33 КоАП, которая предусматривает ответственность для организаций в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рубле й.


В рамках гражданско-правовых споров случаи привлечения к ответственности лиц, нарушивших исключительные права на секрет производства или ноу-хау, являются крайне редкими. Однако в антимонопольных спорах прослеживается благоприятная тенденция привлечения к ответственности нарушителей (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу № А43-29652/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А40-68626/12-21-657, ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу № А40-98738/12-21-929).


За недобросовестную конкуренцию к ответственности привлекают общества, которые использовали информацию, полученную от бывших работников конкурента. Так, в одном из дел генеральный директор, являвшийся ранее работником крупного подрядчика, основал новую компанию и направил в адрес контрагентов своего бывшего работодателя предложения о сотрудничестве. При составлении этих предложений директор учел сведения, которые стали ему известны в рамках своей деятельности на предыдущем месте работы. ФАС, а вслед за ним и арбитражные суды посчитали сам факт направления коммерческого предложения недобросовестной конкуренцией (постановление ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу № А40-98738/12-21-929).


При этом нельзя сказать, что российское материальное и процессуальное право в принципе неспособно обеспечить защиту сведений, составляющих секрет производства. Для этого у судов есть все необходимые инструменты, в том числе возможность перераспределения бремени доказывания и введения специальных презумпций.


Со стороны юристов требуется продуманный подход к составлению договоров о предоставлении информации, являющейся секретом производства.

Наша компания заключила договор, согласно которому выполнила определенные работы и передала результат заказчику. В договоре есть пункт согласно которому "предмет договора, его стоимость и сведения, полученные сторонами при исполнении договора, являются конфиденциальной информацией, которую стороны обязуются не разглашать и не передавать третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны.(соглашение о конфиденциальности)" А в приложении к договору есть перечень документов, выдаваемых в качестве результата работ (в виде таблицы), где указано какие документы (результат работ) кому и в каком количестве передаются. Согласно этому приложению к договору помимо заказчика документы передаются еще и уполномоченному органу в области отношений (являющихся предметом договора). Таким образом наша компания, как исполнитель работ, передала результат работ и заказчику и уполномоченному органу. Недавно от заказчика получена претензия с требованием дать объяснение почему без его согласия передан результат работ еще и уполномоченному органу. На основании изложенного вопрос: 1. есть ли в данном случае нарушения условия о конфиденциальности с нашей стороны (так как мы передали результат работ без согласия заказчика)? 2. Какую ответственность может понести наша компания, если в договоре не прописана никакая ответственность за нарушение условия о конфиденциальности? Может быть предусмотрена ответственность законодательством?».

Ответ

Прежняя редакция Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее — Закон о коммерческой тайне), действовавшая до 31 декабря 2007 года, предусматривала специальную норму, согласно которой можно было закрепить в любом договоре условия об охране конфиденциальности информации (подп. 4 п. 2 ст. 7 , ст. 12 Закона о коммерческой тайне). В действующей редакции статьи и Закона о коммерческой тайне утратили силу. Однако согласно основному принципу гражданского права — принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), — стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Поэтому стороны вполне могут заключить Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации с указанием любых допустимых законом мер ответственности.

В Соглашении о неразглашении конфиденциальной информации стороны могут установить любую гражданско-правовую ответственность. Например, ответственность в виде штрафов (неустойки) или возмещения всех убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следует указать, что поскольку меры ответственности за разглашение конфиденциальной информации в рассматриваемом договоре не определены, то заказчик вправе предъявить контрагенту, разгласившему конфиденциальные сведения, требование о возмещении всех понесенных в результате такого разглашения убытков, размер которых определяется в соответствии с законодательством России. Однако стороны редко обращаются в суд за защитой нарушенных прав по конфиденциальной информации, потому что не хотят еще больше привлекать внимание к сведениям, которые и так стали известны третьим лицам. Кроме того, сложно доказать, во-первых, сам факт разглашения конфиденциальных сведений конкретным лицом, во-вторых, факт причинения убытков, имущественных потерь компании.

Кроме того, как следует из изложенного вопроса, в приложении к договору стороны определили перечень документов, который подлежит передаче заказчику и уполномоченному органу. В данном случае можно утверждать, что воля сторон договора была согласована и направлена на получение уполномоченным органом разработанных исполнителем документов. С учетом согласованности данных условий, не следует, что исполнитель передав результат работ в уполномоченный орган нарушил договорные условия. Боле того, из ст.6

Разглашение конфиденциальной информации — наказуемое деяние. Вид распространенных данных влияет на уровень ответственности перед законом. В юридическом праве существуют критерии, которые защищаются разными кодексами: гражданским, административным или уголовным. Каждый гражданин может попасть под подсудность одного из них за предоставление в свободный доступ сведений, что считается преступлением. Если они находятся в перечне под охраной законодательных положений и регламентируются нормативными актами. Ступень ответственности определит суд по сопутствующим нарушение факторам.

От чего зависит тяжесть наказания

Прежде чем устанавливать уровень вины за разглашение конфиденциальной информации, стоит понять, что к ней относится по закону и праву. Конфиденциальность означает секретность. Данные, содержащиеся в закрытом доступе посторонним лицам, защищены от их проникновения законом, нарушителей наказывают. На страже стоит Федеральный закон № 149 со статьей 5, которая утверждает защищенность информационных технологий и разделяет материалы по видам доступности. Но в любой их форме, если лицо имеет к ним доступ, не может передавать сведения сторонним людям кроме правообладателей.

Если из-за противоправных действий будет нанесен ущерб предприятию или работодателю виновного ждет наказание:

  • дисциплинарное;
  • материальное;
  • административное;
  • уголовное.

В зависимости от тяжести вины определяют, какую гражданин должен нести ответственность за разглашение конфиденциальной информации, если предприятие не секретное, возможно, руководство ограничится простым увольнением.

Характерные особенности секретности

Информационные сведения имеют широкое понятие. Ограничить свободный доступ к ним или полностью запретить может федеральное законодательство. Если данные настолько важны, что угрожают государственной безопасности, они относятся к военной тайне и принадлежат к стратегическому значению. Подобное распространение, документальное или устное, считается тяжким преступлением и строго карается. Разглашение конфиденциальной информации принадлежит к уведомлениям ограниченно закрытым. Если они не подлежат к общедоступным сведениям, с ними работают правоохранительные или надзорные органы по установлению закона.

В секрете должны содержаться детали:

  • следствий в ходе судебных разбирательств;
  • персональные из жизни каждого гражданина, его личные данные;
  • телефонных разговоров, переписки;
  • коммерческих действий юридических и физических лиц, если они являются тайной определенной законом и нормативными актами организации;
  • профессиональных сведений, которые доверены были населением работнику - врачу, адвокату, следователю.

Отсюда можно сделать вывод, что тайна бывает:

  • государственной;
  • коммерческой;
  • служебной;
  • персональной;
  • иной.

Каждого работника, занимающего ответственную должность, заранее предупреждают, что конфиденциальная информация не подлежит разглашению.

Порядок сохранности тайн

Прежде всего, как физические, так и юридические лица обязаны хранить свои секреты в надлежащем состоянии. Суд удовлетворит претензии, если истцом были предприняты меры надежной защиты. Предприниматели могут подать исковое заявление в любом случае при обнаружении, что произошла утечка или разглашение конфиденциальной информации. Но даже в правилах дорожного движения автовладелец может ответить за угон своего автомобиля, когда оставляет в нем ключи.

Поэтому предъявляются строгие требования к содержанию:

  1. Документации с конфиденциальными данными в местах, ограниченных к свободному доступу. Это могут быть закрытые помещения или сейфы.
  2. Электронных данных, их защиту осуществляют пароли, коды, логины.
  3. Бумажных и электронных носителей, где должен стоять специальный гриф, предупреждающий о секретности.
  4. Трудовых договоров, в них прописывают условия для сотрудников в отношении коммерческих тайн.
  5. Локальных актов, в приказном порядке утверждают персонал, должности которого позволяет работать с закрытой для остальных информацией, они согласны хранить корпоративные секреты и ставят свои подписи под обязательствами.

При обнаружении утечки данных они должны сообщить руководству, так как бездействие тоже является нарушением производственной дисциплины.

Что принадлежит к распространению сведений

На каждом предприятии может произойти свой особенный случай, когда участвовали при разглашении конфиденциальной информации сотрудники.

Например:

  • инженер передал разработки коллег за определенную оплату конкурентам;
  • по недоразумению или желая разбогатеть, лаборант предоставляет доступ преступным элементам общества, к закрытым помещениям, где содержатся данные об испытаниях нового лекарственного препарата;
  • хвастовство за праздничным столом работника секретного ведомства позволило распространиться из уст в уста закрытым сведениям;
  • специалист регулярно выносил схемы, расчеты, подробности технических открытий за пределы предприятия, это серьезные преступные действия, квалифицировать которые способна судебная инстанция.

В каком бы статусе ни был пострадавший или организация, обратиться за восстановлением справедливости он может в правовое ведомство в законном порядке, самосуд исключен.

Доказательная база

Открывают дело в суде о несанкционированном распространении тайных сведений при наличии доказанных фактов. Процедура имеет заявительный характер, как и любое обращение в судебную инстанцию.

Подавать иск нужно с доказательствами:

  • письменными свидетельскими показаниями от сотрудников;
  • зафиксированными фактами пересылки документов;
  • обнаруженными копиями, сделанными без специальных распоряжений руководства;
  • записанными на камеру наблюдениями о противоправных действиях - передача третьим лицам документов, их копирование, фотографирование.
  • выявление косвенных признаков, доказательств нет, но утечка есть, при этом доступ имеет один из сотрудников.

Разглашение по договору запрещено, это одно из требований к персоналу при приеме на работу отдельных специалистов. Условия о секретности содержат и должностные инструкции.

Для кого достаточно дисциплинарного взыскания

Если руководство решит, что служащий больше не позволит себе допустить халатность, его не уволят, а только:

  • предупредят;
  • сделают замечание;
  • объявят выговор.

Подобные взыскания относятся к дисциплинарным, в их признаках отсутствует прямой умысел, нет причинения ущерба.

За какие действия наказывают по административному кодексу?

Штраф за разглашение конфиденциальной информации в размере 10000 рублей предусмотрен, если распространялись личные или коммерческие данные. Административные нарушения не содержат передачу третьим лицам государственных тайн. Разбирательства ведутся в отношении действий внутри предприятий за передачу конкурентам сведений о порядке работы, структуре, внедрения в производство новых разработок.

Серьезная ответственность

По УК РФ осуждают за уголовные преступления. За разглашение конфиденциальной информации статья 183 регламентирует наказания, если граждане незаконно получили и распространили сведения, принадлежащие к коммерческим, налоговым, банковским тайнам. Когда были похищены документы, происходил подкуп, давление на лиц с помощью угроз, проступки попадают под действие Федерального закона № 193 или № 420.

Степень ответственности зависит от тяжести преступления:

  • штрафные санкции по размеру зарплаты или годичного дохода;
  • исправительные или принудительные работы;
  • лишение свободы.

Только Уголовный кодекс предусматривает реальный тюремный срок за проступки, попавшие под действия его юрисдикции.

Нарушения гражданских прав

По ГК РФ предусмотрена ответственность в следующих случаях:

  • пренебрежительное отношение к своим профессиональным обязанностям;
  • нанесение вреда субъекту;
  • причинение морального ущерба за распространение личных данных.

Если профессиональная деятельность и трудовой договор содержат условия, что информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению, а работник ознакомлен и подписал требования, значит, он несет ответственность за любое нарушение подобного характера.

Содержание и особенности, подписанных соглашений

Компании работают по разным производственным направлениям. Руководители и учредители предприятий стараются защитить себя от распространения тайн по характеру:

  • научно-техническому;
  • технологическому;
  • финансовому;
  • деловому.

Для сохранения секретности в учреждениях подписывают соглашения, что в рабочих процессах информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению.

Специалисты подписывают обязательства по содержанию:

  • после изучения и знакомства с любыми данными не использовать их для собственных нужд;
  • сообщать руководству сведения о попытках сторонних лиц узнать производственные секреты;
  • соответствовать в работе нормам и требованиям относительно конфиденциальности;
  • когда прекратится допуск к секретным разработкам, соблюдать срок сохранения тайны, в течение периода, установленного локальным актом.

Сотрудник после подписания соглашения дает согласие на дисциплинарную или другую ответственность, предусмотренную договором. Персонал перед принятием на работу и после, когда он приступит к своим обязанностям, неоднократно проверяется службой безопасности организации. Вначале досконально изучают переданные документы. Дают подписать трудовой договор и соглашение о неразглашении. Предоставляют испытательный срок, знакомят с доступом к конфиденциальным данным. В этот период специалиста оценивают не только по профессиональным навыкам, но и по его разговорам. Когда происходит увольнение, бывшего коллегу предупреждают о последствиях в случае разглашения ему не принадлежащих тайн.

Ежедневно тысячи коммерческих организаций сталкиваются с необходимость защиты конфиденциальной информации.

Так, среди наиболее распространённых видов охраняемой законом информации можно выделить:

– персональные данные (Федеральный закон «О персональных данных»);

– коммерческая тайна (Федеральный закон «О коммерческой тайне»).

В данном материале мы поговорим об ответственности сотрудников допустивших распространение конфиденциальной информации в пользу 3-х лиц.

Действующее законодательство предусматривает 4 вида ответственности для сотрудников допустивших рассматриваемое правонарушение.

– дисциплинарная ответственность: замечание, выговор, увольнение (пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 Трудового кодекса РФ);

– материальная ответственность: возмещение причиненного ущерба (ст. 238 Трудового кодекса РФ);

– административная ответственность: штраф до 5000 (ст. 13.14 КоАП РФ);

– уголовная ответственность: штраф до 200000, принудительные работы, лишение свободы сроком до 5 лет (ст. 183 УК РФ).

Наибольший интерес представляет собой привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Структура судебных споров по оспариванию решения об увольнении сотрудника по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случае оспаривания работником увольнения по подпункту “в” пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника (1) , эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (2) , и он обязывался не разглашать такие сведения (3) .

Таким образом, бремя доказывания законности увольнения лежит на работодателя, а в предмет доказывания состоит из 3 элементов:

  1. распространенные сведения относятся к охраняемой законом тайне;
  2. информация/сведения получены в связи с исполнением служебных обязанностей;
  3. работник был обязан не разглашать охраняемую тайну.

Рассмотрим встречающиеся в судебной практике случаи увольнения сотрудников по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ.

1.Увольнение сотрудника за распространение конфиденциальной информации путем отправки сообщений по электронной почте

Источник: Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 по делу № 4г/9-9007/2014

Сотрудник производил отправку документов с конфиденциальной информацией на внешние адреса личной: личный почтовый адрес на внешнем сервере и адрес электронной почты супруги.

Частый вопрос: Почему отправка на личный адрес электронной почты признаётся судами распространением информации в пользу третьих лиц?

Ответ: «Пользовательское соглашение» всех сервисов предоставляющих бесплатные почтовые адреса (mail . ru , yande x. ru , google . com и др.) предусматривает схожую формулировку:

«Пользователь предоставляет Mail.Ru неисключительную лицензию для использования, включая воспроизведение, распространение, переработку, публичный показ и доведение до всеобщего сведения материалов, размещенных Пользователем в рамках Интернет-сервиса для публичного просмотра, в качестве контента Mail.Ru.»

2. Назначение исправительных работ за распространение конфиденциальной информации путем отправки сообщений по электронной почте

Источник: Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.06.2013 по делу № 1-160/2013

В отношении сотрудника отправившего конфиденциальную информацию на электронный адрес контрагента возбуждено уголовное дело.

Сотрудник приговорен к 1 году 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства.

3. Увольнение сотрудника за передачу пароля доступа к программному обеспечению, содержащему конфиденциальную информацию

Источник: Определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35077/2014

Сотрудник передал пароль от своего аккаунта в служебной программе, содержащей различную конфиденциальную информацию, в пользу третьих лиц. В то время, когда сотрудник находился в офисе в г. Москве, вход в программу был осуществлен из Московской области.

Сотрудник уволен по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным.

4. Увольнение сотрудника за разглашение конфиденциальной информации посредством программы «Skype»

Источник: Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу № 2-5055/13

Сотрудник осуществлял пересылку документов и информации третьим лицам через программу Skype. Программа была установлена на служебный компьютер в рабочих целях и работодатель смог отследить данный факт.

Сотрудник уволен по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным.

5. Увольнение сотрудника за ненадлежащее хранение и утилизацию конфиденциальной информации

В мусорных баках около отделения банка обнаружены документы содержащие конфиденциальную информацию. В рамках служебной проверки было установлено, что документы были выброшены уборщицей, а причиной данного нарушения явилось ненадлежащее хранение конфиденциальных документов. Учитывая, что документы уже находились в мусорных баках, работодатель дополнительно указал и на факт ненадлежащей утилизации конфиденциальной информации.

Сотрудник уволен по пп. «в», п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, увольнение признано судом законным.

Совокупность данных, хранящихся в виде бумажных документов или сведений на цифровых носителях, доступных для передачи заранее определённому узкому кругу лиц. Использование конфиденциальной информации регулируется законодательством РФ, несанкционированная передача таких сведений расценивается как правонарушение.

Разновидности конфиденциальной информации

В зависимости от сферы применения, конфиденциальная информация представляет собой коммерческую, государственную или служебную тайну. Доступ к таким сведениям предоставляется в зависимости от служебного положения, использование ограничивается договорами о неразглашении конфиденциальных данных.

  • Персональные данные гражданина. Обстоятельства частной жизни, сведения о родственниках, доходах и месте проживания, с помощью которых можно идентифицировать личность. Защита персональных данных регулируется федеральными законами.
  • Следственные и судебные данные. Официальные документы и заверенные показания участников судебных процессов, информация о гражданах, находящихся под защитой государства. Такие сведения доступны государственным служащим в рамках должностных полномочий.
  • Финансовая информация о компании. Список банковских операций, контрагентов, внутренняя бухгалтерская отчётность, особенности ценовой политики, текущий объём прибыли компании. Такие сведения доступны инвесторам, акционерам, руководителям отделов согласно корпоративной политике в сфере распространения информации.
  • Служебная информация. Особенности ведения переговоров и заключения сделок, детали взаимодействия с контрагентами, организационная структура предприятия. Такие сведения доступны рядовым сотрудникам и защищены от посторонних договором о неразглашении конфиденциальных данных.
  • Сведения об особенностях производства. Рецептура и технологии производства, чертежи и схемы оборудования, планы развития компании и загрузки текущих мощностей. Такая информация доступна сотрудникам предприятия согласно их полномочиям.
  • Научно-технические данные. Результаты исследований, разработок, научных изысканий, опытов на веществах и материалах, новые технологии, образцы продукции, программное обеспечение. Такие сведения предоставляются научным сотрудникам, руководителям отдела в коммерческих организациях.

Конфиденциальная информация зафиксирована на физических носителях (жёстких дисках, листах бумаги) и обладает реквизитами для идентификации (номером, датой составления). Контролирующие органы получают доступ к информации после предъявления ордера или разрешения на проведение налоговой проверки.

Защита конфиденциальной информации

Несанкционированный доступ к конфиденциальным сведениям приводит к потере конкурентных преимуществ, конфликтам с клиентами, негативно отражается на деловой репутации компании. Информацию с ограниченным доступом охраняют четырьмя методами.

  • Законодательные методы — подписание соглашений о неразглашении сведений, обращение в государственные структуры при нарушении норм права злоумышленниками. Со стороны государства применяется ФЗ № 149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ № 98 «О коммерческой тайне».
  • Организационные методы — ограничение доступа к отдельным данным путём настройки внутренних программ в компании. EPR системы в организациях (например, SAP) регулируют права доступа для каждого сотрудника в зависимости от его должности.
  • Технические методы — установка камер слежения в местах хранения закрытой информации (лабораториях с чертежами и образцами), создание пропускного режима и системы идентификации на предприятиях. Такие методы применяются на производственных, исследовательских предприятиях.
  • Методы работы с кадрами — проведение инструктажей и разъяснений о важности сохранения конфиденциальных сведений, введение санкций за нарушение обязательств сотрудниками. Такие методы применяются в большинстве крупных компаний для разъяснения сотрудникам их обязанностей и сопровождаются подписанием договора о неразглашении сведений.


Рекомендуем другие статьи

Торт молочная девочка — пошаговый рецепт с фото

Торт молочная девочка — пошаговый рецепт с фото

Салат «Французский» — проверенные рецепты

Салат «Французский» — проверенные рецепты