§5. Направление уголовного дела в суд. Окончание предварительного расследования с передачей уголовного дела прокурору для направления в суд

Сущность направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору

Решение об окончании предварительного расследования путем составления следователем обвинительного заключения, а дознавателем - обвинительного акта занимает особое место среди решений, принимаемых на заключительном этапе досудебного производства по уголовному делу. Связано это с последующим рассмотрением судом вопроса о виновности лица путем непосредственного исследования доказательств, собранных следователем или дознавателем.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения считается самостоятельным этапом стадии предварительного расследования. Он имеет установленные законом временные рамки, итоговое процессуальное решение и преследует достижение своих специфических целей. Права и обязанности следователя и других участников процесса детально регламентированы законом (гл. 30 УПК). Окончание дознания составлением обвинительного акта также относится к числу самостоятельных этапов предварительного расследования. Это обусловлено их процедурной схожестью, идентичностью решаемых задач. Однако в отличие от предварительного следствия, процедура окончания дознания составлением обвинительного акта в уголовно-процессуальном законе прописана менее детально. Поэтому в случае необходимости допускается аналогия закона (применяют нормы, присущие процедуре окончания предварительного следствия). Благодаря данному обстоятельству порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения во многом совпадает с порядком окончания дознания составлением обвинительного акта.

На этапе окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения (акта) следователь (дознаватель) в последний раз оценивает собранные по делу доказательства для подтверждения вывода о виновности лица и определения возможности рассмотрения дела в суде. Недостатки расследования практически уже невозможно будет устранить в ходе судебного разбирательства. Поэтому очевидно, что этот этап имеет своей целью :

проверку всесторонности, полноты и 1) объективности произведенного расследования;

проверку соответствия нормам УПК материалов уголовного дела; 2)

определение оснований для направления уголовного дела 3) в суд для его разрешения по существу.

Таким образом, основное назначение этапа окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения (акта) состоит в подведении итогов досудебного производства и создании условий правильного разрешения уголовного дела в суде. Все выводы следователя о виновности обвиняемого носят предварительный характер, окончательное решение по делу принимает суд.

Основания окончания предварительного расследования

Законодатель в ч. 1 ст. 215 УПК связывает окончание предварительного следствия с двумя условиями:

все следственные действия по уголовному делу произведены; 1)

собранные по делу доказательства достаточны для составления 2) обвинительного заключения.

Другими словами, основанием окончания предварительного расследования по делу является такая исследованность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которая позволяет лицу, производящему расследование, окончательно убедиться в характере совершенного преступления и в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Следователь, дознаватель должны быть уверены в возможности направления уголовного дела в суд на базе собранных и проверенных доказательств, в отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность либо иным образом препятствующих его рассмотрению по существу.

Принимая решение о составлении итогового документа предварительного расследования, следователь (дознаватель) должен быть уверен в истинности его содержания. Одной из гарантий этого является его внутреннее убеждение в виновности лица.

Процессуальный порядок окончания предварительного расследования путем направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Процессуальный порядок окончания предварительного расследования путем направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору включает в себя систему последовательных и связанных между собой действий следователя, направленных на подготовку уголовного дела к рассмотрению его в суде и обеспечение доступа участников процесса к материалам производства, затрагивающим их интересы.

Объявление участникам процесса об окончании предварительного следствия и предъявление им материалов уголовного дела

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя (ч. 1 ст. 215 УПК). Об этом составляется протокол уведомления об окончании следственных действий.

Протокол уведомления об окончании следственных действий составляется только в отношении обвиняемого. Если при уведомлении обвиняемого присутствует его защитник, законный представитель, то об этом делается отметка в протоколе уведомления. Составлять отдельно протокол уведомления защитника, законного представителя обвиняемого об окончании следственных действий не обязательно, хотя закон не исключает такой возможности.

Следователь также уведомляет об окончании следственных действий потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ч. 2 ст. 215 УПК). Помимо этого он им разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела, указывает дату, время и место, где они могут ознакомиться с делом в случае заявления об этом ходатайства. В целях обеспечения реализации прав названными участниками уголовного процесса им направляется письменное уведомление, копия которого приобщается к делу.

Ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей осуществляется по их ходатайству. Поэтому если после их уведомления об окончании предварительного расследования соответствующих ходатайств не поступило, материалы уголовного дела им не предъявляются.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела осуществляется независимо от наличия или отсутствия ходатайств с их стороны. Это правило действует и при ознакомлении с материалами дознания. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут прибыть для ознакомления в назначенное время, следователь должен отложить ознакомление, но не более чем на пять суток (ч. 3 ст. 215 УПК). Это минимальный срок, в течение которого следователь не должен приступать к ознакомлению обвиняемого и его защитника. По своему усмотрению, исходя из конкретной ситуации, следователь может отложить срок ознакомления и на большее время. При этом он не должен чрезмерно затягивать сроки следствия. Дополнительно этим правом стороны могут воспользоваться еще и в суде (ч. 3 ст. 227 УПК).

Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители в назначенное время не явятся на ознакомление с материалами дела и не сообщат о причинах неявки, то следователь должен расценивать это как нежелание или отказ от ознакомления с материалами дела. Поэтому он может приступать к дальнейшим действиям, не дожидаясь истечения пятисуточного срока (например, начать знакомить с делом обвиняемого и его защитника). В сложившейся ситуации он может составить справку о неявке лица для ознакомления с материалами дела без уважительных причин.

Сказанное не относится к защитнику. При невозможности в течение пяти суток явки для ознакомления с материалами уголовного дела защитника следователь вправе предложить лицу избрать другого защитника. При наличии ходатайства он должен принять меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника. Исключение составляют случаи, когда в силу ст. 51 УПК участие защитника обязательно. В этих случаях отказ обвиняемого от защитника не является для следователя обязательным, и ознакомление с делом обвиняемого должно происходить совместно с назначенным защитником (ч. 4 ст. 215 УПК).

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий (т.е. составления протокола уведомления об окончании следст­венных действий) либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК).

Уважительными причинами, препятствующими явке к следователю для ознакомления с делом, могут считаться: болезнь лица, исключающая его передвижение или делающая невозможным проведение с ним процессуальных действий; болезнь ребенка или другого члена семьи, за которыми требуется постоянный уход, в случае отсутствия возможности такого ухода другими лицами; наличие малолетнего ребенка при отсутствии возможности оставить его под присмотром других лиц; похороны родственников; стихийные бедствия или явления природы, делающие невозможным явиться в место нахождения следователя; отсутствие транспортной связи между местом проживания лица и местом расположения органа расследования. Обязанность информирования следователя о наличии уважительных причин неявки лежит на самом лице. Это оно может сделать лично либо через других лиц. Если следователь не располагает сведениями о причинах неявки лица, то такие случаи необходимо расценивать как неявку без уважительных причин.

В случае когда обвиняемый не явился для ознакомления без уважительных причин, следователь составляет об этом справку. Если же обвиняемый в назначенное время явился к следователю и заявил, что не желает знакомиться с материалами дела, то составляется протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, где отражается сделанное заявление.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей

Материалы уголовного дела предъявляются потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. По ходатайству указанных лиц они знакомятся с материалами уголовного дела полностью или частично. В любом случае документы, указанные в ч. 2 ст. 317 4 УПК, им не представляются. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться лишь с материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК).

Материалы, содержащие сведения о применяемых мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК, для ознакомления не предъявляются (ч. 1 ст. 217 УПК).

При ознакомлении с материалами дела лица имеют право делать из него любые выписки, а также снимать копии материалов дела с применением средств множительной техники за свой счет.

О ходе и результатах ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела следователь составляет протокол. В нем отражается, кто из лиц, в течение какого промежутка времени и с какими материалами был ознакомлен. Если во время ознакомления или после его завершения кто-либо из вышеуказанных участников высказал замечания, заявления, они заносятся в протокол. При раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей для каждого лица составляется отдельный протокол.

Процедура ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей регламентирована законом недостаточно четко. В ч. 2 ст. 216 УПК указано, что ознакомление этих лиц с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК. Данными нормами установлен порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника. Таким образом, для разрешения спорных ситуаций необходимо руководствоваться положениями, содержащимися в указанных статьях УПК.

В гл. 30 УПК нет упоминаний о праве на ознакомление с материалами уголовного дела законного представителя потерпевшего. Оно закреплено в ч. 3 ст. 45 УПК. В данной статье сказано, что законные представители и представители потерпевшего имеют те же права, что и представляемые ими лица. Поэтому следователь должен уведомить законного представителя потерпевшего об окончании производст­ва следственных действий и наличии у него права на ознакомление с материалами уголовного дела. Учитывая, что законный представитель вовлекается в уголовный процесс в связи с несовершеннолетним возрастом потерпевшего для отстаивания его интересов, их ознакомление с материалами дела должно происходить совместно. При отказе потерпевшего от ознакомления с материалами уголовного дела законный представитель это право не теряет.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника

Ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, граждан­ского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения.

Если ранее защитник в уголовном деле участия не принимал, следователь обязан повторно разъяснить обвиняемому данное право и в случае повторного отказа от услуг защитника зафиксировать волеизъявление в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела или составить об этом отдельный протокол. Если обвиняемый ранее отказался от участия защитника в деле, но изъявил желание знакомиться с материалами с его помощью, то участие защитника в деле следователем должно быть обеспечено.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела производится в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК. Все материалы предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Этим гарантируется следующее: следователь знакомит обвиняемого со всеми материалами дела (в протоколе ознакомления с делом указывается количество листов дела, с которыми обвиняемый был ознакомлен); обвиняемый и защитник могут ссылаться предметно на конкретные материалы с указанием листов дела, что облегчает их поиск и изучение.

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление, с которым знакомит обвиняемого и его защитника (ч. 1 ст. 217 УПК). О невозможности предъявления доказательств могут свидетельствовать следующие факты: вещественные доказательства уничтожены в связи с порчей или невозможностью обеспечения безопасного хранения (например, в некоторых случаях взрывчатые, ядовитые, токсичные вещества, спиртосодержащая продукция); израсходованы при производстве экспертизы; реализованы в установленном законом порядке; находятся в другом населенном пункте и т.п. В таком случае к протоколу осмотра вещественных доказательств должны прилагаться фотографии или материалы видеозаписи этих объектов. Нет необходимости выносить постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств, если при уголовном деле хранится образец однородного товара, продукции, основная часть которого в силу громоздкости хранится отдельно.

По общему правилу обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела совместно с защитником. Однако по письменному ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Такое ходатайство следователь обязан отклонить в случаях, предусмотренных п. 2-4 ч. 1 ст. 51 УПК (когда обвиняемый является несовершеннолетним, не владеет языком, на котором ведется производство по делу, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Согласно п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Процесс ознакомления должен проходить совместно с несовершеннолетним обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК.

Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Обвиняемый вправе отказаться знакомиться с материалами уголовного дела. Однако такой отказ недопустим, если он носит вынужденный характер. Например, обвиняемый не был ознакомлен с документами ввиду того, что следователь не создал для этого надлежащих условий (документы, характеризующие личность, копии приговоров еще не поступили или нет видеомагнитофона для просмотра видеокассеты и т.п.), но при этом был оформлен протокол об отказе в ознакомлении. Такие действия относятся к числу существенных нарушений права на защиту.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Однако на следователе не лежит обязанности предоставить технические средства, бумагу обвиняемому и его защитнику для копирования материалов дела. В п. 13 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК сказано, что обвиняемый и защитник имеют право снимать копии с материалов уголовного дела за свой счет. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК).

В ч. 1 ст. 217 УПК имеется указание на то, что следователь предъявляет обвиняемому и защитнику материалы дела. Вместе с тем следователь не должен ограничиваться только предоставлением материалов дела для ознакомления, отстранившись от самого процесса изучения материалов. Он обязан в случае необходимости разъяснить обвиняемому назначение и смысл непонятных ему документов, сущность показаний тех или иных лиц. В случае если обвиняемый не может самостоятельно читать материалы дела, то в обязательном порядке обеспечивается участие защитника.

По общему правилу обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела не ограничены во времени. Если же обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается предельный срок проведения данного процессуального действия (ч. 3 ст. 217 УПК). О явном затягивании времени ознакомления могут свидетельствовать следующие факты: лицо знакомится с делом в течение нескольких минут в день, постоянно просит перенести ознакомление на другой день, регулярно возвращается к ранее изученным материалам дела и снова их изучает, выписывает дословно все материалы дела и т.п. Такое решение принимается судьей в порядке ст. 125 УПК по ходатайству следователя. В ходатайстве следователь обосновывает определенный срок, необходимый для ознакомления с делом, приводит факты, свидетельствующие о явном злоупотреблении обвиняемым и его защитником своим правом.

В юридической литературе высказывается точка зрения, что для нормального изучения 25 страниц письменного текста среднестатистическому человеку необходимо 60 минут. В день он может изучить 100 страниц (с учетом того, что на ознакомление отводится не более 4 часов в день). Данное суждение можно принимать лишь как ориентир, а к определению необходимого срока в каждом случае следует подходить индивидуально - с учетом характера преступления, личности и возраста обвиняемого, материалов, имеющихся в деле (преобладают свидетельские показания, много объемных заключений экспертов или актов ревизий, обвиняемый делает много выписок и т.д.).

В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Следователь вправе при наличии уважительных причин (примерный перечень уважительных причин был приведен нами выше) продлить установленный судом срок ознакомления на столько дней, сколько охватывается уважительными причинами. В случае если установленный судом срок ознакомления истек, а обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела и в их действиях не усматривается явного затягивания времени ознакомления, то следователь может продолжить ознакомление до его естественного завершения.

Для обеспечения безопасности участников уголовного процесса, охраны нравственных аспектов и психического состояния несовершеннолетнего обвиняемого следователь имеет право не представлять часть материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому, его защитнику и законному представителю. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 426 УПК следователь вправе вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя и защитника несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь составляет об этом протокол. Если ознакомление с материалами дела длилось несколько дней, составляется дополнительно график ознакомления. В протоколе указывается способ ознакомления с материалами дела (путем личного ознакомления или оглашения и кем именно). Помимо этого, должно быть указано, как тщательно лицо изучало уголовное дело. Например, ознакомление с материалами дела на 120 листах за 30 минут путем личного прочтения вызовет сомнение в достоверности. Если же будет указано, что обвиняемый знакомился с делом путем беглого прочтения, выборочно читая листы дела, то будет понятно, как ему хватило столь малого количества времени на ознакомление с делом. Помимо прочего, в протоколе содержится перечень прав, которыми обладает обвиняемый, участвовавший в производстве данного процессуального действия. Они должны быть разъяснены обвиняемому в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК. В частности, он имеет право:

ходатайствовать о 1) рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК. Если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности принятия такого решения все уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей;

на рассмотрение уголовного дела коллегией их трех судей 2) федерального суда общей юрисдикции в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК. В этом случае коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела необходимо разъяснить обвиняемому и это право;

ходатайствовать о 3) применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы;

ходатайствовать о 4) проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК. Порядок предварительного слушания определен гл. 34 УПК.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Если таковые заявлены, следователь принимает меры к их разрешению. Кроме того, у обвиняемого и его защитника необходимо выяснить, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты.

Разрешение ходатайств, поступивших от участников процесса, в ходе или по окончании ознакомления с материалами уголовного дела

Во время ознакомления с материалами дела или после его окончания участники процесса имеют право заявлять ходатайства. Устные ходатайства заносятся в протокол ознакомления, а письменные - приобщаются к материалам дела. Ходатайства могут касаться дополнения предварительного расследования, изменения квалификации преступления, прекращения уголовного дела и т.д., а обвиняемый может дополнительно ходатайствовать по вопросам, указанным в ч. 5 ст. 217 УПК.

Удовлетворяя ходатайство, следователь может проводить дополнительные следственные действия. Если ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, следователь имеет право, не приостанавливая выполнение требований ст. 216-218 УПК с другими участниками процесса, разрешить ходатайство по существу. При этом в законе не содержится запрета на продолжение ознакомления с делом самого лица, заявившего ходатайство, что может свидетельствовать о праве следователя не прерывать ознакомление дела и с этим лицом.

После дополнения предварительного расследования производством следственных действий новые материалы уголовного дела должны быть предъявлены участникам процесса (ч. 2 ст. 219 УПК). Такое право имеют как обвиняемый и его защитник, так и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. На следователе лежит обязанность уведомить их о возможности ознакомления с дополнительно появившимися сведениями, назначить день, час, а также указать место, где они могут это сделать. В ходе ознакомления им должна предоставляться возможность, в случае необходимости, обращаться к ранее изученным материалам дела. При этом очередность ознакомления с новыми данными законодателем не установлена, что может свидетельствовать о возможности использования любой последовательности ознакомления, удобной для следователя.

В случае полного или частично отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление (ч. 3 ст. 219 УПК). По общему правилу постановление доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Если после ознакомления с дополнительными материалами будут заявлены новые ходатайства, они подлежат разрешению на общих основаниях.

Обвинительное заключение. Обвинительный акт

Ознакомив с материалами уголовного дела участников уголовного процесса, разрешив заявленные ходатайства и еще раз оценив собранные доказательства, следователь составляет обвинительное заключение.

Под обвинительным заключением понимается итоговое процессуальное решение, которым следователь, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, делает вывод о доказанности обвинения и необходимости привлечения лица к уголовной ответственности.

Значение обвинительного заключения в следующем:

Это завершающий акт предварительного следствия, в котором следователь дает свою окончательную оценку собранным по делу доказательствам с позиции их относимости, допустимости и достоверности;

Подводит итоги предварительного следствия;

Является одним из процессуальных средств контроля над качеством проведенного расследования, его всесторонностью и полнотой. Утвердить обвинительное заключение прокурор вправе, лишь будучи убежденным в том, что предварительное следствие проведено в достаточном объеме, полно и всесторонне, качество обвинительного заключения отвечает установленным законом требованиям, а материалы дела не противоречат, а подтверждают изложенные в заключении обстоятельства;

Определяет объем (пределы) обвинительной деятельности в суде. В нем формулируется обвинение, дается юридическая квалификация преступления и определяется круг тех фактических данных, которые подлежат обязательному исследованию в ходе судебного разбирательства, равно как и устанавливается круг лиц, действия которых могут быть предметом судебного разбирательства;

Создает необходимые условия (предпосылки) для полного и всестороннего исследования уголовного дела в ходе судебного разбирательства;

Является важной гарантией права обвиняемого на защиту, поскольку ему в обязательном порядке вручается копия этого документа (ст. 222 УПК);

Оглашение обвинительного заключения в начале судебного следствия вводит состав суда и всех присутствующих в курс рассматриваемого уголовного дела. Из него присутствующие в судебном заседании граждане узнают о личности подсудимого, об обстоятельствах уголовного деяния, в котором он обвиняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответст­венность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

По общему правилу обвинительное заключение состоит из двух частей.

1. Вводная часть. Она содержит наименование документа, указываются номер дела, по которому составлено обвинительное заключение, фамилия, имя, отчество обвиняемого и ссылка на статью и части статьи УК, по которым было предъявлено обвинение. На первом листе документа предусмотрено место для утверждения обвинительного заключения прокурором.

2.Описательная часть. В ней указываются данные, характеризующие личность обвиняемого, излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для определения виновности лица. Также в описательной части дается уголовно-правовая квалификация деяния, указываются доказательства, на которые ссылается сторона обвинения и сторона защиты, приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, в обвинительном заключении приводятся с целью формирования у суда верного представления о моральном облике лица и иных существенных обстоятельствах, которые позволят индивидуализировать меру наказания в случае вынесения обвинительного приговора. Сведения о прежних судимостях должны быть подтверждены копиями соответствующих приговоров. К данным, характеризующим личность, относятся также справки из наркологического, психоневрологического диспансера и иных медицинских учреждений о состоянии здоровья обвиняемого, сведения о наличии иждивенцев, подтвержденные соответствующими документами, и т.п.

Изложение обстоятельств, установленных в ходе расследования, должно соответствовать содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений допустимо отражать сведения об этом в хронологическом порядке или в зависимости от тяжести деяния.

Законодатель не требует от следователя приводить в обвинительном заключении анализ доказательств. Следователь должен привести лишь перечень доказательств, подтверждающих обвинение и перечень доказательств, на которые ссылаются обвиняемый и защитник.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечается, что под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или в обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В зависимости от способа изложения эпизодов преступной деятельности различным бывает и способ изложения имеющихся в деле доказательств. Их можно изложить сплошным списком или сгруппировать доказательства по их отношению к совершенным преступлениям. Например, «доказательствами, подтверждающими виновность обвиняемого С. в совершении разбойного нападения на гражданина А., являются: …». Далее излагаются доказательства, подтверждающие виновность лица в этом эпизоде преступной деятельности. После их изложения следует привести оправдательные доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник по данному уголовному делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 220 УПК, в обвинительном заключении должны быть отражены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание лица. Перечень таких обстоятельств дан в ст. 61 и 63 УК.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 УПК надлежащим образом составленное обвинительное заключение подписывает следователь с указанием места и даты его составления. Если обвиняемый не владеет языком производства по уголовному делу, осуществляется письменный перевод обвинительного заключения на родной язык лица либо на иной язык, которым оно свободно владеет.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 220 УПК к обвинительному заключению прилагаются:

список лиц, подлежащих вызову в 1) судебное заседание, с указанием их адресов и листов дела, на которых изложены их показания или заключения;

справка о 2) сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого или потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть сделаны ссылки на соответствующие листы дела.

В справке приводится денежное исчисление граждан­ского иска и листы дела, которые содержат подтверждающие иск документы. Если материальные претензии были удовлетворены на стадии предварительного расследования, гражданский иск по уголовному делу в суде считается не заявленным. Дополнительно приводятся сведения о том, на какое имущество обвиняемого был наложен арест, где это имущество находится в настоящее время. При аресте вкладов необходимо указать точное наименование и адрес учреждений, в которых находятся деньги или иные ценности.

Справка также должна содержать перечень процессуальных издержек, которые возникли при производстве расследования (ст. 131 УПК).

Обвинительное заключение составляется в нескольких экземплярах, один из которых приобщается к делу, остальные (в зависимости от количества обвиняемых) вместе с материалами дела передаются прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК. Право на получение копии обвинительного заключения имеют также потерпевший и защитник (ч. 2 ст. 222 УПК). В связи с этим следователь должен предварительно, например в ходе ознакомления данных участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, выяснить у потерпевшего и защитника, желают ли они получить копию обвинительного заключения, и если желают, то по их количеству изготовить дополнительные копии.

Если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, то суд вправе вернуть его вместе с материалами уголовного дела прокурору для устранения замечаний (ст. 237 УПК).

Обвинительный акт

Обвинительный акт - это итоговый документ стадии предварительного расследования, в котором дознаватель, а в исключительных случаях и следователь (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК), основываясь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных в ходе дознания, привлекает лицо в качестве обвиняемого и делает вывод о необходимости направления дела в суд для решения вопроса по существу.

Обвинительный акт и обвинительное заключение мало чем отличаются. В этих документах закрепляется итог досудебного производства по уголовному делу, приводятся доказательства, на которых основывается обвинение. Вместе с тем обвинительный акт имеет отдельные индивидуальные особенности. Он имеет двойное назначение. Обвинительный акт не только являет собой окончание дознания, но и наделяет лицо, в отношении которого осуществлялось расследование, процессуальным статусом обвиняемого. Лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, становится обвиняемым (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК), и одновременно делается вывод о необходимости направления уголовного дела прокурору для последующей передачи его в суд (ч. 4 ст. 225 УПК).

Требования к его содержанию закреплены в ст. 225 УПК. В обвинительном акте указываются:

дата и 1) место его составления;

должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 2)

данные о 3) лице, привлекаемом к уголовной ответст­венности;

место и 4) время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

формулировка обвинения с 5) указанием пункта, части, статьи УК;

перечень доказательств, подтверждающих обвинение, 6) и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

обстоятельства, смягчающие и 7) отягчающие наказание;

данные о 8) потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

список лиц, подлежащих вызову в 9) суд.

Обвинительный акт предъявляется обвиняемому для ознакомления. Учитывая, что это итоговый процессуальный документ дознания, обвиняемому одновременно предъявляются все материалы уголовного дела.

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК). Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом)

Действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением

У прокурора имеется 10 суток на рассмотрение поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением (ч. 1 ст. 221 УПК). В течение этого срока он принимает одно из следующих решений:

о 2) возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для 3) утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Если прокурор принимает одно из решений, предусмотренных п. 2 или 3 ч. 1 ст. 221 УПК, он выносит мотивированное постановление. В случае несогласия следователя с решением прокурора о возвращении ему уголовного дела это решение может быть обжаловано с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 221 УПК). Обжалование следователем решения прокурора приостанавливает его исполнение (ч. 5 ст. 221 УПК).

Утвердив обвинительное заключение, прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК, о проведении предварительного слушания. Если с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40 1 УПК, он дополнительно выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (ст. 317 5 УПК).

Прокурор вручает копию обвинительного заключения с приложениями обвиняемому (ч. 2 ст. 222 УПК). Копии обвинительного заключения должны вручаться также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. Потерпевшему и защитнику закон не требует вручать приложения к обвинительному заключению. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным актом

Прокурор в течение двух суток рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и принимает по нему, исходя из требований ст. 226 УПК, одно из следующих решений:

о возвращении уголовного дела для производства дополнительного 2) дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более трех суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены ч. 3-5 ст. 223 УПК;

прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 3) УПК;

направлении уголовного дела для производства предварительного 4) следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пунк­ты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

На прокуроре лежит обязанность вручить копию обвинительного акта обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК (т.е. в порядке, предусмотренном для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения). Обвиняемому прокурор в обязательном порядке вручает копию обвинительного заключения с приложениями, а защитнику обвиняемого и потерпевшему - по их ходатайству. Хотя законодатель в ст. 222, 226 УПК ничего не говорит о праве представителя потерпевшего на получение копии обвинительного акта, на основе системного толкования норм УПК следует прийти к выводу, что таким правом данный участник уголовного судопроизводства обладает и воспользоваться им он может в случае заявления соответствующего ходатайства.

НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

А.В. ПЕТРОВ

Петров Александр Викторович, прокурор г. Астрахани Астраханской области, советник юстиции, соискатель кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.
После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ восстановил право отмены прокурором признанных им незаконными или необоснованными постановлений руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении.
При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.
С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.
Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.
Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.
Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).
При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.
Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.
Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).
Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.
В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ и руководитель следственного органа.
По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.
С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.
Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.
В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.
На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.
Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.
Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.
Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.
Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.
Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.
Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем "задним" числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.
Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.
Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.
Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.
К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.
Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.
Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.
Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).
С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.
Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.
При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.
Практика осуществления надзора за законностью разрешения сообщений о преступлениях показывает, что необходимо также проверять, не использовались ли по отношению к заявителю, изменившему свое первичное заявление и позицию, незаконные методы воздействия; правильно ли применены нормы материального и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах разрешения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.
На проверку этих вопросов ориентирует Приказ Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия".
Прокурорский надзор показывает, что распространенным нарушением при разрешении сообщений о преступлениях, помимо других, является несоблюдение законодательных условий продления срока проверки сообщений о преступлениях.
Основная масса сообщений о преступлениях разрешается в срок до 10 суток (более 70%). Продление срока проверки сообщения о преступлении предусмотрено ч. 3 ст. 144 УПК. В ней речь идет о необходимости вынесения мотивированного ходатайства о продлении срока проверки до 10 суток, однако это требование повсеместно нарушается.
Ведомственные руководители, иначе не скажешь, "налево и направо" продлевают срок проверки до 10 суток. С одной стороны, это объясняется тем, что в большинстве случаев действительно возникает необходимость в продлении срока проверки для выяснения некоторых вопросов, входящих в предмет проверки сообщения о преступлении, однако предписание закона относительно "мотивированного ходатайства" не соблюдается.
В обоснование необходимости продления срока проверки можно встретить такие фразы: "в целях установления преступника", "в целях опроса лиц", "для сбора улик" или такие, как: "для получения документов", "в целях направления запроса о получения сведений" и др. Для чего проверяющему лицу необходимо истребовать документы, опросить лиц и произвести другие действия, не указывается. А ведь если шире подойти к вопросу, продление срока проверки сообщения о преступлении можно приравнять к продлению срока предварительного следствия, при этом законодатель не подчеркивает, что при продлении срока предварительного следствия необходимо вынести мотивированное постановление (ходатайство).
Еще одно распространенное нарушение - неуведомление заявителей о результатах разрешения их сообщений и, соответственно, неразъяснение им права обжалования принятого решения и порядка обжалования, что должно быть для прокурора особым объектом внимания.
По этой причине в органы прокуратуры поступает масса обращений, граждане жалуются на личном приеме прокурорам на то, что, к примеру, два месяца назад обратились в отдел полиции с заявлением о преступлении и до сих пор никакого ответа не поступило. Выяснение причин в отделе, куда они обращались, результатов не приносит.
Проверка материалов сообщений о преступлениях показывает, что копия уведомления есть, однако практика надзора ставит под сомнение фактическое направление его подлинника заявителю. Этот вопрос должен всегда находиться в поле особого внимания прокурора.
Основными условиями принятия прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УПК называет незаконность или необоснованность такого процессуального решения. В связи с этим в описательной части постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки прокурор обязан изложить следующие моменты: анализ фактических данных, характеризующих деяние, характер, результативность и соответствие закону мер, предпринятых по проверке сообщения о преступлении, обоснование вывода о несоответствии принятого по материалу проверки решения ее результатам и закону, а также возможность устранить выявленные нарушения и недостатки в ходе дополнительной проверки. Следует указать перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению в ходе ее проведения, а также силы и средства их осуществления, установить срок проведения дополнительной проверки.
Срок дополнительной проверки не установлен законодателем, что позволяет правоприменителю субъективно толковать его. Указанное упущение объясняется, полагаем, либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе, в этом случае также с положением ч. 4 ст. 146 УПК.
Вместе с тем анализ конструкции нормы ч. 6 ст. 148 УПК позволяет говорить о том, что право прокурора устанавливать срок дополнительной проверки (в условиях отсутствия установленных законом его ограничений) прямо корреспондирует с правом прокурора признать отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и отменить соответствующее решение. При этом такой срок должен быть установлен прокурором таким образом, чтобы позволял привести решение в соответствие с законом.
Согласно ч. 4 ст. 148 УПК копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Направление прокурору одной лишь копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является недостаточным. Без проверки собранного по сообщению о преступлении материала невозможно полноценно выяснить вопросы полноты проверки, законности и обоснованности принятого процессуального решения. В связи с этим целесообразно изменить ч. 4 ст. 148 УПК следующим образом: "4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю, а также прокурору вместе с материалами проверки сообщения о преступлении".
Закрепление в законе указанной нормы стало бы удачным шагом с практической точки зрения и позволило бы избежать излишнего документооборота и временных затрат.
Предусмотренная ч. 7 ст. 148 УПК возможность вынесения судом постановления в случае признания отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным для прокурора имеет практическое значение, которое выражается в необходимости отслеживать все материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, истребуемые судами по жалобам, проверять законность и обоснованность принятых по ним процессуальных решений до представления их в суд и немедленно отменять решения в случае установления законных оснований для этого, не дожидаясь соответствующего решения суда. В этом смысле (при отсутствии новых обстоятельств, установленных в судебном заседании) процессуальная позиция участвующего при рассмотрении жалобы судом прокурора, соглашающегося с обоснованностью доводов жалобы и обосновывающего мнение о необходимости отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует о недостатках в его надзорной деятельности. Своевременно выявить и отменить незаконное решение - обязанность прежде всего прокурора, поскольку ему, в отличие от судьи, не обязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку, так как осуществляемый им надзор действует постоянно и непрерывно, имеет всеобъемлющий и регулярный характер.
Таким образом, уровень надзора за исполнением законодательства в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений и, в частности, за законностью отказа в возбуждении уголовного дела зависит от того, насколько эффективно прокурор организует работу на этом важном направлении деятельности.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Поступившее к прокурору уголовное дело с обвинительным заключением подлежит рассмотрению прокурором в пятидневный срок, в который не включается срок содержания обвиняемого под стражей.
По прежнему законодательству (ст. 213 УПК РСФСР) перед прокурором на этом этапе, при рассмотрении дела с поступившего с обвинительным заключением уголовного дела ставились обширные задачи.
В настоящее время этого не требуется ввиду универсальности общих требований ст. 37 УПК РФ, регламентирующей в числе прочего и решение прокурора по поступившему к нему уголовному делу. Там же изложены задачи прокурорского надзора на всех стадиях досудебного производства.
Но прежде всего его задача имеет универсальный характер, обозначенный в ст. 6 УПК РФ, - назначение уголовного судопроизводства^
Прокурор обязан проверить, насколько на стадии предварительного следствия были защищены законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений; соблюдено ли право на защиту лица, привлеченного к уголовной ответственности. Особое внимание обращается на соблюдение правил оценки собранных доказательств, послуживших основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.
Прокурор, если он убежден в наличии признаков состава преступления, обязан проверить, все чи взаимосвязанные эпизоды выявлены, учтены и по всем ним и фигурирующим по ним лицам
133

Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
приняты законные и обоснованные решения, законно ли возбуждено уголовное дело, имело ли место событие преступления (время, способ и другие обстоятельства совершения преступления), доказано ли деяние, вмененное обвиняемому, все ли эпизоды преступной деятельности выявлены, законно или обоснованно выделены дела в отдельные производства на других соучастников преступления. Доказана ли виновность обвиняемого, форма его вины и мотивы. Выявлен ли характер и размер причиненного преступлением вреда, данные об истце и ответчике, заявлен ли гражданский иск, какие меры приняты по обеспечению возмещения материального ущерба или гражданского иска. Имеются ли в деле обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Особо тщательно прокурор должен проверить фамилии, имена, отчества обвиняемого (обвиняемых); данные о личности каждого из них; существо обвинения; соответствие способов, мотивов, целей, времени совершения преступления, его последствий постановлению о привлечении к уголовной ответственности. Также прокурор должен обратить внимание на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответствен-ность за данное преступление. Формулировка обвинения должна соответствовать формулировке обвинения, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Особого внимания от прокурора требует анализ доказательственной части обвинительного заключения, ибо в настоящее время следователь может приводить только доказательства, подтверждающие обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Как раз в их сопоставлении, анализе и оценке и состоит основная задача прокурора на этапе рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением.
Принимает ли на себя прокурор функцию доказывания по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу? Доказывание - это разновидность познания. Безусловно, познавательная деятельность прокурора усилилась на современном этапе. Он уже не может идти по пути оценки, данной следователем, поскольку такая оценка в обвинительном заключении отсутствует. Хотя практика пошла несколько дальше - во многих обвинительных заключениях следователи продолжают давать развернутую оценку доказательств, в которой приводятся доводы и доказательства защиты, и им дается соответствующая оценка, обосновывающая обвинение. Представляется, что такая практика имеет разумные основания. Но тем не менее прокурор в любом случае обязан сам работать с доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. А все собранные доказательства подлежат оценке в совокупности - с позиций достаточности разрешения дела. Допустимость доказательства еще не означает его истинности, а тем более достоверности. Истинность и достоверность - категории не совсем совпадающие. Истинность означает адекватность установленного факта имевшемуся в прошлом событию, что случается очень нечасто. Достоверность - более широкое понятие, отражающее в приближенных к действительности чертах имевшееся в прошлом событие, отдельные его факты. Это и есть доказывание в широком смысле: удостоверение, подтверждение, обоснование правильности каких-либо мыслей или решений при помощи доводов, аргументов, фактов.
Не всякое сопоставление доказательств есть спор, спор имеет место тогда, когда есть о чем спорить. Бывает спор без доказательств и доказательства без спора. Если спорят сторона обвинения и сторона защиты, то аргументы в конечном итоге спорящие приводят не друг другу, а судье. «У судьи... обычно нет заранее убеждения, что наши положения неверны, но нет и обратного - заранее авансированного полного доверия»1. Приведенные особенности доказывания в уголовном судопроизводстве типичны для всех категорий дел с некоторыми вариациями.
Прокурор осуществляет доказывание при проверке уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, в основном рациональным путем: путем сопоставления доказательств с другими имеющимися в деле доказательствами, а далее переходит к оценке доказательств. Ошибочным подходом при проверке прокурором дел, поступивших к нему с обвинительным заключением, является односторонность подхода к оценке доказательств. На веру берутся либо доказательства обвинения, и дело необоснованно направляется в суд; либо по причине «перестраховки» за основу берутся доказательства, на которые ссылается сторона защиты, без критического их анализа, и дело может быть необоснованно производством прекращено. Прокурор по поступившему делу вообще не может ограничиваться только одной оценкой собранных доказательств, это ошибка многих прокуроров. Оценка доказательств, несомненно, самостоятельный мыслительный процесс, но полноценно он может существовать только в единстве с собиранием доказательств и их проверкой.
1 Блонский П.П. Психология доказывания и ее особенности у детей // Вопросы психологии 1%4. № 1 Г 42
134

Глава б. Приостановление и окончание предварительного следствия
Выделение оценки доказательств в отдельную категорию несостоятельно еще и потому, что оценка представляет суждения и выводы, которые объективируются в обвинительном заключении, постановлениях, определениях, приговоре.
Действительно, прокурор по-иному может оценить доказательство, но эта оценка должна иметь объективное основание. Оценке доказательств предшествует их проверка, однако возможности прокурора, работающего с обвинительным заключением и уголовным делом, по проверке доказательств ограничены. Согласно ст. 87 УПК РФ, его возможности в проверке доказательств ограничены только сопоставлением одних доказательств с другими имеющимися в деле доказательствами.
На основании ст. 221 УПК РФ прокурор при рассмотрении дела с обвинительным заключением может принять решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд либо может составить новое обвинительное заключение.
Составление нового обвинительного заключения - это редкие, но все же иногда встречающиеся факты. Оно составляется прокурором, когда тот не чувствует, что следователь способен его составить надлежащим образом ввиду сложности анализа доказательств. Иногда следователь не в состоянии описать существо обвинения, и прокурор вынужден эти функции брать на себя.
Прокурор вправе, исходя из оценки доказательств, прекратить дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично.
Важным полномочием прокурора остается его право возвратить уголовное дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
Это полномочие по своевременному устранению недостатков и пробелов следствия тем более имеет ценность в связи с устранением законодателем возможности возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования. Для возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования могут иметься самые различные основания. Основным критерием убежденности в этом прокурора является только одно - в том виде, в котором следователем представлено дело с обвинительным заключением, оно никаким образом не может быть направлено в суд.
Основаниями для возвращения дела для производства дополнительного расследования могут быть: неполнота собранных доказательств, подтверждающих обвинение; недостаточность проверки доводов защиты; нарушения, допущенные при собирании доказательств, делающие их недопустимыми, но при условии устранимости этих нарушений и восполнимости недопустимых доказательств допустимыми; необходимость предъявления нового обвинения в более тяжком преступлении; необходимость исследования иных обстоятельств дела на предмет установления других эпизодов преступной деятельности; устранение различного рода процессуальных нарушений прав участников уголовного судопроизводства, и прежде всего права на защиту.
Прокурор, проверяя поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело, должен помнить о своих процессуальных обязанностях по осуществлению уголовного преследования, закрепленных в ст. 21 УПК РФ. Тем более что с устранением института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование с судебных стадий процесса распространенный характер приобретает направление следователями недостаточно полно расследованных дел: без выявления всех соучастников, с нерасследованными эпизодами, с заниженной квалификацией и т. п.
Поэтому на прокурора ложится особая задача: не только проследить за соблюдением порядка расследования, но и обеспечить полноту раскрываемости преступлений, выявление лиц, их совершивших, и правильность юридической квалификации инкриминируемых деяний.
Прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю и не для производства дополнительного следствия, а для пересоставления обвинительного заключения в случае выявления в нем недостатков.
В любом случае как направление прокурором дела для производства дополнительного расследования, так и возвращение дела для пересоставления обвинительного заключения должны сопровождаться его письменными указаниями. Письменные указания могут как содержаться непосредственно в постановлении прокурора, так и быть оформлены отдельным документом.
Прокурор принимает решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Прокурор не должен допускать фактов направления в городские и районные суды дел, подсудных вышестоящему суду. Иногда стала встречаться практика квачификации преступлений, содержащих признаки составов ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 той же статьи или же по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Подобная практика должна самым решительным образом пресекаться надзирающими прокурорами путем возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования. В целях недопущения подобных случаев более оптимальным вариантом является практика организации постоянного прокурорского над-юра за расследованием дел с момента их возбуждения до направления к прокурору
135

Глава 7. Использование следователем данных криминалистической (уголовной) регистрации
При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении.
Отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 110 УПК РФ. Прокурор также вправе избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей.
Он же вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты. Таким образом, список свидетелей со стороны защиты является неприкосновенным для прокурора. Если прокурор сочтет, что есть риск оправдательного решения при допросе в суде свидетелей со стороны защиты, то он вправе направить дело следователю для производства дополнительного следствия, чтобы убедиться в содержании показаний этих свидетелей и их достоверности.
Установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор изменяет данную меру пресечения.
Все перечисленные процессуальные решения прокурор оформляет соответствующим постановлением, которое, согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При утверждении прокурором обвинительного заключения уголовное дело вместе с ним направляется прокурором в суд. В этом случае обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.
О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. При этом указанным лицам разъясняется право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ.
Направление прокурором уголовного дела на рассмотрение суда не противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку на завершении стадии предварительного следствия убежден в виновности обвиняемого только прокурор. Сам же вопрос о виновности подлежит еще разрешению на иной стадии процесса - при судебном разбирательстве дела, поскольку виновность может быть установлена только вступившим в законную силу приговором.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.