574 гражданского кодекса российской федерации

Разложившийся и исковерканный Запад изо всех сил тянет нас тоже вниз, в пучину животной жизни и нижнеастральных привычек и интересов. Если мы не поймём губительность этого, то тоже превратимся в незатейливых разумных животных…

Каждый взрослый, свободный человек выбирает свой путь сам. Ребёнок приходит в этот мир чистым, с широко распахнутыми глазами. Он пока сам не может выбирать свой путь, он не знаком ещё с нашим миром. Ему этот путь показываем мы: мама, папа, общество. Какой же путь мы показываем нашим детям?

Растление и развращение несовершеннолетних детей, дискриминация института семьи – это принципиальная политика нашего государства. Замалчивание этой политики, при этом обличая существующую безумную картину без(с)предела – это обречение народа на слепое, отчаянное вымирание. И нашему народу необходимо знать этот курсгосударства, т.к. это знание даст ориентиры, сможет мобилизовать людей на борьбу за своё достояние – детей . И пока льётся непрерывным потоком пропаганда разврата, никто не сможет доказать обратное. Потому что государство ведёт либо политику растления, либо политику предотвращения растления. Третьего быть не может.

Девственность, нравственность, чистота детей – это основные ценности , которыми дорожит каждое государство, думающее о будущем. И только безумное государство будет уничтожать эти ценности и позволит делать такое со своими детьми. Либо государство, у власти которого стоят враги собственного народа.

Почему народ допускает такое отношение к себе? Народ, который всегда был непобедим для врагов? И шлейф славы побед наших предков до сих пор ещё спасает жизнь морякам. Сомалийские пираты, завидев флаг СССР, зачастую отказываются от захвата судна, понимая, что судно охраняется русскими. И, неважно, сколько там русских. Они знают одно: русские не сдаются , они будут сражаться до последнего вздоха. Так что же случилось с нашим народом? Почему мы живём под действием снотворного укола, почему мы позволили себя ослепить, прикрывая эту слепоту смертельным стереотипом: «Препятствовать другим, делать то, что они хотят, мы не имеем права»?

Мы обмануты стереотипом миражной свободы.

И не перестаёт удивлять реакция людей на ту важную информацию, которую им стараются донести те, кто уже понял – откуда «ноги растут». В основном, изначально информация не воспринимается, отвергается с убеждением: «Этого не может быть!» Люди не верят, вернее, я бы даже сказала, не хотят верить собственным глазам . Потому что любая принятая подобная информация заставляет задуматься. И практически все понимают, что это правда. И люди, которые позволяют себе не просто слушать, ауслышать , начинают реагировать на эту информацию действиями. А это уже труд, и этоуслышание может кардинально изменить жизнь. И лёгкой она не будет. Поэтому единицы позволяют себе именно услышать .

Ведь мы довольно таки часто слышим фразу: «Лучше этого всего не знать, а просто жить. Так легче». Сама слышала подобное не раз. Да, согласна так легче. Но потом, когда предостережения о каких-то событиях превращаются уже в констатацию фактов, мало кто задумывается, что всё можно было предотвратить, проявив минимальное мужество и приняв решение услышать . Но ещё больше потрясает, нежелание видеть уже очевидное ивопиющее .

Никого не удивляет уже стремительно увеличивающееся количество подростков, распивающих спиртные напитки на каждом углу, курящих в неконтролируемых уже масштабах и без стеснения ругающихся матом. Никого не удивляет, что молодеет возраст этих самых подростков, ведущих раннюю, зачастую безобразную половую жизнь . Общество привыкает к этому. Это становится нормой нашей жизни. Это воспринимается как что-то, само собой разумеющееся.

Иногда кто-то может возмутиться вопиющей развратностью молодёжи, бросив несколько осуждающих слов, и дальше этого возмущения дело не идёт. И только лишь увидев, как растление коснётся их собственных детей , некоторые родители зачастую начинают бить тревогу. А многие родители этого просто не замечают. Я бы даже сказала –не хотят замечать . Я стала свидетельницей разговора двух шестилетних детей в детском садике. Опишу этот случай:

Мальчик сидит на скамеечке и к нему подходит девочка, садится рядышком, и, как настоящая взрослая женщина-кокетка, обнимает его за плечи, произнося томнымсоблазняющим голоском:

– Я хочу с тобой секс.

Мальчик отодвигается от неё, пытается вырваться из её объятий и говорит далеко не детским голосом:

– Я не хочу с тобой секс.

Девочка повторила эту фразу три раза, подходя с разных сторон, она кружилась просто вокруг него. А мальчик повторял также три раза свою фразу. При этом он не выглядел настороженным ребёнком, не понимающем, что от него хотят. Видимо, у него были какие-то свои ассоциации с этим словом.

Почему наше общество докатилось до того, что такие разговоры шестилетних детей стали спокойно восприниматься? Некоторые родители даже находят такие разговоры весьма забавными. Они радуются тому, какие у них уже взрослые дети. Скажите, как родители-зомби могут воспитать свободных детей? Кого они могут воспитать? Таких же самых зомби, как они сами! Они закладывают детям ту информацию, которой зомбируются сами ежедневно.

Наши дети подвергаются массированному влиянию мультфильмов, закладывающими в их головы недетские образы, и фильмами с сексуальными сценами, которые влияют, и в юном возрасте формируют сексуально активных детей. Приведу итог одного психологического исследования.

Большинство девочек шести лет уже рассматривают себя в качестве сексуальных объектов. Был проведён эксперимент, с использованием бумажных кукол. Это позволило узнать отношение девочек 6-9 лет к вопросу сексуальности. Так, две куклы были одеты сексуально привлекательно, а остальные – в просторную одежду. Участницам эксперимента нужно было выбрать куклу, похожую на них самих, куклу, на которую бы они хотели походить, и куклу, ассоциирующуюся с популярной девочкой в школе. Из 60 участниц 68% выбирали сексуальную куклу, отвечая на вопрос, как они сами хотят выглядеть. 72% признались: эта кукла популярнее. По словам, руководителя исследования, в сознании ребёнка сексуальность была тесно связана с популярностью.

Развратом зомбируется подсознание наших детей во всё более раннем возрасте.

Гуляя со своим ребёнком на площадке, я не раз слышала, как многие мамы говорят, что они будут приспосабливать своих детей к новым условиям весьма оригинальными методами. Они сами планируют дать выпить спиртное, они сами планируют угостить детей первой сигаретой и они сами расскажут, как можно раньше своим детям, как пользоваться противозачаточными средствами. Руководствуются утверждением: «Пусть будет как все, я не хочу, чтобы мой сын (моя дочь) чем-то выделялись. Я помогу своему ребёнку быть как все , чтобы ему было легче». Это и есть их главная ошибка .

По результатам многих исследований становится ясно, что дети, чьи родители сами предлагали попробовать «вкус» современной жизни, во много раз уязвимее перед пропагандируемым растлением. Государство создаёт только видимость заботы о будущем нации, о нравственности детей. Идёт открытая якобы «пропаганда» нравственности и скрытая зловещая пропаганда разврата. Это невидимый для основной, большей части населения геноцид нашего народа.

И ещё один факт , подтверждающий политику растления детей государством, а точнее сказать – теми, кто за ним прячется. Осенью небольшой город в Киевской области посетил передвижной детский Луна-парк , как обычно, разместившийся в городском парке. Проходя мимо, я была шокирована следующей картиной. На большей части аттракционов были изображены агрессивные картинки парней и девушек, полуобнажённые девушки. Причём у этих девушек были откровенно видны определённые интимные части тела. Звучала какая-то песня на английском языке, при этом количество слова «секс» в этой песне в какой-то степени прозомбировало даже меня. Просто какое-то время эта песня не выходила у меня из головы.

А теперь задумайтесь. Кто рассматривал эти картинки и слушал музыку? Маленькие детки до 5 лет! Никто не обращал внимания на картинки, никто к ним не присматривался, кроме этих маленьких детей. Они смотрели широко раскрытыми глазами на изображения и подпрыгивали в колясочках. А ведь мы знаем, как влияет музыка и иллюстрированный материал на формирование кругозора детей и их познание мира, и насколько это опасно для них . Куда смотрели городские власти, давая разрешения на размещение подобного луна-парка? Ведь дети наиболее беззащитны перед информацией, она легко входит им в подсознания, формируя их мировоззрение. А затем лет через 10, родители с трудом будут узнавать своих детей, когда их дети начнут применять в своей жизни все заложенные навыки практически.

Мы также знаем, как наполнен Интернет эротическим содержанием, и насколько сейчас Интернет доступен детям. Период формирования сексуальности – это детский и подростковый возраст. Учитывая лёгкую доступность такой информации и несформированную детскую психику, подумайте, насколько мы можем погубить сексуальность и покалечить детей на всю оставшуюся жизнь.

Наше общество деградирует с большим ускорением . Каждое поколение более деградировано, чем предыдущее, и это ускорение увеличивается невообразимыми темпами. Мы должны думать не только о себе, о своей душе, но и о других людях, о своей Родине, о своём народе. И наш долг – спасти нацию от уничтожения, от вымирания, защитить наше достояние, наших детей. В этом состоит долг перед Родиной, перед нашими предками, пролившими кровь за нашу землю, за нас, за наши жизни. Благодаря их подвигу, мы живём. И это также наш долг перед будущими поколениями, которые либо будут нас ненавидеть, вымирая, как последние гои, либо будут нами гордиться.

Позволяя уничтожать своих детей, мы уничтожаем саму жизнь , мы уничтожаем себя, свою Родину. Если не будет наших детей, не будет ни нас, ни памяти о нас, как о народе. А потомки тех, кому мы позволяем себя уничтожать сейчас, будут презирать наших исковерканных потомков, высмеивая и оплёвывая их, как потомков «великих русов».

Разврати женщин и ты уничтожишь Нацию…

Девственная чистота девушки — здоровье Народа… Дочь проститутки будет проституткой… Сын проститутки также не имеет правильный энергетический спектр. Но восполнить его он не может ничем и кончает жизнь самоубийством. Помимо семени от половых партнеров женщина берет и передает различные болезни, которые сжигают ее изнутри, предварительно старят и убивают…

Данная информация предназначена только тем девушкам и юношам, молодым родителям, кто хочет иметь полноценных и здоровых детей, кто хочет, чтобы их Род сохранялся долго, все потомки их были счастливы в семейной жизни, а в старости за ними ухаживали дети, не забирая пенсию на наркотики. Гомосексуалистов, лесбиянок и проституток просьба этот материал не читать, потому что они уже вычеркнули из Жизни не только себя, но и всех своих детей, если они случайно у них появятся, а также вычеркнули из жизни, т.е. уже сделали физическими уродами, всех внуков и правнуков. Если кто-то считает, что для них дети не есть главное в жизни, что «свободные» женщины и мужчины должны жить без семейных забот и хлопот, то им тоже этот материал можно не читать.

Агрессия Темных Сил

Самую главную мысль, которую мы хотим довести до читателя, заключается в том, что на Земле в настоящее время осуществляется прямая агрессия Темных Сил. Все усилия Чужеземцев на Земле направлены на уничтожение генетически здоровых и нравственно чистых Белых Людей. Самым простым и наиболее эффективным по последствиям способом уничтожения Белой Расы - заставить отказаться современных потомков Славян и Ариев от заповедей Богов и Первопредков, от соблюдения законов о чистоте Рода и Крови (Законы РИТА). В этом плане Чужеземцы продвинулись очень далеко. Слепое следование чуждым для Славяно-Арийских народов всякого рода «свободам» слова, печати, «правам человека», «общечеловеческим ценностям» и прочим модным фразам привело современных людей через эгоцентризм, вседозволенность, половую распущенность и извращённость к их деградации и вырождению. Что вышло на деле в игре «в свободу», в одном из так называемых, самых «свободных» государств со здоровьем нации, с нравственностью людей, видно из следующих примеров.

СМИ часто приводят примеры сытой и благополучной жизни в Америке. Ставят в пример некий «американский образ» жизни. Многие молодые люди стремятся в Америку, считая ее чуть ли не земным Раем. А так ли это? Америка дает ярчайший пример развращенности нравов, где до 30% населения гомосексуалистов и лесбиянок. Именно для них создан американский «рай».

Безнравственность в США

Драматичными оказались для США последствия свободы (нравов, слова) и соблюдения прав «человека»: одних только наркоманов в Америке 55 миллионов. Картину упадка дополняет другая цифра: по разным причинам здесь не работает половина трудоспособного по возрасту населения. Но особенно впечатляет интеллектуальный упадок: половина взрослого населения в США не в состоянии написать даже письма. 44 миллиона взрослых американцев не способны подсчитать, сколько денег израсходовано на покупки в супермаркете, сравнить разницу в стоимости продуктов, получить информацию из текста, помещенного на обратной стороне простейшего бланка. Сегодня в Америке, по данным известнейшего в мире доктора Кинси, в психиатрической помощи нуждаются 37 млн. (!) американцев. Больше половины всех больничных коек в США занято душевнобольными.

На фоне такого масштабного упадка нравственности и здоровья нации в США появился «спрос» на девственниц, воспринимаемый как защитная реакция общества на вырождение, которое надвигается на американцев с ужасающей быстротой. Как считают американцы, это первый шаг на пути восстановления генетического здоровья нации. Он был предопределен нарастающим количеством вырожденческих сюрпризов, которые преподнесла американцам Природа на их антиприродном пути. Ослабление нравов до уровня, на котором нагулявшиеся до замужества девушки, плодят впоследствии наркоманов, извращенцев, инвалидов, психических больных, грозит американцам (как и многим другим народам) не только полной деградацией, но и, согласно Законам Природы, полным самоуничтожением самой «свободной» нацией в мире.

Последствия безнравственности

Доказательства вырождения нации в случае не соблюдения нравственности и законов Природы дал еще в XIX веке известнейший в мире ученый Ломброзо, исследовав родословные «книги» многих известных и простых людей. Он доказал: положительные характеристики родителей (особенно интеллектуальные и духовные данные) передаются по наследству в гораздо меньшей степени, чем отрицательные. Более того, последние передаются, включая болезни, в прогрессирующих формах. Что касается алкоголя, то Ломброзо приводит характерный пример «… от одного родоначальника-пьяницы Макса Юке произошли в течение семидесяти пяти лет двести человек воров и убийц, двести восемьдесят несчастных, страдавших слепотой, идиотизмом, чахоткой, девяносто проституток и триста детей, преждевременно умерших…».

Ломброзо приводит немало примеров полного исчезновения знатных Родов всего лишь за два века. Так, из 487 семейств, причисленных к Бернской буржуазии, осталось только 168. При этом исчезновению были подвержены преимущественно те фамилии, члены которых женились на знатных наследницах, имевших более чем достаточно времени на развлечения, в том числе и на сексуальные. И таких примеров, подтверждающих связь разных форм распущенности с рождением неполноценного потомства, огромное множество.

Америка же, презрев нравственные и Природные Законы, получила явления вырождения в пугающих масштабах. Потому и родился здесь спрос на девственниц, что пришло время спасать нацию. Но вырождение населения коснулось не только Америки. В начале ХХ века на Земле было 20% белого населения. А на сегодняшний день всего 6,8% от 6 млрд. населения. Ярчайший пример исчезновения Белой расы на Земле. Грозные явления вырождения уже дали о себе знать и в России в период расцвета «демократии», а точнее - вседозволенности. Если еще три года назад в России было только 30 тысяч наркоманов, то сегодня их уже 5 миллионов. Пугающе быстро разрастается клан воров, насильников, извращенцев, неблагоприятная наследственность которых стремительно его увеличивает.

Причина вырождения Белой Расы

Причина вырождения и ужасающей деградации Белой Расы лежит на поверхности общественной жизни. Нарушение Законов РИТА, т.е. Небесных Законов о чистоте Рода и Крови. Собственно, «РИТА» есть Руна, обозначающая Свод Законов о чистоте Рода и Крови. Сами Славяне и Арии называли этот Свод Небесными законами. По Законам РИТА с древних времен жили все Славяно-Арийские Роды. Людей, которые нарушали Законы РИТА, объявляли вне Общины и низводили в касту неприкасаемых (изгоев). Их гнали из Общин. Отсюда, например, пошло слово цыгане - «це ганимы», «це гане». В чем причина столь жесткого отношения Славян к сородичам, нарушивших Законы РИТА? И что это за Законы РИТА?

Реально, Законов РИТА, как таковых, в форме законченного письменного свода каких-то правил, норм и т.п. не существует. Но Законы как устно, так и письменно передавались в Родах Славян и Ариев из поколения в поколение в виде заповедей Богов, нравственных правил и требований, исходящих от родителей при воспитании чад, норм поведения членов общин, правила проведения ритуалов, обрядов, праздников и т.п. Опираются все Законы РИТА на законы Бога, Природы и законы наследственности, которые никто отменить не в силах. Цель законов РИТА - дать людям Родов Расы Великой знания для сохранения и приумножения Родов на Земле, чтобы следовать законам Природы, а не противоречить им, не нарушать их, тем самым, с помощью знания защищать свои Рода от деградации Нравственной, Духовной, Душевной и Телесной.

Следование Законам РИТА означает, что все, что создал Бог и Природа в человеке, все естественно, все гармонично для существования в мире Яви. И любое отступление в чем-либо от Законов РИТА неминуемо, рано или поздно, приведет к ухудшению Рода и даже его вырождению, будь то кровосмешение или короткая стрижка у девушки. Существуют и Родовые законы, которые дают Расичам знания о жизни человека от рождения до смерти в Роду и в Общине, с родичами и чужими людьми. Родовые законы и Законы РИТА между собой взаимосвязаны и помогают человеку жить правильно на протяжении всей его жизни.

Исторические примеры

Рассмотрим исторические примеры. Наши Предки и предки других народов знали и использовали эти законы в своей жизни. В Славяно-Арийских Ведах и в любом религиозном учении мира, будь-то Тора, Библия, Коран есть упоминание о таком явлении, как передача наследственности. Вот, что гласят Славяно-Арийские Веды: «Не допускайте Чужеземцев к дочерям вашим, ибо совратят они дочерей ваших, и растлят Души их чистые, и Кровь Расы Великой погубят, ибо первый мужчина у дщери, оставляет образы Духа и Крови… Чужеземные образы Крови из детей человеческих Светлый Дух изгоняют, а смешение Крови приводит к погибели и сей Род, вырождаясь, погибает, не имея потомства здорового, ибо не будет той внутренней Силы, что убивает все хвори-болезни…» (Саньтии Веды Перуна. Круг Первый. Саньтия 8, шлоки 11-12). Согласно данному Священному тексту первый мужчина в жизни девушки оставляет свой Образ внутри женщины - этот психологический и часто, физический портрет ребенка, которого она родит. И только от этого первого мужчины зависит здоровье и полноценность будущих детей.

В Библии, в главе 38 ст.8-9 Книги Бытия также рассказывается о знании иудеями генетического закона передачи Образа Духа и Крови. Т.е. из приведенных примеров следует, что еще в очень далекие времена это явление было известно многим народам на Земле. В средние века феодалы вводили правило «права первой брачной ночи». Девушку, выдаваемую замуж, перед первой брачной ночью приводили к феодалу, который лишал ее девственности, тем самым, передавая ей свой Образ Духа и Крови, делая похожими на себя ее будущих детей. Но то, что было известно даже библейскому Онану о передаче Образа первого мужчины, не известно сейчас многим ученым, не говоря уже о простых людях.

Телегония

Сейчас для обозначения Законов РИТА используется греческое название - телегония (телегения). Для некоторых людей, у которых мозги не забиты, так называемыми «общечеловеческими ценностями», телегония является образным и единственным обозначением явления передачи наследственности из поколения в поколение.

Явление телегонии вновь обнаружил в XIX веке в Англии приятель Чарльза Дарвина лорд Мартон, который под влиянием идей своего друга решил заняться биологией. Он скрестил чистокровную английскую кобылу с жеребцом-зеброй. Потомства не получилось, но потом, через некоторое время, когда он ее же скрестил с английским жеребцом, кобыла принесла жеребеночка-«англичанина», но с явными следами полос на крупе, как у зебры. Лорд Мартон назвал это явление телегонией.

Одними из первых исследователей телегонии были современники Чарльза Дарвина профессоры Флинт и Ладентек. Они провели множество опытов на птицах и животных. Профессор Ладентек подробно описал телегонию в Книге «Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты» (М., 1899). 24-я глава этого труда так и называется: «Телегония или явление первого самца». До 1960-х годов, учеными разных стран было проведено множество исследований, в которых было установлено, что эффект телегонии распространяется и на людей.

Согласно явлению телегонии первый мужчина в жизни девственницы оставляет свой Образ Духа и Крови. Все последующие мужчины дают женщине лишь семя, но рожает она детей первого мужчины, давшего ей Образ Духа и Крови на долгие годы. Причем оказалось, что наследуются не только внешние признаки первого полового партнера, но - в определенных случаях - и его болезни, в частности, венерические, психические заболевания, заболевания Крови и т.д. Как только это стало научно установлено, все исследования и публикации по проблеме телегонии были засекречены, а в обиходе и средствах массовой информации телегонию стали называть «лженаукой».

Современным доказательством явления «первого самца» служит показ телепередачи в 2000 году «Моя семья», которую с нежным сочувствием смотрела вся Россия. Нам рассказали, как славянская женщина первоначально жила с негром, а затем вышла замуж за Славянина и родила ему первенца, который имел черный цвет кожи. Телевидение это преподнесло нам как чудо. На самом деле по Славянским законам та женщина совершила преступление.

Межрасовые «браки»

Законы РИТА запрещают межрасовые «браки» Славянских народов с негроидными, монголоидными, семитскими и т.п. народами. Предки прекрасно понимают, что смешение Крови с выше перечисленными народами обязательно приводит к деградации, заболеваниям (СПИД), вырождению всей ветви смешанного Рода. Причина состоит в падении сопротивляемости организма к различным болезням, снижению иммунитета.

У Славян новые Семейные союзы создавались только между представителями Различных Славянских Родов. Браки между Родичами были запрещены и противоестественны. Поэтому христианизация была не только информационной диверсией в Древней Руси, но и генетическим экспериментом. Смешанные браки освящались христианской церковью. Ответственность за детей-уродов и кровосмешение перелагалась на Христа. Католикам разрешаются, например, браки между двоюродными родственниками. Христианская Церковь на Руси разрешает браки между троюродными и четвероюродными родственниками. «Старообрядцы» разрешают семиюродные браки. В иудаизме разрешены браки между родственниками. Староверы, следуя Законам РИТА, запрещают любые родственные браки, так как это приводит в конечном итоге к вырождению Рода. У Славян с детства в сознании было, что Волю Богов нарушать нельзя; невеста бралась только из другого Рода, другой Веси (области). Каждый Род был по-своему неповторим. Соседние Роды жили в дружбе, так как внутри одного Рода женитьба невозможна. При нападении врагов никто не оставлял соседей в беде, ибо где сыну брать невесту, если соседний Род будет погублен иноземцами?

Здоровая наследственность нашими Предками сохранялась благодаря тому, что одним из важнейших условий ее создания является девственная чистота невесты, а также понимание того, что от гулящей девушки хорошего потомства не получишь. Падшую девушку считали испорченной, не достойной замужества.

Береги Честь смолоду

С пращурных лет на Руси говорилось: «Береги Честь смолоду». На Славянских землях понятие девственницы было понятием Образа Чистоты и непорочности. У родителей жениха к родителям девушки был первый вопрос: «Чиста ли девка ваша?». Не в смысле того, что мылась ли она в бане. Родителей жениха интересовало, девственна ли девица, не несет она ли образ другого мужчины, не болел ли кто в их роду серьезными заболеваниями? Все это они узнавали для того, чтобы в их Роду рождалось полноценное потомство. В Америке сейчас перед вступлением в брак обязательно сдают кровь жених и невеста для проверки на совместимость их крови, на предмет наличия нездоровой наследственности и СПИДА. Но медицина бессильна перед Законами РИТА и последствиями их нарушений.

В наше время пропаганда разврата молодежи возрастает день ото дня. В современных школах на старшеклассниц-девственниц их ультрасовременные одноклассницы смотрят как на «белых ворон», над ними смеются, обзывая их дурами и прочими нехорошими словами. Между собой свободные от нравственности школьницы хвалятся, кто и сколько партнеров сменил, кто с кем из сверстников «переспал». Они, к своему несчастью, не знают Законов РИТА, а данные Законы гласят, что «мужчина наделяет женщину Даром Материнства». Не ведающая молодежь еще не думает о детях, поэтому юноши не воспринимают своих половых партнерш как мать своих детей. И когда ребенок рождается нежеланным для юноши, мать ребенка не наделяется Даром Материнства. Она не чувствует необходимости материнской заботы, Любви, привязанности к ребенку. Поэтому сейчас некоторые молодые матери оставляют детей прямо в родильных домах. Душа молодой женщины становится опустошенной. Молодая женщина начинает пить, употреблять наркотики, уходить из дома «погулять» в поисках приключений и случайного партнера. В старые времен такую девицу и называли «гулящая».

Но как же влияет девственная чистота на здоровье поколений? Наши предки знали ответ на этот вопрос, у них перед глазами были примеры рождения от гулящей женщины плохого потомства. Поэтому нравственно падшую девушку считали испорченной, недостойной замужества.

Оставив вопросы общественные, перейдём к вопросам бытийным. Достоевский считал Татьяну Ларину – нравственным идеалом русского человека (в этом же смысле мы можем говорить, наверно, и о Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, а если обращаться к советской литературе, то, например, Полине Вихровой из «Русского леса» Леонида Леонова, о героях «деревенской прозы» и т.д.). Актуальны ли эти размышления для нас сейчас? В ком сегодня мы находим нравственный идеал русского народа и корректно ли вообще в наше время говорить о таком понятии?

Яна САФРОНОВА:

В «Пушкинской речи» Ф.М.Достоевского совершенно очевидны две мысли, на которых строится её риторика. Первая - о всеобъемлющем таланте Пушкина, объединившем в себе множество национальных литератур и культур, и вторая – о нравственном идеале русского человека, Татьяне Лариной. Один из вопросов, предложенных для обсуждения на семинаре критики Совета молодых литераторов и клуба Соты, звучит следующим образом: «Достоевский считал Татьяну Ларину - нравственным идеалом русского человека (в этом же смысле мы можем говорить, наверное, и о Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, а если обращаться к советской литературе, то, например, Полине Вихровой из «Русского леса» Леонида Леонова, о героях деревенской прозы и т.д.). Актуальны ли эти размышления для нас сейчас? В ком сегодня мы находим нравственный идеал русского народа и корректно ли вообще в наше время говорить о таком понятии?» - на эту тему мне и хотелось бы порассуждать.

В вопросе, сформулированном Советом молодых литераторов, перечислены классические женские литературные образы, воспринимаемые читателем на протяжении веков нравственно цельными, в некотором смысле совершенными личностями. Тем парадоксальнее отзываются в моей памяти высказывания бывших школьных товарищей на любимых нами уроках литературы пят лет назад. Из вышеперечисленных героинь современные школьники имеют возможность «познакомиться» только с двумя: Татьяной Лариной и Наташей Ростовой. Мнения их по поводу обеих героинь довольно однозначны, трактовки соответствуют общему культурному фону - Татьяна Ларина виделась молодым людям «аморфной» и «сдавшейся» барышней, Наташа Ростова – «легкомысленным инкубатором». И тем актуальнее становится обозначенная тема: о нравственном идеале уместно и корректно говорить в любую эпоху, потому что если даже устоявшаяся норма трактуется таким образом, то необходимость постановки правильного акцента - очевидна.

В пассивности упрекнуть Татьяну Ларину достаточно сложно, ведь на протяжении всего романа она показывает невероятную силу духа. Достоевский так говорит об этом преодолении себя: «Русская женщина смело пойдет за тем, во что поверит, и она доказала это. Но она «другому отдана и будет век ему верна». Кому же, чему же верна? Каким это обязанностям? Этому-то старику генералу, которого она не может же любить, потому что любит Онегина, но за которого вышла потому только, что ее «с слезами заклинаний молила мать» а в обиженной, израненной душе ее было тогда лишь отчаяние и никакой надежды, никакого просвета? Да, верна этому генералу, ее мужу, честному человеку, ее любящему, ее уважающему и ею гордящемуся. Пусть ее «молила мать», но ведь она, а не кто другая, дала согласие, она ведь, она сама поклялась ему быть честною женой его. Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он ее муж, и измена ее покроет его позором, стыдом и убьет его. А разве может человек основать свое счастье на несчастье другого?» Татьяна Ларина приняла самый страшный бой и вышла из него абсолютной победительницей - именно поэтому Достоевский отводит ей самое высокое место на пьедестале: Татьяна победила своё чувство, она, опираясь на мораль, «сломала себя».

Но минуло два века. И как будто необходимость преодолевать страсти ради долга и чести утратила актуальность, на сцену современности во всей своей феминистичной красоте вышли сильные женщины с проистекающей из этой силы проблемами. Смена вектора не могла не отразиться в литературе. Всё чаще на страницах можно встретить женщин борющихся (иногда с ветряными мельницами), внешне безразличных, кажущихся железобетонными. Они, в отличие от Татьяны Лариной, зачастую эгоистичны и видят в любви только источник, а мощь их натуры обуславливается не нравственной категорией, но умением принимать волевые решения в бытовых вопросах.

Особенно удивиться знакомству с ними можно на страницах произведений, написанных в последние годы и посвящённых временам Советского Союза. Два бестселлера, «Обитель» Захара Прилепина и «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной, о которых пойдёт речь ниже, принадлежат к разряду премиальной прозы, в своё время они занимали самые высокие места рейтингов продаж. Эти два романа нередко сравнивают по тематическому признаку, однако особенно занятным мне кажется распространённое мнение о том, что главным успехом обоих произведений является правильное распределение в них гендерных ролей. И действительно, этот аспект немаловажен, через него мы можем проследить намечающуюся тенденцию доминантности женского образа во всех отношениях. Стоит заметить, что этой тенденцией не исчерпывается вся современная русская литература, но в отяжелённой тиражами прозе (а значит, и читаемой) она уловима.

Примечателен, например, образ Галины Кучеренко в романе Захара Прилепина «Обитель». Галина Кучеренко надзирательница в Соловецких лагерях, по совместительству - в начале романа любовница коменданта Фёдора Эйхманиса, далее - возлюбленная главного героя Артёма Горяинова. И если Достоевский относительно Татьяны писал: «Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы», - то и в случае Галины можно говорить о перемещении эмоционального ударения текста, ведь она господствует в пространстве романа, подавляя своей энергией Артёма. Трагедию Галины можно сопоставить с ситуацией Татьяны: Галина любит Эйхманиса беззаветно, он же к ней в меру безразличен. И тогда Галина решается на рискованный шаг, но делает это не из благих побуждений, отношения с Артёмом для неё всего лишь месть другому мужчине: «Да, мщу. Хотелось отомстить – и чтоб не с чекистом, не с конвойным, а вот с таким. Который тем более у него крутится перед глазами». Галина, в отличие от Татьяны, подчиняется своим чувственным порывам и не думает ни об Эйхманисе, ни об Артёме.

Схожее поведение мы можем наблюдать в романе «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной. Зулейха живёт в тёмном во всех отношениях селе со своим жестоким мужем Муртазой. В семье её царит жестокий патриархат. Приходит страшное время раскулачивания, которое касается и семьи Зулейхи. За неповиновение приказам сотрудник ГПУ и будущий конвоир раскулаченных Игнатов убивает Муртазу на глазах жены. Спустя энное количество лет ссылки, пройдя вместе с убийцей мужа огонь и воду, Зулейха обретает в нём своё женское счастье. Покорная в начале романа, она даже станет возглавлять артель охотников, хотя такого рода деятельность совершенно не в её характере. На протяжении всего текста Зулейха подчиняется обстоятельствам и показывает себя как женщину мягкую и в критических ситуациях бесполезную.

Женщина здесь характеризуется внешними проявлениями, которые, кстати, ничем не мотивируются. Зулейха не говорит убийце своего мужа, Игнатову: «Но я другому отдана; Я буду век ему верна», - она делает выбор прямопротивоположный выбору Татьяны. Буквально: предаёт память своего кормильца, законного мужа, выстраивает отношения не с кем-нибудь, а с его убийцей. Не знаю, сделано ли это для художественной остроты и яркости, но нравственный идеал оборачивается антиидеалом, нравственный выбор явно неверен, победа над собой - проигрыш себе же, и авторский вывод должен бы быть неоднозначным, но нет, это счастливое воссоединение: «Они с Игнатовым увидят друг друга и остановятся <…> а она почувствует, что заполнившая мир боль не ушла, но дала ей выдохнуть». Яркий положительный колорит.

Пожалуй, именно в отношении Татьяны и Зулейхи разговор о мелкости решения уместен. Женщины ведомы, главной ценностью в жизни они почитают удовлетворение своего желания, неважно, какого рода: мести в первом случае или полового влечения во втором. Нравственная целостности личности отходит на второй план, в противоположность Татьяне главное для этих женщин сама ситуация, а не её последствия. Минутный результат. Галина и Зулейха – вариант Татьяны, выбравшей в конце романа Онегина. «Нет, есть глубокие и твердые души, которые не могут сознательно отдать святыню свою на позор, хотя бы и из бесконечного сострадания. Нет, Татьяна не могла пойти за Онегиным» - Татьяна не могла, но для приведённого типа современной литературной героини в этом заключается единственный выход, для неё сила в том, чтобы пойти за Онегиным несмотря ни на что, буквально, несмотря ни на что.

Так вот на вопрос, в ком же мы находим идеал русского народа сейчас, я отвечу – всё в тех же Татьяне Лариной, Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, Полине Вихровой, девушках такого типа, такой степени совершенства - понятие нравственности в веках не потерялось, не изменилось, эта категория неварьируема. Просто «модные» нынче, сильные относительно бессилия века героини сияют ярче, они писателям удобнее, их передать легче – они не столь тонки, как Татьяна. «Но манера глядеть свысока сделала то, что Онегин совсем даже не узнал Татьяну, когда встретил ее в первый раз, в глуши, в скромном образе чистой, невинной девушки, так оробевшей пред ним с первого разу. Он не сумел отличить в бедной девочке законченности и совершенства и действительно, может быть, принял ее за «нравственный эмбрион». Это она-то эмбрион, это после письма-то ее к Онегину! Если есть кто нравственный эмбрион в поэме, так это, конечно, он сам, Онегин, и это бесспорно» - так вот и современный читатель (и писатель) мне видится таким Онегиным: когда новая Татьяна явится ему в литературе, он может её просто не разглядеть. Задача же критики на данном этапе - правильно расставить акценты, не выдавать антигероинь за сильных русских женщин, суметь донести, что сила в нравственности, а не в её преодолении.

Андрей ГАЛАМАГА:

РУССКИЙ РОМАН ОТ «ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА» ДО «ДОКТОРА ЖИВАГО» В СВЕТЕ ПУШКИНСКОЙ РЕЧИ ДОСТОЕВСКОГО

В начале приведем несколько всем известных, но необходимых для дальнейшего понимания, цитат.

Сперва обратимся к В.Г. Белинскому.

В статье девятой из работы «Сочинения Александра Пушкина» критик отмечает: «Велик подвиг Пушкина, что он первый в своем романе поэтически воспроизвел русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину».

Здесь уже расставлены акценты. Онегин и Ленский – мужская, а следовательно, главная сторона общества. Татьяне отводится заведомо второстепенная, служебная роль; ее назначение – оттенить в романе образы главных героев.

Еще более отчетливо любезную его сердцу гендерную иерархию выстраивает Белинский в статье для «Петербургского сборника, изданного Н. Некрасовым»: «Можно бы заметить, и не без основания, что лицо Вареньки <Доброселовой> как-то не совсем определенно и оконченно; но, видно, уж такова участь русских женщин, что русская поэзия не ладит с ними, да и только! Не знаем, кто тут виноват, русские ли женщины или русская поэзия; но знаем, что только Пушкину удалось, в лице Татьяны, схватить несколько черт русской женщины, да и то (выделено мной. – А.Г.) ему необходимо было сделать ее светскою дамою, чтоб сообщить ее характеру определенность и самобытность».

Эта оговорка – «да и то» – невольно заставляет вспомнить блестящую сентенцию гоголевского персонажа: «Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья».

Апофеозом уничижительного отношения к женскому образу, несомненно, может послужить приговор, вынесенный неистовым критиком незадачливому Евгению: «Да это уголовное преступление – не подорожить любовию нравственного эмбриона!..»

И лишь во «Взгляде на русскую литературу 1847 года» Белинский внезапно смягчает свои дискриминационные взгляды: «Женщины г. Гончарова – живые, верные действительности создания. Это новость в нашей литературе».

Неужели? Такая ли уж новость?

Теперь самое время обратиться к «Пушкинской речи» Ф.М. Достоевского, в которой писатель сумел, на наш взгляд, осмыслить гендерный вопрос в русской литературе куда более беспристрастно.

Сначала припомним, какие характеристики раздает Достоевский пушкинским героям «мужеска пола».

«В Алеко Пушкин уже отыскал и гениально отметил того несчастного скитальца в родной земле, того исторического русского страдальца…» Вот оно, явление в нашей литературе «гордого человека», покорившего сердца барышень и литературных критиков: «Все это, конечно, фантастично, но «гордый-то человек» реален и метко схвачен. В первый раз схвачен он у нас Пушкиным».

Впрочем, романтичный, по-своему даже гротескный Алеко – всего лишь прообраз подлинного, реалистического героя: «Еще яснее выражено это в «Евгении Онегине», поэме уже не фантастической, но осязательно реальной».

Оказывается, реалистический герой испытывает ровно те же проблемы, что и его романтический предшественник: «В глуши, в сердце своей родины, <Онегин> конечно не у себя, он не дома. Он не знает, что ему тут делать, и чувствует себя как бы у себя же в гостях».

Кто же противостоит этому вселенскому унынию? А вот кто: «Не такова Татьяна: это тип твердый, стоящий твердо на своей почве. Она глубже Онегина и, конечно, умнее его. Она уже одним благородным инстинктом своим предчувствует, где и в чем правда, что и выразилось в финале поэмы. Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы».

Прочитав роман, нетрудно отметить, что женская гордость Татьяны стократ сильней мужской гордыни Онегина, не случайно получившего от нашей героини безжалостную характеристику: «Уж не пародия ли он?»

Но пойдем дальше. Обращение к самым знаковым, ключевым произведениям русской литературы заставляет нас сделать парадоксальный вывод. Главное характеристическое свойство русского романа – в центре всегда стоит женщина. И именно женщина – главная героиня. То ли русские писатели снисходительней к женщине, милосерднее и нежнее. То ли сказывается мужское любопытство, поскольку русские романисты в абсолютном большинстве принадлежат к сильному полу. Раскрыть характер, создать образ женщины куда интереснее, чем в который раз выписывать все того же вечного нравственного скитальца.

Итак, не вдаваясь в излишние подробности, попробуем перечислить, несомненно, наиболее выдающиеся образцы русского романа, дабы убедиться в небезосновательности нашего тезиса.

Сразу оговоримся. У Н.В. Гоголя в его великих «Мертвых душах» нет ни одного «положительного» женского образа, и это факт. Но сочинение Гоголя, как известно, не роман, а поэма; и потому не относится к предмету нашего рассмотрения.

Но вот открываем «Героя нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Григорий Александрович Печорин – типичный «лишний человек» (по меткому слову Тургенева). Даже на события, в которых он принимает живейшее участие, он глядит как бы со стороны. И что, скучен этот персонаж? Еще бы не скучен. Чрезвычайно скучен. (Простите за скрытую цитату из Венедикта Ерофеева). То ли дело Бэла, княжна Мери. Их образы прописаны ярко, выпукло. Да что там, даже Вера интереснее Печорина.

Вернемся, вслед за Белинским, к «Бедным людям» Ф.М. Достоевского. Кто главный герой? Неужели Макар Девушкин, этот вялый, безвольный тип? Конечно, нет. Подлинный герой романа, безусловно, Варенька Доброселова. Позавидуешь ее долготерпению, с которым она предоставляет Макару Девушкину шанс взять ситуацию в свои руки. Но в решающий момент именно она берет на себя груз принятия решения, оставляя ни с чем нашего бедного страдальца.

А вот и И.С. Тургенев. «Отцы и дети». Евгений Васильевич Базаров – жалкий позер, и в этом смешон. Мне кажется, ключевым моментом романа, раскрывающим подлинную сущность Базарова, должен служить следующий эпизод.

«Иногда Базаров отправлялся на деревню и, подтрунивая по обыкновению, вступал в беседу с каким-нибудь мужиком…

– О чем толковал? – спросил у него другой мужик средних лет и угрюмого вида, издали, с порога своей избы, присутствовавший при беседе его с Базаровым. – О недоимке – что ль?

– Какое о недоимке, братец ты мой! – отвечал первый мужик, и в голосе его уже не было следа патриархальной певучести, а, напротив, слышалась какая-то небрежная суровость, – так, болтал кое-что; язык почесать захотелось. Известно, барин; разве он что понимает?

– Где понять! – отвечал другой мужик, и, тряхнув шапками и осунув кушаки, оба они принялись рассуждать о своих делах и нуждах. Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового…»

Воля ваша, но таким образом, автор не может характеризовать героя, которого считает главным. Недалеко ушли от него и все Кирсановы – Николай Петрович, Павел Петрович, Аркадий Николаевич. На их фоне Анна Сергеевна Одинцова – блестящий образ, явленный в полноте; со всеми противоречиями, которые лишь еще больше подчеркивают глубину созданного писателем образа.

Л.Н. Толстой. «Анна Каренина» – редкий случай адекватного названия романа. Тут все достаточно ясно. Алексей Кириллович Вронский, если судить строго, полное ничтожество в сравнении с Анной.

Но даже «Воскресение», хотя роман надуманный и схематичный, расставляет героев по ранжиру. Дмитрий Иванович Нехлюдов, узник совести, внутренне взвизгивающий от счастья, обретя свободу от своих дурацких, самим же на себя взятых, обязательств. А вот Катюша Маслова, при всей карикатурности образа, совершает поступки; что, в отличие от мужского персонажа, являет в ней личность.

Еще одна оговорка. «Война и мир» – роман-эпопея, то есть по сути поэма, и, следовательно, тоже выходит за рамки нашего рассмотрения.

Обратимся к И.А. Гончарову. «Обломов». Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц. Оба персонажа прямолинейны, как оси в плоской системе координат. На этом поле битвы Ольга Сергеевна Ильинская несравненно фактурнее и многограннее.

А вот и Н.С. Лесков. «Некуда». Читаешь и путаешься в мужских персонажах. А вскоре по прочтении и вовсе забываешь. Зато Лиза и Женни сохраняются в памяти навсегда. То же и в романе «На ножах». Из всех героев только Лариса и Глафира остаются с читателем.

Отдельно стоит заметить. А.Н. Островский создал галерею характеров русской женщины, о которой написаны тома. И притом, что Островский не прозаик, а драматург, его отношение к женским образам может служить, хотя и косвенным, но ярчайшим подтверждением традиции, на которой основаны все самые выдающиеся сочинения русских классиков.

Могла бы стать исключением из правила «Жизнь Арсеньева» И.А. Бунина. Тут наблюдается явная попытка переломить тенденцию. Но с сожалением, или вовсе без него, следует признать, что попытка вывести Алексея Александровича Арсеньева подлинным главным героем, а Лику Оболенскую отодвинуть на второй план окончилась полным провалом…

Оговорка номер три. Шолохов. «Тихий Дон». Вновь роман-эпопея, который мы опускаем из нашего анализа.

Как ни относись к роману В.В. Набокова «Лолита», но и здесь женский персонаж, что отражено и в названии, является центральным. Гумберт Гумберт всего лишь очередной страдалец, правда с фрейдистским уклоном.

М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». При всех несуразностях романа, он так же прекрасно вписывается в нашу концепцию. Что Мастер, что Иван Понырев-Бездомный совершенно примитивны в сравнении с Маргаритой Николаевной.

Наконец, Б.Л. Пастернак. «Доктор Живаго». Юрий Андреевич Живаго. Этот мятущийся, вечно ищущий и вечно ничего не находящий персонаж всегда меня раздражал. Мне даже приходилось говорить, что стихи, приложенные к роману, не могли быть написаны Юрием Живаго. За исключением разве что самого популярного, попсового и пародийного «Свеча горела на столе…» Недалеко от Юрия ушел и Паша (Павел Павлович) Антипов. И вновь, в который раз мы обнаруживаем, что женские образы – Тоня Громеко и Лара Гишар, как сияющие звезды на фоне безжизненных планет.

Хочу, пользуясь случаем, высказать еще одно соображение по поводу «Доктора Живаго». В этом романе Пастернак выступил, как своеобразный анти-Гоголь.

Припомним самое начало «Мертвых душ»: «Въезд <Чичикова> не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, – сказал один другому, – вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» – «Доедет», – отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» – «В Казань не доедет», – отвечал другой. Этим разговор и кончился. Да еще, когда бричка подъехала к гостинице, встретился молодой человек в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом. Молодой человек оборотился назад, посмотрел экипаж, придержал рукою картуз, чуть не слетевший от ветра, и пошел своей дорогой».

И после такого сверхподробного описания и мужики, и молодой человек исчезнут, чтоб больше никогда не появится на страницах поэмы.

У Пастернака – ровно наоборот. Самая мелкая деталь обязательно впоследствии сыграет свою роль. Возможно, это вносит в роман искусственность. Но вместе с тем оргинальность и, я бы сказал, даже уникальность.

Напоследок совет юным дарованиям, задумавшим написать произведение, которое сможет когда-нибудь воспретендовать на титул великого русского романа. С первых строк обозначьте главного героя – мужчину в вечном и, как впоследствии выяснится, безрезультатном поиске смысла бытия. Потом исподволь введите героиню, на фоне которой герой будет шаг за шагом угасать, пока не померкнет окончательно и станет совершенно «лишним». Вот так, по Тургеневу.

Целомудрие в них есть, они сами говорят о наличии приличий и проч., но только рамки эти слишком занижены. Почему? И почему вот так просто спокойным разговором можно «уболтать». Может они по нормальной беседе соскучились, когда к ним прислушиваются и обещают уважение? Ну, блин, не только ведь в деньгах дело!

Ну конечно, теперь у целомудрия есть рамки?:)
Либо целомудрие, есть либо его нет. Нельзя загнать данное понятие в какие бы то не было границы, если девушка не спит со всеми подряд, не ищет материальной выгоды в отношениях, а действует согласно принципам, рамкам и нормам - она целомудренна, если мы видим обратное(а в примере, приведенном в посту, мы как раз это и видим), то нет никакого целомудрия. К примеру, когда я продаю своё имущество, я его расхваливаю и с покупателем веду себя крайне сдержанно и уважительно, что бы покупатель понял, «Этому парню можно доверять» «Этот парень хороший человек», в данном примере, мы видим тот же торг, набивание цены, только предметом торга выступает не имущество, а вагина, данный корыстный тип поведения уже изучен очень давно, с момента появления проституток, за одним лишь но… проститутки честнее, они просто хотят бабла, и прямо об этом говорят, гражданки просто лицемерят, рассуждая о принципах и морали, на самом деле хотят того же самого. И я не вижу здесь стремления к распутству, есть стремление к обогащению.
Но вернемся к этому,

Может они по нормальной беседе соскучились, когда к ним прислушиваются и обещают уважение? Ну, блин, не только ведь в деньгах дело!

Нормальной беседе? Черт, большинство женщин не хотят нормальной беседы, и не хотят что бы к ним прислушивались или уважали, большая часть женщин и указанные выше хотят, что бы к ним не прислушывались, а слушали только их, беседа разговор двух или более людей (в данном случае двух), а как может быть беседа если женщина хочет говорить и хочет что бы только её и было слышно. Женщины не хотят уважения, женщины(опять же повторюсь, не все ) хотят поклонения. А как быть в такой ситуации мужчине, когда кто-то желает необоснованно много, естестевенно плевать на такие желания, и делать ровно столько сколько положенно, отсюда и идут эти завывания женской половины, «соскучились по беседе» «хотим уважения» «Хотим что бы к нам прислушивались» все это надо не только заслужить, но и понимать чего ты действительно хочешь. Кстати сказать, упомяну недавний пост товарища Льюсфиго, в сущности он прав, что общество построено на оргазмоцентрических принципах, желания женщины почему-то стали важней желаний мужчины. А это в свою очередь порождает непонимание между полами. И в заключении, как я уже сказал выше, поведение дам, упомянутых в самом начале, мотивируются корыстными целями, а так же плохим их воспитанием.

И мужчины это пропагандируют в первую очередь, кстати.

Не факт, самые похотливые создания на земле, как раз женщины, а не мужчины.

Верность и нравственная чистота русской женщины - всего лишь миф?

А знаете, я бы не винил ни перестройку, ни революцию... Тут, на мой взгляд, ситуация ближе к «Сказке о рыбаке и рыбке». То есть - проблема перманентного выбора, постоянной «комфортной недостаточности. Давайте спокойно порассуждаем, взяв на основе примера наиболее «классических» русских героинь, наши символы, так сказать.

Упомянутая Анна Каренина имела и социальный статус, и мужа, и семью. А ей, как старухе из сказки, захотелось большего. То есть, бросив синицу, она кинулась за вожделенным журавлем - Вронским. Но, эта «компьютерная болезнь» поразила её: получив в руки Вронского, она продолжила игру, решив из столбовой дворянки превратиться во владычицу морскую. Финал известен.

Теперь - Катерина из «Грозы»... Чего не хватало этой набожной девице, вопрошающей - отчего ж она не птица?

Давайте рассуждать здраво: у неё был муж, халявное содержание (на шее у ненавидимой Белинским труженицы Кабанихи). Муж (Тихон) может и не лучший, но у других-то - и такого нет. Грубо говоря, она, этот «луч света» просто с жиру бесилась, а сама, как жена - качества далеко не лучшего была. В первую же ночь к Борису на свидание смылась... Вот вам и птичка, вот вам и свечки с ангелами.

Мужчины, ответьте честно: вы бы хотели такую жену? Чтоб она у вашей матери на шее сидела и ещё её грязью поливала?

Девушки, а вы б хотели - чтоб у вашего любимого брата была такая жена? Чтоб он её в дом привел, а потом все село на вас пальцем показывало. То есть - вы бы стали без вины виноватыми - как чиновник Карандышев, честно желавший жениться ещё на одной «классической» героине - бесприданнице Огудаловой - и только за это выставленный посмещищем, особенно в фильме-парафразе «Жестокий романс».

Ведь, положа руку на сердце, не собирался вовсе судовладелец Паратов на ней вовсе жениться! Просто он и её, и жениха, дураками выставил. Слов нет, видный мачо, но вещи надо называть своими именами. Настоящим, хоть и неброским, женихом - был именно Карандышев. И именно он хотел её под венец (честно, как и положено) увести.

И последнее. Современных примеров подобных моральных перевёртышей - морали в пользу симпатии - можно привести множество. Но остановлюсь на одном. Скажите честно - чем плох Ипполит в «Иронии судьбы»? Прилично одет, зарабатывает, имеет автомобиль, дарит подарки, основательно ухаживает. Невесту на Новый Год не бросил, к чужой бабе в постель не залез...

Про таких женщины пишут в брачных объявлениях: «Ищу обстоятельного, надежного, верного...» Вот вам и - обстоятельный, надежный, верный... Просто, по воле создателей фильма его дураком сделали, а он, честно говоря, никого не предавал... Некоторые считают его ревнивым... Ну, во-первых, не так уж он и ревнив, во-вторых, как показывает сюжет фильма - основания для ревности у него были, и, наконец, если вы (Мужчина) или ваш брат (если Вы - Женщина) - застанет у своей пассии пьяного мужика в трусах, - вы не будете ревновать? Хихикать начнете? Ну, я вам завидую...

Получается, что мы сами искажаем основополагающую мораль, включая верность - ни одна из героинь даже близко под эту категорию не подходит, надежность, следование общепринятым моральным нормам.

А потом удивляемся: «Ах, революция институт семьи порушила!», «Ах, перестройка виновата!».

Может тут правильнее выразиться более грубой, но прагматичной фразой: «За что боролись - на то и напоролись». Старуха, из «Сказки о Золотой рыбке» - вам это подтвердит.

И последний вопрос: вы сейчас за кем восхищенно следите - за Джейн Эйр или за похождениями Прекрасной Няни?