Административное расследование. Административное расследование основание и порядок производства Срок проведения административного расследования не может превышать
Дело № 2-464/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кравченко И.А. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении срока административного расследования, вынесенных должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, а также действий должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. в магазин-кафе «» прибыл исполняющий обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе Парфенович А.В. и вручил работнику заявителя определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования. Вместе с тем названные определения не были вручены Кравченко И.А. лично, чем были нарушены требования ч. 3.1 ст. РФ и ч. 5.2 ст. РФ. Таким образом, в установленные сроки Кравченко И.А. не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о продлении срока административного расследования, чем были нарушены его права. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования является незаконным, поскольку вынесено без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснены. Основания для продления срока административного расследования явно надуманны, принятое решение ничем не мотивировано. Какие либо исключительные основания для продления срока административного расследования у исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3. отсутствовали. С учетом этого Кравченко И.А. просил признать определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования, вынесенное главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2 а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования, вынесенное и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, незаконными.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кравченко И.А. при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявлении в свое отсутствие. Суду Кравченко И.А. представил письменное объяснение, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2., прибыв магазин-кафе, принадлежащий Кравченко И.А. для проведения внеплановой проверки хозяйственной деятельности, без объяснения причин отказалась предъявлять ему распоряжение или постановление о проведении в магазине-кафе внеплановой проверки. Затем ФИО2. стала угрожать Кравченко И.А. тем, что еще вернется с необходимыми документами и обязательно найдет нарушения. Также ФИО2 угрожала привлечь Кравченко И.А. и его продавца к административной и уголовной ответственности за оказание ей противодействия в проведении внеплановой проверки. При этом о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования Кравченко И.А. ФИО2 не предупредила, с постановлением не ознакомила. По этой причине Кравченко И.А. пришел к заключению о том, что постановление о возбуждении дела об административном расследовании было вынесено после того как ФИО2. не удалось провести внеплановую проверку без соответствующего распоряжения. О том, что магазин «» принадлежит Кравченко И.А., должностным лицам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе было известно, поскольку ранее он подавал уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу и иные документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем до ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе никакого административного расследования в отношении Кравченко И.А. и в отношении магазина-кафе «» не проводили. С учетом этого никаких оснований для продления срока административного расследования не имелось. На действия ФИО2 Кравченко И.А. подал жалобу в прокуратуру Пуровского района, а также в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО. По результатам рассмотрения его жалоб в действиях ФИО2. были установлены нарушения порядка проведения внеплановой проверки.
Должностные лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, законность действий которых оспаривается - заместитель начальника ФИО3, а также ведущий специалист ФИО2., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления Кравченко И.А. без их участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив доводы Кравченко И.А., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе поступило обращение оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району о том, что в магазине-кафе «», расположенном в », допускаются многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, многочисленные нарушения требований к условиям труда в производственных цехах кафе, а также многочисленные нарушения требований к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий.
По результатам рассмотрения названного обращения главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования. Срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в магазине-кафе.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по обращению ОМВД России по Пуровскому району о том, что в магазине-кафе «», », допускаются многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, ответственность за которые предусмотрена ст. . КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Из содержания постановления следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении, при выяснении всех обстоятельств, возникла необходимость проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на указанном объекте, в целях чего в филиал ФБУЗ «ЦГиЭ по ЯНАО в » было направлено соответствующее определение. ДД.ММ.ГГГГ срок проведения расследования по делу об административном правонарушении был продлен. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками филиала ФБУЗ «ЦГиЭ по ЯНАО в » ФИО3 был совершен выезд в магазин-кафе «» с целью проведения мероприятий по осмотру принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. ИП Кравченко И.А. в кафе отсутствовал, а продавец ФИО1 специалистов, участвующих в проверке, на территорию производственных помещений кафе не допустила. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выезд в магазин-кафе «» совместно с сотрудником полиции УУПиПДН ОП по п. Уренгой. ИП Кравченко И.А. по-прежнему отсутствовал, и продавец ФИО1 снова отказалась допустить сотрудников, участвующих в проверке, на территорию производственных помещений кафе. Таким образом, фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, установить не удалось.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. Гражданского кодекса РФ. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.
Нормы действующего закона и судебная практика исключают возможность обжалования в качестве самостоятельных актов процессуальные документы, составляемые должностными лицами органов, осуществляющих надзорные функции в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, отсутствие права на обжалование таких актов в рамках КоАП РФ не означает невозможности реализации права на защиту, в случаях, если объект административной юрисдикции в ходе производства по делу своими действиями (бездействием) нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указывает Кравченко И.А., действия должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, в рамках производства дела об административном правонарушении в соответствии с обжалуемыми определениями нарушают его права и свободы.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Изучив доводы, изложенные Кравченко И.А. в адресованных суду заявлениях, копии оспариваемых определений по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы надзорного производства по жалобе Кравченко И.А. прокуратуры Пуровского района, иные письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно 4.1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28.12.2008 № 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из пунктов 1, 3 и 4 ч. 2 этой же статьи следует, что Федеральным законом устанавливается:
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
Права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;
Права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
Организация и проведение внеплановой проверки регламентирована ст. 10 ФЗ № 294.
Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1)
В ч. 2 указаны основания проведения внеплановой проверки.
Одним из них является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 3).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона (п. 4).
При этом, обязательными условиями, согласно ст.ст. 14 и 16 ФЗ № 294 являются: распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, как основания для проведения и организации проверки; составление акта проверки по установленной форме должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, как результата проведённой проверки.
В частях 3 и 3.1 ст. 2 законодатель привел случаи, когда положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются. Рассматриваемый случай к ним не относится.
Таким образом, после поступления ДД.ММ.ГГГГ обращения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району о том, что в магазине-кафе «», », допускаются многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, многочисленные нарушения требований к условиям труда в производственных цехах кафе, а также многочисленные нарушения требований к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий, должностным лицам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе необходимо было согласовать с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Кравченко И.А., чего, как следует из материалов надзорного производства по жалобе № 11-137-ж-2013 прокуратуры Пуровского района, сделано не было. Распоряжения о внеплановой выездной проверке на объекте ИП Кравченко И.А. не издавалось, как и не оформлялись последующие предусмотренные законом обязательные документы, фиксирующие ее ход и результаты.
Вместо этого, спустя 49 дней с момента поступления обращения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району – ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования.
При этом суд учитывает, что у должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2 не имелось оснований для вынесения названного определения, поскольку конкретных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. . КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. Не указано на наличие таких признаков состава административного правонарушения также и в обращении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного не имелось оснований также для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 определения о продлении срока проведения административного расследования. Не имелось при таких обстоятельствах также оснований для проведения должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2. и ФИО3 административного расследования в отношении ИП Кравченко И.А. в рамках незаконно возбужденного дела об административном правонарушении.
Таким образом, фактически в нарушение требований действующего законодательства должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе проведение внеплановой выездной проверки было подменено административным расследованием, чем нарушены требования действующего закона и права индивидуального предпринимателя Кравченко И.А., поскольку согласно принципу законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. РФ).
Суд учитывает, что обязанность доказывать законность своих действий и решений при их обжаловании лежит на должностных лицах Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе.
Вместе с тем, должностные лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе таких доказательств суду не представили.
При таких обстоятельствах жалоба Кравченко И.А. подлежит удовлетворению. Вместе с тем, поскольку производство по делу об административном правонарушении по обращению ОМВД России по Пуровскому району о том, что в магазине-кафе «», », допускаются многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, ответственность за которые предусмотрена ст. . КоАП РФ, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения, оснований для отмены оспариваемых определений суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , суд
Признать незаконными действия должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2., допустившей ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28.12.2008 № 294-ФЗ возбуждение и расследование дела об административном правонарушении по ст. РФ без достаточных к тому оснований, и действия должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 принявшего ДД.ММ.ГГГГ без достаточных к тому оснований решение о продлении срока административного расследования дела об административном правонарушении и расследование этого дела.
Дело № 2-464/2014
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе председательствующего судьи Козловой М.В.,
При секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко И. А. о признании незаконными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении срока административного расследования, вынесенных должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, а также действий должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе,
Заявление индивидуального предпринимателя Кравченко И. А. удовлетворить.
Признать незаконными действия должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2, допустившей ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28.12.2008 № 294-ФЗ возбуждение и расследование дела об административном правонарушении по ст. РФ без достаточных к тому оснований, и действия должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 принявшего ДД.ММ.ГГГГ без достаточных к тому оснований решение о продлении срока административного расследования дела об административном правонарушении и расследование этого дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2014.
Председательствующий М.В. Козлова
Суд:
Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)71. Административное расследование.
Административное расследование - представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на то должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Составлению протокола об административном правонарушении может предшествовать административное расследовании на основании определения, вынесенного должностным лицом, уполномоченным составлять такой протокол за предусмотренные КоАП РФ административные правонарушения: монопольного, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, охраны окружающей среды, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте и др. (ст. 28.7 КоАП РФ).
Административное расследование проводится, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по месту совершения или выявления административного правонарушения.
Его срок не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, который в исключительных случаях может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок до одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил - на срок до шести месяцев.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела о нем . Протокол (постановление прокурора) направляется субъекту административной юрисдикции, уполномоченному рассматривать дело, в течение суток с момента его составления. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, влекущем административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
Решение о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования принимается д/л, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об адм. правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения адм. правонарушения.
В определении о возбуждении дела об адм. правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об адм. правонарушении, данные, указывающие на наличие события адм. правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта РФ, предусматривающая адм. ответственность за данное адм. правонарушение.
Адм. расследование проводится по месту совершения или выявления адм. правонарушения.
72. Рассмотрение дела об административном правонарушении.
Статья 29.7. КОАП РФ:
1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
| " |
КоАП РФ имеет недостатки, которые устраняются либо путем внесения изменений (дополнений) законодательными органами, либо утверждении обязательных разъяснений Верховным Судом РФ или Высшим Арбитражным Судом РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует выяснить ряд вопросов, среди которых и определение места рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу ч. 2 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
По мнению автора данной публикации суд не может отказаться от применения положений ч.2 ст. 29.5. КоАП РФ, если придет к выводу, что административное расследование было проведено «формально» несмотря на оформление данных действий в процессуальных документах и без исключения указанных документов из доказательственной базы.
Следует обратиться к положениям ст. 28.7. КоАП РФ, согласно которым решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
То есть КоАП РФ содержит положение о том, что административное расследование оформляется определением должностного лица уполномоченного органа и минимального срока для проведения расследования нет.
Если суд признаёт административное расследование не проведенным, то должен исключать из доказательств определение о возбуждении дела об административном правонарушении и вернуть материалы дела об административном правонарушении, если не истекли сроки привлечения лица к административной ответственности.
При этом следует отметить, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования — это единый процессуальный документ, который является основанием для суда при разрешении вопроса о принятии к производству.
Можно смоделировать в связи с этими выводами и следующее: если определения о проведении административного расследования не было, то суд вправе по собственной инициативе прийти к выводу, что оно фактически было проведено, так как проводилась процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В связи с этим может измениться территориальная подсудность любого дела без определения о проведении административного расследования.
Вопрос о проведении административного расследования решается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении , а не судом.
В связи с указанным для более точного понимания вопроса о том, может ли суд одно административное расследование оценивать как таковое и применять положения ч.2 ст. 29.5. КоАП РФ, а в другом случае ссылаться на его «формальность» и применять общие правила о подсудности, следует иметь официальную позицию ВС РФ или ВАС РФ. Однако разъяснений Пленума по данному вопросу не имеется, что сказывается на единообразии судебной практики.
Для отстаивания позиции по делам об административных правонарушениях можно воспользоваться юридическими услугами на любой стадии рассмотрения. Даже после вынесения постановления и вступления его в законную силу существует вероятность для его отмены по процессуальным основаниям. С учетом позиций Конституции РФ вопрос о является обязательным при рассмотрении дел и нарушение правил о подсудности ведут к отмене судебных актов.
Если весь процесс рассмотрения дела об административном правонарушении состоит из совокупности определенных стадий, то конкретно каждую стадию можно рассмотреть как совокупность этапов. Под этапом следует понимать такую сравнительно самостоятельную часть стадии, которыя, наряду с её общими задачами, имеет свойственные только ему задачи, документы и другие особенности Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. С. 5-6. Так, этапы отличаются друг от друга и кругом участников производства. На каждом этапе совершаются определенные действия, которые являются частными по отношению к общей цели производства. Решение задач этапа может оформляться отдельным процессуальным документом. Этапы органично связаны между собой: последующий, как правило, начинается лишь поле того, как закончен предыдущий, на новом этапе проверяется то, что было сделано раньше. Стадия административного расследования состоит из семи этапов Бахрах Д.Н. Административное право. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000. С. 146:
1. принятие решения о проведении административного расследования;
2. установление обстоятельств дела;
3. приостановление административного расследования;
4. процессуальное оформление результатов административного расследования;
5. направление протокола об административном правонарушении на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу;
6. дополнительное административное расследование;
7. повторное направление материалов дела для рассмотрения.
Принятие решения о проведении административного расследования. Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Требования и особенности данного документа будут рассмотрены в следующем параграфе.
Этап установления обстоятельств дела является центральным. Сущность этапа установления обстоятельств дела заключается в деятельности лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, по установлению неочевидных данных - признаков состава правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств и т.д. В процессе расследования должны быть установлены фактические обстоятельства совершенного проступка, которые можно подразделить на три группы. 1) Обстоятельства, имеющие непосредственное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии состава проступка. 2) Обстоятельства, находящиеся за рамками состава нарушения, но имеющие значение для определения вида и размера взыскания. 3) Выявление причин и условий, способствующих совершению нарушений, их предупреждении. Эти обстоятельства и данные устанавливаются путем проведения процессуальных действий, истребования документов, направлением запросов, проведением розыскных мероприятий. Объём данного этапа зависит от категории дел и обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении.
Именно на данном этапе проводятся экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы обязательное для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"о чем и указано в его преамбуле. Там же указано, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством РФ.
Этап приостановления административного расследования не регламентирован в КоАП РФ, однако его существование обусловлено потребностями практики. В связи с этим, в ст. 28.7 КоАП РФ некоторыми теоретиками в области административного права предлагается внести следующие изменения:
"Административное расследование может быть приостановлено, если местонахождение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении неизвестно, а также в случае тяжкого заболевания этого лица, удостоверенного медицинским заключением, путем вынесения определения должностным лицом, осуществляющим административное расследование.
Административное расследование может быть приостановлено только в том случае, если должностное лицо, его осуществляющее, выполнило все процессуальные и иные действия, производство которых возможно в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и приняло меры к розыску этого лица" Филоненко, И. О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота» алкогольной продукции:Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / www/fguyn.1hdh/ru/.
Далее следует этап процессуального оформления результатов административного расследования, на котором составляется протокол об административном правонарушении. Протокол - это важнейший процессуальный документ, закрепляющий результат деятельности уполномоченного должностного лица по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования, фиксирующий в незначительном объеме существенные черты события правонарушения, квалифицирующие признаки состава, данные о применении мер процессуального обеспечения по делу, сведения о лице, в отношении которого он составлен и который служит основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения наказания правонарушителю компетентным лицом. В дальнейшем протокол направляется рассмотрение компетентному органу или должностному лицу.
Направление протокола теоретиками также считается самостоятельным этапом стадии административного расследованияСм.: Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 130-131; . Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
Этап дополнительного административного расследования начинается с момента возвращения дела об административном правонарушении из органа или от должностного лица, которым он был направлен на рассмотрение, в установленных законом случаях для исправления недостатков, препятствующих рассмотрению дела, и заключается в повторном проведении этапа установления обстоятельств дела и последующих этапов. В последующем за ним идет этап повторного направления материалов компетентному должностному лицу или органу. Необходимо так же сказать о сроках и месте проведения расследования в целом, как стадии.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.Частью 4 ст. 28.7 КоАП РФ также установлено, что административное расследование проводится:
по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - указанным должностным лицом;
по решению начальника органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Как разъяснено в подп. "а" п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.
Сроки проведения административного расследования установлены в ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ:
по общему правилу срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении;
в исключительных случаях срок проведения административного расследования по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца;
по делам о нарушении таможенных правил срок проведения административного расследования в исключительных случаях может быть продлен начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.
Итак, административное расследование как самостоятельную стадию процесса производства дел об административных правонарушениях, в свою очередь можно разделить на ряд самостоятельных этапов, центральным в которых является этап выяснения обстоятельств дела. Современное законодательство в данной сфере по мнению некоторых авторов несовершенно и ими предлагается внести ряд статей в Кодекс об административных правонарушениях. Конкретно это касается этапа приостановления административного расследования, что не регламентировано в кодексе, однако часто встречается на практике.
