Агентский договор на торгах по банкротству образец. Агентский договор на организацию и проведение торгов. Подробнее о регистрации на ЭТП —, о получении ЭЦП —

), являющаяся на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2016 г. по делу №А55-9320/2016 конкурсным управляющим (ликвидатором) Акционерного общества «ФИА-БАНК» (АО «ФИА-БАНК»), адрес регистрации: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый пр-д, д. 8, ИНН 6452012933, ОГРН 1026300001980 (далее - финансовая организация), сообщает о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения (далее - Торги ППП) имущества финансовой организации (сообщение 77032744981 в газете «Коммерсантъ» от 15 сентября 2018 г. №168 (6406)).По лотам 3, 4, реализация которых в форме Торгов ППП осуществлялась в период с 24 октября 2018 г. по 5 декабря 2018 г., Торги ППП, признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ЕФРСБ.

), являющаяся на основании решения Арбитражного суда Самарской обл. от 6 июля 2016 г. по делу № А55-9320/2016 конкурсным управляющим (ликвидатором) Акционерным обществом «ФИА-БАНК» (АО «ФИА-БАНК»), адрес регистрации: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый пр-д, д. 8, ИНН 6452012933, ОГРН 1026300001980 (далее - финансовая организация), сообщает о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения (далее - Торги ППП) имуществом финансовой организации (сообщение 77032744981 в газете «Коммерсантъ» от 15 сентября 2018 г. № 168 (6406)).

По лотам 3, 4, реализация которых в форме Торгов ППП осуществлялась в период с 24 октября 2018 г. по 5 декабря 2018 г., Торги ППП признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ЕФРСБ.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство сообщает, что 12 декабря 2018 г. состоялось заседание Комитета кредиторов АО «ФИА-БАНК». В повестку дня заседания включены вопросы:

1. О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «ФИА-БАНК» (недвижимое имущество).

Решение не принято.

2. О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «ФИА-БАНК» с учетом изменений, предложенных членами комитета кредиторов.

ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2016 г. по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» (ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933, адрес регистрации: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д. 8) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д. 8.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство сообщает, что 5 декабря 2018 г. состоялось заседание Комитета кредиторов АО «ФИА-БАНК», на котором утверждено предложение конкурсного управляющего о списании имущества АО «ФИА-БАНК» на сумму 10 432 122,50 руб.

ЕФРСБ.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы с указанной недостачей на счет Банка, открытый в Агентстве, в счет частичного погашения задолженности поступили денежные средства в размере 418 тыс. руб.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы с указанной недостачей на счет Банка, открытый в Агентстве, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 23 тыс. руб.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы с указанной недостачей на счет Банка, открытый в Агентстве, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 11 тыс. руб.

ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2016 г. по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» (ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933, адрес регистрации: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д. 8) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д. 8.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство сообщает, что 15 ноября 2018 г. состоялось заседание Комитета кредиторов АО «ФИА-БАНК». В повестку дня заседания включены вопросы:

1. О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом АО «ФИА-БАНК».

Решение не принято.

2. О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом АО «ФИА-БАНК» с учетом внесения изменений, предложенных членами комитета кредиторов.

Решение принято. Вопрос включен в повестку дня по инициативе членов Комитета кредиторов.

ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2016 года (дата объявления резолютивной части – 4 июля 2016 года) по делу № А55-9320/2016 Акционерное общество «ФИА-БАНК» (АО «ФИА-БАНК», далее – Банк, ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933, адрес регистрации: 445037, Самарская область, г. Тольятти, Новый проезд, д. 8) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2018 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21 декабря 2018 года.

Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 445037, Самарская область, г. Тольятти, Новый проезд, д. 8.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство в рамках расчетов, проводимых в период с 25 января 2017 года по 31 января 2019 года, уведомляет об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка, с 34,69 % до 38,44% суммы установленных требований.

Информацию о порядке и условиях проведения выплат можно также получить по телефону горячей линии Агентства (8-800-200-08-05).

ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2016 года (дата объявления резолютивной части – 4 июля 2016 года) по делу № А55-9320/2016 Акционерное общество «ФИА-БАНК» (АО «ФИА-БАНК», далее – Банк, ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933, адрес регистрации: 445037, Самарская область, г. Тольятти, Новый проезд, д. 8) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2018 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21 декабря 2018 года.

Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 445037, Самарская область, г. Тольятти, Новый проезд, д. 8.

По итогам инвентаризации, сведения о результатах которой размещены на сайте Агентства в сети Интернет и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 9 февраля 2017 года, выявлена недостача:

По кредитам юридических и физических лиц на общую сумму 167 225 тыс. руб., в связи с отсутствием на дату проведения инвентаризации оригиналов кредитных договоров.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы с указанной недостачей на счет Банка, открытый в Агентстве, в счет частичного погашения задолженности поступили денежные средства в размере 493 тыс. руб.

По незавершенным расчетам по переводам физических и юридических лиц на общую сумму 18 492 тыс. руб.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы с указанной недостачей на счет Банка, открытый в Агентстве, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3 тыс. руб.

По расчетам с дебиторами на сумму 15 099 тыс. руб. в связи с отсутствием на дату проведения инвентаризации подтверждающих документов.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы с указанной недостачей на счет Банка, открытый в Агентстве, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 326 тыс. руб.

В результате проведенной конкурсным управляющим претензионной работы от контрагентов поступили документы, подтверждающие расходы, на общую сумму 1 622 тыс. руб.

В настоящее время конкурсным управляющим продолжается работа по возврату оставшейся части недостачи.

ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2016 г. по делу № А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» (ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933, адрес регистрации: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д. 8) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д. 8.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство сообщает, что 11 октября 2018 г. состоялось заседание Комитета кредиторов АО «ФИА-БАНК». В повестку дня заседания включены вопросы:

1. Об утверждении скорректированной сметы текущих расходов на проведение конкурсного производства АО «ФИА-БАНК» на 4 квартал 2018 г. в размере 458 020,5 тыс. руб.

Решение не принято.

2. О предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом Банка.

Решение не принято.

3. Обязать конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» не позднее 22 октября 2018 г. представить комитету кредиторов информацию о целесообразности привлечения организатора торгов и обоснованности размера вознаграждения организатора торгов.

Решение принято. Вопрос включен в повестку дня по инициативе членов Комитета кредиторов.

Организатор торгов - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, электронная почта: ), являющаяся на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2016 г. по делу №А55-9320/2016 конкурсным управляющим (ликвидатором) Акционерного общества «ФИА-БАНК» (АО «ФИА-БАНК», адрес регистрации: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый пр-д, д. 8, ИНН 6452012933, ОГРН 1026300001980) (далее - финансовая организация), сообщает о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения (далее - Торги ППП) имущества финансовой организации (сообщение 77032670730 в газете «Коммерсантъ» от 7 июля 2018 г. №118 (6356)), проведенных в период с 16 августа 2018 г. по 3 октября 2018 г.Торги ППП состоялись по лотам 4, 6, 11, 16, 18, победителями Торгов ППП признаны следующие участники:лот 4 - Бахбахашвили Гоча Доментьевич, предложенная цена 4 777,77 руб.,лот 6 - Бахбахашвили Гоча Доментьевич, предложенная цена 8 333,33 руб.,лот 11 - Бахбахашвили Гоча Доментьевич, предложенная цена 7 888,88 руб.,лот 16 - Денисов Сергей Владимирович, предложенная цена 10 100,00 руб.,лот 18 - Бахбахашвили Гоча Доментьевич, предложенная цена 12 555,55 руб.Заинтересованность победителей Торгов ППП по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует.По оставшимся лотам Торги ППП признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».Торги ППП окончены.

Имущество обанкротившейся кредитной организации выставлено на торги.

Имущество лишенного лицензии и признанного банкротом Фиа-Банка выставлено на торги. Общая стоимость активов, которые разделены на 1070 лотов, превышает 2,5 млрд руб. Большая часть из них — 995 лотов — это права требования к физическим лицам на сумму свыше 880 млн руб. Общая стоимость выставленной на продажу недвижимости банка превышает 1,7 млрд руб. Эксперты убеждены, что с первого раза все имущество банка не будет продано. Наибольший интерес у покупателей, по их мнению, могут вызвать недвижимость и автопарк, а вот товарный знак кредитной организации вряд ли привлечет внимание.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выставило на торги имущество обанкротившегося Фиа-Банка. Соответствующая информация опубликована на сайте АСВ.

Фиа-Банк занимал 172 место по размеру капитала и 199-е — по размеру активов по состоянию на 1 января 2016 года. 80 % банка принадлежало Александру Носореву, а 19,9 % — шведскому фонду East Capital.

Однако в апреле 2016 года банк был лишен лицензии в связи с падением всех нормативов достаточности капитала ниже 2 %, то есть ниже минимального значения. Капитал банка опустился до отрицательных значений (минус 5,48 млрд руб.) еще по итогам февраля, то есть уже на 1 марта нормативы были нарушены. В феврале была совершена попытка найти санатора, и в конце марта Агентство по страхованию вкладов провело конкурс, но его результаты в итоге не утвердил Банк России.

Как ранее сообщал „Ъ“, формально на 1 марта по РСБУ банк показывал размер просроченной задолженности в 1 млрд руб., что составляло 9,7 % от размера корпоративного кредитного портфеля.

Временная администрация в результате анализа финансового состояния Фиа-Банка установила, что справедливая стоимость активов банка по состоянию на дату отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций не превышает 10 млрд руб. при величине обязательств в сумме 17,4 млрд руб.

В июле 2016 года банк признан банкротом, в отношении него начата процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждено АСВ. По состоянию на 1 июня 2017 года размер установленной задолженности банка перед кредиторами составляет 17,15 млрд руб. По данным на ту же дату, перед кредиторами первой очереди погашено 4,02 млрд руб. В рамках дела о банкротстве АСВ пытается признать недействительными шесть сделок Фиа-Банка на общую сумму 802,4 млн руб. Пока заявления находятся на рассмотрении суда.

Имущество банка, выставленное на торги, разделено на 1070 лотов — продается недвижимость, транспортные средства, банковское оборудование, нематериальные активы и права требования к физическим лицам.

Недвижимость выставлена 45 лотами общей стоимостью 1,77 млрд руб. В их составе — нежилые помещения и здания в Тольятти, Ульяновске и Самаре, здание автосалона и цех сборки автомобилей в Тольятти, недостроенная производственная база, одноэтажный и двухэтажный дома с земельным участком в Ульяновске, квартиры в Тольятти, Похвистнево, Москве и Якутии. Также на торги выставлено четыре лота с земельными участками, большая часть которых имеет сельхозназначение, и здание культурного центра «Радуга» в городе Бугуруслан Оренбургской области. Самый дорогой лот, включающий в себя четыре нежилых помещения, долю в праве на земельный участок площадью 20 тыс. кв. м и более тысячи позиций иного имущества, оценен в 583,3 млн руб.

На торги выставлено также 24 транспортных средства — каждый отдельным лотом. В их числе два автомобиля Lada 2009 и 2015 годов выпуска, два прицепа и 20 иномарок 2008-2015 годов выпуска, общая начальная стоимость — 16,7 млн руб.

Кроме того, на аукцион выставлено банковское оборудование, офисная мебель и техника за 13,08 млн руб., 162 банкомата двумя лотами общей стоимостью 71,3 млн руб., 69 платежных терминалов за 8,6 млн руб. и прочая техника. Еще 995 лотами выставлены права требования к физическим лицам на общую сумму свыше 880 млн руб. В некоторых лотах присутствует только один кредитор, в других — несколько. Также на продажу за 296 тыс. руб. выставлено исключительное право на товарные знаки АО «Фиа-Банк».

Торги запланированы на 4 сентября 2017 года. Лоты, не реализованные с первого раза, повторно уйдут на торги 30 октября с дисконтом в 10 %. Имущество, которое не будет продано и повторно, АСВ планирует выставить на продажу путем публичного предложения с 21 декабря по 5 февраля, 19 февраля и 26 февраля в зависимости от лотов. Понижение цены также будет происходить в зависимости от лотов — так, часть выставленных на продажу прав требований к физическим лицам может быть продана в рамках публичного предложения за 0,5 % и за 1 % от начальной стоимости, а вот максимальное снижение стоимости недвижимости, автомобилей и нематериальных активов составит 30 %.

Опрошенные „Ъ“ эксперты уверены, что с первого раза все имущество банка продать не получится. «Да, на большую часть требований и имущества спрос будет, а вот с крупными объектами с высокой стоимостью могут возникнуть проблемы. Не так много компаний в текущий момент готовы выложить существенный объем средств для подобных покупок. В результате АСВ придется искать дополнительные возможности по продаже данного имущества», — считает аналитик ГК «Финам» Богдан Зварич.

Генеральный директор ГК «Мани Фанни» Александр Шустов заметил, что активы неоднородные и сформированы они в лоты таким образом, чтобы повысить вероятность продажи неликвидных вместе с наиболее интересными. Особенно это справедливо, по его словам, в отношении лотов, содержащих права требования к физлицам. «Именные лоты обладают более-менее высоким потенциалом возврата задолженности, сформированные за счет обязательств группы лиц, как правило, содержат больше невозвратных долгов, чем качественных, именно в эти лоты закладываются наиболее труднореализуемые в рамках торгов обязательства», — считает господин Шустов, добавляя, что наибольший уровень дисконта как раз у самых неликвидных активов.

Наиболее востребованной, по его мнению, будет недвижимость, находящаяся в собственности банкрота, не обремененная обязательствами. Также он полагает, что достаточно быстро будет реализован автопарк и банковское оборудование. «А вот нематериальные активы в виде исключительных прав на товарные знаки «Фа-Банк» по начальной цене 296 тыс. руб. вряд ли найдут своего покупателя быстро, если, конечно, никто не решится в перспективе „воскресить“ обанкротившийся банк», — подытожил Александр Шустов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Макаровой В.Р.,

рассмотрев 04 июля 2016 года в судебном заседании 27 декабря 2016 года дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «ФИА-БАНК» г. Самара, регистрационный номер 2542, дата регистрации – 25.10.1993, ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ефремова Ж.И., доверенность от 02.10.2014, паспорт,

от временной администрации по управлению кредитной организацией – Королева М.Ю., доверенность от 30.06.2016, паспорт, Масьянова И.В., доверенность от 30.06.2016

от ФНС России – Мурзин С.А., доверенность от 08.04.2016,

Установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «ФИА-БАНК» г. Самара, регистрационный номер 2542, дата регистрации –25.10.1993, ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Акционерного общества «ФИА-БАНК».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Руководитель временной администрации и Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержали доводы заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ФНС России не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ФИА-БАНК» зарегистрирован Банком России как кредитная организация 25.10.1993 (регистрационный № 1153).

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"» Приказом Банка России от 08.04.2016 № ОД-1179 у кредитной организации с 08.04.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 24.11.2015г. № ОД-3287 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В соответствии со статьей Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и(или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, которые определены в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также обязанность кредитной организации по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IX. Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц > § 4.1. Банкротство кредитных организаций > Статья 189.64. Принятие заявления о признании кредитной организации банкротом и возбуждение производства по делу о банкротстве" target="_blank">189.64 Закона о банкротстве заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковский операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 настоящего Закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплате обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Факт недостаточности стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения обязательств перед кредиторами подтверждается следующими данными, представленными временной администрацией: на дату отзыва лицензии активы Банка составляли 10 000,3 млн. рублей, размер обязательств –17 425,9 млн. рублей, величина обязательств превышала величину активов на 7 425,3 млн. рублей.

Во исполнение требований пункта 22.15 Положения Банка России от 09.11.2015г. № 279-П» О временной администрации по управлению кредитной организации» временной администрацией после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковский операций было проведено обследование кредитной организации. В ходе обследования временной администрацией осуществлена переоценка активов, в т.ч за счет реклассификации ссудной и приравненной к ней задолженности и досозданы резервы, что привело к корректировке стоимости имущества(активов)кредитной организации, рассчитанной в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2015г. № 3728-У» О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации» по форме отчетности 0409806» Бухгалтерский баланс». По результатам исследования временной администраций было установлено, что активы составляли 10 000,3 млн.руб. (высоколиквидные активы - 1654,7 млн. руб., чистая ссудная задолженность –4 118,9 млн.руб., прочие активы –198,8 млн.руб., чистые вложения в ценные бумаги 1233,2 млн.руб., требование по текущему налогу на прибыль – 117 тыс. руб., отложенный налоговый актив – 21,7 млн. руб., основные средства, нематериальные активы и материальные запасы – 1637,1 млн. руб., долгосрочные активы, предназначенные до продажи 564,1 млн. руб.); обязательства Банка представлены следующим образом: средства клиентов на счетах, открытых в Банке –17274,3 млн.руб.; остатки на счетах учета собственных долговых инструментов- 18,2 млн. руб., прочие обязательства –17,9 млн.руб., резервы на возможные потери по уловным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям – 61,5 млн. руб.

Таким образом, временной администрацией был сделан вывод, что имущество кредитной организации недостаточно для исполнения обязательств Банка в полном объеме, тем самым, у Банка имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные пунктом 1 статьи Закона о банкротстве.

Статьей Закона о банкротстве предусмотрено, принятие решения арбитражным судом о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, конкурсным управляющим данной кредитной организации в силу пункта 1 статьи Закона о банкротстве является Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации подлежит удовлетворению, АО «ФИА-БАНК» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год и утвердить конкурсным управляющим Банка Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями ст. и учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате подлежат взысканию с должника в доход бюджета.

Руководствуясь статьями - , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями , - (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IX. Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц > § 4.1. Банкротство кредитных организаций > Статья 189.64. Принятие заявления о признании кредитной организации банкротом и возбуждение производства по делу о банкротстве" target="_blank">189.64 , Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Акционерное общество «ФИА-БАНК» г. Самара, регистрационный номер 2542, дата регистрации – 25.10.1993, ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Акционерного общества «ФИА-БАНК» г. Самара, регистрационный номер 2542, дата регистрации – 25.10.1993, ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933 конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим Акционерного общества «ФИА-БАНК» Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Акционерного общества «ФИА-БАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Акционерного общества «ФИА-БАНК» на 27 декабря 2016года на 15 часов 00мин. в помещении суда, комн. 222.

Предложить конкурсному управляющему представить отчет о мероприятиях, проведенных в процедуре конкурсного производства, за шесть месяцев, информацию о планируемых в рамках процедуры конкурсного производства мероприятиях, проведение которых необходимо до завершения процедуры банкротства.

Решением может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.А. Анаева

Суд:

АС Самарской области

Истцы:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

В рамках закона о банкротстве, в торгах посредством публичного предложения, участвовал агент от имени и за счет принципала. Должен ли агент организатору торгов представить доверенность от имени заявителя на участие торгов. Кто признается победителем торгов — агент или принципал, который в дальнейшем стал собственником имущества. Должен ли конкурсный управляющий владеть информацией о участии агента?

Ответ

Нет, агент не должен предоставлять доверенность от имени заявителя на участие в торгах. При наличии подписанного агентского договора доверенность от принципала на совершение определенных действий от его имени агенту не требуется(см., например, Постановление ВСО от 20.02.2007 № ).

Если агент действовал от имени и за счет принципала, то победителем торгов должен быть принципал, т.к. по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала( ГК РФ).

« При оформлении отношений с агентом принципал должен решить, по какой модели заключить агентский договор — по модели договора поручения(когда агент действует от имени клиента)* или по модели договора комиссии(когда агент действует от своего имени). В зависимости от выбранной модели к отношениям сторон будут применяться либо некоторые правила о договоре поручения(), либо некоторые правила о договоре комиссии().

Принципалу необходимо определить, какие именно правила будут соответствовать его интересам. Если этого не сделать и не уделить достаточного внимания условиям договора, то организация окажется в невыгодном положении(к примеру, не сможет получить дополнительную прибыль по агентскому договору). Более того, у принципала возникнут те или иные риски(например, риск того, что третье лицо предъявит к нему требование о возмещении убытков).

По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора

Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, принципалу нужно проанализировать:

Возникновение прав и обязанностей по сделке с третьим лицом

Агент может действовать:

• либо от своего имени(агентский договор по модели договора комиссии);


• либо от имени клиента(агентский договор по модели договора поручения).*

Это важнейший критерий для выбора модели агентского договора. Практическое значение состоит в том, у кого(у посредника или у его клиента) .

Если агентский договор будет заключен по модели договора поручения, то в случае нарушения сделки с третьим лицом ответственность перед таким лицом будет нести принципал. Это не соответствует интересам клиента.

Пример из практики: суд взыскал с принципала долг по сделке с третьим лицом, поскольку агент действовал от имени клиента и обязанности по сделке с третьим лицом возникли непосредственно у принципала

Если стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии, то отвечать перед третьим лицом будет агент(в случае нарушения своих обязанностей по сделке). Следовательно, принципал обезопасит себя от предъявления претензий со стороны третьего лица. Поэтому агентский договор по модели договора комиссии наилучшим образом защищает интересы принципала.

Пример из практики: суд взыскал с агента сумму задолженности по договору подряда, поскольку посредник заключил этот договор от своего имени и обязанность оплатить работы подрядчика возникла у агента

Вместе с тем, нужно понимать, что нарушение сделки с третьим лицом может произойти и по вине самого принципала. Например, принципал вовремя не перечислит деньги для оплаты товара(когда агентский договор направлен на приобретение имущества) или передаст товар в неполном объеме(когда агентский договор направлен на реализацию имущества). В таких ситуациях отвечать перед третьим лицом тоже будет агент, действующий как комиссионер. Однако это не лишит посредника права предъявить требования к принципалу в связи с тем, что тот не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Стоит отметить, что риск ответственности перед третьим лицом — это далеко не единственный критерий, помогающий решить, у кого из сторон агентского договора возникнут права и обязанности по сделкам. Так, выбор модели агентского договора может определяться общей стратегией организации. Для принципала может оказаться важным, чтобы именно он являлся стороной по сделке с третьим лицом(например, в рекламных целях). Вместе с тем, задача юриста — продемонстрировать руководству организации юридические риски для каждой модели агентского договора. В частности, пояснить, кто будет нести ответственность перед третьим лицом в случае нарушения обязательств.

Ответственность агента перед принципалом

Закон устанавливает несколько (т. е. одинаковых для любой модели агентского договора). Однако принципал заинтересован в том, чтобы расширить перечень оснований, по которым можно было бы предъявить требования посреднику. Например, принципалу выгодно, чтобы агент отвечал не только за исполнение своих обязательств, но за исполнение сделки третьим лицом.

В наибольшей мере интересам принципала соответствует агентский договор по модели договора комиссии. Заключив этот договор, организация получит больше возможностей предъявить агенту претензии. Так, у агента возникнет ответственность в каждом из следующих случаев:

• агент , и затем контрагент не исполнил сделку, заключенную с агентом();


• третье лицо не исполнило сделку, и при этом агент ().

Кроме того, при заключении агентского договора по модели договора комиссии (). Это означает, что агент будет отвечать не только за свои действия, но и за исполнение сделки третьим лицом. Другими словами, принципал заранее обезопасит себя от возникновения спора с третьим лицом в случае неисполнения сделки. Даже если такое лицо не исполнит обязательство, принципалу не нужно будет предъявлять к нему требования, поскольку все убытки будет обязан возместить агент.

При заключении агентского договора по модели договора поручения агент тоже может нести ответственность за неисполнение сделки третьим лицом. Это возможно в случае, если стороны, помимо агентского договора, заключат еще и (т. е. если посредник будет поручителем). Допустимо также включить условие о поручительстве в агентский договор(вместо того, чтобы заключать отдельный договор). Договор агентирования, содержащий такое условие, будет считаться смешанным(). Это означает, что отношения сторон будут регулироваться не только , но и .

Представляется, что предусмотреть ответственность агента за неисполнение сделки третьим лицом будет проще при помощи агентского договора по модели договора комиссии: не нужно заключать отельный или смешанный договор, достаточно сформулировать условие о ручательстве(делькредере).

Дополнительная прибыль принципала

На этот критерий имеет смысл обратить внимание в случае, если принципал будет выплачивать .

Условие о таком вознаграждении предоставит принципалу возможность получить дополнительную прибыль. Право требовать с агента дополнительную денежную сумму возникнет, если:

• стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии;


• агент, действующий как комиссионер, получит в результате того, что совершит сделку на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора агентирования.

По закону принципал, действующий как комитент, вправе потребовать половину дополнительной выгоды(). Вместе с тем, стороны вправе установить .

Пример из практики: поскольку стороны не установили порядок распределения дополнительной выгоды, суд применил правила статьи 992 Гражданского кодекса РФ и взыскал с агента половину сэкономленных средств

Если стороны заключат агентский договор по модели договора поручения и установят агентское вознаграждение в твердой сумме, то принципал, вероятнее всего, не сможет получить дополнительную прибыль. Прибыль могла бы возникнуть в случае, если бы агент, действующий как поверенный, заключил сделку на более выгодных для клиента условиях по сравнению с условиями договора агентирования. В такой ситуации вся дополнительная выгода поступила бы в собственность принципала(). Однако посредник не заинтересован выполнять поручение на наиболее выгодных условиях, поскольку размер его вознаграждения от этого не изменится. Следовательно, при заключении агентского договора по модели договора поручения принципал, скорее всего, может рассчитывать только на тот результат, который указан в договоре.

Что не влияет на выбор модели агентского договора

Есть ряд различий между договорами комиссии и поручения, которые никак не влияют на выбор модели агентского договора. Дело в том, что некоторые правила одинаковы для всех агентских договоров, Гражданского кодекса РФ.

При выборе модели агентского договора принципал не должен руководствоваться следующими критериями:

• обязан ли агент представить принципалу отчет о выполненных действиях(при исполнении агентского договора и прикладывать к ним доказательства расходов, произведенных за счет принципала, — п. и).»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Ни для кого не секрет, что участие в электронных торгах по банкротству - это очень выгодно, но очень сложно, так как имеет много «подводных камней», особенно когда идет настоящая война за ликвидный актив, который продаётся с большим дисконтом к рыночной цене.

Участие в электронных торгах по банкротству через агента- это услуга, которая значительно облегчает жизнь покупателям в электронных торгах, но о которой мало кто знает. Участие торгах через агента- это услуга, которую мы удачно использовали в более сотне торгов по продаже имущества банкротов. Наши клиенты сэкономили деньги, время и приобрели имущество, на которое рассчитывали.

Суть метода проста - в торгах участвует привлеченный агент, действует он от своего имени, но в ваших интересах. В результате агент, который подал заявку, подписанную своей ЭЦП, побеждает в электронных торгах, а договор купли-продажи уже заключается с вами.

Зачем нужен агент?

Прежде всего, привлечение агента позволит сэкономить время и людские ресурсы, а главное, доверившись профессиональному агенту вы не упустите выгодный актив по каким-либо смешным основаниям. Так, настройка электронно-цифровой подписи займет у вас от нескольких часов до нескольких дней (при этом обязательно нужно участие хорошего IT специалиста). Регистрация на торговой площадке - до 3 дней (заявка на регистрацию требует одобрения администратора сайта).

Подготовка необходимых документов также может занять очень много времени. В соответствии с требованиями проведения электронных торгов, к заявке на участие в торгах прилагаются учредительные и иные документы лица, которое участвует в торгах. Если для физического лица этот список достаточно невелик, то для юридического лица требуется куда большее количество документов, которые нужно быстро собрать.

Организатор торгов, как правило, очень строго следит за соблюдением всех формальностей при оформлении и подаче заявки и прилагающихся документов. Без необходимых знаний и опыта оформления заявки на каждой конкретной площадке очень сложно правильно оформить все необходимые документы.

Агент в торгах - это как представитель в суде. Ни для кого не секрет, что для судебных споров лучше нанять профессионала. Тогда зачем участвовать в торгах самостоятельно? В суде исковое заявление подписывает юрист шариковой ручкой, заявку на участие в торгах подписывает агент электронной цифровой подписью. Привлечение агента позволит добиться положительного результата без избежать спешки, быстро и профессионально подать заявку на участие в торгах.

Порядок работы

В большинстве случаев условия проведения торгов содержат требование об оплате задатка на участие в торгах. Размер задатка не может превышать 20% от начальной стоимости имущества. Это единственное, что придется сделать, если решите привлечь агента, т.к. наиболее разумно, когда задаток оплачивает напрямую покупатель со своего расчетного счета. К заявке на участие в торгах агент обязан прикрепить договор задатка, в котором можно указать счет, на который будут возвращены денежные средства. Мы всегда указываем, что возврат должен быть осуществлен на расчетный счет, с которого производилась оплата задатка.

Таким образом, в случае, если претендент не будет признан победителем, сумма задатка будет возвращена организатором торгов на ваш расчетный счет.

Риски

К сожалению, даже опытный агент может быть признан проигравшим по нескольким причинам:

• цена предложения ниже, чем у конкурентов;
• время подачи заявки позже конкурентов;
• законный отказ в допуске в связи с недостатками в поданной заявке (вина агента);
• незаконный отказ в допуске в связи с недостатками в поданной заявке (не вина агента).

Если мы видим в действиях организатора торгов нарушение закона или «схему недопущения ненужных покупателей на торги», наша компания может по дополнительной договоренности подготовить заявления для обращения в суд и с требованием признания торгов недействительными, а также взыскания ущерба. К счастью, мы накопили большую положительную практику по оспариванию нелегитимных торгов.

Насколько это законно?

Участие в торгах с привлечением агента - это абсолютно законная процедура, которая очень редко вызывает споры в судах. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ «по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».

Нам удалось найти не так много судебных прецедентов, касающихся споров о действительности торгов и победителей, которые пользовались услугами агентов (в нашей практике подобные судебные процессы вообще отсутствуют). В частности, предлагаем ознакомиться со знаковым делом №А03-16717/2012, которое дошло до Высшего арбитражного суда, который подтвердил мнение трех нижестоящих судов. В другом деле, рассмотренном ВАС РФ, а именно в Определении Высшего арбитражного суда №ВАС-12855/13 от 25 сентября 2013 г. говорится, что «ни нормы Закона о банкротстве, ни Гражданского кодекса не содержат запрета на участие в торгах через агента». Аналогичным образом завершилось дело №А12-10432/12.В деле №А41-16155/13 суды косвенным образом дали оценку действительности агентского договора на участие в торгах и удовлетворили право требования, которое «выиграл» на торгах агент.