Чойский районный суд республики алтай. Оскорбление: деликт, правоприменительная практика Постановление по ст 5.61 коап рф
Дело № 5-5/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Н.Ф.Туркина
при секретаре Куликовой Н.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Мыльникова Александра Владимировича, рождения, уроженца г. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: область, район, п. работающего специалистом по закупкам, ранее к административной ответственности не привлекался,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Мыльникова А.В. составлен протокол за совершение правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
В 15:39 по адресу: п. Бисерть, ул Мыльников А.В. в ходе разговора с дежурным диспетчером выражался нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство последней, при этом унижение было выражено в неприличной форме.
В судебном заседании Мыльников А.В. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что он находился на рабочем месте в г От его супруги пришло SMS-сообщение о том, что в квартиру ломятся сотрудники газовой службы с требованием отключить газоснабжение. Когда Мыльников А.В. узнал об этом, он позвонил в Бисертскую газовую службу диспетчеру и попытался выяснить причину поведения их сотрудников. Начало разговора он помнит, конец разговора - нет, но настаивает на том, что нецензурно в адрес диспетчера он не выражался, честь и достоинство последнего не унижал, однако если его действиями потерпевшей был причинен тот вред, о котором она говорит, он готов принести ей свои извинения.
Также пояснил, что он не был предупрежден о том, что разговор записывается, тем самым были нарушены его конституционные права. При составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, о чем он сделал отметку в протоколе. Кроме того, после составления протокола в него были внесены дополнения в части указания на наличие аудиозаписи телефонного разговора.
Полагает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку в ст. РФ участковый уполномоченный полиции не указан. Его права нарушены УУП также тем, что в фабуле протокола указано, что он виновен в совершении правонарушения, однако виновность устанавливается только вступившим в законную силу судебным актом.
Потерпевшая суду пояснила, что она работает в должности диспетчера ГУП СО «Газовые сети», Бисертский газовый участок. она находилась на рабочем месте. В тот день бригадой газовой службы было произведено несколько отключений газоснабжения. В четвертом часу позвонил мужчина и потребовал начальника. Начальника и бригады еще не было, поэтому спросила, зачем мужчине нужен начальник. Последний пояснил, что у него был отключен газ. Также пояснил, что у него было предупреждение о наличии долга. напомнила мужчине о долге за газ. В ответ последний стал оскорблять ее нецензурной бранью. После разговора с мужчиной ее отпаивали лекарством, после чего сняли со смены, так как ей была причинена моральная травма. Просит привлечь Мыльникова А.В. к ответственности, его извинения не принимает.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В то же время мировым судьей установлено следующее.
Копию постановления направить в ОП № 14 ММО МВД РФ «Нижнесергинский», потерпевшей для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.Ф.Туркина
Суд:
Судебный участок мирового судьи №3 Нижнесергинского района (Свердловская область)Судьи дела:
Туркина Наталья Фаттахетдиновна (судья)Судебная практика по:
ОскорблениеСудебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ
Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина
Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ
Необходимость в привлечении к ответственности за оскорбление может возникнуть в повседневной жизни каждого из нас. Бытовой конфликт, служебные отношения, публикации в СМИ – оскорбить могут кого угодно и как угодно.
В этой статье я расскажу как добиться справедливости и наказать лицо, допустившее оскорбление.
○ Оскорбление и клевета.
До 2010 года оскорбление являлось уголовным преступлением, ответственность за которое наступала согласно нормам уголовного законодательства. Однако в 2010 году данный состав был исключен из списка преступных деяний и стал административным правонарушением , что, с одной стороны, положительно сказалось на количестве привлеченных к ответственности в связи с упрощением процедуры производства, а с другой - негативно сказалось и на количестве правонарушений.
Увы, административное наказание не так сурово, как уголовное, да и возможность получения судимости за оскорбительные выпады являлась сдерживающим фактором. Тем не менее, ответственность за оскорбление существует и прописана в ст. 5.61 КоАП РФ , да и после привлечения к ответственности никто не мешает подать иск о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.
Согласно положениям данной статьи, под оскорблением следует понимать унижение достоинства и чести физического лица, которое должно быть выражено в неприличной форме . Под неприличием следует понимать нецензурную брань или же такое выражение или фразу, которые противоречит общепринятым в обществе нормам поведения и негативно характеризуют человека.
Оскорбление может быть сопряжено с клеветой – т.е. распространением заведомо ложных, унижающих человека сведений, но ни оскорбление не входит в состав клеветы, ни клевета не входит в состав оскорбления, оставаясь самостоятельными составами по КоАП и УК РФ.
○ Ответственность за оскорбление.
✔ Административная ответственность.
Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за так называемое «простое оскорбление» не так уж и сурова:
- Граждане могут быть оштрафованы до 3 тыс. рублей.
- Должностные лица – до 50 тысяч.
- Организации и компании – до полумиллиона рублей.
Минимальные пороги штрафов установлены в 1000, 30 000 и 100 000 рублей соответственно для каждой из перечисленных категорий.
Практически аналогичные санкции ждут и тех, кто не принял мер к недопущению совершения оскорбления через СМИ или в показанном на публике выступлении или произведении (ч.3 указанной статьи), если таковые полномочия имелись у правонарушителя: главного редактора, руководителя организации, администратора или владельца сайта, директора телеканала или радиостанции и т.д. Подразумевается, что при обнаружении признаков оскорбления, уполномоченное лиц должно содействовать пресечению данного деяния, если это входит в его компетенцию – например, отказать в публикации произведения или выступления на сайте или в прессе.
За публичное оскорбление, оскорбление в виде публикации в СМИ или же в произведении, граждан, должностных лиц и организаций ждет штраф в пределах 3-5 тысяч, 10-30 и 100-500 тысяч соответственно, что установлено ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
При этом публичным будет считаться оскорбление, совершенное способом, позволяющим знать о нем неопределенному кругу лиц: во время выступления, концерта, через газеты или журналы, через Интернет путем публикации в открытых источниках и т.д. Оскорбление, нанесенное, например, на улице или же в личной переписке в сети публичным считаться не может.
Пример:
В Калужской области две гражданки Я. и С., проживающие по соседству, повздорили между собой, после чего Я. Установила неприличный статус в «Одноклассниках» в отношении своей соседки С., а С., в свою очередь, отправила на сотовый телефон Я. Нецензурное сообщение в СМС. В дальнейшем гражданки обратились в прокуратуру и по результатам расследования дела в отношении них были переданы в мировой суд. Я. Была признана виновной по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть за публичное оскорбление, и понесла наказание в виде штрафа в 3 тыс. рублей. С. Была наказана штрафом в 1 тыс. рублей за простое оскорбление.
✔
Уголовная ответственность
Несмотря на то, что оскорбление – административное правонарушение, будучи совершенным в отношении некоторых лиц это деяние может быть квалифицировано как преступление.
Так, за оскорбление полицейского или иного представителя власти , то есть лица, наделенного полномочиями в отношении граждан и организаций, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, предусмотрены санкции в виде штрафа величиной до 40 тыс. рублей или же исправительных работ длительностью не более года (ст. 319 УК РФ).
Пример: В Пермском крае гражданин на улице, проходя мимо проходившего следственные действия следователя местного РОВД, позволил себе нецензурные выражения в адрес всего отдела полиции и следователя в частности. В результате гражданин привлечен к ответственности по ст. 319 УК РФ и приговоре мировым судом к штрафу в 10 тыс. рублей.
По отдельной статье карается и оскорбление военнослужащего , нанесенное ему другим военным или же непосредственным руководителем во время несения воинской службы или же связанное с ней, наказывается специальными санкциями для военнослужащих.
По нормам ст. 336 УК РФ предусмотрено ограничение по военной службе на срок в полгода (ч. 1) или год (ч. 2) или же помещениев дисциплинарную воинскую часть на аналогичный срок.
До 2011г. оскорбление было уголовным преступлением. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ, была проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.
Так, из Уголовного кодекса РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».
Согласно ч.1 ст. ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ч.2 данной статьи содержит квалифицированный состав правонарушения : оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.
Кроме того, ч.3 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Таким образом, декриминализировав оскорбление, законодатель сохранил в первых двух частях ст.5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст.130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбление», путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст.297, 319, 336 УК РФ).
Специальные виды оскорбления являются уголовными преступлениями. Это, во-первых, оскорбление участников судебного разбирательства, а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст.297 УК РФ). Во-вторых, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В-третьих, оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ).
Объектом оскорбления являются честь и достоинство личности. Законодатель не раскрывает эти понятия, в правовой литературе они трактуются по-разному.
Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества. Достоинство же - это оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках социальной значимости личности. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».
Подробнее об этом см. в статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации: состав правонарушения, правоприменительная практика».
Как правило, оскорбление сводится к обвинению в каком-либо пороке, качествах, действиях, которые осуждаются обществом. Это могут быть оскорбительные выражения общего характера, действия.
Общественная опасность оскорбления заключается в том, «что виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения» (Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2009. С.13. ).
Потерпевшим может быть только физическое лицо, способное к самооценке, обладающее чувством собственного достоинства. Такой способностью не обладают малолетние, душевнобольные, а также умершие люди.
Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы. В соответствии нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды оскорбления, потерпевшими являются: судья, присяжный заседатель, иные лица, участвующие в отправлении правосудия; представитель власти; военнослужащий.
Субъектом правонарушения становится вменяемый гражданин 16 лет. В ч.3 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект - должностное лицо, юридическое лицо, в обязанности которого входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации. Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.
Объективная сторона деликта характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести или достоинства или нет. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.
Например, прокуратура Бурятии отказала председателю Народного Хурала М. Гершевичу в привлечении Т. Никитиной к административной ответственности в связи с публикацией в мае 2013г. в газете «Московский комсомолец в Бурятии» статье «Народный Хурал: комедия масок ». Основанием для отказа стало отсутствие в статье высказываний, направленных на унижение чести и достоинства депутатов, выраженных в неприличной форме.
Унижение чести или достоинства должно быть выражено в неприличной форме, отсутствие таковой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
Понятие «неприличная форма» законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества, это форма унизительного обращения с человеком.
Сегодня исследователи справедливо отмечают, что правоприменители нередко сталкиваются с проблемой толкования термина «неприличная форма» (например, Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С.14 ).
Указание на «неприличную форму» ведет лишь к появлению многочисленных вариантов ее определения, неопределенности как в теории, так и на практике» (Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. С.19 ).
Установление признака «неприличная форма» является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их взаимоотношений и т.д. Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.
Нередко данный вопрос («Выражено ли высказывание в неприличной форме? ») адресуется экспертам-лингвистам, что не является правильным. Данный недостаток можно преодолеть путем внесения изменений в действующее законодательство, конкретизирующих данную норму.
Если в действиях субъекта отсутствует данный признак, значит, они не образуют состава правонарушения. Так, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении челябинского блогера А. Табалова по ст.319 УК РФ в связи с публикацией в октябре 2011г. в «ЖЖ» статьи «Достали! Пойду и проголосую! », содержащей высказывание: «Ведь для всего этого уголовного сброда в лице Евдокимовых, Давыдовых, Мотовиловых, Мякушей, Истоминых, Караваевых, Мошаровых, Юревичей и прочих предстоящие выборы - это тест на профпригодность, на лояльность своему нацлидеру жуликов и воров ».
В апреле 2013 г. СК закрыл уголовное дело против обозревателя Газеты.Ру Божены Рынски об оскорблении полицейских. Следствие пришло к выводу, что использование слов «животные », «нелюди », «зверье » в отношении омоновцев не является неприличным.
Вместе с тем, суды нередко принимают решения, ставящие под сомнение формулировку «неприличная форма». Например, в ноябре 2013г. суд Ростова-на-Дону признал блогера С. Резника виновным по ст.319 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация Резником в «ЖЖ» постов «Арбитражное самодурство продолжается » и «Из грязи в князи - из попы в ТОПы », содержащих сведения о председателе Арбитражного суда Ростовской области О. Соловьёвой. В частности судья была названа «городской крокодилицей арбитражного судопроизводства с куриной фамилией » и «содержанкой судебной системы ».
В апреле 2012г. по ст. 319 УК РФ был осужден Д. Шипилов, опубликовавший в своем «ЖЖ» два поста «Повелители мух », «Говорит и показывает », в которых содержалась критика губернатора Кемеровской области А.-Г. Тулеева и начальника Департамента культуры и национальной политики области Л. Зауэрвайн.
Очевидна тенденция принятия произвольных решений по вопросу о неприличной форме. В делах по специальным видам оскорбления суды занимают более требовательную позицию.
Речевое произведение, содержащее признаки объективной стороны оскорбления, включает оценочные языковые средства, причем не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.
Для правовой квалификации оскорбление должно быть выражено в действиях, которые направлены персонально против конкретной личности или конкретных лиц.
Нецензурная брань, свидетельствующая о явном неуважении к обществу, но персонально никого не оскорбляющая, квалифицируется как хулиганство (административно-правовой деликт). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав преступления отсутствует.
Так, в 1999 г. за оскорбление был осужден каноник Е. Платонов, который отправил уведомление военному комиссару И. Рожкову с надписью «Пошел Ты на х*й со своей армией… ». При том, что если речевое произведение не идентифицируется с конкретной личностью, не содержит ее отрицательной оценки, то оно не может быть расценено как диффамационное.
Другой пример, в высказывании: «Все эти люди из разных социальных и маргинальных слоев общества, большинство приезжих, объединены одной навязчивой идеей - закрыть Фонд. Кто-то за деньги, кто-то по глупости, кто-то из-за политических амбиций, а кто-то - из-за личного самолюбия. Но мы в сортах дерьма не разбираемся » - выражение «сорт дерьма » является оскорбительным по смыслу, но не относится к конкретной личности.
Оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст.5.62 «Дискриминация»).
Состав правонарушения является формальным. Преступление считается оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. Наступление последствий от унижения чести и достоинства не требуется. Оскорбление может быть выражено устно (в виде ругательств, прозвищ), письменно (в виде записок, рисунков), а также в виде физических действий (пощечин, плевков и т.п.). Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.
Например, в январе 2013 г. уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено в отношении О. Романовой. Основанием для этого стала публикация в Фейсбуке фотографии сотрудницы полиции с комментарием: «Вот эту ментовскую бл*дь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала ».
СТ 5.61 КоАП РФ
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Комментарий к Ст. 5.61 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. До 2011 года оскорбление было уголовно наказуемым деянием. В настоящее время оскорбление декриминализировано, хотя специальные составы остались в ст. ст. , , , 336 УК РФ . Они отличаются по субъектам совершения противоправного деяния (например, военнослужащие), по лицам, в отношении которых оно совершено (судья, присяжный заседатель), а также по обстоятельствам совершения (исполнение потерпевшим должностных обязанностей).
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
2. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.
Представленный в КоАП РФ подход к понятию оскорбления вызывает множество сложностей в правоприменительной практике. Во-первых, неопределенность терминов "честь" и "достоинство". Гражданский кодекс РФ, например, честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам). Во-вторых, понятие "неприличная форма" не может быть однозначно определено. Оценка формы отнесена на усмотрение судьи. В случае необходимости судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. В-третьих, судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.
3. Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.
Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает два квалифицированных состава. Первый состав - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В таких случаях гражданин может подвергаться оскорблению неоднократно при повторах или прочтениях текста. Вместе с тем, учитывая, что оскорбление зафиксировано в соответствующем источнике, его факт будет проще доказать.
Второй состав - непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В отличие от предыдущего состава, здесь предусмотрены специальные субъекты, т.е. только те должностные и юридические лица, в обязанности которых входит предупреждение или пресечение оскорбления. В качестве таких лиц могут выступать редакторы журналов, газет, выпускающие редакторы на радио и телевидении.
4. Решение вопроса о возбуждении дел в соответствии с правилами отнесено к компетенции прокурора. Данная категория дел об административных правонарушениях рассматривается судьями ().
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПРИМЕНЕНИЕ СТ. 5.61 КОАП РФ «ОСКОРБЛЕНИЕ»
А.А. Аратова,
начальник корпоративно-правового управления ЭЛКО профи, соискатель Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.14 - Административное право;
административный процесс E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы применения ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, выявляются возникающие проблемы в правоприменительной практике и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: оскорбление, правоприменение, административная ответственность
THE APPLICATION OF ARTICLE 5.61 OF THE ADMINISTRATIVE CODE OF THE RUSSIAN «INSULT»
chief of corporate legal department of ELKO of the pro, competitor of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation: The article deals with the application of Article 5.61 of the Administrative Code of Russia, which provides for administrative liability for insult, identify emerging issues in legal practice and the ways to solve them. Keywords: offense, enforcement, administrative responsibility
Новая ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за оскорбление, была внесена в Кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N° 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1. В результате декриминализации из УК РФ была исключена ст. 130 и оскорбление было переведено в разряд административно наказуемых деяний. Естественно, возникла не только потребность правовой оценки нового состава административного правонарушения, которой мы уже уделяли внимание2, но и практики применения ст. 5.61 КоАП РФ.
Применение любой административно-деликт-ной нормы охватывает значительный круг вопросов, основными из которых являются квалификация совершенного правонарушения, соблюдение процедуры производства по делам об административных правонарушениях, назначение административного наказания. Данные вопросы изучались на основе архивных дел по ст. 5.61 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями Москвы, Московской области,
Санкт-Петербурга и Орловской области. В настоящей статье предпринята попытка оценить первый опыт применения административной ответственности за оскорбление. Каковы же результаты проведенного изучения?
Прежде всего, следует отметить, что ст. 5.61 КоАП РФ не является часто применяемой нормой. Во всех указанных выше регионах мировыми судьями рассмотрено в течение одного года всего 60 дел об оскорблении. К примеру, на все 318 судебных участков Московской области в 2012 году приходилось лишь 18 возбужденных дел по ст. 5.61 КоАП РФ. Одной из причин, по мнению опрошенных судей, является ступенчатый порядок производства по делам об оскорблении, когда потерпевший должен обращаться за защитой чести и достоинства сначала к прокурору, а затем к мировому судье. Напомним, что в соответствии с действующей редакцией ст. 28.4 КоАП РФ возбуждать дела об оскорблении вправе только прокурор. К вопросу процедуры производства по делам об оскорблении мы еще вернемся, сейчас мы только констатируем редкость применения рассматриваемой нормы.
Вестник Московского университета МВД России
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
Особых трудностей в правовой оценке оскорбления в судебной практике не возникает. Все изученные дела квалифицировались по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Дел о квалифицированных видах оскорбления (ч.ч. 2 и 3 КоАП РФ) в судебной практике практически нет. Вместе с тем мировые судьи порой «забывают» о том, что декриминализирован лишь общий состав оскорбления, который предусматривался бывшей ст. 130 УК РФ, но сохранена уголовная ответственность за его специальные составы (ст.ст. 297, 319, 336 УК РФ).
Характерным в этом отношении является дело, рассмотренное 9 июля 2012 г. мировым судьей О.В.Полухиным. Во время обследования квартиры М., являющейся муниципальной собственностью, инспекторами государственной жилищной комиссии в присутствии главы администрации Теляжен-ского сельского поселения Орловской области К. проводилась плановая проверка. М., пропустив в квартиру членов комиссии, потребовала от К. снять обувь при проходе в жилое помещение. В связи с его отказом снять обувь М. стала оскорблять К. Дело было неправильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнении служебных обязанностей. В действиях М. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»3.
С объективной стороны противоправные действия не отличаются особым разнообразием, в подавляющем большинстве оскорбления выражаются устно. Унижение чести и достоинства потерпевшего по смыслу ст. 5.61 КоАП РФ образует состав оскорбления, если оно выражено в неприличной форме. Последняя облекается, как правило, в слова, характеризующие унизительную оценку личности потерпевшего. Сами оскорбительные слова в материалах дела из этических соображений чаще всего не приводятся. И заменяются обобщенной формулировкой «нанес оскорбление, унижающее человеческое достоинство». Распространенной формой оскорбления является нецензурная брань, указание на такой способ совершения правонарушения содержится в материалах каждого третьего из изученных дел.
Для оскорбления виновные используют и технические средства в виде телефона или интернета. Так, например, Хахонин В.А. в результате возникших неприязненных отношений к своей жене направил ей через телефон своей знакомой СМС сообщение в оскорбительной форме. По заявлению потерпевшей прокурор Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. осуществил
прокурорскую проверку и возбудил в отношении Хахонина В.А. дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Следует обратить внимание на то, что в качестве одного из доказательств в деле фигурировала копия СМС сообщения. Виновный был подвергнут административному штрафу в размере одной тысячи рублей4. В изученной совокупности было пять подобных дел.
В форме непосредственного действия оскорбление встречается редко. Такая форма совершения правонарушения, как правило, сопровождает словесные оскорбления. Мировым судьей Васильевым Е.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мотиашвилли Н.Г., которая в ходе ссоры на кухне оскорбляла нецензурной бранью супругов Соловьевых и в целях унижения облила потерпевшего водой5.
По месту совершения оскорбления дела распределились следующим образом: квартира (дом, домовладение) - 14, улица - 8, публичные учреждения (школа, суд и др.) - 6, место работы - 2, другие - 30. Место совершения правонарушения не является квалифицирующим признаком ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем приведенные данные следует рассматривать с учетом характеристики субъектов оскорбления, треть из них являются родственниками, соседями или коллегами по работе, т.е. лицами, находящимися в постоянном общении с потерпевшими. Эту группу «риска» характеризуют уже сложившиеся неприязненные отношения, которые по существу предопределяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Еще одну группу (7 дел) составляют дела об оскорблениях, спровоцированных действиями (бездействием) потерпевших. Примером может служить уже приведенное дело в отношении М., которая оскорбила главу администрации за то, что он вопреки ее требованию не снял обувь при входе в ее квартиру.
Для характеристики субъектов оскорбления важно их отношение к содеянному. Каждый третий, в отношении которых рассматривались дела по ст. 5.61 КоАП РФ, вину в совершении оскорбления признал и раскаялся. Нередки случаи, когда сам потерпевший (потерпевшая) просит мирового судью не наказывать виновного, с которым он помирился. Так, и.о. мирового судьи судебного участка Колп-нянского района Орловской области вынес постановление о наложении административного штрафа на В. в размере одной тысячи рублей за оскорбление во дворе дома своего соседа Л. Потерпевший просил судью не наказывать В., поскольку он извинился за содеянное и они помирились6.
Заметим, что до декриминализации оскорбления в подобных ситуациях судьи выносили решение
№ 5 / 2013 -Вестник Московского университета МВД России-167
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
о прекращении дела производством за примирением сторон. По действующему законодательству мировые судьи лишены такой возможности. А жаль! Примирение исчерпывает конфликт, породивший оскорбление, снимает напряженность в отношениях виновного с потерпевшим. Административное наказание такой задачи не решает. Было бы целесообразным вернуться к прежней практике, дополнив КоАП РФ нормой о прекращении дела производством на любой стадии за примирением потерпевшего с виновным, предварительно установив классификацию дел об административных правонарушениях на дела публичного и частного обвинения. К ним следует отнести дела об оскорблении, дискриминации.
Изучение дел по ст. 5.61 КоАП РФ выявило ряд проблем, связанных с соблюдением порядка производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с действующей ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждать дела об оскорблении предоставлено только прокурору. Столь жесткое правило не представляется, по нашему мнению, оправданным. Во-первых, закон дает возможность прокурору возбудить дело о любом административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Во-вторых, большая часть дел по ст. 5.61 КоАП РФ - это результат семейно-соседских конфликтов, разбором которых занимаются сотрудники полиции. Именно к ним обращаются за защитой граждане, они же документируют факт совершения оскорбления, собирают доказательства. Рапорта, протоколы сотрудников полиции, преимущественно участковых уполномоченных полиции, лежат в основе большинства дел об оскорблении. Содержащиеся в них сведения дублируются в постановлениях прокурора о возбуждении дела. В ряде изученных дел отсутствует и само упоминание о постановлении прокурора, чаще всего фигурируют протоколы об административном правонарушении, что не соответствует действующему закону. Собственно о прокурорской проверке указано в материалах только одного дела. Особо отметим, что многие заявления граждан с просьбой привлечь виновного в оскорблении адресованы начальникам органов внутренних дел. Существующий порядок производства по делам об оскорблении вряд ли можно назвать оптимальным. Было бы целесообразным наделить правом возбуждать дела об этом виде административного правонарушения участковых уполномоченных полиции, которые не только оперативно соберут необходимые сведения, составят протокол, но и могли (при реализации высказанного выше предложения) принять меры к примирению сторон конфликта. Это будет способ-
ствовать снижению напряженности в межличностных отношениях, которая, по нашему мнению, является одной из причин совершения административно наказуемого оскорбления.
Рассмотрение больше половины изученных дел (33 дела) завершено вынесением постановлений о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу (7 дел), в том числе за истечением срока давности - 1, за недоказанностью наличия состава правонарушения - 2. Возвращены в связи с несоблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ 2 дела в орган внутренних дел, одно дело - прокурору. Административные штрафы были наложены в следующих размерах: 1000 рублей - 28, 1500 рублей - 3, 2000 рублей - 2, т.е. в отношении большинства виновных мировые судьи избрали минимальный размер этого административного наказания. Свои решения они мотивировали такими смягчающими обстоятельствами как раскаяние, примирение с виновным (4 дела), инвалидность, преклонный возраст - 2 дела, наличие благодарностей на успехи в работе - 1 дело. В качестве отягчающих обстоятельств были названы в трех делах совершение правонарушения в состоянии опьянения. Приведенные данные свидетельствуют о том, что мировые судьи ни разу не использовали максимальный (3000 рублей) размер административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с этим вряд ли можно согласиться с П.Крашенниковым, предлагающим повысить максимум административного штрафа за оскорбление до 50 тыс. рублей7. Ни степень общественной опасности оскорбления, ни характеристика виновных, ни обстановка совершения правонарушения, как показывают результаты изучения дел по ст. 5.61 КоАП РФ, не дают оснований для такого повышения размера административного штрафа.
1 СЗ РФ. 2011.№ 50. Ст. 7362.
2 См.: Аратова А.А. Квалификация оскорбления //Административное право и процесс. 2012. № 11.
3 См.: Архив мирового судьи судебного участка Краснозорен-ского судебного района Орловской области О.В.Полухина. Дело № 3-210/2012.
4 См.: Архив мирового судьи судебного участка Краснозорен-ского судебного района Орловской области О.В.Полухина. Дело № 3-140/2012.
5 См.: Архив мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской областиЕ.В.Васильева. Дело № 5-160/2012.
6 См.: Архив мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области. Дело № 3-132/2012.
168-Вестник Московского университета МВД России- № 5 / 2013
