Что такое хищение. Чем различаются кража, воровство и хищение. Хищение - это что за преступление
Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:
а) анализа обширной системы критериев и признаков;
б) ограниченного круга показателей;
в) интегральных показателей.
Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов ХХ в. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 1), позволяющую распределить предприятия по классам.
Таблица 1 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности
|
Показатели |
Границы классов согласно критериям |
||||
|
Рентабельность совокупного капитала, % |
30% и выше (50 баллов) |
от 29,9 до 20% (от 49,9 до 35) |
от 19,9 до 10% (от 34,9 до 20 баллов) |
от 9,9 до 1% (от 19,9 до 5) |
менее 1% (0 баллов) |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
2,0 и выше (30 баллов) |
от 1,99 до 1,7 (от 29,9 до 20) |
от 1,69 до 1,4 (от 19,9 до 10 баллов) |
от 1,39 до 1,1 (9,9 - 1) |
1 и ниже (0 баллов) |
|
Коэффициент финансовой независимости |
0,7 и выше (20 баллов) |
от 0,69 до 0,45 (от 19,9 до 10) |
от 0,44 до 0,3 (от 9,9 до 5 баллов) |
от 0,29 до 0,20 (5 - 1) |
менее 0,2 (0 баллов) |
|
Границы классов |
100 баллов и выше |
от 99 до 65 баллов |
от 64 до 35 баллов |
от 34 до 6 баллов |
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс - проблемные предприятия;
IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946-1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:
Z=0,717 х 1 +0,847 х 2 +3,107 х 3 +0,42 х 4 +0,995 х 5 , (1)
где х 1 - собственный оборотный капитал / сумма активов;
х 2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;
х 3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;
х 4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;
х 5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.
Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.
Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.
Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:
Z =0,063х 1 , +0,092х 2 +0,057х 3 +0,001х 4 , (2)
где х 1 - оборотный капитал / сумма активов;
х 2 - прибыль от реализации / сумма активов;
х 3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;
х 4 - собственный капитал / заемный капитал.
Здесь предельное значение равняется 0,037.
Таффлер разработал следующую модель:
Z = 0,53х 1 , +0,13х 2 +0,18 хз +0,16х 4 , (3)
где х 1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;
х 2 - оборотные активы / сумма обязательств;
хз - краткосрочные обязательства / сумма активов;
х 4 - выручка / сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.
По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.
Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.
Таблица 2 - Модель Бивера
Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:
а) идет процесс, ведущий к банкротству,
б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,
в) процесс может быть разделен на три стадии:
Недостатки - компании «идущие» к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;
Ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);
Симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.
Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений-либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 3 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.
Таблица 3 - Качественная модель Аргенти
|
Недостатки |
Баллы пользователя |
Баллы Аргенти |
|
Недостатки управления |
||
|
Директор-автократ |
0 либо Аргенти балл |
|
|
Директор является также заместителем совета директоров |
||
|
Пассивность совета директоров |
||
|
Внутренние разногласия в совете директоров |
||
|
Слабый финансовый директор либо его отсутствие |
||
|
Недостаток профессиональных менеджеров в среднем и низшем звеньях |
||
|
Отсутствие контроля бюджета |
0 либо Аргенти балл |
|
|
Отсутствие прогнозирования денежного потока |
||
|
Отсутствие управления системой учета расходов |
||
|
Слабая реакция на новшества (прогресс и т.д.) |
||
|
Если сумма больше 10, то недочеты могут привести к серьезным ошибкам |
||
|
Слишком большой удельный вес заемного капитала |
0 либо Аргенти балл |
|
|
Недостаток оборотных средств в связи со слишком скорым ростом бизнеса |
||
|
Присутствие большого проекта |
||
|
Сумма баллов, до которой все в порядке |
||
|
Сумма, превышающая 15, свидетельствует о приближении управленческого кризиса |
||
|
Симптомы |
||
|
Ухудшение финансовых показателей |
0 либо Аргенти балл |
|
|
Самопроизвольное ведение бухгалтерии |
||
|
Неблагоприятные не финансовые показатели (снижение уровня качества, уменьшение доли рынка и т.п.) |
||
|
Последние симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отказы от должностей) |
||
|
Максимально возможный А-счет |
||
|
Успешные предприятия |
||
|
Компании, у которых серьезные сложности |
||
|
Если сумма баллов превышает 25, то предприятие может обанкротиться в течение 5 лет Чем больше сумма баллов, тем скорее предприятие обанкротится |
Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.
Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.
Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т. к. частная собственность отсутствовала. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В. Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому субъекту хозяйствования за каждый год.
С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:
х 1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;
х 2 - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;
х 3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;
х 4 - рентабельность активов предприятия, %;
х 5 - коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).
Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:
Z = 0,111х1 +13,239х2+1,676х3+0,515х4 +3,80х5 (4)
Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.
Модель диагностики банкротства Давыдовой - Беликова имеет вид:
Z = 8,38 х 1 + 1,0 х 2 + 0,054 х 3 + 0,63 х 4, (5)
Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0
Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:
R = 2 х 1 + 0,1 х 2 + 0,08 х 3 + 0,45 х 4 + 1,0 х 5, (6)
где х 1 = >0,1;
При значении R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.
Модель, разработанная в Казанском государственном техническом университете базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.), которая утратила свою официальную силу в 2004 г. и носит рекомендательный характер. Модель КГТУ имеет вид:
Коэффициент текущей ликвидности: КТЛ = 2;
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов: КСОС = 0,1
Восстановление / утрата платежеспособности: К=(Ктлнг+)/21
где Т - продолжительность отчетного периода;
У - период восстановления / утраты платежеспососбности;
Ктлнг - коэффициент текущей ликвидности на начало года;
Ктлкг - коэффициент текущей ликвидности на конец года.
В случае расчета восстановления платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности, то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. Классы кредитоспособности:
Предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).
Предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).
Неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).
Модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П. Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:
1. КУП - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)
нормативное значение х 1 = 0;
2. КЗ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности:
нормативное значение х 2 = 1;
3. КС - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности:
нормативное значение х 3 = 7;
4. КУР - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции
нормативное значение х 4 = 0;
5. КФНКИ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования
нормативное значение х 5 = 0,7;
6. КЗАГ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке:
нормативное значение х 6 = х 6 прошлого периода.
В случае отсутствия у предприятия убытков - ставится 0. Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями: К = 0,25 х 1 + 0,1 х 2 + 0,2 х 3 + 0,25 х 4 + 0,1 х 5 + 0,1 х 6 (7)
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше-то вероятность мала. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.
Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (х 1) и долю заемных средств в валюте баланса (х 2). При отрицательном значении Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным:
Z = -0,3877 - 1,0736 Х 1 + 0,0579 Х 2 (8)
Проведем диагностику банкротства конкретного предприятия - ОАО «БМК», с использованием вышеприведенных методик.
Методы и модели диагностики банкротства предприятия
Банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.
Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:
- «Несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
- «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
- «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.
Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, тем не менее, они дают возможность оценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная, очень низкая). С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики - к определению масштабов кризисного состояния организации (легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа). В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства - изучение факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.
Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей.
На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:
- о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
- о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.
Основными задачами процесса диагностики кризисных ситуаций и состояния банкротства являются:
- Анализ финансового состояния предприятия и его прогноз на предстоящий период;
- Своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих развитию кризисных ситуаций;
- Мониторинг внешней и внутренней среды предприятия и прогноз ее развития;
- Обнаружение ранее незаметных признаков грядущего неблагополучия предприятия.
Таким образом, только комплексный анализ нескольких показателей (особенно, если их сопоставлять за ряд лет с показателями других предприятий, близких к данному по характеру выпускаемой продукции или оказываемых услуг, применяемым технологиям) может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения предприятия.
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый - количественный - базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z -коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R -счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй - качественный - исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А -счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.
При сопоставлении методов на предмет целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:
Отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;
Отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;
Отсутствие статистики банкротств;
Проблема достоверности информации и трудности ее получения.
Перейдем к рассмотрению конкретных методик прогнозирования банкротства.
1. Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению моделей Э. Альтмана.
Первая модель - двухфакторная - отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США. В модели учитываемым фактором риска является возможность необеспечения заемных средств собственными в будущем периоде.
Z = −0,3877 − 1,0736К тл + 0,0579К зс,
где К тл - коэффициент текущей ликвидности; К зс - коэффициент капитализации.
Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в табл. 1. Коэффициенты рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1).
Интерпретация результатов:
Z < 0 - вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;
Z = 0 - вероятность банкротства равна 50%;
Z > 0 - вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.
Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем.
Пятифакторная модель Альтмана
Пятифакторная модельАльтмана для акционерных обществ, чьи акции котируются на рынке. В 1968 году Эдвард Альтман на основании проведенных ним исследований разработал пятифакторную модель, которая имела вид:
Z = 1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+X5
Где Х 1 - разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;
Х 2 - нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;
Х 3 - прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;
Х 4 - балансовая стоимость капитала / заемный капитал;
Х 5 - выручка от реализации / общая сумма активов.
Если Z < 1,81
- высокая вероятность банкротства от 80 до 100%;
Если 2,77 <= Z < 1,81
- средняя вероятность от 35 до 50%;
Если 2,99 < Z < 2,77
- вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
Если Z <= 2,99
- вероятность банкротства до 10%.
Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что является ее достоинством. Недостатком же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.
При расчете компонента Х4 возникает проблема рыночной оценки собственного капитала компании. В условиях развитого фондового рынка такой оценкой может служить рыночная капитализация компании, однако в российских условиях получить подобную оценку затруднительно: торги по акциям большинства компаний осуществляются нерегулярно и, преимущественно, крупными пакетами. В таких случаях цена акций не может служить достаточно адекватной оценкой акционерного капитала, так как сделка главным образом фиксирует переход контроля над компанией, а не нормальный инвестиционный процесс.
Для оценки компаний, акции которых не котируются на бирже Альтман предложил модифицированный вариант пятифакторной модели:
Z = 0,717Х 1 + 0,874Х 2 + 3,10Х 3 + 0,42Х 4 + 0,995Х 5 ,
Здесь в числителе показателя Х4 стоит не рыночная, а балансовая оценка собственного капитала. «Пограничное» значение для модифицированной модели 1,23.
Если Z < 1,23 - вероятность банкротства высокая;
Если 1,23 Если Z>2,89 – вероятность банкротства низкая. Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок более чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться. Проблемы
использования различных методик
диагностики банкротства (несостоятельности)
предприятия относятся к числу наиболее
актуальных вопросов экономической
теории и современной хозяйственной
практики. Используемые
методы диагностики несостоятельности
предприятий подразделяются на несколько
групп. Первый
метод диагностики банкротства основан
на оценке финансового состояния
предприятий и установления
неудовлетворительной структуры баланса
при использовании ограниченного круга
показателей: Предприятие
считается неплатежеспособным, а структура
баланса признается неудовлетворительной
при значении хотя бы одного из показателей
ниже установленного нормативного
значения. При
неудовлетворительной структуре баланса
дополнительно рассчитывается коэффициент
восстановления платежеспособности за
период, равный 6 месяцам. Если его величина
больше 1, это свидетельствует о наличии
у предприятия реальной возможности
восстановить свою платежеспособность
в течение 6 месяцев, меньше 1 - показывает
отсутствие такой тенденции. Если
коэффициент текущей ликвидности и
коэффициент обеспеченности собственными
средствами имеют значения, соответствующие
нормативным, то структура баланса
предприятия признается удовлетворительной.
Тогда рассчитывается коэффициент утраты
платежеспособности за установленный
период, равный 3 месяцам. Если структура
баланса признана удовлетворительной,
но коэффициент утраты платежеспособности
имеет значение меньше 1, то предприятие
в ближайшее время не сможет выполнить
свои обязательства перед кредиторами.
Значение коэффициента больше 1 отражает
отсутствие такой тенденции. Коэффициент
восстановления (утраты) платежеспособности
рассчитывается по формуле: где
Кв(у)
– коэффициент восстановления (утраты)
платежеспособности; Ктлк
,
Ктлн
– коэффициенты текущей ликвидности
соответственно на конец и начало
отчетного периода; Д
– нормативный период восстановления
(утраты) платежеспособности; Т
– продолжительность отчетного периода; 2
– нормативное значение коэффициента
платежеспособности. Прогноз
изменения платежеспособности предприятия
можно строить с помощью коэффициента
восстановления (утраты) платежеспособности
также на основе значений коэффициентов
абсолютной ликвидности, промежуточного
покрытия, общей платежеспособности и
их нормативных значений. При этом
возможны вариации продолжительности
периода восстановления (утраты)
платежеспособности в зависимости от
целей анализа. К
сожалению, данная методика оценки
несостоятельности (банкротства)
предприятий неадекватно отражает
реального финансового состояния
предприятия. Так, за рубежом для различных
сфер бизнеса значение коэффициента
текущей ликвидности может колебаться
в интервале от 1,2 до 2,5. Кроме того, анализ
текущей платежеспособности должен
дополняться оценкой общей платежеспособности,
то есть способности предприятия покрыть
внешние обязательства (краткосрочные
и долгосрочные) всем имуществом
предприятия, оцененным по рыночной
стоимости. Второй
метод диагностики вероятности банкротства
основан на анализе обширной системы
формализованных и неформализованных
критериев. В соответствии с рекомендациями
Комитета по обобщению практики аудирования
(Великобритания), признаки банкротства
обычно делят на два блока. К
первому блоку относятся показатели,
указывающие на финансовые затруднения
предприятия: спад производства, сокращение
объема продаж, хроническая убыточность;
наличие и рост просроченной кредиторской
и дебиторской задолженности; низкие
значения коэффициентов ликвидности и
тенденция к их снижению; увеличение
продолжительности оборота капитала;
дефицит собственного оборотного
капитала; чрезмерное использование
краткосрочных заемных средств в качестве
источников финансирования долгосрочных
вложений; наличие сверхнормативных
запасов и готовой продукции; снижение
производственного потенциала; неправильная
реинвестиционная политика и т.д. Ко
второму блоку относятся показатели,
которые сигнализируют о возможности
резкого ухудшения финансового состояния
в будущем: чрезмерная зависимость
предприятия от одного конкретного
проекта, вида актива, сорта продукции,
рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов;
недооценка важности обновления техники
и технологии; потеря ведущих сотрудников
аппарата управления; вынужденные
простои, неритмичная работа; неэффективные
долгосрочные соглашения и др. Рассматриваемый
метод обеспечивает комплексный подход
к оценке несостоятельности предприятия,
но процесс принятия решения осложняется
в условиях многокритериальной задачи
и становится более субъективным. Американским
экономистом Д.Дюраном в начале 40-х гг.
была разработана методика кредитного
скоринга. Он предложил классифицировать
предприятия по степени риска, исходя
из уровня показателей финансовой
устойчивости. Рейтинг каждого из них
определяется на основе экспертных
оценок и выражается в баллах. Простая
скоринговая модель с тремя балансовыми
показателями представлена в табл. 6.10. Таблица
6.10 Группировка
предприятий на классы по
уровню платежеспособности Показатель Порядок расчета Границы классов
согласно критериям 1.Рентабельность
совокупного капитала,% Отношение прибыли
к валюте баланса 30 и выше 50 баллов 29.9-20 49.9-35 баллов 19.9-10 34.9-20 баллов 9.9-1 19.9-5 баллов 2.Коэффициент
текущей ликвидности Отношение оборотных
активов к краткосрочным пассивам 1.99-1.7 29.9-20 баллов 1.69-1.4 19.9-10 баллов 1.39-1.1 9.9-1 баллов 3.Коэффициент
финансовой независимости Удельный вес
собственного капитала в валюте баланса 0,7 и выше 20 баллов 0.69-0.45 19.9-10 баллов 0.44-0.30 9.9-5 баллов 0.29-0.20 5 - 1 баллов Границы классов 100 баллов I
класс - предприятия с хорошим запасом
финансовой устойчивости, позволяющим
быть уверенным в возврате заемных
средств; II
класс - предприятия, демонстрирующие
некоторую степень риска по задолженности,
но еще не рассматривающиеся как
рискованные; III
класс - проблемные предприятия; IV
класс - предприятия с высоким риском
банкротства даже после принятия мер по
финансовому оздоровлению. Кредиторы
рискуют потерять свои средства и
проценты; V
класс - предприятия высочайшего риска,
практически несостоятельные. Отечественные
экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков
предложили использовать для экспресс
- диагностики финансового состояния
предприятия рейтинговое число: r
= 2* К1 + 0,1 * К2 + 0,08 * К3 + 0,45 * К4 + К5
(6.5) где
К1
- коэффициент обеспеченности
собственными средствами (К1 > 0,1); К2
- коэффициент текущей ликвидности (К2 >
2); К3
– интенсивность оборота авансируемого
капитала, которая характеризует объем
реализованной продукции, приходящейся
на один рубль средств, вложенных в
деятельность предприятия (К3 > 2,5); К4
– коэффициент менеджмента, характеризуется
отношением прибыли от реализации к
величине выручки от реализации (К4 >
(n-1) / r, где r - учетная ставка Центробанка); К5
– рентабельность собственного капитала
– отношение балансовой прибыли к
собственному капиталу (K5
> 0,2). При
полном соответствии значений финансовых
коэффициентов минимальным нормативным
уровням рейтинговое число будет равно
1. Финансовое состояние предприятий с
рейтинговым числом менее 1 характеризуется
как неудовлетворительное. Диагностика
предприятий на базе рейтингового числа
не позволяет выявить причины попадания
предприятия в зону неплатежеспособности.
Кроме того, нормативное значение
коэффициентов, используемых для
рейтинговой оценки, также не учитывает
отраслевые особенности предприятий. В
зарубежных странах для оценки риска
банкротства и кредитоспособности
предприятий широко используются
факторные модели известных западных
экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера,
Тишоу и др., разработанные с помощью
многомерного (мультипликативного)
дискриминантного анализа. Первая
модель прогнозирования банкротства
была предложена в 1966 г. известным
финансовым аналитиком Уильямом Бивером.
Она основывалась на расчете финансовых
коэффициентов и давала прогноз будущего
статуса предприятия. Фактические
значения показателей сравнивались с
нормативными, рассчитанными автором
для трех групп предприятий: благополучных
компаний, компаний, обанкротившихся в
течение года, и фирм, ставших банкротами
в течение пяти лет. Система показателей
У.Бивера и их нормативные значения
приведены в табл.6.11. Таблица
6.11 Система
показателей У.Бивера для диагностики
банкротства Показатель Значение
показателя Группа
I: нормальное финансовое положение Группа
II: среднее (неустойчивое) финансовое
положение Группа
III: кризисное финансовое положение 1. Коэффициент
Бивера Больше
0,4 2.
Экономическая рентабельность 6-8
и более От
1 до - 22 3.
Финансовый леверидж Меньше
35 80
и более 4.
Коэффициент покрытия оборотных
активов собственными оборотными
средствами 0,4
и более Менее
0,1 (или отрицательное значение) 5.
Коэффициент текущей ликвидности 2<Ктл<3.2
и более 1<
Ктл< 2 В
этой модели для индикаторов не
предусмотрены весовые коэффициенты и
не рассчитывается итоговый показатель
диагностики банкротства. Модель У.Бивера
вызвала множество критических замечаний,
но в тоже время дала огромный толчок
для развития исследований в этой области. Наиболее
известными и широко используемыми в
практике анализа финансово-хозяйственной
деятельности зарубежных предприятий
являются методики диагностики
несостоятельности (банкротства),
предложенные экономистом Эдвардом
Альтманом. Самой
простой моделью диагностики банкротства
является двухфакторная. При построении
модели учитываются два показателя, от
которых зависит вероятность банкротства:
коэффициент текущей ликвидности и
отношение заемных средств к активам
(коэффициент финансовой зависимости).
Ошибка прогноза с помощью двухфакторной
модели оценивается интервалом à
Z
= ±
0,65. Более
точной и достоверной является пятифакторная
модель, построенная по данным 33
обанкротившихся предприятий США (1968
г.): Z
-счет2
= 1,2*К1+1,4*К2+3,3*К3+0,6*К4+К5,
(6.6) где
К1
-
доля собственного оборотного капитала
в активах предприятия; К2
-
доля нераспределенной прибыли (чистая
прибыль за вычетом дивидендов) в активах
предприятия (рентабельность активов); К3
– отношение прибыли от реализации до
выплаты процентов и налогов к активам
предприятия; К4
– отношение рыночной стоимости обычных
и привилегированных акций к пассивам
предприятия; К5
– отношение выручки от реализации к
активам (отдача всех активов). В
зависимости от значения «Z-счета»
дается оценка вероятности банкротства
предприятий по определенной шкале
(табл. 6.12). Таблица
6.12 Шкала
оценки вероятности банкротства
предприятий Точность
прогноза в этой модели на горизонте
одного года составляет 95 %, двух лет - 83
%, что является ее достоинством. Недостаток
же этой модели заключается в том, что
ее по существу можно рассматривать лишь
в отношении крупных компаний, акции
которых котируются на фондовом рынке. В
Республике Белорусь также разработана
дискриминантная факторная модель
диагностики риска банкротства предприятий: Z-счетБ
= 0,111Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5,
(6.7) где
Х1
- отношение собственного оборотного
капитала к величине активов предприятия; Х2
– отношение оборотных активов к величине
внеоборотных активов предприятия; Х3
- отношение выручки от продажи продукции
к величине активов предприятия, т.е.
ресурсоотдача; Х4
- отношение чистой прибыли к величине
активов предприятия, т.е. экономическая
рентабельность; Х5
- отношение величины собственного
капитала к величине совокупного капитала
предприятия, т.е. коэффициент финансовой
независимости. Британские
ученые Тафлер и Тишоу предложили
четырехфакторную модель Z-счета: Z-счет4
= 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,
(6.8) где
Х1
–
отношение прибыли от реализации к
краткосрочным обязательствам; Х2
– отношение оборотных активов к сумме
обязательств; Х3
– отношение краткосрочных обязательств
к активам; Х4
- отношение выручки от реализации к
величине активов предприятия. В
этой формуле пороговое значение Z-счета
– 0,2. Эти
модели не в полной мере подходят для
диагностики банкротства отечественных
предприятий из-за разной методики
отражения инфляционных факторов,
различий в структуре капитала, в
законодательной базе и т.д. Интересна
модель оценки платежеспособности фирмы,
предложенная Ж.Конан и М. Голдер на
основе изучения 95 малых и средних
предприятий Франции, позволяющая оценить
вероятность задержки платежей предприятием
в зависимости от значения следующего
показателя: Q
= -0,16*
Y
1
– 0,22*
Y
2
+ 0,87*
Y
3
+ 0,10*
Y
4
– 0,24*
Y
5,
(6.9) где
Y1
– (денежные
средства + дебиторская задолженность)/итог
баланса; Y2
- (собственный капитал + долгосрочные
пассивы)/итог баланса; Y3
– финансовые расходы (расходы по
обслуживанию займов)/выручка от
реализации; Y4
– расходы на персонал/добавленная
стоимость (после налогообложения); Y5
– прибыль до выплаты процентов и
налогов/заемный капитал. Вероятность
задержки платежей фирмами при различных
значениях показателя Q приведена в табл.
6.13. Таблица
6.13 Вероятность
задержки платежей фирмами, имеющими
различные значения
показателя Q За
последние десятилетия зарубежными
бухгалтерами и экономистами было
разработано множество модификаций
таких моделей, поскольку с их помощью
можно оценивать не только отдельные
фирмы, но и целые регионы, отрасли и даже
страны. Для
России представляется интересным метод
оценки вероятности банкротства,
предложенный Дж. Ван Хорном - анализ
финансовых потоков или движения
финансовых средств. Он
дает возможность решать задачи оценки
сроков и объема необходимых заемных
средств, целесообразности взятия
кредита. Его достоинства: простота
расчетов, наглядность получаемых
результатов, достаточная информированность
для принятия управленческих решений. Однако
этот метод имеет существенные недостатки:
трудно запланировать объем поступлений
денежных средств с необходимой степенью
точности, объем предстоящих выплат на
длительную перспективу, а также
необходимые данные аналитического
учета на предприятии. Безусловно,
в российской практике разработки и
использования методик оценки
несостоятельности (банкротства)
предприятий постоянно предпринимаются
попытки адаптации зарубежных методик
к экономическим условиям нашей страны
и их использования для оценки
платежеспособности и диагностики
банкротства. Интересным
методом структурного анализа финансов
предприятия является
формула Du Pont,
которая
позволяет
оценить важнейший с точки зрения
инвесторов показатель – рентабельность
собственного капитала – по трем
показателям экономической эффективности:
рентабельности продаж, оборачиваемости
активов и финансового рычага (коэффициента
привода). Произведение последних трех
коэффициентов определяет структурный
состав показателя рентабельности
собственного капитала. Это и есть формула
Du Pont: где
ЧП
– чистая прибыль; СС
– собственные средства; В
– выручка; А
– сумма активов. В
сокращенном виде формула Du Pont имеет
вид: где
Формулу
Dи Ропt называют основным
уравнением финансового планирования,
которое должно определять основную
финансовую задачу. Уравнение показывает,
что существует три способа достижения
этой цели. Менеджмент предприятия должен
предпринять меры по повышению R пр,
КО А
или L.
Основное уравнение финансового
планирования представляет результат
деятельности предприятия. Так
рентабельность продаж характеризует
соотношение между уровнем цен на
реализуемую продукцию и затратами на
ее реализацию. Поэтому метод приемлем
для сравнения предприятий разного
масштаба, но с хорошей структурой
(предлагающих хорошую продукцию). Однако,
если инвестиции в капитал сильно
различаются от предприятия к предприятию,
то пользоваться этим коэффициентом в
качестве обобщающего не стоит. Смысл
коэффициента
рентабельности продаж -
отразить уровень управления затратами
при существующих ценах на продукцию. Оборачиваемость
активов показывает эффективность
активов предприятия при достижении
определенного уровня объема продаж.
Показатель оборачиваемости активов
позволяет оценить качество управления
активами предприятия. Произведение
этих двух показателей дает одно из
уравнений, следствием которого является
формула Dи
Ропt
: где
R
ак
– коэффициент рентабельности активов,
характеризующий их отдачу (чистую
прибыль на 1 усл. ед. активов). В
идеале предприятие должно стремиться
к высокому уровню коммерческой маржи
и высокому значению коэффициента
оборачиваемости КО А,
однако стоит помнить, что на эти показатели
воздействуют разные факторы. Повышение
цен может отрицательно сказаться на
выручке вследствие падения спроса, что
вызовет снижение коэффициента
трансформации при фиксированном уровне
суммы активов, и найдет отражение в
замедлении производственного цикла.
Снижение затрат на реализацию увеличит
прибыль, но не обязательно вызовет
увеличение выручки. Снизится и
оборачиваемость активов. А в случае
стимулирования роста объема продаж
среди потенциальных покупателей
коэффициент оборачиваемости за счет
роста выручки, напротив, вырастет, однако
выше будут затраты. В этом случае на
вопрос, вырастет ли маржа, ответит
исследование, поскольку окупает затраты
чистая прибыль, которая может уменьшиться,
а может и увеличиться при росте объема
продаж. Одним
из определяющих показателей финансового
состояния является коэффициент
рычага:
отношение активов к собственному
капиталу предприятия. Чтобы лучше понять
сущность рычага, распишем его так: где
П
– сумма пассивов; ЗС
– заемные средства за вычетом кредиторской
задолженности. Величина
Однако
слишком малое значение плеча рычага
тоже имеет свой недостаток. Его объясняет
формула Dи
Ропt
, которую
можно переписать так: Пусть
сумма активов А = const. Из равенства А = П
= ЗС + СС следует, что с ростом собственных
средств уменьшается сумма заемных
средств (А= П= const). Очевидно, что величина
L
с ростом СС снижается. Тогда будет
снижаться и
R
c.c.
,
если уровень чистой прибыли в числителе
R
А
останется неизменным. Следовательно,
чтобы уравнение было не нарушено,
величина чистой прибыли на активы будет
возрастать. Данный вид формулы Dи
Ропt
увязывает
экономическую рентабельность R
A
со структурой капитала предприятия, и
можно сделать еще один вывод из формулы
Dи Ропt:
предприятия при одинаковой экономической
рентабельности могут иметь разную
финансовую рентабельность (рентабельность
собственного капитала),
что является следствием разной структуры
финансовых источников. Как
и в моделях Альтмана и Бивера, расчет
по формуле Dи Ропt производится на основе
данных экспресс-диагностики, однако
является более сложным и тонким
инструментом анализа финансового
состояния предприятия. Правая часть
уравнения
Dи Ропt
интегрирует результат трех различных
типов управления: продажами, оборотом
и собственным капиталом. Левая часть
уравнения характеризует инвестиционную
привлекательность по трем финансовым
результатам бизнеса. Особый экономический
смысл несет эффект рычага, отражающий
отдачу от инвестиций, обуславливающих
долю заемного капитала в средствах
предприятия, отнесенных на весь
собственный капитал. Из вышесказанного
можно заключить, что формула Dи Ропt
является важнейшим методом структурного
анализа финансов предприятия и позволяет
определить баланс различных финансовых
результатов, достигнутых им. Методы
и модели диагностики банкротства
предприятия Банкротство - это признанная арбитражным
судом неспособность должника в полном
объеме удовлетворять требования
кредиторов по денежным обязательствам
и (или) исполнять обязанность по уплате
других обязательных платежей. Основным
признаком банкротства является
неспособность предприятия обеспечить
выполнение требований кредиторов в
течение трех месяцев со дня наступления
сроков платежей. По истечении этого
срока кредиторы получают право на
обращение в арбитражный суд о признании
предприятия-должника банкротом.
Банкротство предопределено самой
сущностью рыночных отношений, которые
сопряжены с неопределенностью достижения
конечных результатов и риском потерь.
Несостоятельность субъекта хозяйствования
может быть: «Несчастной», не по собственной вине,
а вследствие непредвиденных обстоятельств
(стихийные бедствия, военные действия,
политическая нестабильность, кризис
в стране, общий спад производства,
банкротство должников и другие внешние
факторы); «ложной» (корыстной) в результате
умышленного сокрытия собственного
имущества с целью избежания уплаты
долгов кредиторам; «неосторожной» вследствие неэффективной
работы, осуществления рискованных
операций. В первом случае государство
должно оказывать помощь предприятиям
по выходу из кризисной ситуации.
Злоумышленное банкротство уголовно
наказуемо. Наиболее распространенным
является третий вид банкротства.
«Неосторожное» банкротство наступает,
как правило, постепенно. Для того чтобы
вовремя предугадать и предотвратить
его, необходимо систематически проводить
анализ финансового состояния, который
позволит обнаружить его «болевые» точки
и принять конкретные меры по финансовому
оздоровлению экономики предприятия.
Предпосылки банкротства многообразны
- это результат взаимодействия
многочисленных факторов как внешнего,
так и внутреннего характера. Банкротство
является, как правило, следствием
совместного действия внутренних и
внешних факторов, обычно банкротство
на 1/3 связано с внешними факторами и на
2/3 - с внутренними. Существует несколько методов оценки и
диагностики банкротства предприятия.
Ни один из этих методов диагностирования
нельзя считать совершенным, тем не
менее, они дают возможность оценить
степень вероятности банкротства (очень
высокая, высокая, возможная, очень
низкая). С учетом принадлежности
результата к одной из этих характеристик
переходят ко 2-му этапу диагностики - к
определению масштабов кризисного
состояния организации (легкий кризис,
тяжелый кризис, катастрофа). В зависимости
от масштабов кризисного состояния
организации разрабатывается антикризисный
механизм. Заключительный этап диагностики
банкротства - изучение факторов,
обусловливающих кризисное развитие
организации. Степень этого воздействия
может быть определена посредством одно-
или многофакторных корреляционных
моделей. Завершается этап составлением
прогноза наиболее колеблющихся и
чувствительных негативных факторов,
способных вызвать банкротство организации
в перспективе. По итогам факторного
анализа разрабатывается антикризисный
механизм банкротства. Основная задача диагностики состоит в
том, чтобы своевременно распознать и
обеспечить принятие таких управленческих
решений, которые будут способствовать
снижению влияния негативных процессов
на состояние объекта. Содержание и
результаты диагностических исследований
позволят сделать вывод, что они являются
одним из наиболее универсальных средств
получения достоверной информации о
состоянии и отклонениях в развитии
исследуемого объекта. Для диагностики
вероятности банкротства используется
несколько подходов, основанных на
применении: анализа обширной системы
критериев и признаков; ограниченного
круга показателей; интегральных
показателей. На основании приведенной в постановлении
системы критериев принимаются решения:
Основными задачами процесса диагностики
кризисных ситуаций и состояния банкротства
являются: Анализ финансового состояния предприятия
и его прогноз на предстоящий период; Своевременное обнаружение причин и
основных факторов, способствующих
развитию кризисных ситуаций; Мониторинг внешней и внутренней среды
предприятия и прогноз ее развития; Обнаружение ранее незаметных признаков
грядущего неблагополучия предприятия. Таким образом, только комплексный анализ
нескольких показателей (особенно, если
их сопоставлять за ряд лет с показателями
других предприятий, близких к данному
по характеру выпускаемой продукции или
оказываемых услуг, применяемым
технологиям) может своевременно указать
на негативные тенденции и возможное
ухудшение положения предприятия. Известны два основных подхода к
предсказанию банкротства. Первый -
количественный - базируется на финансовых
данных и включает оперирование некоторыми
коэффициентами, приобретающими все
большую известность: Z
-коэффициентом
Альтмана (США), коэффициентом Таффлера,
(Великобритания), коэффициентом Бивера,
моделью R
-счета (Россия) и другими,
а также используется при оценке таких
показателей вероятности банкротства,
как цена предприятия, коэффициент
восстановления платежеспособности,
коэффициент финансирования труднореализуемых
активов. Второй - качественный - исходит
из данных по обанкротившимся компаниям
и сравнивает их с соответствующими
данными исследуемой компании (А
-счет
Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной
бальной оценки, используемый для
обобщающей оценки финансовой устойчивости
предприятия, несет в себе черты как
количественного, так и качественного
подхода. При сопоставлении методов на предмет
целесообразности применения их в
российских условиях, необходимо очертить
круг проблем, связанных с рассмотренными
методами прогнозирования банкротства: Отсутствие информации о базе расчета
весовых значений коэффициентов; Отсутствие информации о базе расчета
критериев оценки, получаемых при расчете
модели результатов; Отсутствие статистики банкротств; Проблема достоверности информации и
трудности ее получения. Перейдем к рассмотрению конкретных
методик прогнозирования банкротства. 1. Среди качественных методик уделяется
наибольшее внимание рассмотрению
моделей Э. Альтмана. Первая модель - двухфакторная
-
отличается простотой и возможностью
ее применения в условиях ограниченного
объема информации о предприятии. Так,
двухфакторная модель была разработана
Э.Альтманом на основе анализа финансового
состояния 19 предприятий США. В модели
учитываемым фактором риска является
возможность необеспечения заемных
средств собственными в будущем периоде. Z = −0,3877 − 1,0736К тл + 0,0579К зс, где К тл - коэффициент текущей
ликвидности; К зс - коэффициент
капитализации. Расчет коэффициентов, вошедших в модель,
представлен в табл. 1. Коэффициенты
рассчитываются на основании «Бухгалтерского
баланса» (форма № 1). Интерпретация результатов: Z < 0 - вероятность банкротства меньше
50% и далее снижается по мере уменьшения
Z; Z = 0 - вероятность банкротства равна
50%; Z > 0 - вероятность банкротства больше
50% и возрастает по мере увеличения
рейтингового числа Z. Но данная модель не обеспечивает высокую
точность прогнозирования банкротства,
так как учитывает влияние на финансовое
состояние предприятия коэффициента
покрытия
и коэффициента финансовой
зависимости
и не учитывает влияния
других важных показателей (рентабельности,
отдачи активов, деловой активности
предприятия). В связи с этим велика
ошибка прогноза. Кроме того, про весовые
значения коэффициентов и постоянную
величину, фигурирующую в данной модели,
известно лишь то, что они найдены
эмпирическим путем. Пятифакторная
модель Альтмана
Пятифакторная
модель
Альтмана для
акционерных обществ, чьи акции
котируются на рынке
. В 1968 году
Эдвард Альтман на основании проведенных
ним исследований разработал пятифакторную
модель, которая имела вид: Z = 1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+X5 Где Х 1 - разность текущих активов
и текущих пассивов / общая сумма всех
активов; Х 2 - нераспределенная прибыль /
общая сумма всех активов; Х 3 - прибыль до уплаты процентов
и налогов / общая сумма всех активов; Х 4 - балансовая стоимость капитала
/ заемный капитал; Х 5 - выручка от реализации / общая
сумма активов. Если Z < 1,81
- высокая вероятность
банкротства от 80 до 100%; Точность прогноза в этой модели на
горизонте одного года составляет 95%, на
два года - 83%, что является ее достоинством.
Недостатком же этой модели заключается
в том, что ее по существу можно рассматривать
лишь в отношении крупных компаний,
котирующих свои акции на фондовом рынке. При расчете компонента Х4 возникает
проблема рыночной оценки собственного
капитала компании. В условиях развитого
фондового рынка такой оценкой может
служить рыночная капитализация компании,
однако в российских условиях получить
подобную оценку затруднительно: торги
по акциям большинства компаний
осуществляются нерегулярно и,
преимущественно, крупными пакетами. В
таких случаях цена акций не может служить
достаточно адекватной оценкой акционерного
капитала, так как сделка главным образом
фиксирует переход контроля над компанией,
а не нормальный инвестиционный процесс. Для оценки компаний, акции которых не
котируются на бирже
Альтман предложил
модифицированный вариант пятифакторной
модели: Z = 0,717Х 1 + 0,874Х 2 + 3,10Х 3 +
0,42Х 4 + 0,995Х 5 , Здесь в
числителе показателя Х4 стоит не рыночная,
а балансовая оценка собственного
капитала. «Пограничное» значение для
модифицированной модели 1,23. Если Z < 1,23 - вероятность банкротства
высокая; Если 1,23 Если Z>2,89 – вероятность
банкротства низкая. Показатель
Способ расчета
(стр.290 − стр.230 − стр.610 −
стр.630 − стр.660)/стр.300 (стр. 190 Ф2)/стр.300 стр.490(рыночная стоимость
СК)/(стр.590+стр.690) стр.010Ф2/стр.300 Модель Альтмана может быть использована
для диагностики риска банкротства и на
более продолжительный срок более чем
1 год, но точность в этом случае будет
снижаться. 2. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и
Г. Тишоу апробировали подход Альтмана
на данных 80 британских компаний и
построили четырехфакторную прогнозную
модель с отличающимся набором факторов.
Данная модель рекомендуется для анализа
как модель, учитывающая современные
тенденции бизнеса и влияние перспективных
технологий на структуру финансовых
показателей, формула расчета имеет вид: Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4
Где Х 1 - прибыль от реализации /
краткосрочные обязательства; Х 2 - оборотные активы / сумма
обязательств; Х 3 - краткосрочные обязательства
/ сумма активов; Х 4 - выручка от реализации / сумма
активов. Если Z > 0,3 - вероятность банкротства
низкая; Если Z < 0,2 – вероятность банкротства
высокая. В уравнении Р. Таффлера и Г. Тишоу
переменная X1 играет доминирующую роль,
а различительная прогностическая
способность модели ниже по сравнению
с Z-счетом Альтмана, в результате чего
незначительные колебания экономической
обстановки и возможные ошибки в исходных
данных, в вычислении финансовых
коэффициентов и всего индекса могут
приводить к ошибочным выводам. 3. Известный финансовый аналитик Уильям
Бивер предложил свою систему показателей
для оценки финансового состояния
предприятия с целью определения
вероятности банкротства - пятифакторную
модель, содержащую следующие индикаторы: Рентабельность активов; Удельный вес заёмных средств в пассивах; Коэффициент текущей ликвидности; Доля чистого оборотного капитала в
активах; Коэффициент Бивера (отношение суммы
чистой прибыли и амортизации к заёмным
средствам). Система
показателей У. Бивера для диагностики
банкротства
Показатель Значения
показателей Благоприятно 5 лет до
банкротства 1 год до
банкротства Коэффициент
Бивера Рентабельность
активов, % Финансовый
левередж, % Коэффициент
покрытия оборотных активов собственными
оборотными средствами Коэффициент
текущей ликвидности Весовые коэффициенты для индикаторов
в модели У. Бивера не предусмотрены и
итоговый коэффициент вероятности
банкротства не рассчитывается. Полученные
значения данных показателей сравниваются
с их нормативными значениями для трёх
состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером
для благополучных компаний, для компаний,
обанкротившихся в течение года, и для
фирм, ставших банкротами в течение пяти
лет. Модель У. Бивера диагностики
банкротства
4. Учеными Иркутской государственной
экономической академии
предложена
своя четырехфакторная модель прогноза
риска банкротства (модель
R
-счета),
которая внешне похожа на модель Э.
Альтмана для предприятий, акции которых
не котируются на бирже: где К 1 = оборотный капитал /
актив; К 2 = чистая прибыль / собственный
капитал; К 3 = выручка от реализации / актив; К 4 = читая прибыль / затраты на
производство и реализацию (себестоимость
проданных товаров, коммерческие расходы,
управленческие расходы). Вероятность банкротства предприятия
в соответствии со значением модели R
определяется следующим образом (табл.
9.17). Вероятность
банкротства Значение
R
Вероятность
банкротства, % Максимальная
(90-100) Высокая
(60-80) Средняя
(35-50) Низкая
(15-20) Минимальная
(до 10) 5. Модель Спрингейта. Эта модель была
построена Гордоном Л. В. Спрингейтом
(SPRINGATE, 1978) в университете Симона Фрейзера
в 1978 году с помощью пошагового
дискриминантного анализа методом,
который разработал Эдуард И. Альтман в
1968 году. В процессе создания модели из 19 -
считавшихся лучшими - финансовых
коэффициентов в окончательном варианте
осталось только четыре. Общий вид модели: В модели Спрингейта, если Z < 0,862
предприятие получает оценку «крах».
При создании модели Спрингейт использовал
данные 40 предприятий и достиг 92,5 %
точности предсказания неплатежеспособности
на год вперёд. 6. Модель О.П. Зайцевой для оценки риска
банкротства предприятия имеет вид: К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6
где, Х1 = Куп - коэффициент убыточности
предприятия, характеризующийся отношением
чистого убытка к собственному капиталу; Х2 = Кз - коэффициент соотношения
кредиторской и дебиторской задолженности; Х3 = Кс - показатель соотношения
краткосрочных обязательств и наиболее
ликвидных активов, этот коэффициент
является обратной величиной показателя
абсолютной ликвидности; Х4 = Кур - убыточность реализации продукции,
характеризующийся отношением чистого
убытка к объёму реализации этой продукции; Х5 = Кфл - коэффициент финансового
левериджа (финансового риска) - отношение
заемного капитала (долгосрочные и
краткосрочные обязательства) к собственным
источникам финансирования; Х6 = Кзаг - коэффициент загрузки активов
как величина, обратная коэффициенту
оборачиваемости активов – отношение
общей величины активов предприятия
(валюты баланса) к выручке. Показатель Формула
расчета Нормативное
значение Чистый
убыток/стр.490 Стр.620/(стр.230+стр.240) (стр.610+стр.620+стр.660)/(стр.250+стр.260) Чистый
убыток/стр.010 Ф.2 (стр.590+стр.690)/стр.490 Стр.300/стр.010Ф.2 Х6=Х6 прошлого
года Для определения вероятности банкротства
необходимо сравнить фактическое значение
Кфакт с нормативным значением (Кn),
которое рассчитывается по формуле: Кn = 0,25 * 0 + 0,1 * 1 + 0,2 * 7 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,7 +
0,1 * Х6прошлого года
Если фактический коэффициент
больше нормативного Кфакт > Кn, то
вероятность банкротства велика, а если
меньше - то вероятность банкротства
мала. 7. Учеными Иркутской государственной
экономической академии предложена своя
четырехфакторная модель прогноза риска
банкротства (модель R),
которая имеет следующий вид: К=8.38К1 + К2 + 0.054К3 + 0.63К4 Где, К1=Оборотный капитал/актив; К2 = Чистая прибыль/Собственный капитал; К3 = Выручка от реализации/Актив; К4 = Чистая прибыль/Интегральные затраты. Критерии вероятности банкротства
согласно модели-R Подводя итоги, необходимо отметить, что
ни одну из вышерассмотренных моделей
прогнозирования банкротства нельзя
считать совершенной, поэтому их следует
рассматривать как вспомогательные
средства анализа предприятий. Задача совершенствования методов и
методик прогнозирования в разные времена
решалась и решается по-разному. Обобщение
практического опыта использования
формализованных и неформализованных
методов прогнозирования банкротства
отечественных хозяйствующих субъектов
позволяет сделать вывод о том, что
использование только формализованных
или только неформализованных методов
может привести к "однобокости"
использования полученной информации.
Комбинирование же методов позволит
взаимно компенсировать их слабые
стороны. Результаты, полученные при
помощи качественных методов, могут быть
дополнены или сверены с результатами
количественных методов и наоборот. Как
показывает практика, необходима
совокупность формализованных и
неформализованных методов для
прогнозирования банкротства предприятия,
перспектив развития предприятия в
рамках экономической диагностики,
призванной с помощью совокупности
методов и методик, а также их комбинации
распознавать проблемы и идентифицировать
их. Справочно: Строка 290 – Итого оборотные активы Строка 490 – Итого капитал и резервы Строка 590 + строка 690 – Заемный капитал Строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка
660 – текущие обязательства Строка 300 – сумма активов Строка 010 Ф.2 – чистая выручка от продаж Строка 140 Ф.2 – Прибыль до налогообложения Строка 190 Ф.2 – нераспределенная прибыль Строка 050 Ф.2 – прибыль от продаж ... банкротства
предприятия
; рассмотреть основные методы
и модели
прогнозирования банкротства
; оценить вероятность банкротства
предприятия
. ... платежеспособности предприятия
. Существует несколько методов
оценки и диагностики
банкротства
предприятия
. Ни... Деятельность предприятий
. Цель исследования – диагностика
вероятности наступления банкротства
предприятий
России по модели
... предприятия
. Существует несколько методов
оценки и диагностики
банкротства
предприятия
. Ни один из этих методов
... Этапы диагностики
кризиса. Методы
диагностики
кризиса. Информация о диагностике
. Диагностика
банкротств
предприятий
Слово «диагностика»
от слова... построение математической модели
. Диагностика
на модели
представляет собой процесс получения...
(6.4)
,
(6.10)
(6.11)
- рентабельность собственного капитала;
-
рентабельность продаж, или коммерческая
маржа;
-
оборачиваемость активов или коэффициент
трансформации;
-
«рычаг».
(6.12)
,
(6.13)
,
(6.14)
называетсяплечом
рычага.
Предельным значением плеча рычага
считают 1. Это значит, что собственные
средства должны покрывать заемные
средства. Заемные средства - инвестиции
- должны присутствовать, однако чрезмерная
доля заемных средств в структуре капитала
при неблагоприятном стечении внешних
обстоятельств может привести к потере
платежеспособности, если сразу несколько
кредиторов потребуют возврата ссуды.
Обеспеченность собственными средствами
означает долгосрочную способность
предприятия погашать все виды обязательств.
Так как
должно быть меньше или равно 1, то из
следует, что
.
,
или
.
(6.15)
Диагностика
банкротства – это, прежде всего, выявление
объекта исследования: показатели
текущего и перспективного потоков
платежей и показатели формирования
чистого денежного потока по производственной,
инвестиционной и финансовой деятельности
предприятия. Не всегда отклонение от
формально предписанных значений
коэффициентов свидетельствует о
необходимости объявления предприятия
банкротом. Нередко ликвидация
должника-банкрота невыгодна ни кредиторам,
ни государству.
- о признании структуры баланса
неудовлетворительной, а предприятия -
неплатежеспособным;
- о наличии
реальной возможности предприятия-должника
восстановить свою платежеспособность;
- о наличии реальной возможности
утраты платежеспособности предприятия,
когда оно в ближайшее время не сможет
выполнить свои обязательства перед
кредиторами.
Если 2,77
<= Z < 1,81
- средняя вероятность от 35
до 50%;
Если 2,99 < Z < 2,77
-
вероятность банкротства не велика от
15 до 20%;
Если Z <= 2,99
- вероятность
банкротства до 10%.
Банкротство
предприятия
и его прогнозирование
Реферат >> Финансы
Диагностика
банкротства
по модели
Зайцевой (2)
Реферат >> Экономика
Диагностика
банкротств
предприятий
Курсовая работа >> Финансовые науки
