Что значит впервые совершил преступление. Преступление признается совершенным впервые. Под деятельным раскаянием понимается
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Фактическим (материальным) основанием освобождения от наказания в связи с изменением обстановки является отсутствие необходимости в наказании виновного в изменившейся обстановке, когда само это лицо либо совершенное им уголовно наказуемое деяние перестали быть общественно опасными.
УК РФ предусматривает два самостоятельных вида (основания) освобождения виновного от наказания, когда вследствие изменения обстановки:
- · совершенное виновным преступное деяние утратило общественную опасность;
- · перестало быть общественно опасным лицо, совершившее преступление.
Эти основания освобождения от наказания альтернативны, т. е. для их применения достаточно установить наличие одного из видов изменения обстановки (объективного или субъективного характера).
Каждое их этих оснований складывается из совокупности следующих условий:
- · совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые;
- · отпадение вследствие изменения обстановки общественной опасности совершенного преступления или лица, его совершившего;
- · признание органом расследования, прокурором или судом (судьей) отсутствия необходимости в наказании виновного, деяние которого или он сам утратили общественную опасность в связи с изменением обстановки.
Под изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности преступного деяния, принято понимать такие существенные перемены в объективных социальных условиях, при которых не только данное конкретное, но и все преступления данного вида утрачивают общественную опасность. Эти изменения могут носить не только общегосударственный, но и локальный характер - в масштабах населенного пункта, предприятия, учреждения, учебного заведения или даже семьи. Однако они не должны зависеть от воли лица, совершившего преступление.
Второй вид освобождения имеет место, когда вследствие изменения обстановки общественную опасность утрачивает лицо, совершившее преступление. Речь также идет о реальных изменениях объективных условий, произошедших по воле или независимо от воли виновного, которые касаются главным образом только этого лица и обусловливают утрату им его общественной опасности. К числу таких изменений могут быть отнесены, к примеру, деятельное раскаяние лица после совершения им преступления, его правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду, к учебе, призыв на действительную военную службу, увольнение виновного от должности и т. п. В отличие от объективного изменения обстановки, в рассматриваемых случаях иную нравственную, социальную и юридическую оценку получает не преступление, а только лицо, его совершившее.
Освобождение от наказания по рассматриваемому основанию является не правом, а обязанностью суда.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным и необратимым, поскольку оно не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного либо иных обстоятельств.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76 1 УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",
постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76 1 или 78 УК РФ.
2. В статьях 75, 76 и 76 1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76 1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199 1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК РФ).
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ)
4. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
6. В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
7. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).
8. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ)
9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
11. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ).
Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
13. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.
Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76 1 УК РФ)
14. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76 1 , примечания 2 к статье 198, примечания 2 к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28 1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199 1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
15. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.
16. В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76 1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ)
17. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).
18. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.
По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.
19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.
Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
20. Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2 1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.
Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ
21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 28 и 28 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.
24. Обратить внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).
25. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
26. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76 1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.
27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389 21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
И.о. секретаря Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N
162-ФЗ)
2. Лицо, совершившее преступление
иной категории, при наличии условий,
предусмотренных частью первой настоящей
статьи, может быть освобождено от уголовной
ответственности только в случаях,
специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части
настоящего Кодекса.
Комментарий к статье
75
1. Законодатель конкретизирует
возможные разновидности освобождения от
уголовной ответственности, объединяя их
единым понятием "деятельное раскаяние". В
уголовно-правовой науке под деятельным
раскаянием понимается позитивное
послепреступное поведение лица,
совершившего преступное деяние, которое
направлено на предотвращение, ликвидацию
или уменьшение фактических вредных
последствий содеянного либо на оказание
помощи правоохранительным органам в
раскрытии совершенного преступления.
2.
Как уже отмечалось в комментарии к ст. 61 УК
РФ, все названные виды деятельного
раскаяния признаются уголовным законом
обстоятельствами, смягчающими наказание (п.
"и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК). Статья 75 придает
деятельному раскаянию иное
уголовно-правовое значение. Различие в
законодательной оценке обстоятельств,
предусмотренных ст. 61 и 75, заключается в
следующем. Во-первых, основанием
освобождения от уголовной ответственности
они служат лишь тогда, когда указанное
послепреступное поведение имеет место
после совершения преступления небольшой
или средней тяжести. Следовательно, после
совершения всех других преступлений (т.е.
тяжких и особо тяжких) такое поведение
может выступать лишь в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, в
том числе в качестве основания для
назначения более мягкого вида наказания,
чем предусмотрено за данное преступление
(за исключением условия, предусмотренного в
ч. 2 ст. 75).
Во-вторых, даже при совершении
преступления небольшой или средней тяжести
обязательным условием освобождения лица от
уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием является то, что
указанное преступление должно быть
совершено впервые, чего не требуется для
признания деятельного раскаяния
обстоятельством, смягчающим наказание.
В-третьих, указанное различие в
уголовно-правовых последствиях
деятельного раскаяния может иметь место и
при совершении лицом впервые преступления
небольшой или средней тяжести. Дело в том,
что принятие решения об освобождении от
уголовной ответственности уголовный закон
связывает с усмотрением правоприменителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо "может
быть освобождено от уголовной
ответственности". Последнее означает, что в
определенных случаях правоприменитель
вправе и не освободить такое лицо от
уголовной ответственности. В таких случаях
суд обязан учесть деятельное раскаяние как
обстоятельство, смягчающее наказание.
Такое возможно в тех случаях, когда, по
мнению правоприменителя, даже позитивное
послепреступное поведение, относящееся к
указанным в законе разновидностям, не
свидетельствует о полной реализации целей
наказания в связи с освобождением лица от
уголовной ответственности. Например,
правоприменитель получил вполне
убедительные и проверенные свидетельства,
отрицательно характеризующие личность
совершившего преступление с нравственной
стороны, и т.д.
3. Уголовный закон
связывает освобождение от уголовной
ответственности с определенными видами
позитивного послепреступного поведения,
свидетельствующими о деятельном раскаянии
лица, впервые совершившего преступление
небольшой и средней тяжести. Это, во-первых,
явка с повинной, которая означает, что лицо
добровольно является в правоохранительные
органы (органы внутренних дел, прокуратуру,
суд и т.д.) и сообщает о преступлении,
совершенном им лично либо в соучастии с
другими лицами. Не рассматривается как явка
с повинной поведение лица, узнавшего о
своем разоблачении и после этого
явившегося в правоохранительные органы.
Во-вторых, это способствование раскрытию
преступления. Последнее обычно выражается
в сообщении органам следствия или суду
фактов о совершенном преступлении и его
участниках, которые им неизвестны и которые
могут помочь в изобличении преступников.
В-третьих, это возмещение причиненного
ущерба, которое может заключаться в
возвращении, например, потерпевшему
украденных вещей, уплате их стоимости или в
иной форме компенсации. В-четвертых, это
иное заглаживание нанесенного
преступлением вреда, например устранение
виновным последствий преступления либо
самостоятельно, либо с привлечением
специалистов (восстановление сломанной
ограды, починка автомашины и т.д.).
4. В
соответствии с ч. 2 ст. 75 лицо, совершившее
преступление тяжкое или особо тяжкое, при
наличии рассмотренных выше условий,
указанных в ч. 1 этой же статьи, может быть
освобождено от уголовной ответственности
лишь в случаях, специально предусмотренных
Кодексом (имеются в виду случаи,
предусмотренные Особенной частью УК РФ). В
УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г.
значительно расширен круг преступных
деяний, после совершения которых лицо
освобождается от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием. Следует отметить, что во всех
таких случаях, предусмотренных Особенной
частью УК РФ, освобождение от уголовной
ответственности (разумеется, при наличии
указанных в соответствующей статье
Особенной части УК РФ признаков) является
обязательным для правоприменителя и не
зависит от его усмотрения (в отличие от
освобождения по основаниям, указанным в ч. 1
ст. 75). Такое освобождение
предусматривается, например, при
незаконном обороте оружия, боеприпасов или
взрывчатых веществ и взрывных устройств
(примечание к ст. 222 УК РФ) в отношении лица,
добровольно сдавшего оружие, боеприпасы
или взрывчатые вещества, взрывные
устройства, если в его действиях не
содержится иного состава преступления; при
незаконном обороте наркотических средств
или психотропных веществ (примечание к ст.
228 УК) в отношении лица, добровольно
сдавшего указанные предметы и активно
способствовавшего раскрытию или
пресечению преступлений, связанных с
незаконным оборотом этих предметов,
изобличению лиц, их совершивших,
обнаружению имущества, добытого преступным
путем (только за данное преступление).
5.
И нормы, выраженные в ст. 75, и нормы,
предусмотренные в Особенной части УК РФ,
освобождающие от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием (вместе с нормой о добровольном
отказе от преступления), относятся к так
называемым стимулирующим (поощрительным)
нормам уголовного права, побуждающим лицо,
совершившее преступление, явиться с
повинной, устранить причиненный
преступлением вред, помочь
правоохранительным органам в изобличении
преступников. Все эти уголовно-правовые
нормы носят ярко выраженный
предупредительный характер. В одних
случаях с их помощью предотвращается
наступление преступных последствий
совершенного преступления, в других они
помогают изобличить преступников. Этим и
объясняется увеличение числа таких
уголовно-правовых норм в Особенной части УК
РФ по сравнению с УК РСФСР.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело по названному основанию может быть прекращено, только если преступление совершено впервые.
Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
1. совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ),ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
2. предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
3. предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
4. предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния,
5. за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Вред заглажен
Не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред. Частичное возмещение ущерба не является предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования, но может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Для наличия оснований прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возмещение ущерба не обязательно. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. Под заглаживанием вреда здесь следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.
В статье 76.2 УК РФ законодателем употреблена формулировка, которая при буквальном ее толковании может привести правоприменителя к мнению, что загладить причиненный преступлением вред и возместить ущерб для наличия оснований ст. 25.1 УПК РФ вправе только сам подозреваемый (обвиняемый).
Между тем применительно к освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.06.2013 № 19 пояснил, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75–76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества ). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК РФ). Полагаем, что заложенная Пленумом ВС РФ в данные разъяснения идея должна использоваться и при толковании формулировки ст. 76.2 УК РФ. Как минимум при указанных в Постановлении Пленума ВС РФ обстоятельствах возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред может не только сам подозреваемый (обвиняемый), но и за него иное лицо. Главное, чтобы это произошло добровольно, правомерно, по инициативе (с согласия) подозреваемого (обвиняемого). Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Несколько подозреваемых (обвиняемых)
Иногда преступление совершается несколькими лицами. В этом случае от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа могут быть освобождены лишь те из них, кто возместил ущерб (за кого он возмещен иным, не совершавшим преступления лицом) или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо совершило неквалифицированные кражи у разных лиц), то загладить причиненный преступлением вред следует каждому потерпевшему. Когда вред не заглажен хотя бы одному из пострадавших, подозреваемый (обвиняемый) не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.
"Практическая бухгалтерия", 2009, N 7
Бывают случаи, когда избежать штрафных санкций невозможно, поскольку состав налогового правонарушения налицо и отрицать его бессмысленно. Однако в такой ситуации будет разумно постараться уменьшить размер штрафа.
Снизить размер штрафа позволят смягчающие обстоятельства. При наличии хотя бы одного из них размер штрафа будет снижен не меньше чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).
И хотя устанавливать смягчающие обстоятельства налоговый орган и суд должны по своей инициативе, налогоплательщику не помешает найти их самостоятельно, поскольку налоговые органы этим часто пренебрегают (п. 4 ст. 112 НК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть (ст. 112 НК РФ):
- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как видим, перечень смягчающих обстоятельств законодателем не закрыт.
В качестве одного из "иных" обстоятельств встречается и такое, как совершение налогоплательщиком правонарушения впервые. Рассмотрим, является ли оно смягчающим с точки зрения налоговых органов и судов.
Внимание! Обстоятельства могут рассматриваться как смягчающие, только если они непосредственно связаны с совершением налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя.
Что означает "впервые"?
Понять смысл фразы "совершение правонарушения впервые" можно по-разному. Например , это может означать, что налогоплательщик ранее никогда никакие правонарушения не совершал или что не совершал правонарушения того вида, по которому налагается взыскание.
Посмотрим, как это толкуют суды. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 1 апреля 2009 г. N А56-41772/2008 указал, что лицо, с которого взыскана санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ). Следовательно, по истечении данного срока совершение названным лицом аналогичного правонарушения не может расцениваться как повторное. Другими словами, "совершение налогоплательщиком правонарушения впервые" означает, что в течение 12-месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа налогоплательщик не совершал аналогичное правонарушение.
Также "совершение налогоплательщиком правонарушения впервые" означает, что налогоплательщиком вообще ранее не совершалось данное правонарушение или любое другое.
Официальная позиция
Официальных разъяснений по данному вопросу в настоящее время нет. Самая распространенная ситуация, когда налоговый орган при принятии решения вообще не учитывает смягчающие обстоятельства, в том числе и совершение правонарушения впервые.
Позиция налоговых органов по этому вопросу проявляется в материалах судебных решений и заключается в том, что совершение налогового правонарушения впервые не является смягчающим обстоятельством.
Например , в одном из судебных споров налоговый орган доказывал, что совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А05-6875/2007). Такая же позиция налогового органа содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А21-4829/2006. Кстати, в приведенных выше случаях суды поддержали позицию налоговиков.
Кроме того, есть примеры судебных решений, в которых суды сами высказывали мнение, аналогичное мнению налоговых органов (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А44-3264/03-С15, ФАС Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1774-05).
И все же смягчающее...
Но не все так плохо, есть и решения судов с противоположным мнением. Кстати, их большинство. Некоторые из них приведены в таблице слева.
Таблица. Обстоятельства, которые могут быть смягчающими
| Постановления | Обстоятельства | |||
| Постановление ФАС Уральского округа от 24 мая 2005 г. N Ф09-2161/05-С7 | - незначительность просрочки (пять дней) | |||
| Постановления ФАС Северо- Западного округа от 4 июня 2008 г. N А56-27787/2007, ФАС Московского округа от 31 марта 2005 г. N КА-А40/2312-05 | - совершение правонарушения впервые; - самостоятельное исчисление и уплата налога и пеней; - отсутствие неблагоприятных экономических последствий и причинения государству материального ущерба в связи с уплатой пеней; - отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и уклонение от уплаты налогов; - непричинение фактического ущерба казне | |||
| Постановления ФАС Северо- Кавказского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф08-4859/2008, от 4 августа 2008 г. N Ф08-4036/2008, от 19 марта 2008 г. N Ф08-1277/2008-476А | впервые и по неосторожности; - самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок в поданной декларации и подача заявления о внесении в нее исправлений; - тяжелые семейные обстоятельства | |||
| Постановления ФАС Восточно- Сибирского округа от 20 апреля 2007 г. N А19-18716/06-40-Ф02-1889/07, ФАС Центрального округа от 18 марта 2008 г. N А36-2454/2007, ФАС Северо- Кавказского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7416/07-2778А | - привлечение к налоговой ответственности впервые; - признание вины в совершении налогового правонарушения; - отсутствие задолженности по налогу | |||
| Постановления ФАС Северо- Кавказского округа от 3 июня 2008 г. N Ф08-2945/2008, ФАС Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9299/08-С2 | - совершение налогового правонарушения впервые; - тяжелое финансовое положение организации, ее социальное значение; - ведение государственно значимой и социально значимой деятельности | |||
| Постановление ФАС Северо- Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А56-5091/2007 | - совершение правонарушения впервые; - нестабильность законодательства о земельном налоге в проверяемом периоде | |||
| Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7069/2008(16117-А81-43) | - совершение правонарушения впервые; - нахождение на иждивении предпринимателя трех несовершеннолетних детей | |||
| Постановления ФАС Восточно- Сибирского округа от 9 апреля 2008 г. N А33-13060/07-Ф02-1271/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 8 октября 2008 г. N Ф04-6085/2008(13003-А45-15) | - совершение правонарушения впервые; - социальная направленность деятельности; - отсутствие ущерба бюджету; - небольшой период просрочки представления налоговой декларации (четыре дня) | |||
| Постановление ФАС Центрального округа от 4 октября 2005 г. N А54-1314/2005-С5 | - совершение правонарушения впервые; - с момента регистрации налогоплательщик не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, и сумма взыскиваемого штрафа является для него значительной | |||
Обращаем внимание, что факт совершения правонарушения впервые суды не рассматривают в качестве самостоятельного основания, достаточного для уменьшения размера налоговой ответственности. Оно всегда рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами совершения правонарушения.
Подведем итог
Совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство всегда рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами, которые могут быть самыми разными, перечислить их все невозможно. Если вы будете отстаивать в суде в качестве смягчающего обстоятельства только то, что правонарушение совершено впервые, вряд ли суд вас поддержит. Для успешной защиты своей позиции нужно представить суду дополнительные обстоятельства в качестве смягчающих.
С.Супотницкий
Налоговый консультант
