Директора библиотеки украинской литературы натальи шариной. Московская библиотека оказалась гнездом украинских националистов. Новый директор собирается подать гражданский иск

• 06. 06. 2017

В Мещанском суде Москвы закончилось первое действие драмы под названием «Уничтожение Библиотеки украинской литературы в Москве, а заодно и ее директора»

Две молодые пригожие женщины - судья Елена Гудошникова и прокурор Людмила Баландина - осудили третью, Наталью Шарину, бывшего директора Библиотеки украинской литературы в Москве, по статьям «Возбуждение национальной ненависти или вражды с использованием служебного положения» (пункт «б» части 2 статьи 282 УК РФ) и «Растрата в крупном и особо крупном размере» (части 3-4 статьи 160 УК РФ). Осудили условно, при этом Гудошникова, проявив сердобольность, дала Шариной четыре года - на год меньше, чем просила Баландина, добавив, однако, еще четыре года испытательного срока, зачтя год и семь месяцев, проведенные бывшим директором под домашним арестом.

Приговор, конечно, будет обжалован адвокатами Шариной, пока же у нее с ноги сняли ФСИНовский браслет и за передвижениями Шариной больше никто не будет следить.

«Свобода дороже правосудия», - заметил после окончания процесса Иван Павлов, адвокат Шариной.

Шарина вину свою не признала, сказав, и уже не в первый раз, что обвинение ей непонятно.

Оно осталось непонятно и адвокатам, и нам, журналистам, следившим за этим делом. Шарину обвинили в том, что она с умыслом раскладывала по полкам библиотеки экстремистскую и русофобскую литературу украинских авторов, при этом ни время, ни место, ни способ совершения преступления так и не были названы.

Хотите, мы будем присылать лучшие тексты «Таких дел» вам на электронную почту? Подпишитесь

© СС0 Public Domain

Мещанский районный суд Москвы в среду приступил к рассмотрению дела директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, обвиняемой в экстремизме и растрате. На первом заседании была допрошена потерпевшая - новый директор библиотеки Наталья Виденеева. Шарина, в свою очередь, заявила о своей невиновности. Ее адвокаты намерены добиться полного оправдания подзащитной. По их словам, дело «давно сошло с правовых рельсов на политические». За ходом процесса следит корреспондент «Росбалта».

«Не беспокойтесь, подождите немного. Все сядут», - заботливо уговаривал толпившихся в дверях зала заседаний журналистов круглолицый, бритый наголо пристав. Преграждая дорогу, он наблюдал за своим коллегой, который по указанию девушки - судебного секретаря переставлял скамейки, чтобы увеличить количество сидячих мест. Когда скамейки закончились, мужчина в черном оглянулся и двинулся в сторону «клетки». «Может, другие? Примета нехорошая», - тихонько вставила секретарь, но пристав ее не услышал. Через мгновение лавочки оказались в первом ряду. На них разместились российские и украинские репортеры.

Проведшая под домашним арестом больше года директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина держалась уверенно. На стандартные протокольные вопросы судьи Елены Гудошниковой она отвечала лаконично и отчетливо. После уточнения деталей прокурор Баландина принялась читать обвинительное заключение.

По версии следствия, Шарина разместила в открытом читательском доступе запрещенную и признанную российским судом экстремистской книгу украинского журналиста Дмитрия Корчинского «Война в толпе», которую приобрела у «неустановленного лица». Из постановления Мещанского суда от марта 2013 года следует, что текст издания содержит «унизительные характеристики в отношении национальной группы и ее отдельных лиц», а также «призывы к разжиганию межнациональной ненависти».

Помимо сочинения Корчинского, продолжала прокурор, на стеллажах учреждения оказался сборник «Голод на Украине 1946-1947. Документы и материалы», а также книги «Голоса моей жизни» и «Время поэзии» авторства поэта Дмитрия Павлычко. Фигурирует в деле и литература меньшего объема. «Моя встреча с УПА», «Шухевич», «Командующий УПА», - сыпала названиями брошюр и буклетов гособвинитель.

В перечень обнаруженных следователями при обыске изданий затесались даже несколько номеров детского журнала «Барвинок», который в советское время служил печатным органом украинского Комсомола и Республиканского совета всесоюзной пионерской организации.

«Согласно заключению культурно-лингвистической и психологической экспертизы, в литературе были обнаружены унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки в отношении национальных групп, призывающие к разжиганию межнациональной ненависти, побуждающие к насилию против национальной группы «русские», - монотонно читала Баландина. Она напомнила, что организации Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона (УНА - УНСО) и Украинская повстанческая армия (УПА) также запрещены в России и признаны экстремистскими.

«Все публикации, трактующие проблемы украинского национализма, формируют атмосферу вражды к русским, так как украинский национализм мыслится как непременное противопоставление украинского и русского этносов, - резюмировала она.

Затем прокурор изложила суть второй части обвинения - о растрате. Как утверждает следствие, Шарина оплатила защиту по первому уголовному делу закрепленными за библиотекой средствами из бюджета столичного департамента финансов. За услуги московской адвокатской коллегии «Александр Еким и партнеры» было передано 297 тыс. рублей. «Своими преступными действиями Шарина существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования государственных учреждений», - сказала Баландина.

Еще раньше, по ее словам, директор библиотеки формально трудоустроила двух своих знакомых - неких Шмелеву и Пустовалова - «с целью получения стажа в госучреждении без фактического исполнения трудовых обязанностей на занимаемой должности». При этом обоим юристконсультам исправно начисляли зарплату. По итогам двух лет фиктивной работы было перечислено почти 1,9 млн рублей, включая отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд России.

«Давайте будем делать выводы после того, как все материалы рассмотрим. Потому что в материалах дела есть документы, которые свидетельствуют о совершенно другом», - возразила, комментируя заключение, Наталья Шарина. Она не признала себя виновной ни по одной статье и заявила, что не понимает суть обвинения в экстремизме. «Никакой вины за собой я не чувствую, но все-таки я бы попросила гособвинителя разъяснить мне сущность предъявленного обвинения, какие конкретно я совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти», - обратилась она к прокурору.

Ее оппонент не стала отвечать напрямую: «Ей вменяется, что она приобрела и - в силу своих должностных полномочий - предоставила в общем доступе, разместив на стеллажах, литературу, которую я сейчас перечислила. Что конкретно было непонятно, нужно спросить у защитников», - сказала она судье.

Елена Гудошникова ретранслировала выпад Шариной. «С обвинительным заключением я ознакомилась, - объяснила подсудимая. - Оно подробно изложено на 125 страницах, которые я прочитала неоднократно. Но все равно, даже после прочтения, по 282 статье вины за собой я не чувствую и сущность обвинения мне непонятна».

«У нас тут дискуссия или рассмотрение уголовного дела по существу?!» - возмущенно воскликнула прокурор. Для погашения конфликта судья объявила пятнадцатиминутный перерыв. Однако и после паузы Наталья Шарина продолжила гнуть свою линию. Претензии насчет семантики поддержал адвокат Иван Павлов: «Понятно, о чем хотел сказать автор этих строк, но непонятно, какие именно действия он хотел описать этими оценочными характеристиками. Пусть, например, скажут, что Шарина, если не расставляла книги на полке, то, допустим, издала приказ, что книги должны быть предложены читателям библиотеки или дала указание кому-нибудь из сотрудников - поставить книги на полки. А, может, она разместила сканы книг в Интернете? Это тоже организовала доступ».

Юрист также указал на отсутствие в заключении следствия упоминания мотивов. «В деле нет ни одного подтверждения, что у Шариной могли быть какие-то экстремистские интенции, - выступал он. - Шарина директор государственного учреждения, законопослушный человек, поступки и высказывания которой никогда не свидетельствовали о ее намерениях возбудить вражду и рознь, а также пропагандировать антироссийские настроения».

Павлов назвал обыск в Библиотеке украинской литературы незаконным, а экспертизу изданий - необоснованной. Договор об оказании услуг с коллегией Александра Екима, рассказал он, был согласован с Департаментом культуры. Аналогична ситуация с работой юристконсультов.

«Мы считаем, что дело уже давно сползло с правовых рельсов на политические, и нам очень жаль, что кто-то целенаправленно пытается втянуть суд в политику. Не дело суда заниматься политическими делами», - завершил свою речь адвокат. Его коллега Евгений Смирнов добавил, что защита намерена добиться полного оправдания подсудимой.

Выслушав стороны, судья Гудошникова вызвала на допрос Наталью Веденееву, которая в январе 2016 года заняла пост директора Библиотеки украинской литературы после отстранения Натальи Шариной. Со своей предшественницей девушка познакомилась только на следствии. Вместе с правоохранителями она тщетно, «до одурения» пыталась найти доказательства вины Шариной в фиктивном трудоустройстве. «Каких-либо конкретных доказательств, что эти люди работали, я не нашла, соответственно, я согласна с заключением гособвинителя», - пояснила свою позицию она, сообщив, что гражданский иск о возмещении ущерба против подсудимой вскоре будет подан.

Слова девушки, очевидно, задели обвиняемую. В ответ она решила поставить молодую сменщицу на место. «У библиотеки (Наталья Андреевна должна знать и понимать), - менторским тоном сказала она, - нет самостоятельных средств. Чтобы можно было потратить деньги на ту или иную статью по смете, нужно разрешение казначейства департамента культуры».

«То есть вы хотите сказать, что это была целевая субсидия?» - спросила Веденеева. «А вы должны это знать, если вы выступаете в качестве потерпевшего...» - начала было Шарина, но, заметив протест прокурора, судья поучение прервала и завершила допрос потерпевшей.

«У нас в последние пару лет все, что связано с Украиной, так или иначе - политика. Сейчас уже в слове «борщ» можно при желании найти политический контекст», - прокомментировал процесс Иван Павлов после заседания.

Денис Гольдман

© Стоп-кадр видео

Мещанский районный суд Москвы признал экс-директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину виновной в экстремизме и растрате, приговорив к 4 годам лишения свободы условно. Кроме того, ей назначен четырехлетний испытательный срок. Гражданский иск потерпевшей стороны, которой выступает госучреждение, будет рассмотрен отдельно. Шарина, назвав приговор политическим, вновь заявила о том, что книги, распространение которых она обвинялась, были подброшены. Защита библиотекаря намерена обжаловать приговор.

Ранее в ходе прений сторон гособвинитель требовала приговорить Шарину к 5 годам лишения свободы условно с аналогичным испытательным сроком. «Узурпировавшие власть в соседнем государстве лица, уже будучи назначенными на государственные должности, потакая желаниям украинских националистов, открыто говорят о необходимости захвата российских регионов, — излагала позицию обвинения прокурор Людмила Баландина. — Руководствуясь преступными идеями, изложенными в так называемой литературе, сегодняшние лидеры Украины всячески уничтожают русское население этой страны. Подсудимая является одной из частей сложного механизма, работа которого направлена на дискредитацию русской культуры на Украине».

Адвокаты библиотекаря, в свою очередь, заявляли о невиновности подзащитной и настаивали на оправдательном вердикте. «Это политическое дело. Я 35 лет работала библиотекарем. Видимо, разрушение библиотеки было выгодно. Мне жалко библиотеку», — прокомментировала исход судебного разбирательства Наталья Шарина.

«Здесь две новости. Первая — дали условный срок. Это говорит о том, что это дело политизировано, и давать реальный срок директору библиотеки — скандал как внутри страны, так и международный. С другой стороны, это плохой сигнал, потому что директор Библиотеки украинской литературы все равно получает судебный приговор, и это, во-первых, очередное преследование интеллигенции и культуры, и, во-вторых, — очередной (может быть, не очень значимый) виток конфронтации с Украиной. Вместо того, чтобы как-то погасить этот костер, это еще одно полено, которое подбросили в пламя. Приговор опять усилит негативный фон в отношениях России и Украины. Он и так ужасный: то одна сторона делает гадость другой, то вторая. В очередной раз мы тут отличились. Ей (Наталье Шариной, — „Росбалт“) надо попытаться обжаловать приговор. Возможно, его смягчат. Смягчат ровно из тех соображений, о которых я говорю: и так все плохо — зачем же еще усугублять?», — оппозиционный политик считает Владимир Рыжков.

По мнению журналиста, историка, член Совета по правам человека при президенте РФ Николай Сванидзе, «мы уже настолько начинаем привыкать к жестким приговорам, что условный приговор нам кажется исключительно гуманным вариантом».

«Хотя мне совершенно непонятно, за что приговорили эту женщину, которая, по-моему, абсолютно законопослушная, абсолютно лояльная, абсолютно „пропутинская“, насколько мне известно. Только за то, что она была директором Библиотеки украинской литературы и на нее кто-то что-то донес? И достаточно было удостовериться, что у нее украинская библиотека, чтобы обвинить ее во всех смертных грехах? Хорошо, что не американская библиотека. Ничего здесь хорошего нет, все уходит корнями в состояние нашего суда. Складывается ощущение, что он абсолютно зависим, и является составной частью исполнительной власти. Как реальный и независимый суд он не функционирует. Это делает сейчас нашу страну и нашу правовую систему опасной. Для любого человека, который не только нелоялен, не только занимается оппозиционной деятельностью, не только неконтролируем, но который просто кому-то не нравится. Это очень опасная ситуация.

Этот приговор никак не повлияет ни на какую политику, потому что влиять дальше уже некуда. Между Россией и Украиной реальное состояние войны, даже уже не холодной. Это две воюющих страны, при сохранении, как ни странно, дипломатических отношений — потому что такая война сейчас. Конечно, один процесс Шариной повлиять на отношения не в состоянии. Лучше он их не сделает, несомненно: просто хуже уже некуда», — полагает Сванидзе.

Политически мотивированный считает приговор и писатель Денис Драгунский. «Потому что дело даже не в разных нестыковках, которые видны в процессе. Каких-то книжек не было, какие-то — были подброшены, понятым оказывается человек, который писал на нее заявление — и так далее. Это с одной стороны. Второй момент в том, что, мне кажется, такие дела не требуют уголовного вмешательства. В конце концов, достаточно административного приказа. Допустим, обнаружилась такая литература. Ну, уберите ее! Скажите, что эту литературу необходимо тут же убрать. Пусть судебные приставы заберут эту литературу, сложат в ящик и, допустим, выпишут штраф. А уголовное преследование плюс полтора года под домашним арестом, в общем-то, не из-за чего. Ясно, что эта часть большой кампании, связанной с обострением отношений между Россией и Украиной приобретает характер, в некоторых случаях, антиукраинской кампании. „Левада-Центр“ недавно опубликовал список, кто наши друзья и кто — враги. И 50% опрошенных считают главным нашим врагом, наряду с Америкой, Украину — это страшный сон. В рамках этого страшного сна и происходит этот процесс», — полагает он.

Оштрафованный осенью 2016 года Пресненским судом Москвы за экстремизм в посте в ЖЖ медиаменеджер и блогер, Антон Носик отмечает, что «за последние 5 лет в России вообще не выносилось никаких оправдательных приговоров по экстремистским статьям: ни в одной из инстанций: ни в районных судах, ни в апелляционной инстанции, ни в Верховном суде».

«В случае, если суд не находил никакой вины, как, например, в случае Евгения Корта (20-летнего жителя Зеленограда, осужденного за репост карикатуры на националиста Максима Марцинкевича (Тесака), — „Росбалт“). Но поскольку его привлекла Зеленоградская районная прокуратура за экстремизм (он не автор картинки, он просто нажал на „репост“), Зеленоградский суд дал ему год колонии-поселения, а Мосгорсуд, рассмотрев это дело по существу, увидел, что он — наоборот — против разжгания выступает и вообще это не его, и заменил срок на штраф в 200 тыс. руб. Оправдать ее (Наталью Шарину, — „Росбалт“) не могли. Сажать ее тоже, очевидно, не за что, — считает Носик. — Надо все-таки ориентироваться на общественную опасность преступления. Проверить, читал ли кто-то эту книгу хоть раз, читал ли он ее до признания экстремистской или после. То есть в состязательном суде ей было бы вообще нечего делать. Она осуждена как должностное лицо библиотеки, часть фонда которой объявлено экстремистским задним числом. Это дело, которое ни в одном состязательном суде не устоит никогда. Итоги рассмотрения этого дела в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) — приговор будет отменен вчистую.

Она не обвиняется ни в каких муках, она не является автором тех книг, за присутствие которых в фондах библиотеки ее судили. Она их не писала, не рецензировала, не рекомендовала никому, они просто стояли на полке. И разбираться должен вопрос, действительно ли стояние книг на полке представляло такую общественную опасность?».

Денис Гольдман

Мещанский суд Москвы в понедельник огласил приговор по двум уголовным делам в отношении бывшего директора библиотеки Украинской литературы Натальи .

Послушать, чем закончится уголовное преследование библиотекаря с 35-летним стажем, пришли десятки журналистов. И хотя сотрудники суда выбрали для оглашения вердикта самый большой зал, тесноты избежать не удалось.

Сама Шарина слушала приговор очень внимательно, вслушиваясь в каждое слово судьи Елены Гудошниковой, которая и вынесла решение по делу.

В какой-то момент экс-директору библиотеки стало плохо, и она присела на скамейку. Однако потом она взяла себя в руки и продолжила слушать приговор стоя. Что же касается Гудошниковой, то она не впервые выносит приговоры по резонансныму делам. В частности, ранее она приговорила художника-акциониста к штрафу в 500 тыс. рублей за поджог двери здания на Лубянке.

По версии следствия, Шарина причастна к «возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению человеческого достоинства», так как распространяла через библиотеку материалы экстремистского содержания, где разжигалась ненависть к людям русской национальности.

Обвинение по этому делу уже предъявлялось Шариной в 2011 году, но в 2013-м уголовное преследование было прекращено. И вот в 2015 году ей вновь предъявили то же самое обвинение, по той же самой статье. На время следствия и судебного процесса женщину поместили под домашний арест.

Кроме того, экс-главу библиотеки обвинили в растрате. Следствие сочло, что она заключила договор с адвокатом , услуги которого оплачивались из средств библиотеки. Но помимо этого, как утверждает следствие,

Шарина зачислила в штат учреждения двух юристов — Кристину Шмелеву и Наталью Пустовалову, которых ей порекомендовал Карпинский. По версии СК, вознаграждение юристам и явилось растратой.

С первых слов Гудошниковой стало ясно, что она признала бывшего директора библиотеки виновной по обеим статьям Уголовного кодекса.

«Осознавая общественно опасный характер своих действий, она создала ситуацию, при которой через библиотеку распространялись материалы экстремистского содержания, которые разжигают ненависть к русским и содержат призывы совершать насильственные действия в их отношении», — говорится, в частности, в тексте приговора.

Там также отмечается, что Шарина знала о запрете материалов судом. Текст документа судья читала быстро, поэтому точно разобрать все запрещенные книги, которые Шарина хранила в библиотеке, оказалось невозможным. Во всяком случае, стало понятно, что

речь идет о книгах идеолога украинского национализма Дмитро Корчинского «Война в толпе», одного из лидеров националистической организации (запрещена судом в РФ) Валерия Бобровича «Дневник сотника Устима. Как казаки Кавказ завоевали», сборнике стихов поэта Дмитрия Павличко, работе идеолога украинского национализма «Украина между Россией и Европой»,

брошюре «Моя встреча с УПА», книге «Голод на Украине» 1996 года издания, а также Детском иллюстрированном журнале «Барвинок».

Все эти материалы следователи изъяли из библиотеки в ходе обыска осенью 2015 года. Также они тогда нашли диски с песнями УНА-УНСО, которые были приобщены к делу.

По словам судьи, несмотря на то что Шарина, по ее словам, не владеет украинским языком и не могла оценить содержание этих материалов, она знала о том, что они запрещены, но тем не менее хранила их в фондах библиотеки, что и является нарушением закона. Как следует из приговора, вина бывшего директора в этом подтверждается внутренними документами Библиотеки украинской литературы, а также свидетельскими показаниями.

Главным свидетелем обвинения был член Союза писателей России и бывший сотрудник вышеуказанной библиотеки Сергей Сокуров. Как указано в тексте приговора, между ним и Шариной сперва были доверительные отношения. Она часто консультировалась с ним по вопросам украинского литературного наследия, однако затем у женщины возникли разногласия с писателем по вопросу комплектования фондов библиотеки.

Он неоднократно писал жалобы в различные органы на других сотрудников этого учреждения. Несмотря на протесты адвоката Шариной , суд отказался допросить его в зале заседания, так как Сокуров представил справку о том, что не может прибыть в суд по состоянию здоровья.

Что же касается статьи «Растрата», то с самого начала процесса ситуация с виновностью в этом преступлении Шариной не была очевидна. Новый директор библиотеки Наталья Видинеева, назначенная на должность 21 января 2016 года, была допрошена в суде как свидетель. Она отметила, что не смогла по запросу следствия найти отчеты и документы по трудоустройству юристов, на зарплату которых подсудимая, как считает следствие, выделила деньги из бюджета учреждения. Однако,

по словам судьи, причастность Шариной к растрате подтверждается показаниями главного бухгалтера библиотеки, а также письменными доказательствами: расчетными листами, справкой о доходах юриста Шмелевой, копией штатного расписания. Как сказано в приговоре, Шарина причинила библиотеке ущерб на сумму около 1,881 млн рублей.

«Суд признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья Шариной, состояние здоровья ее родственников (и библиотекарь, и ее близкие страдают хроническими заболеваниями), а также то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту работы. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом вышеизложенного суд назначает Шариной общее наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года», — заявила Гудошникова.

Именно на условном сроке ранее настаивала и гособвинитель Людмила Баландина. Иск от библиотеки на сумму более 2 млн рублей к Шариной судья оставила без рассмотрения, заявив, что решение по нему следует принимать в рамках гражданского судопроизводства.

«Вам понятен приговор?» — спросила судья у подсудимой. Библиотекарь ответила, что ей он совершенно неясен. «Я так и не поняла, каким образом распространяла экстремистские материалы.

Все перечисленные вами книги было невозможно прочитать в читальном зале, они не выдавались по абонементу. Да, они были в фондах. Но получить их никто не мог», — очень резко и эмоционально проговорила Шарина.

«Это вы все можете указать в апелляции. В рамках этого приговора вы признаны виновной», — прервала ее судья. Тогда Шарина заявила, что обязательно обжалует решение Мещанского суда. По закону, она может сделать это в течение 10 дней, потом приговор вступит в силу.

После заседания библиотекарь дала чуть более подробный комментарий журналистам.

«Это политический процесс, фактически обвинение это признало. Думаю, что через несколько лет все будут вспоминать это дело, как сейчас мы вспоминаем «Дело врачей» и 1937 год», — сказала Шарина.

По ее словам, суд отчего-то не принял во внимание телеграмму 2007 года, которую президент в 2007 году прислал , который в то время возглавлял Украину.

«В этом документе наш президент указал, что Библиотека украинской литературы является образцовым культурным учреждением Москвы. И я в то время уже была ее директором. С тех пор в ней ничего в худшую сторону не изменилось», — сказала Шарина.

По ее словам, в 2011 году, когда против нее возбудили первое дело, в ситуацию вмешалась бывший заместитель мэра Москвы и депутат .

«Жаль, что сейчас ее нет с нами. Именно Людмила Ивановна была тем ангелом-хранителем, которая могла бы повлиять на ситуацию», — отметила Шарина.

«Все это время библиотеку лупили, как дворовую девку, уже все лицо ей до крови разбили. И я рада, что сейчас наконец-то это закончится», — завершила свою эмоциональную речь Шарина. По ее словам, ей скоро исполняется 60 лет, и потому она не будет больше работать, а выйдет на пенсию.

Библиотека украинской литературы в Москве была основана в 1989 году, а спустя пять лет туда были переданы около 1200 книг из библиотеки Львовского университета. В 2000-х годах инициировало реформы в Библиотеке украинской литературы, создав на ее основе самостоятельное государственное учреждение культуры. В 2006 году ей передали новое здание возле метро «Рижская». После домашнего ареста Шариной в 2015 году было объявлено о скором закрытии библиотеки.

фонды Библиотеки украинской литературы должны быть переданы Центру славянских культур, созданному в конце 2016 года при Библиотеке иностранной литературы имени Рудомино.

Вместе с тем решение закрыть это учреждение вызвало неоднозначную реакцию у части творческих деятелей России и СНГ. Они составили петицию от имени ПЕН-центра с требованием остановить репрессии против библиотеки, которую подписали литературовед Константин Азадовский, писательница , драматург , музыкант , журналист , поэт , сатирик и другие литераторы и журналисты.

Тем не менее в 2017 году в интернете появились фотографии пустого читального зала библиотеки, на которых видны коробки с книгами, приготовленные к вывозу.