Для своевременного выполнения государственного оборонного заказа. Для эффективного выполнения гоз. Существует несколько этапов размещения информации о проведении конкурса на определение исполнителя

Поправки в Федеральный закон №275 «О гособоронзаказе» вступили в силу с 1 сентября текущего года, но до сих пор нет четкого понимания, как реализовать на практике новый механизм финансирования. Это вызывает серьезную озабоченность руководителей оборонных предприятий. Своими размышлениями по проблеме правового регулирования ГОЗ поделился генеральный директор АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина», депутат Законодательного Собрания Нижегородской области Олег Лавричев.

Необходимость модернизации правового регулирования ГОЗа в действительности назрела давно. Поправки к 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», по мнению их авторов, призваны существенно изменить сложившуюся в последние годы неблагоприятную ситуацию с финансированием гособоронзаказа. Однако на деле все получилось с точностью до наоборот. По новым механизмам финансирования контрактов по ГОЗу уже сегодня выявлен ряд существенных проблем, негативно влияющих не только на выполнение ГОЗ, но и на экономическое состояние предприятий ОПК.

По состоянию на сегодняшний день, 9 декабря, у нас нет ни одного договора на 2016 год с ключевыми головными исполнителями, доля поставок которых превышает 60%, а значит, нет и авансов от заказчиков. По этой причине мы просто физически не успеем заключить договоры с контрагентами и закупить материалы, комплектующие, срок изготовления которых порой достигает более полугода после предоплаты, тогда как по условиям госконтрактов мы должны поставлять продукцию уже с января 2016г. Но из-за отсутствия авансов мы не сможем своевременно создать производственные заделы по деталям, узлам и в итоге отгрузить продукцию в требуемые сроки. Ведь любая оплата должна вестись «окрашенными» деньгами, соответственно, и мы должны своим контрагентам производить платежи «окрашенными» средствами. Так как на сегодня нет авансов, необходимо переносить сроки поставки готовой продукции. Но многие головники не позволяют переносить сроки, жёстко настаивая на своей интерпретации условий договора, мотивируя свои действия позицией Министерства обороны. В то же время согласно гл.5, ст.12, п.2(1) ФЗ-275 «О ГОЗ» «Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа вправе: предусматривать в долгосрочном государственном контракте в соответствии с государственной программой вооружения и долгосрочными целевыми программами опережающую закупку головным исполнителем сырья, материалов и комплектующих изделий в объеме, необходимом для обеспечения исполнения этого контракта». Если в последние годы у нас не было претензий по авансированию со стороны госзаказчика и мы могли заблаговременно запускать изделия в производство, то в этом году с введением ФЗ-159 ситуация с авансированием складывается критическая. Поэтому, считаю, данную норму закона необходимо переводить из прав государственного заказчика, в статью 7 настоящего Закона «Основные обязанности государственного заказчика».

Проблему с получением прибыли предприятием и по долгосрочным контактам также можно и нужно решить, например, оговорив в договорах условия, на которых реальные деньги могут поступать на предприятие в течение срока действия контракта

Например, острая ситуация стоит по оплате за создание страховых запасов материалов и комплектующих, а также получению прибыли после выполнения поставок по ГОЗ. Многие комплектаторы более низкого уровня имеют по каждому ГОЗ незначительную долю и не хотят ждать несколько лет возмещения созданных страховых запасов и получения прибыли. Можно, конечно, решать эти споры через суд, но это вряд ли ускорит выполнение ГОЗ, скорее всего наоборот. Неясно, кому будет это выгодно? Но некоторые головные предприятия, понимая абсурдность требований, идут навстречу и включают в условия договоров оплату исполнителям ГОЗ по согласованным военными представительствами реестрам, документам, обосновывающим размер платежей. Такая ситуация сложилась из-за разночтений предприятиями закона.

Проблему с получением прибыли предприятием и по долгосрочным контактам также можно и нужно решить, например, оговорив в договорах условия, на которых реальные деньги могут поступать на предприятие в течение срока действия контракта. Исполнители, соисполнители по производственной кооперации должны получать перечисление прибыли по мере исполнения этапов договоров.

Такая ситуация торможения исполнения ГОЗ ввиду пробуксовки механизмов финансирования сложилась на большинстве предприятий оборонно-промышленного комплекса. Предприятия промышленности оказались не готовы к столь быстрому введению новшеств, особенно при отсутствии необходимого объема утвержденных методик, инструкций, исключающих разночтения и позволяющих организовать плановую работу по внедрению новой системы финансирования на основе практического положительного опыта в реализации, например, пилотного проекта на каких-либо предприятиях.

Большой проблемой для ОПК видится ограничение сотрудничества с банковскими структурами перечнем уполномоченных банков.

У уполномоченных банков также возникают серьёзные разночтения положений Закона из-за отсутствия единых инструктивных указаний по объёму запрашиваемой информации, что серьёзно тормозит процесс прохождения платежей, создает дополнительные проблемы в работе. Банки, с целью подстраховки, могут затребовать любую информацию для подтверждения целесообразности проведения платежей, а это может быть достаточно большой объём документов. Представим ситуацию, когда у предприятия численностью несколько тысяч человек для обоснования перечисления средств на выдачу заработной платы могут затребовать заказ-наряды на работу, а это сотни тысяч деталей, узлов и т.д. Поэтому Банку России надо выпустить указания с единым перечнем требований для обоснования подтверждения платежей, особенно это касается перечисления средств на выплату заработной платы работникам предприятий.

Большой проблемой для ОПК видится ограничение сотрудничества с банковскими структурами перечнем уполномоченных банков. Данная ситуация может привести к монополизации цен на банковские продукты, а также снижению эффективности исполнения банковских услуг, и может возникнуть ситуация, когда уполномоченный банк просто отсутствует в муниципальном образовании. Конечно, сейчас уполномоченные коммерческие банки, устанавливая процентные ставки по выдаваемым кредитам, пока не сильно этим злоупотребляют. Но где гарантия того, что через несколько месяцев пользуясь монопольным положением, уполномоченные банки не будут завышать размер процентной ставки и навязывать различные невыгодные условия предприятиям ОПК? Нигде не прописана ответственность коммерческих банков, как и не оговорен максимально возможный размер ставки. Может случиться ситуация, что банк в силу разных причин откажется кредитовать. Что в этом случае делать предприятию?

При наличии большой номенклатуры производимых комплектующих изделий, которые используются сразу в нескольких головных изделиях по разным госконтрактам, при новом механизме оплаты с отдельного счета в банке только за изделия по конкретному заказу возникнут трудности по оплате материалов и комплектующих из-за малых норм применения и больших партий отгрузки поставщиком. Это приведет к недостатку оборотных средств для закупки материалов и комплектующих, создания по ним страховых запасов для своевременного запуска изделий в производство. Законом предлагается предоставить право головному исполнителю, исполнителям формировать некоторые запасы продукции для исполнения ГОЗа и возмещать обоснованные (кто и на каком основании будет решать, что они обоснованные?) расходы на формирование запаса с согласия госзаказчика. Но затраты предполагается компенсировать после завершения госконтракта, а исполнение по ним бывает и многолетнее (3-4 года). Как и то, что прибыль предприятие получит только после предоставления в банк документа, подтверждающего передачу товара, работ, услуг. А поскольку контракты являются долгосрочными, реальные деньги предприятие получит через несколько лет.

Проблемой становится обслуживание отдельных счетов на каждый государственный контракт и контракт соисполнения в уполномоченном банке, когда количество счетов у одного исполнителя может доходить до нескольких сотен.

Непонятно, как предприятие будет решать вопрос по ранее взятым кредитам на приобретение комплектующих, материалов, оборудования, создания производственных мощностей для выполнения ГОЗ, так как погашение кредита с отдельного счета запрещено, а кредитный договор может быть реально закрыт не ранее закрытия отдельного счета и перечисления по госконтракту денежных средств на предприятие. Значит, предприятиям ОПК придется и дальше обременять себя кредитами, ухудшая свое экономическое положение.

Ситуацию усугубляет тот факт, что по существующему законодательству в себестоимость продукции по ГОЗу принимается величина процентной ставки по кредитам в размере не более ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 1,5%. А в действительности промышленным предприятиям приходится брать кредиты в коммерческих банках с процентной ставкой уже значительно выше, отталкиваясь от понятия «ключевая ставка Банка России». Эта разница не оплачивается Министерством обороны РФ.

В Законе есть прямой запрет на покупку иностранной валюты или перевода денег за рубеж с отдельного счета. Это нововведение значительно усложнило предприятиям, выполняющим ГОЗ, работу с иностранными контрагентами.

Составление реестра кооперации (предлагается возложить на головного исполнителя) повлияет на сроки заключения госконтракта, контрактов. Также предусмотрен режим использования отдельного счета на оплату расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам, подлежащим государственному регулированию. Перечень таких товаров, работ и услуг утверждается Правительством РФ. В случае необходимости провести замену комплектующих или материала ввиду их отсутствия может потребоваться дополнительное время на согласование и внесение этих изменений в реестр кооперации, что существенно увеличит сроки выполнения ГОЗа.

В Законе есть прямой запрет на покупку иностранной валюты или перевода денег за рубеж с отдельного счета. Это нововведение значительно усложнило предприятиям, выполняющим ГОЗ, работу с иностранными контрагентами. Как быть с покупкой электронных компонентов, материалов в странах СНГ, а также высокоточного оборудования в странах дальнего зарубежья, без которого порой невозможно изготовить высокоточные изделия по ГОЗ? Те слабые оговорки и допущения, которые есть в тексте Закона, не регламентируют эту деятельность.

Предлагаю пункт 6 Закона после слов «приобретение иностранной валюты» дополнить словами «за исключением случаев перечисления средств для расчета с иностранными поставщиками за оборудование, инструмент, запасные части, комплектующие, материалы, не производимые в РФ и участвующие в технологических процессах производства продукции в рамках государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности расходов».

В случае прекращения поставок продукции по ГОЗу на очередной год и на плановый период головной исполнитель не вправе ликвидировать и перепрофилировать без согласия госзаказчика свои производственные мощности. Вопрос: кто будет компенсировать убытки исполнителю ГОЗа, так как его дальнейшее функционирование ставится под угрозу?

Вопросов много, но решения найти необходимо.

Закон предусматривает наказание за отказ от выполнения ГОЗа, но не учитывает причины. Мы можем отказаться от заключения госконтракта, к примеру, из-за отсутствия мощностей, технологий, узких специалистов. В этой ситуации нам могут навязать контракт с нереальными сроками исполнения, в которые предприятие по всей кооперации заведомо не уложится. При этом отказаться от предложенных условий не можем, в этом случае предприятие ждет наказание. Этот вопрос по установлению реальных сроков по исполнению ГОЗ на то или иное изделие надо решать компетентно, с пониманием технологического цикла изготовления всех составляющих по всей цепочке производственной кооперации. До внесения изменений в Закон все заводы, участвующие в исполнении ГОЗ, на основании полученной предварительной заявки сразу же начинали заниматься размещением заказов по всей цепочке соисполнителей. На основании этих заявок привлекались кредиты на создание страховых запасов, в производство запускались детали, узлы. Поэтому процесс запуска изделий в производство был возможен до получения договоров или в процессе их заключения. Все существенные условия контактов, например, вопросы обеспечения качества, гарантии, логистики, авансирования и т.д., решались уже в процессе исполнения. Такой подход помогал существенно снизить время исполнения контрактов. Сейчас же, чтобы открыть кредитную линию в уполномоченном коммерческом банке или провести платежи контрагентам, кроме идентификатора, необходимо представить уже полностью оформленный договор между головником и исполнителем. Оформление дополнительных соглашений, протоколов разногласий не допускается. Как быть в такой ситуации, когда исполнители-контрагенты более низкого уровня производственной кооперации отказываются работать на продиктованных головниками условиях? Конечно, можно решать вопросы через суд, месяцами судиться, но кто от этого выиграет?

Вопросов много, но решения найти необходимо. Конкретно предлагаю использовать режим использования совместного счета, т.е. перечисления денежных средств с нескольких отдельных счетов, открытых в рамках госконтракта, контракта, за комплектующие (материалы, ЭРИ, ПКИ, химреагенты и т.д.), используемые в дальнейшем в разных госконтрактах, контрактах ввиду их малых норм применяемости (несколько граммов, штук и т.д.).

Положение о режиме использования отдельного счета, предусматривающего списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты иных расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц предлагаю дополнить - для малых предприятий и не более двадцати миллионов рублей в месяц для крупных предприятий.

Приходится констатировать, что на сегодня закон, на наш взгляд, проблемный и противоречивый, добавляющий серьёзные трудности предприятиям ОПК, которые и так находятся в неблагоприятных условиях

Также можно и нужно включить в круг операций отдельного счета не только оплату труда, но и выдачу денежных средств на командировочные расходы. На нашем предприятии командировочные расходы составляют порядка 3 млн. руб., не говоря о прочих хозяйственных расходах. Даже с нескольких контрактов по 3 млн. руб. в месяц совершенно недостаточно для покрытия наших затрат на хозяйственные нужды.

Сюда же включить и лизинговые платежи, направленные на закупку оборудования, используемого для производства продукции в рамках государственного оборонного заказа при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности расходов. Весь мир использует механизм лизинга для приобретения оборудования как наиболее оптимальный. Лизинг позволяет, не отвлекая разово большое количество финансовых средств, проводить объёмное техническое перевооружение предприятий в сжатые сроки. Непонятно, почему в Законе вдруг отказались от этого, когда в других направлениях, например, в сельском хозяйстве, государство активно поддерживает такую модель финансирования технического перевооружения!?

Приходится констатировать, что на сегодня закон, на наш взгляд, проблемный и противоречивый, добавляющий серьёзные трудности предприятиям ОПК, которые и так находятся в неблагоприятных условиях: необходимости выполнять возрастающие заказы МО РФ при дефиците технологических мощностей, трудовых ресурсов, денежных средств, во многом недорешенных вопросов импортозамещения по целому ряду импортных материалов и комплектующих, а также высокопроизводительного и высокоточного оборудования.

Изложенные мною выше предложения были поддержаны целым рядом руководителей нижегородских предприятий ОПК, Нижегородской ассоциацией промышленников и предпринимателей, у которых схожие мнения в этом вопросе. Мы планируем совместно с Законодательным собранием Нижегородской области выйти с законодательной инициативой в органы федеральной власти по внесению изменений в ФЗ-275 «О ГОЗ», которые позволят найти консенсус в интересах государства и предприятий ОПК по работе в новых условиях, полностью выполнить показатели ГПВ на 2011-2020 гг., установленные Президентом РФ. Считаем, что сейчас необходим механизм поэтапного внедрения изменений с установлением определенного переходного периода, что позволит оборонным предприятиям и банкам создать единые нормативные документы, безболезненно адаптироваться и перейти на новый механизм финансирования.

АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» - одно из ведущих предприятий российского оборонно-промышленного комплекса страны. Выпускает приборы для авиационной, космической, ракетной отраслей, широкий спектр продукции гражданского назначения, в том числе сложную медицинскую технику. Является градообразующим. Входит в группу компаний «СОЦИУМ» (председатель совета директоров - И.Р. Ашурбейли), АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» (председатель совета директоров - С.В. Чемезов), а также в состав Ассоциации военно-промышленных компаний, возглавляемой Р.И. Ашурбейли.

1. Правительство Российской Федерации в целях обеспечения и стимулирования выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе:

1) определять примерные условия государственных контрактов, контрактов;

2) устанавливать сроки размещения заданий государственного оборонного заказа при его утверждении;

3) устанавливать предельный уровень прибыли при расчете цены на продукцию по государственному оборонному заказу;

4) предусматривать при составлении проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период головным исполнителям, исполнителям бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций;

5) устанавливать при утверждении государственного оборонного заказа размер авансовых платежей по государственному контракту не более чем объем финансирования этого контракта в текущем финансовом году;

6) предоставлять государственные гарантии Российской Федерации по кредитам, привлекаемым головными исполнителями, исполнителями для осуществления деятельности в целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа;

7) предоставлять головным исполнителям, исполнителям субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях;

8) предоставлять головным исполнителям, исполнителям субсидии в целях предупреждения несостоятельности (банкротства);

9) устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации иные меры по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

2. Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа вправе:

1) предусматривать в долгосрочном государственном контракте в соответствии с государственной программой вооружения и долгосрочными целевыми программами опережающую закупку головным исполнителем сырья, материалов и комплектующих изделий в объеме, необходимом для обеспечения исполнения этого контракта;

2) предусматривать в государственном контракте сроки и порядок представления головным исполнителем отчета об использовании авансовых платежей в течение срока действия этого контракта;

3) устанавливать меры экономического стимулирования головного исполнителя, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

3. Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

4. Кредитные организации, предоставляющие кредиты головным исполнителям, исполнителям, в том числе под государственные гарантии Российской Федерации, в целях выполнения заданий государственного оборонного заказа, сведения о которых составляют государственную тайну, должны иметь соответствующую лицензию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Санкт-Петербург |участие бесплатное

Семинар подготовлен для:

Руководящего состава предприятий ОПК, руководителей и специалистов финансовых, экономических и юридических служб, а также сотрудников других коммерческих подразделений предприятий оборонно-промышленного комплекса, заказчиков, участников и исполнителей ГОЗ; представителей военной приемки МО РФ, специалистов уполномоченных банков.

Актуальность темы:

В сфере ГОЗ задействованы значительные денежные средства, привлекающие в эту сферу активную часть бизнеса. В то же время, текущий анализ результатов исполнения оборонных контрактов обозначил существенные недостатки финансирования ГОЗ.

Государственный бюрократический механизм распределения имеющихся авансов пока не успевает распределить денежные средства по всей глубине кооперации.
У Исполнителей контрактных обязательств значительные средства «зависают» на отдельных банковских счетах без возможности перевести их на расчетный счет и задействовать в хозяйственном обороте предприятия.

Создаваемая система контроля за бюджетными средствами, выделяемые в гособоронзаказ, показала свою результативность. Из-за этого многие поставщики товаров, работ, услуг не хотят открывать отдельные банковские счета.
К чему стремится система гособоронзаказа, запустив механизм контроля за распределением бюджетных средств? В чем смысл и задачи функционирования мониторинговых и контрольных структур? Есть ли возможность уйти из-под банковского сопровождения, применив казначейский способ? Что нужно организовать и сделать предприятию, чтобы не попасть под пресс штрафных санкций и не подвергнуться штрафным санкциям? Поиску ответов на эти и многие другие животрепещущие вопросы повседневной практики посвящен анонсируемый семинар.

Основными учебными целями данного курса является анализ имеемых в настоящее время источников организационных проблем предприятий-участников ГОЗ при исполнении контрактных обязательств, формирование финансовой модели для оценки рентабельности производства, изучение и разбор практических нюансов и особенностей схем возмещения ранее понесенных расходов на производственные заделы, учет запасов и их маркировка идентификатором для оборонных контрактов, распределение затрат для калькулирования прогнозных цен или фактической себестоимости.

Все более актуальной становится тема снижения рисков привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований целевого использования государственных средств при выполнении контрактов ГОЗ.

ПРОГРАММА СЕМИНАРА

1. Государственное регулирование и контроль потоков бюджетного финансирования государственного оборонного заказа в соответствии с 275-ФЗ, 44-ФЗ, 135-ФЗ:
. Рыночное или государственное регулирование ценообразования на оборонную продукцию в госзаказе: какие аргументы нужно учесть и внести их в содержание контрактных обязательств Исполнителей ГОЗ
. Какую информацию может получить руководство предприятия при получении от Заказчика идентификатора государственного контракта (ИГК)? Роль идентификатора в контроле за движением государственных денежных средств.
. Риск-ориентированная система контроля, основанная на Единой информационной системе государственного оборонного заказа (ЕИС ГОЗ). -

2. Ответственность предприятий и их должностных лиц за исполнение контрактных обязательств. Почему на оборонных предприятиях начинают формироваться контрактные службы закупок для исполнение гособоронконтрактов? -

3. Есть ли альтернатива банковскому сопровождению оборонных контрактов? Казначейское сопровождение авансов в 2018 году. -

4. «Учетная политика предприятий» — базовый документ при формировании мнения контрольных органов:
. Что сделать для создания Учетной политики, как надежного инструмента регулирования процессов распределения средств на отдельных счетах предприятий

. На что следует обратить внимание в учетной политике предприятий 2018 года -

5. Анализ контролирующими органами состава затрат, принимаемых для формирования себестоимости продукции, поставляемой по ГОЗ. Позаказный метод калькулирования: затраты на основное, вспомогательное производство. Особенности оценки незавершенного производства. -

6. Контроль организация раздельного учета затрат при выполнении контрактов по ГОЗ. Распределение накладных расходов в разрезе общепроизводственных и общехозяйственных платежей, в т.ч. заработная плата административного персонала, электроэнергия, аренда, и т.п. Как влияет метод списания затрат на себестоимость оборонной продукции. -

7. Прибыль в цене продукции, поставляемой по ГОЗ. Рентабельность оборонных заказов при длительном технологическом цикле производства, а также при различных видах цен госконтракта. Можно ли предприятию получить финансовый результат более 20%? Что делать с остатками денежных средств на отдельных банковских счетах? -

8. Роль военных представительств Министерства обороны РФ в системе контроля и их влияние на ценообразование оборонной продукции. -

9. Банковское сопровождение как основа мониторинга исполнителей ГОЗ в уполномоченных банках.

. Какие особенности схемы возмещения с отдельного счета ранее понесенных расходов для своевременного исполнения контрактных обязательств следует учесть для предупреждения «зависания» денежных средств.

Ограничения применения полученных авансов от Заказчика.

. Особенности начислений и расчетов с физ.лицами по заработной плате, а также с поставщиками, которые не открывают отдельные счета — иные расходы предприятия «окрашенными деньгами». Можно ли применить «перекрестное» финансирование с нескольких отдельных счетов для исполнения гособоронконтрактов?

. Оплата импортных комплектующих, схема оплаты договорных обязательств через коммерческий или уполномоченный банк
. Условия и порядок перечисления прибыли с отдельного счета. -

10. Финансовая модель предприятия, позволяющая оценить риски использования собственных средств предприятия, в т.ч. в сфере ГОЗ. -

11. Инвестиционные источники предприятий-участников производственной кооперации в сфере ГОЗ:

Специальный инвестиционный контракт - новый инструмент промышленной политики
. Частные инвестиции:
— Перспективы коммерческого кредитования,
— Кредиты под госгарантии исполнения ГОЗ в Уполномоченных банках
— Отсрочки по оплате как форма кредитования. Практическое применение схемы лимитов иных расходов на 3 млн.руб.

12. Виды проверок организаций-исполнителей ГОЗ, проводимых контрольным органом. Что нужно делать для того, чтобы на предприятие не приезжали контролеры: система формирования отчетных документов - от «Учетной политики предприятия» до должностной инструкции специалистов.

Судебная практика в сфере государственного оборонного заказа.

На странице указаны многие компании-клиенты

Ресурсы :

Лекторы, конференц-за, информационные материалы

Условия сотрудничества :

Семинары, тренинги, корпоративное обучение

Даты: 08-09 февраля 2018 г.

Семинар в Санкт-Петербурге.

Организатор: компания Мир семинаров.
Место проведения: конференц-зал отеля Балтия, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.5 корп.1
Начало мероприятия: 08 февраля 2018 года в 10:00
Длительность: 2 дня
Стоимость участия в семинаре 23 000 рублей для одного специалиста

Современная отечественная бронетехника востребована и в России, и за рубежом, что дает возможность предприятиям работать на полную мощность. Фото Виталия Кузьмина

Впервые в новейшей истории нашей страны председателем Военно-промышленной комиссии РФ (ВПК) является сам президент России, и это есть некий сигнал, показывающий особую важность оборонно-промышленного комплекса (ОПК) для дальнейшего развития высокотехнологичных отраслей производства, экономики и страны в целом. И те, кто причастен в той или иной степени к ОПК, должны сделать для себя в первую очередь необходимые выводы, обеспечивающие эффективную работу всего комплекса.

Это касается руководителей разного уровня, от которых зависит состояние российского ОПК, и достаточно большого количества чиновников. Мы все видим, как президент регулярно заслушивает руководителей Минобороны России и оборонно-промышленного комплекса. Успешно проводятся учения, стрельбы, пуски межконтинентальных БР, проверки функционирования важнейших систем вооружения и специальной военной техники. Все это очень положительно влияет на укрепление авторитета ВС РФ, способствует сплочению страны.

Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу решил много вопросов, которые появились при прежнем руководителе военного ведомства. Но до настоящего времени не решен очень важный, на мой взгляд, вопрос - вопрос обеспечения вооружением, военной и специальной техникой Вооруженных сил Российской Федерации, выполнения в установленные правительством и президентом сроки опытно-конструкторских работ, серийного изготовления вооружения, своевременного выполнения государственного оборонного заказа.

Срыв сроков выполнения большого количества важнейших работ достигает нескольких лет. Эта проблема, если ее не решить, с каждым годом будет углубляться, потому что все виды и рода войск ВС РФ все больше и больше при создании современного вооружения используют высокие технологии, новейшие технические достижения, современные программно-аппаратные модули и целые платформы. И причины кроются не в нерадивости отдельных исполнителей гособоронзаказа, они имеют более глубинный характер.

Мне представляется уместным, если эти причины рассмотреть глазами, что называется, рядовой организации – исполнителя гособоронзаказа. В большинстве случаев это – акционерное общество с большим процентом акций у государства и являющееся «дочкой» какой-либо управляющей компании интегрированной структуры. При этом, чтобы показать причины, а они будут характерны для абсолютного большинства случаев, в качестве примера исполнителем гособоронзаказа возьмем предприятие ОПК, которое имеет опыт создания важнейших систем, работает несколько десятков лет в этом направлении, реально создало и поставило на боевое дежурство несколько поколений систем, сохранив при этом свою школу, экспериментально-испытательную базу, имеет как минимум собственное опытное производство и 1–2 тысячи работников.

ВО ГЛАВЕ УГЛА – ЭКОНОМИКА

Первая причина – экономическая. Она является наследием прежнего финансового менеджмента Минобороны России. Несмотря на объективную обоснованность цены задаваемой опытно-конструкторской работы (ОКР), подтвержденной военным представительством, головной научно-исследовательской организацией Минобороны, военные чиновники, проявляя якобы государственную рачительность, цену работы, выносимой на конкурс, уменьшают в два раза относительно предварительных обоснований и в два раза уменьшают срок ее исполнения. Причем без каких-либо объяснений.

Организация – претендент на исполнение этой работы, имеющая все необходимое для выполнения задания гособоронзаказа, не может отказаться от работы даже на таких условиях, потому что большой коллектив может лишиться работы и соответственно зарплаты и возникает еще много других и вполне понятных сопутствующих причин. Учитывая, что организация – претендент на выполнение этой работы исключительно ориентирована на гособоронзаказ, практически не имеет каких-либо других коммерческих заказов (что плохо и неправильно), она «проседает» на базовых экономических показателях в своем регионе. Средняя зарплата на этом предприятии становится в 1,5–2 раза ниже, чем по региону. Это, в свою очередь, приводит к утечке кадров, особенно талантливых молодых специалистов, которые не обременены другими какими-либо обязательствами перед этим предприятием. Такие потери уже более существенны, и становится затруднительным ожидать прорывных разработок и создания вооружения, конкурирующего на мировом рынке, если талантливые молодые специалисты не будут задерживаться в ОПК.

Но на этом экономические проблемы для исполнителя гособоронзаказа не заканчиваются. Можно привести и другой пример, характерный для исполнителя гособоронзаказа, когда есть головной исполнитель, который заключает договор с другими предприятиями, входящими в кооперацию исполнителей. И зачастую головной исполнитель гособоронзаказа на собственные работы предусматривает финансовые ресурсы в требуемом объеме, а некоторым смежникам достается по остаточному принципу, хотя цена работы согласована с военным представительством и достаточно сложно ее еще уменьшить. И когда у руководителя такого предприятия не хватает твердости, авторитета, то тогда работа выполняется с ущербом для этого предприятия, задерживается выдача зарплаты работникам со всеми вытекающими последствиями.

Такие ситуации не являются выдуманными и единичными. К сожалению, они вполне реалистичны и имеют конкретные примеры на сегодняшний день.

Из-за недостаточности выделяемых денежных средств заказчиком, отсутствия оборотных ресурсов у самого исполнителя становится невозможным продолжать работы, а также значительно затягиваются сроки выполнения заданий гособоронзаказа. В последующем это неизбежно приводит к увеличению объемов финансирования для завершения создания перспективных образцов вооружения или в связи с длительными сроками их создания, морального устаревания, невозможности достижения заданных параметров опытных образцов работы прекращаются. К сожалению, такие случаи в последнее время не единичны.

Указанная экономическая причина устраняется вполне понятно и логично. Следует принимать обоснованные решения при определении цен на работы, а если допущена ошибка, то ее необходимо своевременно устранять. Но для этого нужно признать свою ошибку, а это далеко не всегда происходит, и заказчиком не принимается никаких мер по ее исправлению. О причинах этого будет сказано чуть позже.

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ ИНТЕГРАЦИИ

Вторую причину несвоевременного выполнения гособоронзаказа можно охарактеризовать как организационную. Как правило, каждое акционерное общество входит в состав какой-либо интегрированной структуры и имеет свою управляющую компанию. Целью последней является организация высокотехнологического производства конкурентной продукции, повышение экономической эффективности, обеспечение роста экспорта и диверсификация производства.

На современном этапе развития технологий и создания эффективной продукции по сравнению с тем, что создавалась несколько десятилетий назад, не требуется производить ее большое количество, а значит, нет необходимости только для внутренних нужд иметь крупные серийные производства. Такое производство становится нерентабельным. Поэтому вполне оправданно решение создавать крупные корпорации и холдинги, имеющие возможность выйти на мировой рынок. Но для этого многое необходимо предпринять и многое сделать. Однако далеко не всем интегрированным структурам удается получить необходимые результаты.

В большинстве своем стратегические цели, возложенные на них, не выполняются, и все сводится к бестолковой накачке, малоэффективному контролю и дисциплинарному спросу за срыв установленных сроков, а порой еще и происходит навязывание всяких договоров на оказание услуг со стороны управляющих структур, чтобы как-то оправдать свою коммерческую сущность и зарабатывать деньги для обеспечения высоких окладов своим работникам. Чтобы придать существующим предприятиям оборонно-промышленного комплекса инвестиционное развитие, создать условия для успешного выполнения гособоронзаказа, повысить эффективность управления, организуя центры компетенций по конкретным направлениям деятельности, снижая при этом затраты и создавая в конечном счете условия для производства конкурентно способной продукции, необходим совершенно другой механизм управления производством и подготовки кадров для реализации указанных целей. Безусловно, это сложная, но достойная задача, которую необходимо решать.

Кроме того, хорошо бы активизировать работу профильных министерств, федеральных агентств и госкорпораций, сосредоточив их внимание на обеспечении взаимосвязи фундаментальной науки Российской академии наук с прикладной, имеющей выходы на конкретные результаты для использования в финишной продукции, создаваемой предприятиями и организациями оборонно-промышленного комплекса.

ПОРА ПЕРЕНЯТЬ ОПЫТ ПРОШЛОГО

Третьей причиной, которая по значимости, по мнению автора, может считаться первоочередной, является отсутствие в Минобороны России заказывающих структур, обеспечивающих по видам вооружений выполнение всех задач их жизненных циклов – от создания, серийного изготовления, ремонта, поддержания в боеготовом состоянии и до утилизации.

Именно такой подход к системе вооружения ВС РФ, реализуемый в течение многих десятилетий, показал свою эффективность. Именно в этом случае в структуре заказчика вооружения, военной и специальной техники имелись все необходимые для решения данной задачи атрибуты. Это и подчиненные военные представительства, и научно-технические организации, и полигоны, и космодромы, и финансовые органы, а также юридические и другие подразделения.

Существующий приказ министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2014 года № 029 и Инструкция по реализации Министерством обороны Российской Федерации функций государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной и специальной техники ввели в контур взаимодействия большое количество органов военного управления, отвечающих за отдельные функции, но нет структуры, отвечающей за весь комплекс вопросов, который необходимо решать заказчику вооружений, военной и специальной техники и нести за это ответственность.

Советом безопасности Российской Федерации в 2000 году была сформирована Концепция создания единого заказывающего органа, и был запущен механизм реформ видовых заказчиков. К сожалению, сложившаяся система вооружения, включающая в себя видовые заказывающие органы, подчиненных им военпредов, военных инженеров-испытателей на полигонах, научных сотрудников в научно-исследовательских организациях Минобороны, была ликвидирована, а единый заказывающий орган не был сформирован.

Невозможно рассчитывать на успех какой-либо деятельности, если в целом за эту деятельность никто не отвечает. Необходимо устранить эту проблему и вернуть полнокровную структуру заказывающих органов, отвечающих за все вопросы обеспечения ВС РФ вооружением, в том числе за эффективное использование выделяемых бюджетных средств на государственную программу вооружения, создание перспективных вооружений в заданные сроки и поддержание их в боевой готовности.

Сегодня ответственность за эти важнейшие функции размыта между многочисленными структурами. Это, в свою очередь, приводит к тому, что недопустимо долго формируются военными органами тактико-технические и технические задания (ТТЗ и ТЗ) на опытно-конструкторские работы, а также директивы, определяющие порядок объектовых испытаний опытных образцов вооружения. Военпреды тоже не обременены заботой об отработке вооружения в заданные сроки.

Должны быть созданы условия, которые обеспечивали бы завершение отработки систем и комплексов, находящихся в большой степени готовности, вводились бы в эксплуатацию и принимались бы на вооружение. На мой взгляд, совсем не очевидна в правильности мера, когда опытно-конструкторская работа, не укладывающаяся по выполнению в установленные сроки, исключается из гособоронзаказа и не финансируется. В этом случае проигрывают все,и первую очередь ВС РФ, которые лишаются возможности использовать перспективное вооружение как можно быстрее. И как отмечалось ранее, в настоящее время реалии таковы, что некоторые системообразующие опытно-конструкторские работы закрываются и не доводятся до их принятия на вооружение. И в этом случае вина в первую очередь лежит на заказчике. Было бы правильно, если каждый случай прекращения ОКР стал бы чрезвычайным и тщательно исследовался, чтобы в последующем можно было бы исключить причины срыва при реализации других работ. А причины могут быть разные – организационные, технические, экономические и другие. Мне приходилось говорить об этом еще пять лет назад в материале «Барьеры перед инновационным развитием вооружений», опубликованном в «НВО» (№ 5, 11–17 февраля 2011 г.).

В упомянутой статье я обращал внимание на то, что, для того чтобы создать необходимый научно-технический потенциал в отечественной промышленности, Минобороны России выделяются в рамках государственной программы вооружений большие финансовые ресурсы на соответствующие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также базовые технологии. Кроме того, каждый этап создания перспективного вооружения принимается заказчиком, который обязан нести ответственность за их качественное и своевременное выполнение и, наконец, за эффективное использование бюджетных средств на эти цели. А этого в настоящее время не происходит. Более того, странно слышать иногда негодование со стороны Минобороны России на претензии промышленности в задержке выдачи ТТЗ на опытно-конструкторские работы и другие директивные указания на проведение отработки опытных образцов вооружений. Ведь понятно же, если значительно затягиваются заказчиком сроки выдачи ТЗ на опытные образцы, то, естественно, и уменьшается время выполнения этой работы.

БОЯЗНЬ НАКАЗАНИЯ

А теперь о причинах нежелания заказчика устранять экономические ошибки. Мне неоднократно жаловались представители заказывающих структур о многочисленных запросах прокуратуры по поводу корректности их действий. При этом у многих постоянно присутствует боязнь оказаться под следствием и появляется стремление максимально обезопасить свою семью от лишних переживаний.

А малочисленность заказывающего органа (буквально один человек обеспечивает сопровождение нескольких направлений) не позволяет оперативно решать вопросы, возложенные на заказчика.

В мае текущего года исполнится 70 лет со дня образования Главного управления ракетного вооружения (ГУРВО), которое в течение 55 лет (до его ликвидации) успешно обеспечивало функции государственного заказчика для РВСН. До настоящего времени стоят на боевом дежурстве ракетные комплексы, которые значительно перекрыли установленные гарантийные сроки эксплуатации, подтверждая заданные тактико-технические характеристики в ходе ежегодно проводимых реальных пусков межконтинентальных баллистических ракет.

В течение 1994–2001 годов мне была оказана честь возглавлять эту славную структуру. Поэтому, пользуясь случаем, позвольте поздравить всех ветеранов ГУРВО, военпредов, инженеров-испытателей, военных ученых с этой знаменательной датой.

Я абсолютно уверен в том, что только единая заказывающая структура, возглавляемая заместителем главнокомандующего или командующего видом или родом войск, включающая в себя все необходимые для успешного функционирования составляющие или находящиеся в подчинении – военпредов, военных ученых, экономистов, юристов, инженеров-испытателей на полигонах и единолично отвечающая за своевременное создание и серийное изготовление с заданными характеристиками техники, способна эффективно решать задачи обеспечения вооружением.

Только специалисты, имеющие профессиональные знания законодательной и нормативной базы создания и отработки техники, обладающие опытом практического выполнения всех этапов жизни вооружения и владеющие всеми процессами и алгоритмами функционирования системы вооружения, могут эффективно выполнять задачи по реализации государственных программ вооружения, государственных оборонных заказов, других федеральных целевых программ. Поэтому заказывающие структуры всегда формировались за счет офицеров, имеющих опыт испытаний на полигонах, контроля разработки и изготовления на предприятиях ОПК, из научных сотрудников научно-исследовательских учреждений (НИУ) МО РФ и тщательного отбора кадров с персональной ответственностью рекомендующих в заказывающие органы.

Существующая сегодня практика выполнения функций заказчика в виде дополнительной нагрузки кроме других должностных обязанностей офицеров оперативных управлений штабов видов и родов войск, главкоматов, командований и служб, различных департаментов Минобороны России не обеспечивает компетентного решения вопросов обеспечения вооружения и размывает ответственность.

Было бы целесообразно провести анализ деятельности заказывающих органов прежних лет и все лучшее использовать и сегодня.

В этой же обойме, обеспечивающей эффективную деятельность оборонно-промышленного комплекса, находится институт генеральных и главных конструкторов направлений вооружения. Здесь представляется важным назначать на эти должности инженеров с большой буквы, имеющих опыт создания такого рода продукции и снискавших на этом поприще как минимум уважение и почет коллег.

Покупка дорогостоящего оборудования может быть признана нецелевыми расходами и грозить руководителю уголовной ответственностью. Требования целевого расходования средств государственного оборонного заказа ужесточаются.

Уже больше года предприятия отечественного ОПК работают в новых финансовых условиях. После внесения поправок в ФЗ-275 «О государственном оборонном заказе», резко изменивших порядок финансирования ГОЗ, с 1 сентября 2015 года экономическое состояние предприятий-комплектаторов, участвующих в выполнении Госпрограммы вооружения, ухудшилось, возникла угроза срыва госконтрактов. Неравнодушные руководители оборонных предприятий Нижегородской области забили тревогу, выступив с инициативой пересмотра ряд норм закона. И были услышаны. Через девять месяцев после принятия поправок в ФЗ-275 3 июля 2016 года в закон были внесены изменения, которые сняли часть проблем. Тем не менее необходимость решения ряда острых вопросов, осложняющих работу предприятий в новых условиях финансирования, по сей день остается актуальной.

“ Высокотехнологичный станок может стоить порядка 12–40 миллионов рублей. Очевидно, что предлагаемые проектом закона величины крупного и особо крупного размера являются сильно заниженными ”

Вместе с тем, несмотря на то, что более 60 процентов ФЗ-275 посвящено ужесточению ответственности за выполнение гособоронзаказа, предлагается внести еще и дополнительные изменения в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс страны в части усиления ответственности за правонарушения и преступления, связанные с ГОЗ. Эти и другие вопросы законодательства в сфере промышленной политики вынес на обсуждение председатель Комитета по экономике и промышленности Законодательного собрания Нижегородской области, генеральный директор АО «АПЗ» Олег Лавричев в ходе «круглого стола» с депутатом Государственной думы РФ Денисом Москвиным, представителями аппарата полномочного представителя президента РФ в Приволжском федеральном округе, правительства и Торгово-промышленной палаты региона, главами городов и руководителями промышленных предприятий. О конкретных предложениях их инициатор рассказал «Военно-промышленному курьеру».

– Олег Вениаминович, в настоящее время в Государственной думе РФ находятся на рассмотрении проекты федеральных законов о внесении изменений в КоАП РФ, УК РФ и УПК РФ в части дополнительного усиления ответственности за преступления и правонарушения в сфере гособоронзаказа. Что именно предлагается и как это скажется на работе предприятий отрасли?

– Предлагаемые изменения в статью 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств» увеличивают высший предел наказания в десять раз по сравнению с действующей редакцией, то есть до 500 тысяч рублей.

Из-за отсутствия четких критериев и рамок в определении нецелевого использования бюджетных средств федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции контроля и надзора в сфере ГОЗ, по своему внутреннему убеждению может усмотреть в действиях исполнителя нарушения и отнести их к нецелевому использованию бюджетных средств. В то же время достаточно существенная разница между низшим (от 100 тысяч рублей) и высшим (до 500 тысяч рублей) пределами наказания за данное правонарушение в итоге отрицательно скажется на объективности при вынесении решения.

Дополнение УК РФ статьей 201 «Нецелевое расходование финансовых средств, предназначенных для выполнения заданий ГОЗ» в предложенной редакции не будет способствовать справедливому назначению наказания. Крупным размером в настоящей статье признается сумма денежных средств, превышающая 1,5 миллиона рублей, а особо крупным предлагается считать 7,5 миллиона. По нашему мнению, предлагаемые проектом закона величины крупного и особо крупного размера являются сильно заниженными. В современной экономической обстановке стоимость приобретения одного высокотехнологичного станка может быть порядка 12–40 миллионов рублей. Поэтому порядок измерения величины ущерба должен быть значительно выше, ведь речь идет уже об уголовной ответственности, преступлении и всех вытекающих последствиях для лица, которое может быть осуждено.

Возможность назначения одного из наказаний, предусмотренных статьей, отводит главную роль правосознанию судьи, которое носит оценочный характер и не поддается детальной и полной конкретизации. Поэтому для максимального исключения человеческого фактора, в данном случае правосознания судьи, выносящего приговор, необходимо установить более узкие рамки для выбора наказания.

– Какие у вас предложения по данному законопроекту?

– Считаю необходимым обратиться в Государственную думу РФ с предложением по внесению изменений в предлагаемые проекты законов:

• определить конкретные критерии ответственности лиц;
• уменьшить величины возможного наказания;
• увеличить крупный и особо крупный размер так, чтобы они были соизмеримы с уголовной ответственностью и экономически обоснованы;
• конкретизировать, раскрыть понятие «нецелевое расходование финансовых средств, предназначенных для выполнения заданий государственного оборонного заказа».

– Последние изменения в ФЗ «О государственном оборонном заказе» датируются 3 июля 2016 года. Какие из предложенных вами поправок были учтены?

– Проектом предусмотрено возмещение затрат из авансовых платежей на формирование запаса материалов, необходимых для исполнения госконтрактов. Однако такое право предоставлено исключительно головному исполнителю. В последующих звеньях кооперации такое право предоставляется только при условии длительного технологического цикла, при этом его общая продолжительность, распределяемая по всей цепочке производственной кооперации, с учетом затрат времени на заключение договоров, получение авансирования, изготовление, проведение различных видов испытаний законодателем не учитывается

Теперь законопроект обязывает государственного заказчика известить уполномоченный банк о согласованном размере прибыли, подлежащей перечислению. Это условие дополнительно позволяет зафиксировать момент частичного исполнения госконтракта и соответственно прибыль.

Дополнительно разрешено списывать с отдельного счета денежные средства для выплат физическим лицам в связи с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, а также погашения процентов по кредитам, взятым в уполномоченном банке для исполнения контрактов.

– В связи с тем что в производстве высокоточного оружия, средств ПВО госзаказ в ближайшие годы снижаться не будет, вам предстоит продолжать работу в условиях нового закона. Вы уже упоминали, что сейчас после внесенных изменений у предприятий нет возможности реализовывать социальные программы поддержки и мотивации персонала, обслуживать текущие кредиты, взятые в неуполномоченных банках. Насколько нам известно, вы намерены добиваться дальнейшего совершенствования ФЗ-275. Что конкретно предлагаете?

– К сожалению, июльскими изменениями в закон решение о возмещении части затрат на формирование запасов материалов и комплектующих распространяется только на головных исполнителей. Необходимо распространить это право (возмещать затраты на формирование запаса для госконтрактов из авансовых платежей) на исполнителей по всей цепочке производственной кооперации. И не ограничивать это длительностью технологического процесса свыше шести месяцев, поскольку исполнители заранее заказывают ПКИ и материалы, а эта стадия, занимая значительный отрезок времени, не входит в технологический цикл.

Также не были внесены изменения в подпункт «Оплата иных расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц». Предлагаем добиваться изменения самого подхода к формулировке этого пункта, а именно разрешать предприятию использовать средства на оплату иных расходов исходя из общей суммы контракта. Также необходимо настаивать на обязательном возмещении с отдельного счета затрат на проезд и наем жилья работниками во время нахождения в командировке, на выплаты стимулирующего характера, направленные на дополнительную мотивацию персонала, которая связана с возмещением процентов по ипотеке, отчислениями за добровольное медицинское страхование работников, в негосударственный пенсионный фонд, за повышение квалификации работников, выполняющих ГОЗ.

Правительство РФ в целях обеспечения и стимулирования выполнения гособоронзаказа в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе определять примерные условия государственных контрактов. На практике оказывается, что данные условия ретранслируются и на последующие уровни кооперации, при этом становятся не примерными, а обязательными. В этом смысле получается навязывание головниками исполнителям несвойственных обязательств, что приводит к увеличению сроков заключения договоров.

Отдельно отмечу, что действующая редакция закона исключает возможность обслуживания текущих кредитных портфелей: возврат с отдельного счета сумм займов, кредитов и процентов, полученных в неуполномоченных банках, в том числе ранее привлеченных для создания дополнительных производственных мощностей и страховых запасов с целью выполнения показателей ГПВ 2011–2020 годов. Это очень негативно влияет на экономику предприятий ОПК. Также законодатель не разрешил по отдельному счету приобретение иностранной валюты на закупку оборудования, инструмента, комплектующих и материалов у зарубежных производителей. Между тем законодательно закрепленная возможность возврата с отдельного счета займов, кредитов и процентов по ним, полученных ранее в неуполномоченных банках на создание страховых запасов, приобретение необходимого оборудования, создание производственных мощностей под заказы по ГОЗ, позволила бы значительно улучшить финансово-экономическое состояние предприятий ОПК. Считаю необходимым продолжать работу в этом направлении и добиваться закрепления указанных норм на законодательном уровне.

– Олег Вениаминович, для всех предприятий ОПК наиболее актуальным остается вопрос ценообразования на выпускаемую продукцию. С какими трудностями вы сталкиваетесь здесь?

– Государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по ГОЗ в соответствии с условиями госконтрактов. Но на момент формирования начальных цен госконтрактов, которые выставляются на конкурс, нет информации о размерах авансирования. Хотя только при наличии данной информации в состав цены можно включать такие затраты, как проценты по коммерческим кредитам, размер которых тоже нужно рассчитать.

Цели и принципы государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу идут вразрез с существующими реалиями, например:

• снижение затрат на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, не стимулируется;
• баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, соисполнителей на практике не соблюдается. По факту используемые в настоящее время исполнителями/соисполнителями ГОЗ индексы-дефляторы (приказ № 37 Минэкономразвития) отстают от реальных темпов инфляции, что в итоге ведет к необоснованному занижению цен на изделия. Поэтому крайне необходимо вносить коррективы в методику ценообразования продукции по ГОЗ.

– Как идет работа с предприятиями-комплектаторами в рамках программы импортозамещения?

“ Навязывание головниками исполнителям несвойственных обязательств приводит к увеличению сроков заключения договоров ”

– Проблемы с качеством комплектующих, приобретаемых нами по программе импортозамещения, еще остаются в силу того, что эти предприятия давно не выпускали элементы большими партиями. Но главная проблема в том, что если наши изделия сходят с испытаний по причине некачественных комплектующих, предъявить претензии поставщикам очень сложно. Они ссылаются на нарушения предельных режимов и другие факторы, выяснение которых требует минимум полгода разборок. При этом прокуратура по ФЗ-275 должна в короткие сроки найти виновных за срыв сроков выполнения ГОЗ и назначить наказание. Мы сталкиваемся с тем, что проверяющие и надзорные органы не всегда оказываются достаточно компетентными при анализе подобных ситуаций. Это большой объем очень сложной работы. А тут еще руководителям оборонных предприятий грозит уголовная и административная ответственность да штрафы до 500 тысяч рублей за то, что купили станок, не подходящий под критерии целесообразности использования федеральных средств.

«Оборонка» и так сейчас трудится на пределе возможностей: выполняя повышенное задание по ГОЗ, мы прикладываем все усилия, работая без выходных, без праздников, в три смены, практически не уходим с завода. Люди забыли, когда в отпусках были. И при этом создаются дополнительные сложности, идет административное давление в виде государственного регулирования.

Справка «ВПК»

Как заявил по итогам «круглого стола» депутат Госдумы Денис Москвин, предложения, отражающие наиболее актуальные и значимые вопросы, стоящие сегодня перед предприятиями ОПК, приняты к рассмотрению Комитетом по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Они будут положены в основу дальнейшей законотворческой деятельности.

Часть вопросов относительно ФЗ-275 «О ГОЗ» уже находится в стадии проработки в Окружном совете по промышленной политике при аппарате полномочного представителя президента РФ в ПФО и до конца года будет представлена на рассмотрение президенту РФ.