Дтп помеха. Если водитель спровоцировал дтп, он должен остановиться. Объезд по встречной помех на дороге

ДТП - какие правила действуют при движении во дворе?

Вопрос:

Во дворе попал в ДТП. В протоколе с места происшествия я признан потерпевшим (у второго водителя помеха справа). Но в комиссии по разбору мне заявили, что они предполагают движение моего автомобиля по встречной полосе. Во дворе, где ширина проезжей части (исключая припаркованные авто) около 4,5 м., знаков нет, разметки тоже!

На чем основывать свою защиту? на какие статьи можно ссылаться?

Ответ юриста:

Чтобы Вам правильно выстроить позицию для защиты своих прав, необходимо разобраться в понятиях ПДД (п. 1.1). Как Вами указано ДТП произошло во дворе. Двор, согласно Правилам, - прилегающая территория к дороге. Соответственно нельзя понятие «прилегающая дорога» отнести к понятию «дорога», первое является отдельной сущностью прилегающей к последнему. Однако движение во дворах однозначно осуществляется по дороге, но по какой. Учитывая Ваши пояснения, что во дворе нет никаких знаков и разметки, то такую дорогу никак нельзя совместить с основным понятием «дорога». Следует признать, что движение осуществляется по дороге прилегающей территории.

Движение ТС на прилегающей территории осуществляется по правилам ПДД (п. 1.1). То, какими правилами должны были руководствоваться Вы, зависит от части дороги прилегающей территории, где произошло ДТП.

1. Так, если дорога прилегающей территории имеет пересечение с дорогой такой же территории, и не имеет знаков, обозначающих их, то действует правило равнозначных дорог и подлежит применению п. 8.9 ПДД (помеха справа).
2. При выезде со двора необходимо уступить дорогу всем участникам движения, а при въезде - пешеходам и велосипедистам (п. 8.3, 17.3,17.4 ПДД).
3. Если же ДТП произошло на участке дороги, где одна из полос движения занята стоящими авто, и для проезда ТС в обоих направлениях, остается лишь одна полоса, то следует руководствоваться п. 11.7 Правил. Уступит дорогу тот, кто имеет на своей стороне препятствие, второй же водитель будет иметь преимущество в движении.

Если же движение уже начато, и такая помеха возникла у водителей в обоих направлениях. Конечно же, в таком случае нельзя говорить однозначно о такой обязанности. Водители могут договориться, и маневр по освобождению дороги может совершить тот водитель, которому это будет сделать безопаснее. Ситуация не регулируется нормами закона.

Возможно, из перечисленных мной вариантов, Вы найдете тот, который поможет разобраться в вашей ситуации. В любом случае за Вами право на обжалование решения, принятого комиссией, в орган его вынесший, или через суд.

Некоторые другие отвеченные вопросы из раздела «Дорожно-транспортные происшествия» :

Произошло ДТП с большегрузными машинами вследствие колеи на дороге. Нашу машину выкинуло на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение лоб в лоб...

Сбили маму. Виновник отвёз её в больницу, данных по поводу аварии узнать не можем, так как инспектор будет только через день...

Перед перекрестком, подъезжая к светофору, остановился на красный сигнал. Загорелся зелёный, я поехал. Услышав звук тормозов, я остановился...

Я ехал по трассе. Сработала подушка безопасности, вследствие чего я съехал с дороги... сказали что подушка сработала после того как я съехал с трассы, а не до того...

Три года назад попал в аварию на своем автомобиле, при этом пострадал пассажир (тяжкие телесные повреждения), но он готов написать «мировую»...

Во дворе попал в ДТП. В протоколе с места происшествия я признан потерпевшим. Но в комиссии по разбору мне заявили, что они предполагают движение моего автомобиля по встречной полосе...

Произошёл непреднамеренный наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Человека не было видно из-за остановившегося троллейбуса...

Я признан виновником ДТП. Пришло извещение о проведении независимой экспертизы. Обязательно ли мне присутствовать на независимом осмотре автомобиля?

Я ехал по жилой зоне. Второй участник аварии отъезжал от подъезда справа, двигался задним ходом и совершил столкновение с моим автомобилем...

Я совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Установлена вина пешехода...

Я зацепил легковой автомобиль, но не заметил этого. Уехал. На нем остались повреждения. Кто будет выплачивать ущерб - я или страховая?

Я попал в аварию по чужой вине. Горе-водитель с места столкновения сбежал, но я запомнил марку и номер его автомобиля. Оповестил звонком сотрудников ДПС...

Стоял на светофоре (горел красный свет). В зад моего автомобиля въехала машина, за рулем которой был пьяный военнослужащий на личном транспорте...

Я выехал со двора, а через 3 часа мне звонит инспектор ГИБДД и говорит о том, что я повредил бампер припаркованному в этом же дворе автомобилю и скрылся с места ДТП...

При въезде во двор повредила чужую машину. С места аварии отъехала, припарковала свою машину и вызвала ГИБДД...

Я ехал по своей стороне и мне навстречу, по моей же полосе, ехал автомобиль, который при приближении прижался вправо. Поравнявшись с ним, мне навстречу «вылетел» другой автомобиль...

Я притормозил, включил левый указатель поворота и начал выполнять поворот налево. При выполнении маневра меня обгоняет другой автомобиль и задевает переднее левое крыло...

В меня врезался пьяный водитель. В отношении этого самого водителя возбудили уголовное дело, я - свидетель. Как мне подать иск о возмещении материального вреда?

Стоящую во дворе машину повредил грузовик, скрывшийся с места происшествия. Свидетели есть, номер записан. ГИБДД бездействует...

Я виновен в ДТП. Потерпевший предложил решить вопрос на месте, не дожидаясь ГИБДД. Я не отказался, но у меня и моей подруги не оказалось с собой таких денег...

На дорогу упал пьяный мужчина, я его не заметил и сбил (летальный исход). Все оформили и дело у следователя, но они ничего не говорят...

Произошло ДТП с участием 6 автомобилей. Я в этом «паровозике» шестой, то есть последний...

Муж перебрал, захотел сесть за руль. Я возражала, ведь прав у него нет, лишен. Он все равно сел. Нас занесло, мы ударили дорогую иномарку...

Попал в аварию. Впереди идущий автомобиль внезапно применил экстренное торможение, без видимых на то причин. Я в него врезался...

Другие темы вопросов и ответов:

В КоАП пока нет статьи за создание аварийной ситуации на дороге. Но это обстоятельство – одна из самых частых причин ДТП. Поэтому сотрудники ГИБДД стараются пресекать подобное поведение автомобилистов, применяя другие статьи закона. Ведь почти всегда создание аварийной ситуации сопровождается его нарушением.

Читайте в этой статье

Что означает «аварийная ситуация»

Сам термин в ПДД отсутствует. Есть определение «опасность для движения», означающее действия автомобилиста, продолжение которых создает предпосылки для возникновения ДТП. В «Правилах …» также сказано, что ему запрещается опасное вождение.

Эти понятия безусловно имеют отношение к созданию аварийной ситуации. Но очевидно, что сам термин означает действия водителя, вынуждающие других участников движения резко менять траекторию, скорость их автомобилей или предпринимать другие меры ради предотвращения ДТП. Им это удается не всегда. А человек, фактически спровоцировавший происшествие, может в нем вовсе не участвовать и никак не пострадать.

Что может привести к ДТП

Иногда создание аварийной ситуации происходит даже без нарушения правил, просто потому, что водитель вовремя не среагировал на внезапно возникшую без его участия опасность. Но в большинстве случаев оно имеет место. И чаще всего автомобилисту вменяют разные разделы статьи 12.14 КоАП, которая называется «Нарушение правил маневрирования». Но аварийную ситуацию могут спровоцировать и иные проступки:

• отсутствие сигнала перед поворотом, разворотом, перестроением;
• осуществление маневра не из того положения на дороге, то есть неожиданно для других участников движения;
• выполнение поворотов, там, где это запрещено;
• непредоставление преимущества автомобилям, которым по правилам следует уступать;
• слишком быстрая езда там, где это опасно, например, на мокрой или скользкой дороге;
• игнорирование необходимой дистанции и бокового интервала;
• беспричинное резкое торможение;
• препятствование обгону.

Штрафы за нарушения обычно невелики – от 500 р. до 1500 р. А пострадавшие из-за создавшего аварийную ситуацию водителя платят гораздо дороже, иногда собственным здоровьем и жизнью.

О причинах ДТП смотрите в этом видео:

Создание ситуации, повлекшей аварию

В практике ГИБДД и по опыту автомобилистов известно множество случаев, когда ДТП было спровоцировано участником движения, который сам его избежал:

• На перекрестке автомобиль L повернул направо на зеленый сигнал светофора. И увидел, что на него едет D, проскочивший на красный. L резко свернул вправо и нажал на тормоз, чтобы избежать столкновения с D. В результате он въехал в бок автомобиля Z, движущегося по правой полосе. И в него же влетела идущая следом машина.

Очевидно, что аварию спровоцировал D. Но виновным назвали водителя L, так как инспектор посчитал, что он должен был принять на себя удар D, а не создавать аварийную ситуацию для других машин. Это решение должно быть опротестовано в суде, так как здесь хорошие шансы наказать реального провокатора аварии.

• Автомобиль V едет по трассе с разрешенной скоростью 80 км/ч. Его обгоняет машина W, причем в области действия запрещающего этот маневр знака. Из-за ближайшего поворота ему навстречу выезжает третий автомобиль. Во избежание столкновения с ним и грузовиком ремонтирующей полотно службы W резко перестраивается на полосу V прямо перед ним и так же внезапно тормозит. Водитель V тоже пытается остановиться.

Но так как это происходит на значительной скорости, а у автомобилиста нет достаточного опыта, ТС улетает в кювет. А W остается неповрежденным. В этой ситуации справедливым и законным было бы признать виновным его водителя. Ведь он нарушил ПДД, использовал опасное вождение, что привело к аварии.

• Автомобиль L едет по главной дороге. На перекрестке ему не уступает проезда машина D, двигающаяся по второстепенному пути. Желая избежать столкновения, L сворачивает на тротуар и врезается в дерево. А D, который спровоцировал эту ситуацию, не сбавляя скорости, едет дальше. Его водителя признал виновным суд.

Но автомобилист, спровоцировавший происшествие, упорно не желал с этим соглашаться и подал заявление в высшую инстанцию. Он считал, что вообще не участвовал в ДТП, и судить его не за что. Кроме того, водителю D предъявили обвинение в оставлении места аварии, с чем он тоже не согласился. И все же другой судья подтвердил прежнее решение и о виновности, и о необходимости наказания за побег.

• Автомобиль N проскакивает перекресток на красный сигнал светофора. Машина Z, которая движется на зеленый свет, резко тормозит, стремясь избежать столкновения с нарушителем. В результате в него врезается идущий следом автомобиль F. Его водителя в большинстве случаев и признают виновным. Хотя фактически ДТП организовано тем, кто управлял N. Но чтобы доказать это, водителю F потребуется немало усилий и хороший адвокат.

Будут ли изменения в законе

В 2016 году МВД предложило ввести в КоАП новую статью об опасном вождении и брать с водителей штраф 5000 р. за это нарушение. В начале 2017 года законопроект прошел первое чтение в Госдуме. Всего их должно быть три, затем изменения подпишет президент, они вступят в силу после опубликования. Когда это произойдет, неизвестно. Но очевидно, что первый шаг к ужесточению законодательства в отношении провоцирующих аварийную ситуацию автомобилистов сделан.

Кроме того, появилась практика решения подобных дел в Верховном суде. Уже сейчас тому, кто организовал аварию, но сам избежал столкновения, не удастся избежать наказания. И то, что контакта его ТС с другими не было, значения не имеет. Ведь в соответствии с пунктом 1.2 «Правил дорожного движения»:

Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О том, что для этого обязателен контакт ТС участников, в законе нет ни слова. И в случае установления причинно-следственной связи между действиями провокатора аварии и ее возникновением этого водителя признают виновным в событии. Ему придется платить штраф за нарушение ПДД, его страховой – возмещать ущерб другим участникам. А если в результате действий автомобилиста есть травмированные или погибшие, еще и нести уголовную ответственность, выплачивать .

Немалая часть ДТП происходит по вине лихачей, которые вроде бы не имеют отношения к делу, раз их автомобиль не пострадал. Но им все реже удается избежать ответственности. Даже если инспектор ГИБДД не видит роли провокатора в создании аварийной ситуации, ошибку исправляет суд. Для этого понадобятся показания свидетелей, информация с видеорегистратора, возможно, экспертиза и настойчивость потерпевших.

Полезное видео

О том, будут ли наказаны провокаторы ДТП, смотрите в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас по телефону:

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. в марте этого года мы попали в ДТП. На пригородной трассе, на повороте, при неблагоприятных метеоусловиях (метель, местами очень сильная, на аварийном участке дороги с видимостью около 300 м) наш автомобиль занесло. В результате наша машина врезалась в глыбу снега, расположенную вдоль трассы, тем самым перегородив половину своей полосы движения, то есть создав помеху на дороге. Двигались мы со скоростью 70 км/ч, за городом. Пока пытались завести машину (в течение 1 минуты), сзади в нас врезался другой автомобиль. Всех людей эвакуировали и руками отогнали вторую машину на обочину, чтобы еще кто-нибудь не задел. Почти сразу после этого в наш автомобиль снова врезается уже другое транспортное средство, потом еще одно. Все это уже спустя 10 и более минут после того, как мы въехали в сугроб. Тут мы вспомнили про знак аварийной остановки, поставили его, но так как мело очень сильно, то его тут же занесло снегом. Далее сзади подъехала дорожная техника (фрезерно-роторная машина), которая расчищала дорогу, и раздавила наш знак. Следующие два автомобиля, объезжая ротор, также задели нашу машину и получили повреждения своих ТС. В итоге всю вину возложили на нас, по п.п. 1.5, 10.1 и 2.5 ПДД, на основании последнего нам выписали штраф 1000 руб. Со всеми нарушениями мы согласны, но справедливо ли, что вина ТОЛЬКО наша? Я полагаю, что п. 10.1 нарушили все участники ДПТ. Заранее спасибо.

Наш адвокат.

Тут вопрос в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть ДТП. Вы апеллируете к п.10.1 Правил дорожного движения, но… Представьте ситуацию: вашего авто, а значит и помехи на дороге нет — автомобили, пусть и превысившие безопасную на данном участке скорость, спокойно двигаются дальше. Далее предположим, что помеха есть, но машины едут с допустимой скоростью — не факт, что даже при таких обстоятельствах ДТП не произошло бы. Кроме того, есть так называемые рекомендации к ПДД или, другими словами, комментарии, где касаемо п.10.1 сказано, что «водитель не обязан рассчитывать на то, что на проезжей части находятся предметы (помехи), не обозначенные ограждающими знаками, флажками и т.д.». То есть первое, что вы должны были сделать — это либо незамедлительно убрать транспортное средство с проезжей части, либо принять все меры к его своевременному обнаружению (это и знак аварийной остановки, и сигнальщика на обочине в 20 метрах от помехи на дороге и т.д.). Так лично я неоднократно выигрывал дела, когда водители в темное время суток наезжали, например, на кучу песка или гравия, которая частично занимала проезжую часть и не была никак обозначена. В итоге за повреждения авто платил хозяин дома, около которого он высыпал гравий, или дорожная служба.

Несмотря на достаточно четкие и ясные правила дорожного движения, действующие на территории нашей страны, далеко не каждый водитель транспортного средства в состоянии верно интерпретировать их в конкретной ситуации. К этому стоит добавить и удивительную «забывчивость», которой страдает два ли не каждый водитель, получивший на руки заветный документ, дающий ему право на управление автомобилем.

Большинство современных водителей отличаются должным уровнем адекватности и взаимной вежливости, что в основном позволяет избежать возникновения на дороге спорных ситуаций. Но, к сожалению, нередко возникают определенные разногласия, в особенности при движении на нерегулируемых перекрестках или одномоментном перестроении на таких участках дороги, где очередность не оговаривается ПДД.

Из всех правил дорожного движения, наибольшее количество спорных «трактовок» у водителей вызывает понятие помеха справа. Стоит сразу оговориться, что данная "норма" совершенно не требует уступать дорогу всем ТС, приближающимся с правой стороны - оно действует при строго определенных условиях. По мнению автомобильных экспертов, пункт правил помеха справа используется в самую последнюю очередь, после «использования» других, действующих на конкретном участке дороги.

Помеха справа и одновременное перестроение

Одной из ситуаций, когда действует правило помеха справа, является одновременное перестроение двух ТС. При этом, если они двигаются в попутном направлении, при совершении "параллельного" перестроения, авто, расположенное с левой стороны обязано уступить дорогу авто, двигающемуся справа от него. Если же автомобиль, едущий по правой полосе продолжает движение вперед, а перестраиваться собирается только левое авто, дорогу уступать ему никто не обязан.

Поскольку вариантов перестроения множество, имеет смысл перечислить наиболее распространенные.

1. Водитель двигается прямо по выбранной полосе. В том случае, когда любое авто, едущее справа или слева пытается перестроится на эту же полосу спереди, пропускать его совсем не обязательно -правило «помеха справа» не применяется. Пропустить другого водителя или продолжать движение с выбранной скоростью, решать только автомобилисту.
2. При необходимости перестроиться на левую полосу, автомобиль, который собирается совершить маневр с правой полосы, имеет преимущества в действующем правиле помехи справа, и авто, расположенное слева обязано уступить дорогу. Конечно, перед началом маневра следует убедиться, что другой водитель действительно готов уступить.
3. При перестроении на правую полосу, автомобиль планирующий совершить аналогичное действие, должен уступить автомобилю на правой полосе.

Все вышеперечисленное может быть изложено в виде более простых для понимания тезисов:

Что же такое помеха справа на перекрестке

Часть водителей не знают, как понять ситуацию помеха справа, когда они находятся на перекрестке. Оно подразумевает необходимость уступать дорогу на перекрестке автомобилям, приближающимся с правой стороны. Единственное, на что следует обратить внимание - данное правило распространяется лишь на нерегулируемые перекрестки, которые образованы равнозначными дорогами. Понятию «нерегулируемый перекресток», законом также дано четкое определение, он признается таковым, если:

Согласно ПДД, помеха справа на перекрестке, при которой требуется пропустить другое ТС, используется в следующих случаях:

• при движении через перекресток прямо, ТС с правой стороны, показывает, что собирается повернуть направо - уступить придется в том случае, когда нет возможности совершить одновременный маневр, двигаясь параллельным «курсом»;
• при прямолинейном движении, ТС, находящееся справа, собирается повернуть налево;
• при повороте налево, встречный автомобиль едет прямо или также совершает левосторонний поворот.

Если при движении ТС их "маршруты" не могут пересечься, пропускать никого не следует, все авто двигаются своим «курсом». При передвижении по городу, достаточно часто можно попасть в ситуацию, когда очередность проезда в ПДД просто не оговорена. Как правило, это связано с движением во дворах многоквартирных домов, на территориях, прилегающих к торговым центрам, на парковках и т. д. В таких ситуациях необходимо всегда пропускать авто, двигающееся справа.

Правила дорожного движения нужно знать

Несмотря на предельно четко описанные в ПДД ситуации, при которых автовладелец обязан уступать другому транспорту, очень большое число автовладельцев неверно трактуют действующие правила. К примеру, на видео ниже хорошо видно, как автомобиль, двигающийся в правом ряду, не имея на то «законных» оснований попытался перестроиться в левую полосу, встретив на своей препятствие. В этой ситуации он совершенно не прав - пропускать его никто не обязан, поскольку второй участник конфликта двигался по своей полосе и маневрировать не планировал.

Достаточно часто можно попасть в такую ситуацию, которая никак не регламентируется в ПДД. Для примера можно рассмотреть следующую ситуацию, что называется «из жизни». Авто въезжает во двор, где расположен Т-образный перекресток. Справа приближается другое авто, и водитель первого останавливается со включенным правым поворотником и намерением пропустить другой автомобиль. Но оказывается, что оно поворачивает налево - возникает конфликтная ситуация. Помеха справа по правилам ПДД в этой ситуации даже не рассматривается, и адекватные водители всегда могут обойтись без конфликта.

Правило трех Д, или дай дураку дорогу

По мнению многих опытных водителей, имеющих многолетний стаж безаварийной езды, знание правила «помеха справа» при перестроении - это, конечно, хорошо, но во многих случаях избежать ДТП, да и просто конфликтной ситуации помогает обычная человеческая вежливость, не регламентируемая никакими правилами. Кроме этого, значение имеет и банальная внимательность.

Часто встречается ситуация следующего характера. Выезжая на дорогу со двора, или другой прилегающей территории, водитель думает, что его обязаны пропустить, поскольку уверен, что помеха справа выглядит именно так. На самом деле, это он должен дождаться окончания потока машин, поскольку выезжает на главную дорогу со второстепенной. Не исключен и следующий вариант развития событий.

Выезжающий со второстепенной дороги автомобиль успевает выскочить перед автомобилем, находящемся на главной дороге, и занимает «правильное» положение на полосе, но сразу же получает удар от другого авто, водитель которого не успевает среагировать. Определить степень вины в такой ситуации не так легко, в особенности при отсутствии видеорегистратора. Здесь уместнее уступить водителю со второстепенной дороги, «применив» правило трех Д.

Помеха справа и круговые перекрестки

До недавнего времени все водители знали, что при въезде на перекресток с круговым движением они имели «приоритет», и весь транспорт, двигающийся на нем, должен был их пропускать - согласно ПДД, применялось правило «помеха справа». Это не являлось абсолютно логичным, поскольку более правильным был приоритетный проезд автомобиля, уже находящегося на полосе, с целью скорейшего освобождения перекрестка. В настоящее время действуют правила, аналогичные европейским, обязывающие останавливаться перед въездом на такой перекресток, пропуская находящийся на нем транспорт.

Частой проблемой современного водителя становится тот факт, что он не в состоянии верно идентифицировать перекресток, который образован равнозначными дорогами, и не обозначается дорожными знаками. В такой ситуации, «главным» себя чувствует тот водитель, который движется прямо - это вполне нормальная реакция, хотя и не всегда верная. Связано это с тем, что основная часть дорог, обозначенных знаком «главная» расположены именно прямо, а все примыкания, как правило, имеют второстепенное значение. Приближаясь к такому перекрестку, стоит вспомнить пункт ПДД о помехе справа.

Многие автолюбители, даже имеющие немалый водительский стаж, забывают о том, что значит помеха справа, когда двигаются по различным прилегающим территориям (парковки, АЗС, рынки). Поскольку движение по таким территориям правилами не регламентируются, «золотым» стандартом будет уступить ТС, приближающемуся с правой стороны. Правилом помехи справа целесообразно руководствоваться в любых ситуациях, которая е вполне ясна для автовладельца, помня о том, что лучше пропустить другого водителя, если он не прав, нежели стать участником ДТП.

Достаточно типичная ситуация, когда правило помеха справа, в ситуации как на картинке, применяться не должно, но водители об этом забывают.

Водитель синего авто совершенно не обязан пропускать встречное ТС, поскольку перекресток, во-первых, регулируемый, и во-вторых, синее авто двигается под основной зеленый сигнал светофора, в отличие от красного, для которого основным является красный.

Если помеха справа аналогичная картинке ниже, ответом на вопрос кто должен уступить очевиден - синий обязан пропустить, поскольку дороги являются равнозначными.

Если по вине водителя автомобиля , и он не остановился, для такого водителя все может кончиться лишением прав. Именно такой прецедент был создан Верховным судом РФ, который забрал права на управление транспортным средством у автолюбителя, по вине которого другой автомобиль попал в аварию. Виновник ДТП не остановился, а продолжил движение, .

Важно знать:

Данный прецедент важен, подобная практика станет неплохой защитой прав водителей пострадавших в ДТП от действий другого участника движения, например, того, кто создал опасную помеху, приведшую к аварии. Верховный суд решил, что тот, кто создает помехи, приводящие к ДТП, также является участником дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что фактически с его автомобилем не было совершено столкновения.

Первый прецедент, который стал отправной точкой, произошел в пригороде Санкт-Петербурга. Водитель, совершая поворот на перекрестке, не рассчитал маневр и спровоцировал аварию, не уступив дорогу автомобилю, двигавшемуся по встречной полосе.

Как отмечает rg.ru, ошибка в расчётах и не предоставление преимущества привели к нехорошим последствиям, потерпевший автомобиль вылетел на тротуар и сходу врезался в деревья. Фактический виновник ДТП, спровоцировавший происшествие не остановился, и поехал дальше по своим делам.

По данному происшествию проходили суды, все инстанции, как одна, руководствовались тем, что водитель (он же виновник), нарушил пункт правил, который обязывает участника ДТП оставаться на месте аварии.

Водитель, спровоцировавший происшествие долго пытался доказать обратное, писал жалобы и старался убедить суды в том, что он не является участником ДТП, спровоцировавшим аварию, так как его автомобиль не получил никаких повреждений. Но последняя инстанция, Верховный суд согласился с оценками нижестоящих судов.

Гражданин, в доказательство своей невиновности, даже предоставлял как вещественное доказательство неповрежденный передний бампер, показывая тем самым, что если нет повреждений, то нет и участия.

Не в этот раз. Как пояснили в Верховном суде, потерпевшая сторона и свидетель ДТП, указали, что именно опасные и непродуманные маневры привели к плачевной ситуации, при которой другому автомобилю для избежания столкновения пришлось вылетать на тротуар.

Обстоятельство, что из-за маневров виновник стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия.

P.S. Как доказать, что водитель непострадавшего в ДТП и скрывшегося автомобиля действительный виновник ДТП? Если этот момент получилось зафиксировать, на или при помощи наблюдательных свидетелей. Только в таком случае, теперь, есть реальные шансы на привлечение виновника, как минимум к административной ответственности за оставление места ДТП, как максимум к выплате ущерба.