Единственное жилье – у кого отберут и продадут за долги? Единственное жилье - могут ли забрать за долги? Пояснения Минюста России

Законопроект об изъятия жилья у должников уже наделал много шума, но по видимому, этот вопрос все таки будет решен, и прежде всего в интересах бюджета, ЖКХ и монополий. Который год подряд реальные доходы населения падают. По опубликованным данным Росстата только за апрель 2017г. реальные доходы населения сократились на 7%. ЖКХ и монополии по прежнему сжирают большую часть доходов большинства россиян.

Единственное жилье – Конституционное право на жилище, которое пока еще защищено законом от изъятия при помощи принудительной силы государства скоро падет под напором Правительства. Это не первая попытка изменить статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. До скандального законопроекта Минюста попытку убрать иммунитет с жилья должников предпринимала депутат Госдумы Галина Хованская.

Как это уже было, инициаторы законопроекта мотивируют его необходимость интересами несовершеннолетних, которым не платят алименты, но почему-то в тексте ограничений по виду задолженности только алиментами нет. Кроме того, необходимость изменить закон вновь мотивируют исполнением постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Напомню суть этого дела — оно не связано с уплатой алиментов: Ф.Х. Гумерова одолжила знакомому значительную сумму денег на строительство дома площадью 300 кв. м., но возвращать деньги заемщик не спешил. Суды различных инстанций обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредитору из его пенсии. Но поскольку должник получал обычную пенсию, срок возврата займа мог растянуться на пол века. Кредитор обнаружил, что в собственности должника имеется жилой дом стоимостью около 10 млн. руб. Пытаясь вернуть долг заемщица прошла все судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда.

Рассматривая жалобу кредитора КС РФ сделал простой вывод: распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

По мнению КС РФ суд должен рассматривать вопрос об обращении взыскания на жилье, пусть и единственное. При этом обращая взыскания на жилье, суд должен установить, что жилье превосходит установленные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета, по решению Конституционного суда должна установить Госдума.

В настоящее время мы видим очередную попытку отменить квартирный иммунитет.

Известно, куда вымощена дорога благими намерениями. От такого нововведения в первую очередь пострадают средний класс и малоимущие с низким достатком.

Состоятельные граждане, при помощи консультантов заблаговременно минимизируют риски.

Что предлагает Правительство:

1. Единственное жилье будут отнимать для погашения любых долгов, по которым есть судебные решения, а по долгам по алиментам и причинению вреда – даже если долг образовался до вступления в силу этого закона.
2. Сумма долга, с которой будет возможно отобрать единственное жилье – 5% от стоимости жилья. Если быть точным то еще меньше (около 4%), поскольку в эти 5% входит вознаграждение судебных приставов (7% от суммы долга).

Например:

В Московской области стоимость однокомнатной квартиры составляет около 3 млн. руб. соответственно, 4% это 120 000 руб. (3 000 000 /100 х 4). Начиная с этой суммы долга вам нужно беспокоиться, что бы приставы не сделали вас и вашу семью бомжами.

1. Отнимать единственное жилье будут только по отдельному определению суда.
2. После продажи жилья с торгов и удержания суммы долга, исполнительского сбора и других расходов, должнику должны выплатить сумму на покупку другого жилья из расчета по существующей норме площади на должника и проживающих с ним членов семьи по цене — исходя из средневзвешенной кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.
3. Если должник самостоятельно квартиру не купил за 3 месяца – деньги поступают в бюджет, и жилье гражданину предоставляет органы местного самоуправления.

Вызывает больше вопросов, например, где будут жить должник с семьей пока им не будет предоставлена другая квартира? Согласно законопроекту реализация квартиры должника может занять несколько месяцев, и покупка 3. А если не удастся купить, еще 2.

А какое жилье предоставит муниципалитет?

А что будет в Москве, с началом реновации, когда доступное по деньгам жилье будут сносить по всему городу.

Предложения Правительства реализовано через внесение изменений:

1) в статью 446 Гражданского процессуального кодекса, разрешив обращать взыскание на единственное жилье. Дополнить кодекс новой статьей 447, в которой раскрыта процедура обращения взыскания на единственное жилье.

2) в часть 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, возложив на родителей обязанность нести дополнительные расходы в виде обеспечения несовершеннолетних жильем.

3) в закон «Об исполнительном производстве» дополнив часть 1 статьи 64 пунктом 16.2, согласно которому судебный пристав вправе устанавливать должнику запрет на регистрацию лиц в принадлежащем ему единственном жилом помещении, за исключением несовершеннолетних.

И дополнить закон новой статьей 78.1 Об обращении взыскания на единственное жилье гражданина.

Следует признать действия Правительства не просто попыткой, а повторением осуществленной в 2013 году попытки протащить упрощенный порядок обращения взыскания на недвижимость по долгам за ЖКХ.

Тогда, в 2013 году, Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, согласно которым, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны.

Законопроект протащить не удалось — предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

За прошедшее с января 2017 года время Минюст повторно мотивировал социальную значимость изменений: законопроект коснется лишь тех должников, чьи жилищные условия «явно превышают» их разумные потребности в жилье.
Аналогичную позицию высказывал публично депутат Госдумы Павел Крашенинников.

На сайте проектов нормативных актов (перейдите сюда) выложен проект закона о внесении изменений в действующие нормативные акты (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон Об исполнительном производстве).

Наиболее существенна часть 2 статьи 4:

2. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований.

Как видим, Правительство предполагает снять иммунитет не для всех взыскателей, как это предписал Конституционный суд, а для определенной части — для взыскателей алиментов, для взыскателей ущерба здоровью, возмещение по потере кормильца и возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.

Для иных взыскателей, путь пока закрыт.

Вместе с тем, те, кто сталкивался с реалиями российской судебной системы, с исполнением решений судов, и чиновничеством на местах высказывают опасения о возможности массовых злоупотреблений при исполнении данного закона.

455 тысячам россиян может грозить выселение из квартир в случае принятия разработанного Минюстом закона, уже прозванного в соцсетях законом "о принудительном бомжевании". Это следует из статистики процессов о банкротстве физлиц, которую подсчитал Лайф.

Ранее Минюст вынес на всеобщее обсуждение законопроект , который даёт возможность обращать взыскание на единственное жильё должника. Согласно документу, приставы будут иметь право продать единственное жильё должника, если, во-первых, его площадь в два раза превышает законодательно утверждённый жилищный норматив, а стоимость - двукратную кадастровую стоимость жилого помещения, которое полагалась бы ему по закону в соответствии с социальными нормами. С учётом того, что жилищные нормы в различных регионах составляют от 14 до 18 кв. метров на человека, под действие закона подпадает любой должник, проживающий в стандартной однушке в 38 кв. метров.

В ФССП, впрочем, утверждают, что законопроект не лишает человека конституционного права на жильё.

Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жильё, но в пределах установленных нормативов

глава Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков

Получается, как в анекдоте: право-то вы имеете, а вот с квартирой придётся расстаться.

После того как социальные сети подняли скандал, Минюст сразу же пообещал, что закон будет доработан таким образом, чтобы квартиру могли изъять только "если у должника нет другого имущества и его доходы несоизмеримы с суммой долга". Пока конкретной минимальной суммы долга, из-за которой могут изъять квартиру, в законе не прописано. Но, скорее всего, она будет установлена аналогично закону о банкротстве физлиц: сейчас воспользоваться этой процедурой могут только граждане, накопившие долгов на сумму более 500 тысяч рублей.

На 1 декабря арбитражными судами было зарегистрировано чуть более 21 тысячи дел о банкротстве физических лиц, и при этом только менее трети случаев (6,1 тысячи) судом была запущена процедура реструктуризации задолженности: то есть было признано, что заёмщик в принципе способен сам расплатиться по долгам, если кредиторы пойдут ему навстречу. В остальных случаях было объявлено о распродаже имущества: анализ судебных решений показывает, что у этой категории граждан к судебному заседанию почти не осталось имущества, только то самое единственное жильё, которое пока имеет иммунитет от взыскателей. Эти 71% должников и попадают в "группу риска".

По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ) на 1 января текущего года 640,2 тысячи наших сограждан имеют долги более 500 тыс. рублей с просрочкой более 90 дней. Таким образом, с учётом текущей арбитражной практики, уже сейчас 455 тысяч россиян потенциально могут лишиться единственного жилья. Исключение, по словам Парфенчикова составят семьи, "

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку).

Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации».

Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка.

Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит.

Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей.

«Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов», — написал в своем твиттере бывший детский омбудсмен Павел Астахов. По его словам, законопроект очень спорный, так как может превратить в бомжей тех, «у кого и так нет средств». В свою очередь, директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков посчитал, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье.

«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал он в Twitter.

Это не первая попытка лишить должников единственного жилья. Еще в 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская. Тогда поправки так и не приняли. Стоит отметить, что оба законопроекта ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб.

Гумерова дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство. Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года.

В 2013 году Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ. Согласно проекту, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны. После того как предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство (упразднено в 2014 году) выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

Минюст России по просьбе депутатов Госдумы доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, чтобы избежать его двоякого толкования в судах. Об этом сообщил замдиректора департамента экономического законодательства министерства Денис Новак. Чиновник заверил, что приставы не будут отбирать единственное жилье за долги по кредитам и за ЖКХ. По его словам, лишить крыши над головой человека смогут только по социально значимым исполнительным производствам, инициированным за долги по алиментам или по делам о возмещении ущерба жизни и здоровью.

«Многие из предложений, высказанных во время общественного обсуждения законопроекта, учтены. Это в первую очередь снижение сферы его действия только на требования об уплате алиментов, причинение вреда жизни и здоровью и вреда, причиненного преступлением», – приводит слова Новака РИА «Новости» . Он добавил, что изъять последнее жилье будет невозможно за просроченные кредиты или неуплату жилищно-коммунальных услуг.

Чиновник также сообщил, что в доработанном законопроекте учтены замечания по соотношению долга и стоимости жилой недвижимости. «Была выработана дифференцированная шкала – так, чтобы за долг, соотносимый со стоимостью телевизора, нельзя было изъять квартиру», – рассказал он. Уточненный документ будет опубликован в ближайшие дни.

Напомним, в начале января текущего года Россию буквально «взорвала» идея Минюста о том, что у должников могут изымать единственное жилье, если оно по размеру и стоимости «явно превышает» его потребности в жилище. Согласно предполагаемой процедуре, по решению суда жилье должника выставляется на торги, из вырученных средств гасятся долги, оставшиеся деньги достаются бывшему должнику, чтобы он купил жилье, удовлетворяющее социальным нормам. Если за три месяца после продажи старой квартиры должник не купил новую, деньги идут в бюджет муниципалитета, и он предоставляет нечто пригодное для проживания. Запрет на изъятие единственного жилья предполагается сохранить только для недвижимости, которая не превышает двукратный размер норм по метражу на человека.

Законопроект раскритиковали не только простые граждане, но и профильные ведомства. Так, омбудсмен Татьяна Москалькова выступила категорически против проекта закона. По ее оценке, в условиях экономического кризиса и снижения доходов населения такое нововведение будет работать в пользу банкиров.

В Кремле закон призвали серьезно доработать. «Это одно из рабочих предложений, которое подлежит очень детальной проработке, и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения. Предстоит собрать мнения многих ведомств», – говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская в свою очередь заявила, что законопроект имеет право на жизнь, поскольку в нем речь идет об избыточном жилье, но это необходимо прописать более четко. После этого в Минюсте заявили, что документ будет доработан.

Москва, Светлана Петрова

Москва. Другие новости 18.05.17

© 2017, РИА «Новый День»

Кредиторы хотят получить официальное разрешение и отобрать жилую площадь за задолженности у половины населения Российской Федерации.

Дума рассмотрит вопрос лишения должников жилья

Государственная Дума в ближайшем будущем будет изучать законодательный проект о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Эти новшества дадут возможность забирать с помощью исполнительных документов единственную жилую квартиру физического лица – должника и членов его семьи в том случае, если размеры жилого помещения намного выше средних показателей, а цена дает возможность удовлетворить таким образом кредиторские требования. Лишение должников единственного жилья стало самым актуальным вопросом последней недели в средствах массовой информации.

На сегодняшний день статья 446 Гражданского процессуального кодекса не дает возможности отбирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение. К исключениям относятся жилые помещения, находящиеся в залоге либо ипотеке.

Разработкой поправок занимается Галина Хованская (она является председателем комитета Государственной Думы по жилищным и жилищно-коммунальным вопросам). Она занимается исполнением решения Конституционного Суда Российской Федерации, который наложил на парламент следующую обязанность – наложить ограничения на иммунитет по имуществу и внести поправки в законодательные акты.

Конституционный Суд считает: забирать можно!

Данное решение было вынесено судебной инстанцией в мае месяце. КС подчеркнул, что подобный иммунитет распространен на жилые здания необоснованно (кредиторские права существенно ограничены). Решение Конституционного Суда говорит о том, что взыскивать единственную жилую квартиру либо ее часть должны только при наличии конкретного решения судебной инстанции. В этом случае арбитражный суд в обязательном порядке должен установить превосходство жильем конкретных законодательных нормативов. Доходы физического лица – заемщика не соразмерны его обстоятельствам.

Как показывают данные Конституционного Суда, повод, из-за которого планируют лишать должников единственного жилья– жалоба уфимской гражданки. Фания Гумерова дала в долг одному горожанину свыше трех миллионов рублей (он собирался построить дом площадью 300 кв. м.). Различные судебные инстанции по республике Башкортостан наложили следующую обязанность на физическое лицо – заемщика: каждый месяц он должен был отдавать женщине приблизительно 2000 рублей из собственной пенсии. При этом физическое лицо – должник обладал жилым домом, стоимость которого составляла примерно 10 миллионов рублей.

Гумерова, понимающая, что задолженность не будет погашена физическим лицом – заемщиком до конца всей его жизни, составила обращение в Конституционный суд Российской Федерации, которым было принято следующее решение: оспариваемая статья 446 Гражданского процессуального кодекса точно совпадает с положениями основного законодательства Российской Федерации. Но при этом на Государственную Думу была наложена обязанность по установлению пределов действия исполнительского иммунитета. О нюансах лишения должников единственного жилья в своем интервью рассказала Галина Хованская.

- В столице минимальной нормой жилого помещения из расчета на одного гражданина являются 18 кв. м. Если, допустим, семья из двух человек проживает в жилом помещении, общий размер которого составляет 32 кв. метра, переселять их никто не будет, - по заявлению Галины Хованской.

Что Вы можете сказать о норме в иных регионах Российской Федерации?

Данный вопрос будут решать местные органы власти. В одних регионах она будет равна 12 «квадратам», в других – 15-ти. Как раз по этой причине я выдвигаю следующее предложение – установить единые нормы по всей стране, чтобы они составляли 18 квадратных метров. Это будет можно считать справедливым решением: все физические лица – заемщики окажутся в одинаковой ситуации.

Кто и куда будет выселять? Учтут ли н/л детей?

Кто будет заниматься переселением физических лиц – должников из огромного жилого помещения в более маленькое? Откуда будут брать такие жилые помещения? Будет ли учитываться в такой ситуации наличие у физических лиц – заемщиков несовершеннолетних детей? Все-таки лишение должника единственного жилья – процедура непростая.

Да, все не так уж просто. Дети также являются полноценными гражданами Российской Федерации, им полагается такое же число квадратных метров. Они в любом случае не будут ущемлены в своих законных правах.

Переселять, скорее всего, будут судебные приставы. Меньшие по размеру жилые помещения будут выделены местными властями.

- А найдут ли они их? Ведь физических лиц – заемщиков у нас в стране очень много – чуть ли не половина России.

По закону они будут обязаны отыскать такое жилье.

Приведем следующий пример: физическое лицо – заемщик живет один, общий размер жилого помещения составляет 35 квадратных метров. Часть жилья могут забрать в счет погашения задолженности?

Навряд ли судебная инстанция заберет лишние квадратные метры.

- Это касается любого региона России?

Мне сложно дать ответ на этот вопрос. Я уже пояснила, что нормы будут устанавливать местные власти – в самостоятельном порядке. Что касается Москвы, то здесь, скорее всего, в такой ситуации ничего не заберут. А при меньшей норме – кто его знает…

Будут ли исключения для тех, кто в сложном положении?

Как можно заметить, большинство российских граждан перестало в обозначенные временные рамки оплачивать кредитные платежи (либо осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг) из-за тех обстоятельств, которые от них никак не зависели. Допустим, они были уволены с работы. Будет ли честно забирать у них часть жилого помещения?

Если физические лица – граждане – не собственники жилого помещения, они будут выселены спустя полгода неоплаты коммунальных услуг. Они будут расселены, исходя из норм общежитий – 6 «квадратов» на одного гражданина. А если гражданин не платит по своим обязательствам, но при этом является собственником жилого помещения – он будет выселен в меньшее по размеру жилое помещение в рамках того региона, в котором он проживал.

- Проект не учитывает обстоятельства, из-за которых человек попал в сложное финансовое положение?

В этом, само собой, мы с Вами согласны. Но все-таки, чаще всего, в качестве противоположных сторон, будут выступать банковские учреждения и ЖКХ . Будут ли введены ограничения для определенных категорий физических лиц – должников?- Дело вовсе не в этом! Проблема лишения должников единственного жилья заключается в том, чтобы защитить противоположную сторону и ее законные интересы. Допустим, судебная инстанция Калужской области вынесла следующее постановление: выплатить два миллиона рублей гражданке, оставшейся без крыши над головой. Сделку по покупке ею квартиры признали незаконной. Ответчик, продавший жилое помещение, владеет роскошным пентхаусом, но при этом заявляет, что он не в состоянии погасить образовавшийся перед этой женщиной долг. «Изъятие» части шикарного здания запрещено по законодательству Российской Федерации. Вы же понимаете, что в такой ситуации тоже сложно рассуждать о справедливости.

- «Прописка» послаблений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена. Каждая ситуация будет рассматриваться арбитражным судом в индивидуальном порядке.

Конституционный суд уже в седьмой раз с 2003-го года выносит определения, позволяющие забирать у физических лиц – должников жилые помещения. Но до сих пор поправки так и не были внесены. Как будет обстоять дело на этот раз?

Теперь их обязательно внесут. До этого Конституционным судом принимались решения, которые можно было считать обобщенными. Теперь же законодатель получил от него четкое требование.

Мнения юристов и адвокатов о законопроекте?

По мнению председателя Ассоциации российских адвокатов «За человеческие права», Евгения Архипова, новые поправки приведут к следующим ситуациям – теперь физические лица – должники просто окажутся на улице без крыши над головой (в подавляющем числе случаев). О лишении должников единственного жилья он говорит следующее:

Если говорить о квадратных метрах, то они порой не бывают выделены даже выпускникам детских домов – а ведь этой категории граждан России они положены по законодательству. Если им и выделяют какие-то метры, то жить на них просто нереально. Про людей, живущих в аварийных жилых помещениях, и говорить нечего. Изменения такого типа нельзя принимать в государстве с огромным коррупционным уровнем и нестабильной правоохранительной системой. Данные меры будут направлены против российских граждан. Будет потеряно право на неприкосновенность жилого помещения, что противоречит российской Конституции.

Конституционный суд и депутаты, выступающие инициаторами новых поправок, рассказывают о собственниках шикарных особняков, не выполняющих решения судебных инстанций. Но таких граждан намного меньше, нежели простых людей, проживающих в «хрущевках».

- Не являются ли инициаторами поправок банковские работники?

Банковскую систему в Российской Федерации назвать самостоятельной нельзя. Более чем на 50% она занимается кредитованием государственных учреждений и корпораций. Российская Федерация продлевает им лицензии. Все поправки вносятся по инициативе власти. И те, кто их примут, являются врагами народа!

Комментарий Министерства юстиции

Министерство юстиции прокомментировало цель своего нового законодательного проекта о лишении должников единственного жилья.

С помощью новой законодательной нормы российские граждане станут более осмотрительными, постараются не доводить все до наступления критической ситуации. Ведомство уверено, что, таким образом, российские граждане будут стараться рассчитываться с кредиторами в самостоятельном порядке (искать контакты и компромиссные решения).

Министерство юстиции Российской Федерации огласило цель создания законодательного проекта, который снимает запрет и позволяет забирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение. Норма о предполагаемом «лишении» должна помочь в достижении следующей задачи: «физические лица – должники должны стараться не доводить свою ситуацию до подобного состояния – то есть, вовремя рассчитываться со всеми взятыми на себя финансовыми и кредитными обязательствами». Такой комментарий был дан заместителем министра юстиции, Михаилом Гальпериным.

«Никто не налагает запрет на реализацию собственного жилого помещения в самостоятельном порядке до того, как на нее будет наложено взыскание. Любой гражданин – должник может свободно продать свою квартиру и приобрести иное подходящее ему жилье, а вырученные денежные средства возвратить своему кредитору (кредиторам)» , - по сообщению Гальперина.

Им также было отмечено, что новый законодательный акт распространится на тех граждан, чья сумма задолженности стала больше пяти процентов от оценочной стоимости жилого помещения.

Несколько дней назад Министерство юстиции Российской Федерации вынесло на обсуждение законодательный проект о лишении должников единственного жилья. Чуть позже ведомством было дано следующее пояснение: речь идет о жилом помещении, размер и стоимость которого «намного превышает» потребность физического лица – заемщика и членов его семьи в жилом помещении.

Также стоит отметить следующий немаловажный факт : судебная инстанция имеет право наложить взыскание на жилое помещение в том случае, если физическое лицо – должник не обладает иным имуществом (а также, если его доходы несоразмерны с имеющимися обязательствами). Судебная инстанция должна установить сумму, которая будет выплачена физическому лицу – должнику для покупки иного жилого помещения в той же населенной местности России.

Применение нового законодательного акта будет возможно по отношению к задолженностям, возникшим после его вступления в законную силу. Исключение составят случаи возмещения вреда жизни и здоровью, а также алиментные обязательства.

Мнение уполномоченного по правам человека

Уполномоченный по правам человека, Татьяна Москалькова, заявила, что она выступает против законодательного проекта Министерства юстиции Российской Федерации, позволяющего лишать должников единственного жилья.

Она считает, что принимать законодательный проект в данный временной период не стоит: «Сейчас в стране тяжелый экономический кризис, поэтому жить каждому человеку стало еще тяжелее. Инициаторы, подготовившие данный законодательный проект, считали нужным гарантировать защиту несовершеннолетних детей от отцов, не отвечающим по алиментным обязательствам при наличии особняков. Также они желают наказать злостных неплательщиков по кредитам. Но на сегодняшний день, когда рухнул рубль и многие граждане стали должниками в силу объективных обстоятельств, такой законодательный проект будет работать на тех, кто и так защищен в финансовом плане, - то есть на банковских специалистов, богатых людей, которые выдавали простым гражданам кредиты и микрозаймы ».

Уполномоченный получает огромное число жалоб. Основная причина – как раз нарушаются социальные права, сообщает Москалькова. По ее подсчетам, 12 000 жалоб, касающихся вопроса жилья, были получены ею в прошлом году. «Гарантии для простых граждан на данном рынке услуг в необходимой мере отсутствуют. Таким образом, увеличивается число рисков. Так что пускай банковские учреждения недополучат свои денежные средства, но граждан нельзя выселять на улицу и оставлять без крыши над головой», - считает уполномоченный по правам человека. И сложно с ней не согласиться.

Какова по данному вопросу позиция Кремля?

Что они говорят о законопроекте, позволяющем лишать должников единственного жилья?

Как говорит Дмитрий Песков, необходимо заняться детальной проработкой данного предложения. Оно должно быть рассмотрено со всех сторон, особенно с юридической.

По мнению Кремля, пока выделять какую-либо позицию касательно предложения Министерства юстиции лишать должников единственного жилья еще слишком рано. Такая новость была сообщена на днях пресс-секретарем президента Российской Федерации, Дмитрием Песковым.

- Это рабочее предложение, которое еще необходимо детально проработать – как с юридической точки зрения, так и с точки зрения правоприменительной. Необходимо изучить мнения иных ведомств по данному вопросу. Поэтому сообщать о том, что у Кремля есть какое-либо определенное мнение на этот счет, пока рано , - заявил Песков.