Единство и разделение государственной власти: проблемы сочетания и реализации. Особенности разделения власти в российской федерации На какие ветви власти осуществляется разделение государственной

В демократических обществах функционирования государственной власти происходит на основе ее разделения.

Разделение властей - это система организации и функционирования государственной власти, в которой функции законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляются различными государственными органами.

Идея разделения властей выдвигалась еще античными (Аристотель) и средневековыми (Марсилий Падуанский) философами. Как самостоятельное учение она была обоснована в середине XVIII ст. Ш. -Л. Монтескье. Он доказывал, что политическая свобода возможна лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего в государстве необходимо осуществить разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Основная цель разделения ЕЕ заключается в том, чтобы избежать сосредоточение власти в одних руках и злоупотребления ею. Необходимо, чтобы различные ветви власти могли взаимно сдерживать друг одну5.

Принцип разделения властей впервые и наиболее последовательно был воплощен в Конституции США 1787 г., где три ветви власти не только разделены, но и контролируют друг друга через так называемую систему сдержек и противовесов. По этой системы законодательная, исполнительная и судебная ветви власти разделены не только организационно, но и формально и полностью независимы друг от друга. В то же время каждая из ветвей наделена полномочиями, которые дают ей возможность контролировать и ограничивать другие ветви. Эти полномочия и составляют систему сдержек и противовесов. Ни одна из ветвей власти не имеет ни формального, ни фактического превосходства над другими.

Законодательная власть в США сосредоточена в конгрессе - парламенте, который состоит из двух палат: Палаты Представителей и Сената. Исполнительная власть передана президенту страны как главе государства и одновременно главе правительства, а судебная власть - верховному суду, а также судам, созданным конгрессом. Конгресс принимает законы, на которые президент может наложить вето. Президент назначает министров, других высших должностных лиц, судей верховного суда, послов, но «по совету и согласия» Сената. Он наделен правом заключать международные договоры, которые подлежат одобрению Сенатом. Конгресс имеет право объявить импичмент президенту в случае совершения им антиконституционных действий. Верховный суд наделен функцией конституционного контроля и может объявить неконституционными акты конгресса и президента.

Разделение властей, который характеризуется формальной изолированностью каждой из ее ветвей и отсутствием между ними тесных функциональных отношений, определяется как «жесткий». Наиболее полно он проявляется в президентской республике. Иной характер имеет разделение властей по парламентарних форм правления, где разница между законодательной и исполнительной властью не имеет существенного значения, поскольку той и другой владеет партия парламентского большинства, лидер которой одновременно руководит правительством и контролирует эту большинство. Реальное разделение государственной власти здесь происходит внутри парламента между сформированным партией или коалицией партий парламентского большинства правительством и оппозицией.

Уединенность судебной ветви в системе разделения государственной власти проявляется прежде всего в принципах независимости судов и судців и подчинения их только конституции и законам, бессрочно (вечности) избрания или назначения судей и их неприкосновенности. Формирование судейского корпуса происходит с участием высших органов законодательной и исполнительной власти.

Разделение государственной власти является необходимым условием демократического политического режима. Авторитарные, особенно тоталитарные политические режимы отрицают разделение властей. Коммунистическая идеология отвергает его даже теоретически, обосновывая принцип единства власти, в соответствии с которой мандат на осуществление какой-либо государственной функции является производным от представительной власти. Считается, что административные и судебные действия государства выполняются по поручению представительных органов государственной власти и как таковые не властью, а лишь функцией, осуществляемой от ее имени. Практическая реализация в социалистических странах принципа единства власти привела к сосредоточение всей полноты государственной власти даже не в формально представительном органе, а в руках аппарата коммунистической партии и невиданных злоупотреблений властью.

Разделение властей - это лишь один из многих элементов демократического механизма осуществления государственной власти и сам по себе не является гарантией демократии. Более того, за несбалансированной системы сдержек и противовесов жесткий разделение властей может вызвать противостояние ветвей власти. Особую остроту противостояния законодательной и возглавляемой главой государства исполнительной ветвей власти приобретает по президентской и смешанной форм республиканского правления в периоды так называемого разделенного правления, когда президент и парламентское большинство представляют разные партийно-политические силы. Иногда это противостояние доходит до открытой вооруженной конфронтации, как это произошло, например, в 1993 г. в России.

Эффективность государственной власти зависит не только от ее разделения, но и от многих других элементов механизма осуществления власти, которые в своей совокупности характеризуются понятием «форма государства».

В современном мире разделение властей - характерная черта, признан­ный атрибут правового демократического государства. Сама же теория разде­ления властей - итог многовекового развития государственности, поиска на­иболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.

Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и в ее современной фор­ме - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем -авторами «Федералиста» (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе).

Основные положения теории разделения властей следующие:

Разделение властей закрепляетсяконституцией;

- согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляютсяразличным людям и органам;

-все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устране­на любой другой;

- никакая властьне может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;

-судебная власть действует независимо от политического влияния, су­дьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит кон­ституции.

Теория разделения властей в государстве призвана обосновать такое уст­ройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим образом - любым органом государ­ства. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения вла­сти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры, опасность которой - постоянная общественная реальность.

Теоретические и практические истоки принципа разделения властей - в Древней Греции и Древнем Риме. Анализ политических структур и форм правления Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями под­готовил почву для обоснования этого принципа в эпоху Просвещения.

В Древней Греции Солон, будучи архонтом, создал Совет 400 и оставил ареопаг, которые по своим полномочиям уравновешивали друг друга. Эти два органа должны были, по словам Солона, уподобляться двум якорям, предо­храняющим государственный корабль от всяких бурь. Позже, в IV в. до н. э., Аристотель в «Политике» указал на три элемента в государственном строе: за­конодательно-совещательный орган, магистратуры и судебные органы. Спу­стя два века видный греческий историк и политический деятель Полибий (210-123 гг. до н. э.) отметил преимущество такой формы правления, при ко­торой эти составные элементы, противодействуя, сдерживают друг друга. Он писал о легендарном спартанском законодателе Ликурге, установившем фор­му правления, соединившую «все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась без меры и не превращалась в родствен­ную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не пе­ревешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребыва­ло бы в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идуще­го против ветра корабля».

Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние века. Прежде всего - в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвра­тить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает прин­ципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остает­ся за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отноше­нию к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пас­сивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие.

Столетие спустя после опубликования «Двух трактатов о государственном правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: «Общество, в ко­тором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение влас­тей, не имеет конституции».

Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном ее понимании) французский философ и просветитель Шарль Луи Монтескье (полное имя - Шарль Луи де Секондат, барон Бреда и Монтескье) в главном труде своей жизни - «О духе законов», над которым Монтескье работал 20 лет и который был опубликован в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на 6 частей. Под «ду­хом» законов Монтескье понимал то рациональное, закономерное в них, что обусловлено разумной природой человека, природой вещей и т. д.

Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно, по замыслу Монтескье, оберегать общество от злоупотреблений го­сударственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. Основную цель разделения властей Монтескье видел в том, чтобы избежать злоупотребления властью. «Если, - писал он, - власть законодательная и исполнительная бу­дут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законода­телем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же ли­це или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых лю­дей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приво­дить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

Монтескье принадлежит также развитие положения о системе сдержек различных властей, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные влас­ти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Речь, по существу, идет о так называемой системе сдержек и противовесов, где баланс законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограниче­ние ветвей власти в установленных правом пределах.

Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и вопло­щение ее на практике внес американский государственный деятель (дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Он изобрел та­кую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов Мэдисона до сих пор действует в США.

Сдержками и противовесами Мэдисон называл частичное совпадение полномочий трех властей. Так, несмотря на то, что Конгресс - законодатель­ный орган, президент может наложить вето на законы, и суды могут объявить акт Конгресса недействительным, если он противоречит Конституции. Су­дебная власть сдерживается президентским назначением и ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Кон­гресс сдерживает президента своим правом ратифицировать назначения в ор­ганы исполнительной власти, и он же сдерживает две другие власти своей властью ассигновать деньги.

Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демо­кратических государств. Как один из принципов организации государствен­ной власти в современной России, он был провозглашен Декларацией «О го­сударственном суверенитете Российской Федерации» 12 июня 1990 г., а затем получил законодательное закрепление в ст. 10 Конституции РФ, которая гла­сит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на ос­нове разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Разделение властей в России заключается в том, что законодательная дея­тельность осуществляется Федеральным Собранием: федеральные законы при­нимаются Государственной Думой (ст. 105 Конституции), а по вопросам, пере­численным в ст. 106, - Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции); органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласован­ное функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государствен­ной власти обеспечивается Президентом РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции).

Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет с большим трудом. Как отмечается в литературе, все готовы признать от­дельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным пе­риодом тоталитарного правления. В истории России не было накоплено ка­кого бы то ни было опыта разделения властей; здесь еще живучи традиции са­модержавия и единовластия. Ведь само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит ав­томатически к порядку в государстве, а борьба за лидерство в этой триаде об­рекает общество на политический хаос. Безусловно, разбалансированность механизма сдержек и противовесов - лишь переходный этап в процессе ста­новления государственности.

Как и у всякой идеи, у теории разделения властей всегда были как сторон­ники, так и противники. Не случайно Монтескье пришлось в 1750 г. опубли­ковать блестящую работу под названием «Защита «О духе законов».

Марксизм в оценке классического учения о разделении властей исходил лишь из идеологической подоплеки его возникновения в эпоху первых бур­жуазных революций. Такой подоплекой можно считать компромисс классо­вых сил, достигнутый на определенном этапе борьбы буржуазии за политиче­ское господство. Исходя из этого, Маркс и Энгельс отождествили учение о разделении властей с выражением в политическом сознании спора между ко­ролевской властью, аристократией и буржуазией из-за господства. Советская доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила теории разделе­ния властей теорию полновластия Советов, полновластия народа и т. п. На самом же деле, это было лишь теоретическим прикрытием узурпации госу­дарственной власти, тоталитарной сути режима.

Смысл классического учения о разделении властей (в том виде, в каком оно было разработано Монтескье и поддержано Кантом) не следует сводить ни к выражению компромисса классово-политических сил, ни к разделению труда в сфере государственной власти, выражающей народный суверенитет, ни к механизму «сдержек и противовесов», сложившемуся в развитых госу­дарственно-правовых системах. Разделение властей - это прежде всего пра­вовая форма демократии.

По общепризнанным канонам теории разделения властей судебная власть прежде всего выполняет специфические для нее правосудные функции, разрешает споры между субъектами права, и прежде всего между гражданами, а также определяет меры уголовного или административного наказания для лиц, виновных в соответствующих правонарушениях.

Вместе с тем судебная власть помимо ее прямых правосудных функций - в рамках разделения властей - призвана контролировать деятельность органов законодательной и исполнительной власти. Содержание такого контроля зависит от конкретной модели взаимоотношений между органами государственной власти, принятой в соответствующей стране, и ее законодательного воплощения. И все же в целом есть наиболее распространенные формы такого контроля.

Так, органы судебной власти, наделенные полномочиями конституционного контроля, имеют право признавать законы и иные нормативные акты неконституционными. В результате признания их неконституционными такие законы и иные соответствующие акты утрачивают свою силу. «Таким образом, - справедливо отмечается в литературе, - суды, их решения становятся над законом и, отрицая, отменяя закон, участвуют в законотворчестве». Нередко в судах общей юрисдикции также можно оспорить нормативные правовые акты на предмет их соответствия как конституции, так и закону, а зачастую и ненормативные акты и действия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

В ряде стран, например в Российской Федерации, решение суда, оценивающее правовой акт, принятый органом или должностным лицом публичной власти, как незаконный, становится основой последующего роспуска органа или отрешения от должностного лица, если они своевременно не устранили нарушение, не отменили или видоизменили свой акт.

Помимо этого, в случае выдвижения обвинений против высших представителей исполнительной власти, как правило, именно судебные органы должны подтвердить наличие или отсутствие в действиях того или иного должностного лица противоправного поведения.

Судебная власть - это ветвь государственной власти. И хотя ученые в исследованиях, посвященных судебной власти, по-разному определяют ее сущность. Так, одни ученые судебную власть определяют как совокупность судебных органов, а власть государственная, следовательно, как обоснование. Они включают такие признаки, как характеристика судебной системы, принципы организации и деятельности судов, правовой статус судей, взаимоотношения суда с другими государственными органами. Другие в основу характеризующих признаков судебной власти включают признак функционирования, то есть выделяют деятельность суда по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях споров о праве. Что касается мнения ученых в современных условиях, то, например, некоторые предлагают объединить эти два понятия и определить тем самым судебную власть как исключительные полномочия суда по разрешению возникших в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Такой подход вполне оправдан. В словаре С. Ожегова и Н. Шведовой власть определяется как «право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле». Такое грамматическое понимание согласуется с сущностью судебной власти, которая обладает возможностью принудительно воздействовать на поведение различных субъектов (физических и юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц, и оказывать это не иначе как путем принятия обязательных к исполнению судебных решений посредством конституционного, гражданского и административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ)).

Анализируя сущностные характеристики современной судебной власти, обратимся к позиции Л.А. Воскобитовой, которая считает, что все обозначенные подходы выражают лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, а потому понятно, они являются недостаточными, так как «не объясняют, почему эта деятельность является властью, в чем же состоит ее властная природа». Сущность судебной власти раскрывается через три характеризующих ее элемента: во-первых, судебная власть понимается как разновидность власти. Во-вторых, это одна из ветвей государственной власти. И в-третьих, судебная власть квалифицируется именно как судебная, что отличает ее от иных разновидностей государственной власти. Думается, что раскрытие сущностных признаков характеристики судебной власти через наличие исключительно только властных признаков явно будет недостаточным.

Устоявшееся выражение «ветвь власти», пожалуй точнее характеризует судебную власть, поскольку судебная власть есть одна из ветвей единой неделимой государственной власти, что и будет являться неотъемлемой ее сущностной чертой. Вторую ее черту следует увязать исключительно с правом судить, разрешать спор, конфликт о праве. И наконец, третья: предназначение судебной власти обеспечивать реализацию конституционной функции судебной защиты посредством восстановления нарушенных прав, ограждая при этом конституционные права и свободы личности от незаконных действий и решений.

Судебная власть как одна из ветвей государственной власти является средством управления обществом. И в связи с этим она может быть рассмотрена в различных аспектах. Например, как социально-политический феномен. Судебная власть может быть представлена как обязательный атрибут политически организованного общества. В этом будет проявляется характеристика взаимоотношений государства, общества и личности. Если рассматривать судебную власть применительно к ее функционирующим основам, то в этот вид государственной деятельности выступает непременно средством разрешения конфликтов правового характера, возникающих в обществе. А если же рассматривать судебную власть как государственно - правовой институт, то здесь налицо обеспечение защиты прав и свобод. Сегодня о судебной власти можно сказать, что в системе иных ветвей власти это самостоятельная и полновесная ветвь государственной власти в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности. Именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности.

Статья 118 Конституции РФ отражает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства. Это означает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства, то есть урегулированной процессуальным законом деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу.

Как известно, в сферу действия судебной власти, например, в уголовном судопроизводстве вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Проявление судебной власти в досудебном производстве по уголовным делам свидетельствует об усилении роли суда по защите прав и свобод личности.

Судебная власть - это особая форма государственно - властных отношений в сфере всех видов судопроизводства, а потому обращение в суд с жалобой кого-либо из участников процесса независимо от формы судопроизводства обязывает суд выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.

Отечественная юридическая наука постоянно обращается к теме судебной деятельности - правосудию как к основной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел. Сегодня, когда развитие научной мысли идет в объеме тех перемен, которые происходят в государстве и в обществе, то новым становится и такое понятие, как «судебная власть, обладающая статусом самостоятельной и независимой ветви государственной власти». В связи с этим принципиально новым является ее значение: служить средством защиты прав и свобод человека, гражданина, обеспечивать верховенство власти права при разрешении правовых споров, конфликтов, развивать систему «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях с органами законодательной и исполнительной власти и тем самым обеспечивать самоограничение государственной власти с помощью права. Это в равной степени относится также к производству дел любой формы судопроизводства.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе

разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы

законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (Статья 10

Конституции Российской Федерации).

В данной статье закрепляется фундаментальный принцип организации власти в

Российской Федерации - принцип разделения властей.

Этот принцип был выработан мировой практикой развития демократических

государств. Суть его в том, что демократический политический режим может

быть установлен в государстве при условии разделения функций

государственной власти между самостоятельными государственными органами.

Поскольку существуют три основные функции государственной власти -

законодательная, исполнительная и судебная, каждая из этих функций должна

исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти.

Напротив, соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в

деятельности одного органа государственной власти приводит к чрезмерной

концентрации власти у этого органа, что создает возможность установления в

стране диктаторского политического режима. Особенно это опасно в России,

так как у нас совершенно отсутствует опыт демократического правления,

ограничения власти законом.

Реализация принципа разделения властей в российской Конституции не

означает многовластия. Власть изначально едина, так как ее единственным

источником, согласно статьи 3 Конституции Российской Федерации, является

многонациональный народ Российской Федерации. То, что главам, посвященным

трем ветвям власти, в Конституции предшествует глава 4 «Президент

Российской Федерации», объясняется важностью единства государственной

власти. С этой главы начинается изложение в Конституции системы

государственных органов Российской Федерации, что, помимо прочего,

объясняется также особым значением Президента в организации государственной

власти Российской Федерации.

Конституция исходит из того, что никакой государственный орган не может

претендовать на суверенное осуществление всей полноты государственной

власти в стране. Сама государственная власть не делится между органами -

она едина. Можно говорить лишь о практической необходимости разграничения

функций между органами, осуществляющими соответственно законодательную,

исполнительную и судебную власть. Осуществление государственной власти

связано с разделением функций между органами законодательной,

исполнительной и судебной власти. Эти органы самостоятельны лишь в

осуществлении закрепленных за ними Конституцией и законами функций

государственной власти.

Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций

государственной власти, взаимодействует с другими государственными

органами. В этом взаимодействии они ограничивают друг друга. Такая схема

взаимоотношений называется системой сдержек и противовесов. Она

представляет единственно возможную схему организации государственной власти

в демократическом государстве.

На федеральном уровне организации государственной власти в Российской

Федерации система сдержек и противовесов, согласно Конституции, выглядит

следующим образом.

* Законодательный орган - Федеральное Собрание - принимает законы,

определяет нормативную базу деятельности всех органов государственной

власти, влияет парламентскими способами на деятельность исполнительной

власти (самый серьезный инструмент влияния - возможность постановки

вопроса о доверии Правительству), в той либо иной форме участвует в

формировании Правительства, судебных органов Российской Федерации.

Участие Государственной Думы в процессе формирования Правительства

Российской Федерации является важнейшим проявлением взаимодействия

законодательной и исполнительной властей на федеральном уровне, что

вытекает из принципа разделения властей, установленного статьей 10

Конституции Российской Федерации. Данный принцип предполагает наряду с

разграничением функций законодательной, исполнительной и судебной

власти их взаимодействие (включающее взаимное влияние, контроль).

Согласие Государственной Думы на назначение Председателя Правительства

Российской Федерации является основной позитивной формой воздействия

законодательной власти на формирование власти исполнительной. При

решении вопроса о согласии на назначение Президентом Российской

Федерации главы Правительства Государственная Дума не только оценивает

личные качества кандидата, названного Президентом, а по сути дает

согласие на проведение Правительством определенного политического

курса. Согласно статьи 37 Регламента Государственной Думы кандидат на

должность Председателя Правительства Российской Федерации докладывает

Государственной Думе программу основных направлений деятельности

будущего Правительства. Предусмотренная в статье 117 Конституции

Российской Федерации возможность вынесения Государственной Думой

вотума недоверия Правительству есть проявление реального действия

механизма «сдержек и противовесов» в системе разделения властей, что

представляет собой стабилизирующий фактор во взаимоотношениях

Президента и Государственной Думы при решении вопроса о судьбе

Правительства.

* Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть:

организует исполнение законов, различными способами влияет на

законодательный процесс (право законодательной инициативы, обязательность

заключения Правительства на законопроекты, требующие привлечения

дополнительных федеральных средств). Возможность выражения недоверия

Правительству сбалансирована возможностью роспуска законодательного

органа главой государства.

* Используемый Конституцией термин «судебная власть» представляет собой

краткое выражение политико - правовой доктрины, вытекающей из концепции

разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов

правосудия в системе государственного механизма.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов

различной компетенции, действующих независимо от органов представительной

и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы

судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью

выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей власти. Сказанное не

означает, что особое положение судебных органов в правоохранительной

системе Российской Федерации исключает взаимодействие ветвей власти по

ряду направлений.

Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской

Федерации имеют право законодательной инициативы по вопросам их ведения

(статья 104 Конституции Российской Федерации). Эти суды в пределах своей компетенции рассматривают конкретные дела, сторонами которых являются другие федеральные органы государственной власти. В системе разделения властей на федеральном уровне особое место принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Это проявляется в следующих полномочиях, закрепленных за ним Конституцией: разрешение дел о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, палат Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации, разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, толкование Конституции. Положение статьи 10 Конституции Российской Федерации относится не только к организации государственной власти на федеральном уровне, но и к системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установление общих принципов организации, системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации отнесено Конституцией (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) к совместному ведению Российской Федерации, и ее субъектов.

Применительно к системе органов государственной власти субъектов

Российской Федерации принцип разделения властей будет раскрыт в Федеральном законе об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти. Конкретная система сдержек и противовесов на уровне субъектов Российской Федерации будет устанавливаться ими

самостоятельно в соответствии со статьей 10 Конституции Российской

Федерации и данным федеральным законом. Поскольку в статье 10 Конституции Российской Федерации говорится о принципе разделения властей как о принципе организации государственной власти, он не может рассматриваться как принцип организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Заключение

Чрезмерное сосредоточение власти в одних руках всегда было, пожалуй, самой большой опасностью, угрожавшей демократическим принципам, порождавшей деспотизм и бесправие

Ведь необходимое условие существования демократии - отсутствие монополии любого политического органа на власть, поэтому демократия не должна допускать смешения законодательной и исполнительной власти. Все имевшие до последнего времени попытки игнорировать этот принцип вели к тому, что государственное руководство лишалось правовой основы и вырождалось в неприкрытый произвол, попирающий гражданские права личности.

Список Литературы

· http://bibliofond.ru/view.aspx?id=708609 Библиофонд
учебник по Теории государства и права Алексеев
Теория государства и права Морозова Л.А

·
Перевалов, Виктор Дмитриевич . Уральская государственная юридическая академия. Теория государства иправа - Учебник для бакалавров. 2-е издание, переработанное и дополненное © ООО "ИздательствоЮрайт", 2012. ISBN 978-5-9916-1255-5.

· Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственнойнауки. Московское научное издательство. 1919 г.

· Марченко М. Н. Теория государства и права. 2004.

· Морозова Л. А. Теория государства и права. 2002

· Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М.: Норма, 1999.

<*> Bezrukov A.V. Unity and separation of the state power: problems of combination and realization.

Безруков А.В., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (Красноярск).

Статья содержит анализ правовой природы государственной власти в условиях сочетания принципов единства государственной власти и разделения властей. Обосновывается возможность и необходимость органичного сочетания данных принципов, обеспечивающих сбалансированную реализацию государственного механизма.

Ключевые слова: государственная власть, единство государственной власти, разделение властей, сочетание единства и разделения властей, реализация государственной власти.

This article contains the analyses of development of the government power in current conditions of combination of unity and division of power. Nowadays there exists the opportunity of combination of possibility and necessity of foundations providing the balanced realization of the state power.

Key words: the government power, the unity of the government power, power division, combination of unity and division of power, realization of the government power.

Природа государства предполагает установление единой государственной власти, которая может осуществляться разными органами на основе принципа разделения властей. В какой взаимосвязи находятся принципы единства государственной власти и разделения властей? Возможно ли или необходимо их сочетание?

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную содержится в большинстве современных конституций и зачастую рассматривается в связке с принципом единства государственной власти.

Впервые идея о необходимости соотношения рассматриваемых принципов прозвучала в работах Ж.Ж. Руссо (1712 - 1778), который, по сути, выступая против идеи разделения властей, отстаиваемой Дж. Локком, Ш. Монтескье, утверждал, что вся власть должна принадлежать народу, а организационно осуществляться в народных собраниях и представительных органах. Поэтому некоторые дореволюционные государствоведы (Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский) не без оснований высказывали весьма осторожное и критичное отношение к принципу разделения властей, усматривая в нем возможную угрозу нарушения единства государственной власти <1>.

<1> См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1904. С. 352; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. С. 27 - 28.

В современной литературе также нередко можно встретить критику принципа разделения властей, который может привести вплоть до противопоставления трех "самостоятельных властей" и размывает единство государственной власти. Однако такой подход требует четкого разграничения и учета двух обстоятельств: во-первых, современные политико-правовые реалии Российского государства не вполне соответствуют классическим представлениям о теории разделения властей; во-вторых, важно учитывать тенденции к постепенному размыванию концепции разделения властей, в том числе путем включения в такую триаду новых ветвей власти <2>.

<2> См.: Окулич И.П., Усатов Д.Н. Конституционно-правовые основы деятельности государственных контрольно-счетных органов в РФ: Монография. Челябинск, 2008. С. 72 - 73.

В таких условиях требуется как переосмысление содержания обозначенных принципов, так и выявление возможности и необходимости их сочетания и взаимовлияния.

Определим сущность рассматриваемых принципов. В современных условиях единство государственной власти предполагает, что, во-первых, в ее основе лежит единая воля народа, который является ее источником, во-вторых, государственная власть, единая по своему социальному характеру, и единственная государственная власть в данном обществе; в-третьих, она реализует общие цели и задачи, стоящие перед государством; в-четвертых, она в организационно-правовом единстве выполняет в разных формах и разными методами единые функции государственного аппарата.

Единство системы государственной власти не исключает, а предполагает наличие и определенную степень автономности ее элементов, что является гносеологической основой концепции разделения властей <3>.

<3> См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 70 - 78.

В одном государстве не может быть двух и более самостоятельных государственных властей. Государственная власть как целостное явление едина. Но она может структурироваться в зависимости от выполняемых функций на различные ветви и уровни.

Вместе с тем государственная власть - целостная система, где ветви власти есть элементы целого, которые действуют системно и согласованно, а сама система определяет их качества, формы и методы. И система сдержек и противовесов, положенная в основу принципа разделения властей, предполагает не только обособленность каждой ветви государственной власти, но и конструктивное функционирование, взаимодействие и взаимопроникновение ветвей государственной власти. Например , такое возможно при делегировании парламентом своих полномочий Президенту РФ и Правительству РФ, что подтвердил Конституционный Суд РФ в своих решениях <4>. Показательно и решение Суда о возможности Президентом РФ издавать указы, восполняющие пробелы в законотворчестве при условии их временного характера и соответствия их Конституции РФ <5>.

<4> См.: Постановления КС РФ от 6 апреля 2004 года, от 29 ноября 2006 года // СЗ РФ. 2004. Ст. 1519; 2006. N 50. Ст. 5371.
<5> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2320.

Другой пример - принятие концепции регламентарной власти, при которой акты, имеющие, по сути, силу закона, издаются на основе конституции государства. При такой модели в конституции четко закрепляется перечень вопросов, которые регулируются только актами парламента, все остальные вопросы изначально могут регулироваться актами президента и правительства (Франция).

Поэтому наряду с признанием идеи и практики единства государственной власти необходимо принятие в сочетании с ней концепции разделения властей, которая традиционно закрепляет триаду властей, что нашло отражение и в Конституции РФ (ст. 10). Вместе с тем в современных конституциях и доктрине появляются новые, иные ветви власти (избирательная, гражданская, президентская, контрольная и др.) <6>, что обусловливает тенденцию к размыванию сложившейся триады властей.

<6> См., например: Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002; Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996; Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. N 5.

В связи с этим верно отмечается, что единство государственной власти и разделение ее ветвей не противоречат друг другу, а при правильном понимании этих явлений сочетаются в условиях демократических режимов <7>.

<7> См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 76 - 77.

Разделение ветвей государственной власти возможно только при сохранении ее единства. Каждая ветвь имеет тот же социальный характер и действует в заданных единством государственной власти направлениях.

Таким образом, разделение властей не может рассматриваться как их разрыв, полная обособленность, ветви государственной власти обречены на взаимодействие друг с другом и "проникают" друг в друга, периодически возлагая на себя функции другой власти.

Однако в литературе концепция разделения властей подвергается справедливой критике, ряд авторов усматривают в ней односторонний характер, в том числе и с точки зрения терминологии. В.Е. Чиркин предлагает сформулировать ее как концепцию единства государственной власти и разделения ее ветвей. С одной стороны, новые отношения, на которые оказывает воздействие государственная власть, ведут к разрастанию ее интегрирующей роли. С другой стороны, новые сферы государственного управления обусловливают как децентрализацию, так и деконцентрацию государственной власти, что влечет создание новых органов и способов государственного управления. Такие тенденции, во-первых, ведут к возможности создания новых ветвей государственной власти по горизонтали и, во-вторых, свидетельствуют о вертикальном разделении государственной власти как минимум на два уровня - федеральный и региональный (субъектов РФ).

Следовательно, концепция единства государственной власти и разделения ее властей должна восприниматься как возможность сочетания единства в многообразии, причем многообразие власти не должно ограничиваться разделением ее на ветви, речь должна идти и о вертикальном разделении государственной власти на федеральный и региональный уровни.

Некоторые авторы не воспринимают такой подход, раскрывая правовую природу власти субъектов РФ, не признают ее государственной, а считают власть субъекта РФ "несуверенной публичной властью территориального коллектива, пределы которого определяются федеральной Конституцией" <8>.

<8> Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 62 - 63; Он же. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. N 7. С. 10 - 15.

Соглашаясь с несуверенным характером власти субъекта РФ, вряд ли можно признать ее негосударственной, поскольку Конституция РФ устанавливает, что государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими самостоятельно органы государственной власти (ст. 11, 77). Поэтому очевидно конституционное распределение государственной власти на федеральный и региональный уровни. Другой вопрос в разграничении между ними компетенции и сужении правовых возможностей субъектов РФ в решении федеративных вопросов, что обусловлено тенденциями централизации государственной власти. Кроме того, некоторые авторы пытаются доказать и наличие окружного уровня государственной власти, связывая его с созданием федеральных округов <9>. Такой подход пока преждевременно принимать, поскольку создание округов может рассматриваться как временная управленческая мера, пока не подкрепленная в Конституции и федеральном законодательстве.

<9> См., например: Черкасов К.В. Система органов государственной власти и управления на уровне федерального округа. Саратов, 2008.

При рассмотрении правовой природы государственной власти необходимо раскрыть понятие "ветвь государственной власти". В литературе данный термин используется длительное время, однако до сих пор не существует единого общепризнанного понятия. Одним из первых дал определение ветви государственной власти А.С. Автономов, который определил под ней один или несколько государственных органов, образующих в рамках единого механизма осуществления власти самостоятельную систему, которая наделяется властными полномочиями для выполнения присущих ей функций <10>.

<10> См.: Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002. С. 74 - 75.

Анализируя признаки ветви государственной власти, среди важнейших выделяют такие, как: часть государственного механизма; включающая в себя, как правило, несколько однородных государственных органов, обладающих определенной самостоятельностью; выполняющая соответствующие государственные функции и обладающая собственной структуризацией; осуществляющая свои функции посредством специфических форм, методов и процедур.

С учетом таких признаков В.Е. Чиркин под ветвью государственной власти понимает обособленную организационно-функциональную систему в целостном государственном механизме, специализированные органы и должностные лица которой реализуют определенную функцию управления в обществе <11>.

<11> См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 83 - 88.

Однако и в этом определении имеются спорные моменты. Во-первых, вряд ли можно вести речь о ветви государственной власти как системе, которая применима не к каждой ветви власти и которую образуют в совокупности все органы государственной власти. Здесь более точен термин "структура" ("структуризация"). Во-вторых, насколько правомерно функцию управления проецировать на все ветви государственной власти? Скорее она относится в первую очередь к исполнительной власти. И потом определение данного понятия должно быть конкретным.

Итак, ветвь государственной власти можно определить как сферу деятельности государства, в рамках которой компетентные государственные органы самостоятельно и в установленном порядке реализуют стоящие перед ними задачи и выполняют специфические функции.

Таким образом, на современном этапе принципы единства государственной власти и разделения ее ветвей при правильной организации властеотношений вполне органично сочетаются, способствуют конструктивному сотрудничеству органов государственной власти и в комплексе позволяют сформировать эффективный механизм реализации государственной власти в условиях формирования в России демократического правового федеративного государства.

Государственный аппарат внутри един – его части подчиняются целому. Каждый государственный орган как часть целого выступает носителем государственной власти. Государственная власть подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную.

Рассмотрим каждую из частных систем государственных органов, составляющих в совокупности государственный аппарат.

Законодательные органы (органы государственной власти) занимают центральное место в структуре госаппарата. Вместе с тем, несмотря на монопольное положение в системе законотворчества, высший законодательный орган, особенно в парламентских странах, подвержен довольно эффективному воздействию со стороны правительства. В президентских республиках парламент в формально-юридическом плане более независим. Однако исполнительная власть в лице президента имеет много средств воздействия на парламент.

Система органов государственного управления осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность. Исполнительный характер этой деятельности проявляется в том, что они выступают непосредственно исполнителями требований законодательной власти. Распорядительный характер проявляется в издании собственных актов.

В зависимости от характера, объема и содержания полномочий органы исполнительной власти подразделяются на органы общей компетенции (президент, правительство), органы отраслевой компетенции (министерства), органы специальной компетенции (службы и агентства).

Система судебных органов основной социальной функцией имеет осуществление правосудия.

Значительную роль в государственном механизме играет система органов прокуратуры. Она призвана осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов. Но сами органы прокуратуры не должны иметь властных полномочий.

В научной литературе нет единого мнения о том, как должны соотноситься между собой различные ветви государственной власти, а следовательно, и их носители – государственные органы, должны ли они быть абсолютно равными и автономными или должна существовать их определенная субординация. В большинстве стран получила признание концепция, предложенная ещё в XVII в. Дж. Локком, приоритета законодательной власти, источником которой является народ.

Теория разделения властей в современном её понимании появилась более трехсот лет назад. Её основоположниками считаются английский философ-материалист Дж. Локк и французский просветитель и правовед
Ш. Монтескье. Идеи Локка изложены в его труде «Два трактата о государственном правлении», а Монтескье – в произведении «О духе законов».

Теория разделения властей могла возникнуть лишь на той стадии развития общества, когда созрели все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни, когда появилась потребность ограждения нарождающихся прав и свобод от возможности узурпации всей государственной власти со стороны отдельных лиц или каких-либо государственных органов. Это объективные факторы. Субъективными же факторами являются политико-правовые и философские воззрения Дж. Локка и Ш. Монтескье.

Несмотря на многообразие взглядов в рамках данной теории, можно выделить ряд постулатов, составляющих её основу:

В каждой стране, именующей себя демократической, законодательная, исполнительная и судебная власти не только тесно связаны между собой единым государственным механизмом, но и относительно самостоятельны;

Между ними должен существовать некий баланс, система сдержек и противовесов;

Они должны действовать на постоянной правовой основе;

Несмотря на равноправный характер всех трех ветвей власти, законодательная власть носит первичный характер.

Классический пример верховенства Конгресса США как законодательного органа власти: при широких полномочиях президента он действует под контролем Конгресса и в рамках устанавливаемых им законов. Отступление от этих основ на современном этапе ведет к формированию в США авторитарного режима.

Все попытки поставить исполнительную власть над другими ветвями власти приводили к нарушению равновесия в обществе и как следствие – к крупным потрясениям.

Фашистская Германия: по закону от 23 марта 1933 г. «О ликвидации бедственного положения народа и государства» правительству предоставлялось право издавать акты, имеющие силу закона. При этом необходимо учитывать, что получающий такие широкие полномочия «всенародно избранный» канцлер на выборах 5 марта 1933 г. получил менее 50 % голосов избирателей. К чему это привело – общеизвестно.

В России попытки практической реализации концепции разделения властей удаются очень слабо. Советское государствоведение считало эту теорию буржуазной. Полное и категорическое её отрицание в советский период сменилось в наше время столь же безусловным и категорическим её признанием. Так продолжалось до принятия Указа Президента РФ
от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Этим указом только начавший внедряться в государственную практику России принцип разделения властей был вначале блокирован президентским указом, а после расстрела парламента 3–4 октября 1993 г. – фактически ликвидирован.

С принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 г. начался новый этап развития и применения в России положений концепции разделения властей. Конституция не только продекларировала, но и четко закрепила за каждой из ветвей власти круг вопросов и компетенцию.

Однако на практике ветви власти в России далеко не всегда уравновешивают друг друга. В отношениях между ними доминирует президентская, т. е. исполнительная власть.

Обратные средства воздействия законодательной и судебной властей на исполнительную власть практически неприменимы, т. к. нейтрализуются возможностями исполнительной власти принять более действенные контрмеры.

Ещё Дж. Мэдисон на примере США доказывал, что полномочия, принадлежащие одному ведомству, не должны прямо или косвенно осуществляться ни одним из двух других. Однако на практике сферы деятельности различных ветвей государственной власти нередко пересекаются, поэтому может создаться впечатление о дублировании функций.

Так, законодательные органы власти, кроме законотворческой функции, выполняют и ряд других. Наиболее важные из них:

Руководство кредитно-финансовой и налоговой политикой;

Участие в формировании исполнительной и судебной власти;

Контрольные и внешнеполитические функции.

Исполнительная власть, осуществляя исполнительно-распорядитель-ные функции, занимается и правотворческой деятельностью. Несмотря на то, что акты исполнительной власти носят подзаконный характер, они играют большую роль в регулировании общественных отношений.

Судебная власть, выполняя своё главное предназначение в отправлении правосудия, выполняет и ряд других функций:

Контроль за выполнением своих решений;

Правотворчество путем формирования судебных прецедентов;

Толкование законодательства.

Такое пересечение функций дает повод утверждать об единстве государственной власти, что абсолютно естественно. Однако единство власти не противоречит принципу её разделения.