Гражданская правоспособность граждан. Гражданская правоспособность и дееспособность - отличия

Английскому праву всегда было присуще запутанность и сложность для применения. Как и в континентальном праве, основным источником считался правовой обычай. Даже после норманнского завоевания не перестали существовать старые правовые обычаи, местного характера. Следовательно, право того времени не отличалось целостностью и связностью. Существовали сборники, включающие в себя не только правовые обычаи, но и определенные нормы законодательного характера. К источникам права так же причислялись нормы торгового и канонического права. До 13 века судебный процесс Англии все еще носил обвинительный характер, а так же применялись ордалии.

Как уже говорилось ранее, после норманнского завоевания право в Англии оставалось «раздробленным». Но, по истечению некоторого времени, право Англии становится на путь создания общего, целостного права всей Англии, для которого было характерно состязательно-обвинительный характер ведения дела, в сфере уголовного и гражданского права. Следовательно, поиском доказательств занимались сами стороны судебного процесса.

С появлением общего права появились также так называемые королевские суды. По сути, это были высшие суды в Англии на то время. И хотя за него приходилось платить, он был весьма популярным в то время, это происходило за счет того, как именно он решал дела.

Обычные суды того времени до сих пор для выяснения истины прибегали к помощи ордалий, в отличии от королевских, где уже активно практиковали допрос свидетелей. Свидетели давали свои показания под присягой, следовательно, предполагалось, что они должны говорить только правду, но если свидетель, солгавший под присягой, уличался во лжи, то он подвергался уголовной ответственности.

С 13 века начинают вести протоколы судебных заседаний. Именно тогда зарождается принцип судебного прецедента. То есть решение вышестоящего суда стало обязательным при рассмотрении аналогичного дела им же или нижестоящим судом. (6 стр 142) Первоначально прецеденты использывались как источник права в уголовных процессах. Но следует заметить, что королевские суды весьма неохотно шли на создание нового случая прецедента.

Следует заметить, что судебные полномочия были не только у судей, но и у монарха, осуществляющего свой суд посредством лорда-канцлера. Именно они и создали своеобразное «ответвление» он судов общего права. Их отличие состояло в том, что суды общего права, вынося решение, могли попасть в тупик прецедента, то есть они были вынуждены поступать по уже написанному правилу, у них не было свободы решения, а у суда лорда-канцлера такое решение было. Они имели право выносить вердикт, исходя из своих размышлений, опираясь лишь на совесть и гуманность. Данную судебную систему принято называть «правом справедливости». «Право справедливости» в первую очередь было создано для того, чтобы можно было защитить нарушенные права и интересы, в той сфере общественных отношений, которые не могли регулироваться нормами общего права, но не с целью замены одного на другое. Но из-за того что эти две системы противоречили одна другой, зачастую появлялись весь запутанные ситуации. Поэтому в 1873 году посредством судебной реформы, было принято решении объединить эти две ветви власти в одну. Но суд лорда-канцлера не прекратил своего существования, а лишь перетек в апелляционную инстанцию.

Роль королевских судов начала возрастать, но в 13 веке к нему прибавилось еще два вида высших судов таких как: Суд общих тяжб и Суд казначейства.

Вестминстерские суды– именно этот термин объединял в себе все высшие суды в средневековой Англии, их было три: Суда королевской скамьи, Суда общих тяжб и Суда казначейства. Но возникает вопрос: «Почему именно Вестминстерские?». Ответ на этотвопрос заключается в том, что во времена средневековья королевская резиденция находилась в городе Вестминстере.

Суд королевской скамьи в первое время проходил только при присутствии на нем самого короля вместе сего советниками. Сперва в судебной системе он выступал как суд высшей апелляционной инстанции для других судов, но в конечном итоге этот апелляционный суд стал специализироваться на уголовных делах.

Суд общих тяжб сперва рассматривал индивидуальные гражданские иски, но после стал основным судом общего права, также у него появились полномочия надзирать за нижестоящими судебными инстанциями.

Суд казначейства в свою очередь занимался делами затрагивающие интересы короны с финансовой стороны.

В дальнейшем эти суды были объедены с судом лорда-канцлера, образовав отельную ветвь судебной системы.

Судебная реформа, проведенная Генрихом II, сформировала институт королевских судей, область особой королевской юрисдикции, а также закрепила право обжалования решений местных общинных судов в королевский суд. Все это способствовало укреплению централизующей роли королевской власти.(19 пр 26.1)

В связи с реформами Генриха 2, королевские суды стали выездными с 1176 года. Они ежегодно объезжали судебные округа, для разбирательств исков, затрагивающие интересы короны. Помимо этого обязательства им также поручалось делать ревизию населения. Можно сказать, что именно благодаря выездным королевским судам, появился Суд присяжных.

Суду присяжных стоит уделить отдельное внимание.

Как уже говорилось, начало появления выездных судов и Суда присяжных, взаимосвязаны между собой. На выездные заседания приглашалось двенадцать полноправных жителей города. Первоначально их задействовали лишь как свидетелей в земельных спорах, то есть они могли лишь подтверждать или же наоборот опровергать какой-либо факт или обстоятельство, представленным на заседании. Но у сторон судебного процесса было право отвода тех присяжных, с которыми у них были враждебные отношения.

В дальнейшем, их полномочия смогли расширится настолько, что их, в каком-то смысле, можно считать судьями. Ведь у них было право на основании выслушанных доказательств выдвинуть свое решение по этому делу. Но пока они могли лишь устанавливать факт совершения преступления или же наоборот опровергать его. (20)

Но во время английской буржуазной революции в 17 веке у присяжных еще больше расширились их полномочия. Они стали обладать правом, свободно оценивать доказательства, а так же решать вопрос о виновности подсудимого. Судебное слушание по обычаю открывалось речью обвинителя, констатирующего, в чем заключается спор, после этого, предоставлялись доказательства, собранных с обеих сторон. После окончания следствия, судья подводил итоги дела и передавал слово присяжным. Присяжные же в свою очередь перемещались в соседний кабинет, где посредством совещания выносили вердикт– виновен или же невиновен. После этого судье было необходимо составить и объявить окончательный приговор. То есть они сначала выслушивали защиту обеих сторон, заключительные речи, и уже после этого они были обязаны взять слово и высказать свой окончательный вердикт.

Судебный процесс средневековой Англии не появился сразу. Он образовывался постепенно, методом проб и ошибок. Даже несмотря на многочисленные набеги и завоевания право Англии продолжало существовать и развиваться. Именно в средневековой Англии складываются основные принципы современного судебного процесса. Это свидетельствует о том, что судебные процессы того времени организовывались очень грамотно, ведь эти принципы продолжают существовать и по сей день.

Самобытным, неподражательным учреждением суд присяжных является в Великобритании; поэтому д ля того, чтобы понять теоретическую и практическую сущность этого института, иметь возможность сделать ему основательную оценку и отнестись кри тически-сравнительным образом к суду присяжных в других государствах, необходимо проследить возникновение и развитие его идеи в Великобритании, где он создан историей народа и государственного строя и стоит поэтому в теснейшей связи с ними. Только познакомившись с историей суда присяжных, будем мы иметь возможность отделить черты, имеющие общеюридическое значение для уголовного процесса, от черт посторонних, вытекающих из особенностей страны, в которой он развился, связанных с ними и только в связи с ними имеющих значение. Суд присяжных есть произведение как англосаксонского, так и нормандского элемента в Англии (Gneist). Оба эти племени суть племена германские, образовавшие из себя монархии под управлением королей. Задачей древней германской монархии являлось охранение мира. Мир этот мог нарушаться врагами внешними и врагами внутренними, посягающими на чьи-либо права, свободу, жизнь, собственность. Поэтому защита страны королем распадается на две функции: пред- водительствование войском и отправление правосудия; он есть верховный полководец и верховный судья. В том и другом отношении король повелевает и затем может наказывать ослушников его повелений; власть военная называлась у Германцев Heerbann, власть судебная Gerichtsbann, уголовная, в частности, Blutsbann. Соответственно этим двум видам власти, подданные несут на себе две повинности: военную, Heerfolge - выступать с оружием против врага - нарушителя мира внешнего, и судебную, Gerichtsfolge - преследовать, по призыву короля, врага - нарушителя мира внутреннего, т.е. преступника, и являться в суд, королем назначаемый. Но король не может действовать и распоряжаться лично во всех местах и на всех границах страны, а потому страна разделяется на округи, поручаемые управлению королевских наместников, графов, comes, le conte. Несколько таких округов могут быть соединяемы в одно большое целое и, в свою очередь, могут быть разделяемы на более мелкие части, сотни, centenae. Каждый правитель, наместник короля, имеет в своих руках двоякую власть: полководца и судьи. Так было и в Англии. Эгберт в 825 г. разделил Англию на 4 области: Нортумберланд, Мерси, Ост-Ангельн, Вессекс; в главе каждой области поставлен граф, gerefa; каждая область подразделялась на 12 шайров, shire, под управлением Shire-gerefa впоследствии Шерифа, Sheriff. Шайр в свою очередь делился на 12 сотен. В Англии, как и в Германии, каждая отдельная часть страны имела свое сборное место, где производился местный суд, на который должны были являться все свободные землевладельцы. Такие собрания обыкновенно совпадали со смотром войск и происходили по 2 и по 3 раза в год. Высшие чиновники объезжали периодически свои округи с целью смотра войск и производства суда, а король с тою же целью объезжал все королевство. Где присутствовал высший чиновник, там прекращалась власть низшего; где присутствовал король, там он творил суд и расправу, Его суд назывался придворным судом (Hof-Gericht), Curia regis. Кто нарушал заповедный, королем охраняемый внутренний мир, т.е. кто совершал преступление, тот должен был отвечать пред обиженным или его родственниками пенею, равным образом платить пеню и королю. Уплата пени была средством восстановить мир; платимая королю, она являлась, так сказать, мировой пошлиной. Не уплативший пени становился во вражду как с обиженным и его родственниками, так и с королем; он сам лишался покровительства мира и превращался в бесправого, Friedlos. Уплата пени обеспечивалась прежде всего имуществом преступника; затем ответствовало его семейство, за несвободных - владелец земли, на которой они жили. Но семейный союз начал колебаться, и при короле Эдмунде ответственность родственников была отменена. Вместо семейной поруки являются добровольные союзы, гильдии, gegyldon, congildones; они обеспечивали постороннему обиженному часть следующей ему пени, если преступление над ним было содеяно одним из членов гильдии, и вознаграждали членов своей гильдии, когда они теряли имущество от преступления, над ними совершенного. Это учреждение добровольной поруки заменилось при короле Эдуарде Исповеднике установлением, известным под именем Фридборга, Friedborg, отличавшимся от гильдии тем, что представляло собой государственное подразделение страны. По этой системе все свободные люди, кроме крупных землевладельцев, разделялись по фридборгам, из которых каждый представлял собою общество, состоящее из 10 человек, в том числе одного главы фридборга. Эти фридборги, составляя собою местное подразделение, смыкаются в то же время в более обширное целое - в сотни и графства. Члены фридборга обязаны были вообще преследовать преступников и выдавать их королевским чиновникам или указывать их местопребывание. Если фридборг исполнял свою обязанность и представлял преступника на суд, то преступник один отвечал своим имуществом или личностью; если же фридборг не мог или не хотел его выдать, то уплата пени, за недостатком собственного имущества преступника, ложилась на остальных членов. От этой ответственности члены фридборга освобождались в том случае, когда глава и два члена этого фридборга и глава с двумя членами трех соседних фридборгов - всего 12 человек - присягали в том, что ни они сами, ни фрвдборг, к которому принадлежал преступник, ни в чем непричастны к преступлению и побегу преступника. Таково в общих чертах управление Англии в англосаксонский период ее истории. Изменились обстоятельства, совершились великие события в жизни народа: он был завоеван, хотя и родственным, но враждебным племенем, Норманами; произошел разлад между народом и правительственной властью, и по прошествии около 150 лет из учреждения фридборгов, представлявшего собою, как мы видели, служебную повинность народа, выработался краеугольный камень личной свободы и конституционного порядка, выработался обвинительный суд присяжных, или Большое жюри. Гастингское сражение 1066 г. подчинило Англию Вильгельму Завоевателю и Норманам; они стали смотреть на нее, как на принадлежащее королю большое поместье; но деление страны на графство и сотни сохранилось, только шерифу дан был нормандский титул Vice-comes, не вошедший, впрочем, в народное употребление. В течение ста лет враждебные отношения побе- дителей-норманов к побежденным англосаксам не прекратились; они обнаруживались в разных злоупотреблениях и притеснениях, которым подвергались подвластные со стороны чиновников. Притесняемые обращались к королю и находили в нем себе защитни ка: в 1170 г. король Генрих II сменил всех шерифов; по его повелению военное, финансовое и судебное управление графств стали подвергаться в определенные сроки ревизии особых комиссаров, которые могли даже сами вмешиваться в управление. С 1176 г. этот порядок окончательно укрепляется; Англия делится на 6 округов, впоследствии - на 7; эти округи объезжаются королевскими комиссарами сначала чрез 7 лет, потом ежегодно и наконец 4 раза в год. Эти комиссары представляют собою королевский суд, Curia regis, и называются Iustitiarii itinerantes. Curia regis, представляемая этими судьями-путешественниками, ведает на всем пространстве Англии и притом в качестве первой инстанции: 1) дела о ленах, возникающие между баронами; 2) все прочие гражданские тяжбы, Common pleas, в тех случаях, когда являлась необходимость допустить в них особый способ доказательства, посредством присяжных; наконец 3) дела о «felonice et contra pacem domini regis», т.е. деяния, нарушающие мир внутренний: убийство, поджог, воровство, грабеж, насилие, похищение женщин, подлог, клятвопреступление, оскорбление величества и измена. Эти преступления носили название фелонии, felony; кроме их к деяниям, нарушающим мир, относились еще некоторые, менее важные преступления под общим именем missdemeanors. Iustitiarii itinerantes, приезжая в графство, созывают старейшин в собрание и поручают им взять клятвенное обещание со всех мужчин, достигших 15-летнего возраста, в том, что они будут преследовать преступников, а подозреваемых задержат и представят пред королевским судьей, и что они не будут оказывать им никакой помощи. После такого привода к присяге всего взрослого населения графства странствующие судьи собирают второе собрание из начальников сотен и обязывают их представить из каждой сотни по 4 milites (рыцаря). Эти четыре, в свою очередь, приносили присягу и обязывались представить 12 человек свободных людей, которых судьи и допрашивали, руководствуясь своей инструкцией, о том, не было ли совершено преступлений, о самих преступниках и о подозреваемых в преступлении. Предварительно с этих 12 бралась клятва в том, что они на все вопросы дадут добросовестный ответ - vere dictum, т.е. правдивое объяснение, а заподозренных в преступлении сами задер жат или укажут королевским чиновникам. За нарушение этой клятвы, за укрывательство виновных и за указание невинных, клявшиеся juratores, jury - присяжные, наказывались очень строго. Нетрудно усмотреть в этом учреждении старый фридборг и его юраторов-присяжных; там требуется присяга 12 для того, чтобы ответственность была отклонена от всего фридборга за неотыска- ние и непредставление преступника к суду, и здесь 12 человек клянутся в том, что будут отыскивать или указывать виновных и на все вопросы судьи, касающиеся преступлений и преступников, будут давать добросовестный ответ; разница лишь в том, что круговая порука фридборга, в отношении ответственности за непредставление и неуказание преступника, заменена здесь прямым наказанием клявшихся. Мы видели, что 12 присяжных от 4 фридборгов должны были заключать в себе 4 глав фридборга (по 1 главе и 2 членам от каждого), здесь в число 12 включаются 4 рыцаря. Соответственно характеру норманского завоевания и управления следует допустить, что в тех графствах, где были норманские рыцари, они должны были начальствовать сотенными и фридборгскими ополчениями, а отсюда нам совершенно объясняется, каким образом 4 главы фридборга в числе 12 присяжных заменены 4 рыцарями в числе 12 присяжных от сотни: со времени норманского завоевания главами фридборгов и сотен стали делаться норманские рыцари. Не подлежит никакому сомнению, что новое норманское установление 12 юраторов есть преобразование прежних англо-саксонских фридборгов; существует даже мнение, что и фридборг в том виде, как он нам известен, есть произведение нормандского периода, а что к англо-саксонскому относятся лишь зачатки его. Во всяком случае в учреждении фридборга ясно проявляется древнегерманская судебная повинность граждан, Gerichtsfolge. Эти 12 юраторов, присяжных, приносивших клятву пред lustitiarius itinerans, и составляют то установление, из которого развился, во-первых, так называемый Большой суд присяжных, а затем и Малый суд присяжных, или судебное жюри. Привод юраторами обвиняемого к суду назывался на нормано- французском языке presenter, presentement; одно указание пре ступника без привода, т.е. простое обвинение, обозначалось словом indictment, по-латыни - indicere, а обвиняемый по-французски - endite, по-латыни - iadiotatus и reatus. Обвинение без привода имело место в случае побега преступника. Показание в этом случае должно было, как и всякое обвинение, подтверждаться клятвою. Около 1200 г. введена была особая должность коронера, coroners. Их назначение состояло в том, чтобы в случае убийства, насилия и других видов фелонии тотчас, при содействии присяжных ближайшей общины, производить удостоверение относительно обстоятельств преступления и задерживать преступника; коронеры писали протоколы своих действий и вносили в них жалобу частного лица, потерпевшего от преступления, appellum, на основании которой они приступали к расследованию. Протоколы эти представлялись юстициариям, которые таким образом могли иметь, кроме indictment присяжных, еще другой повод привлекать виновных к ответственности, именно appellum частного обвинителя, лица пострадавшего. Очень часто по поводу одного и того же дела юстициарий имел и appellum, и indictment; весьма понятно, что судья, имевший, как мы видели, право допрашивать присяжных под присягой об обстоятельствах дела, более доверял их показаниям, чем свидетельству частного обвинителя. Это послужило поводом к тому, что всякий пострадавший от преступления предпочитал обращаться с жалобой к присяжным, которых собирал коронер для расследования, чтобы дело поступило к судье не по его жалобе, а по обвинению присяжных, indictment. Кроме того, таким путем он гарантировал себя от поединка, к которому его могли принудить для подтверждения жалобы, если она была бездоказательна. Учреждение должности коронера имело своим последствием постепенное, но коренное изменение института юраторов. Прежде присяжные фридборгов и юраторы показания свои о преступлениях и преступниках основывали на сведениях, какие собирали сами, по собственному побуждению, ради охранения собственных интересов; теперь же присяжные стали сходиться по требованию коронеров, причем и коронер, и частный жалобщик представляли им те доказательства, которые подлежали обсуждению, а присяжные решали: следует ли или не следует предъявлять им от себя обвинение, indictment. Обвинение с приводом обвиняемого, presentement, тоже вышло из употребления, так как задержание виновных возложено было на коронера. Таким образом, институт юраторов превратился в Обвинительную камеру присяжных, задача которой, как и современного нам Большого жюри, есть решить вопрос, заслуживает ли обвинение внимания или нет, true bill или not found bill. Единогласие двенадцати требовалось по-прежнему. Поэтому, когда такого единогласия не оказывалось, состав заседания дополнялся соразмерно числу несогласных членов. Число присяжных увеличивалось таким порядком до 23, из которых 12 должны были признать обвинение заслуживающим уважения; в противном случае оно не получало дальнейшего хода. Отсюда обвинительный суд присяжных и получил название Большого жюри. Рядом с этим судебным значением присяжных развилось и их политическое значение: всякое обвинение, как со стороны королевского чиновника, так и частного жалобщика, должно было быть проверено присяжными, а отсюда вытекла невозможность возбуждать ложные обвинения и производить неосновательные аресты. Присяжные с XIII в. являются защитниками личности от произвола чиновников: Magna Charta 1215 г. представляет этому очевидное доказательство. Так возник и образовался Большой суд присяжных, или Обвинительная присяжная камера. Малый суд присяжных, или Судебное жюри, развилось из Большого суда. Всякое лицо, обвинение против которого присяжные признавали не заслуживающим уважения, становилось свободно от суда и не нуждалось ни в каких новых способах доказательства своей невинности; лицо же, обвинение против которого было признано уважительным, предавалось королевскому судье посредством indictment. Сообразно средневековому порядку, обвиняемый перед судьей мог требовать себе средств оправдания, главнейшим образом Суда Божия и поединка. Не выдержавший испытаний или отказавшийся от них считался виновным и подвергался наказанию. Так продолжалось до XIII в., причем поединки почти вышли из употребления (остались только в случаях суда по appellum, при indictment уже в начале в XII в. поединок не допус кался). В XIII в. Суд Божий был отменен; в инструкции, данной (в 1219 г.) юстициариям, объявлено было, что церковь окончательно отвергла Суд Божий, как постыдное изуверство. Тогда и этот способ защиты д ля обвиненных в Большом суде присяжных исчез; все они по королевскому распоряжению должны были содержаться в тюрьмах. Распоряжение это совершенно правильно и вытекает из сущности дела; в самом деле: король имел полное право держать в тюрьме лицо, обвиненное присяжными и никаким образом не доказывающее свою невинность; король не мог только подвергать его наказанию за преступление, в котором он обвинялся, так как он еще не дал ответа на обвинение. Но масса заключенных поставила Curia regis в затруднительное положение; необходимо было изменить такой порядок, и средства к этому судебная практика нашла в суде присяжных, в Малом суде присяжных, в судебном жюри. Обвиняемому предлагали согласиться с состоявшимся о нем приговором Большого суда присяжных, признать его окончательным и тем прекратить свое бессрочное заключение, подвергнув себя определенному за преступление наказанию. Если обвиняемый не хотел признать решения присяжных окончательным, то король вправе был не освобождать его из заключения, а чтобы сделать заключение более тягостным, обвиняемого помещали в сырую тюрьму, не давали пищи и т.п. Чтобы избавиться от такой медленной смерти, обвиняемый должен был согласиться с приговором присяжных; но обвиняемый имел право отвода не только против одного из присяжных, но и против целого суда (Britton, Fleta - конец XIII в.)т т.е. он мог, предъявив отвод против того суда присяжных, который уже постановил о нем indictment, требовать или исключения некоторых членов, или созыва других присяжных. Таким образом, от обвинительного суда присяжных отделился мало помалу другой суд присяжных, который, заменив собою Суд Божий и поединок, стал решать дела не в смысле постановления indictment, а в смысле окончательного приговора о виновности, судья же лишь прилагал наказание. Такое происхождение Малого суда присяжных, судебного жюри, имело своим последствием то, что созвание его зависит от воли обвиняемого: он может согласиться с приговором Большого суда присяжных, т.е. признать себя виновным, и тогда приговор Малого суда становится уже излишним. Этот порядок сохранился и поныне: судья - председатель Ассиза спрашивает у подсудимого, согласен ли он с обвинением, признает ли себя виновным или нет; в случае утвердительного ответа: да, признаю - guilty, судья прямо приговаривает его к наказанию, не задавая вопроса присяжным. Окончательное отделение Большого жюри от Малого последовало в 1351 году; до того времени созвание новых присяжных происходило лишь в случаях отвода, да и отвод допускался в XIII и XIV вв. лишь тогда, когда шла речь о смертной казни. Долгое время и Большой, и Малый суд присяжных постановляли свои приговоры не только на основании доказательств, представленных на суде, но и на основании своего личного об обвиняемом мнения. В особенности это относится к Большому суду присяжных, который постановлял приговоры именно на основании личного мнения, не выслушивая или обращая мало внимания на доказательства. Такой порядок вполне объясняется происхождением суда присяжных из установлений фридборга, где юраторы должны были сами знать тех людей, которых указывали судье или за которых ручались перед судьей. Когда уничтожилась ответственность сотен и других общинных единиц за преступления, совершенные в их округах, тогда изменился и характер суда присяжных, который стал постановлять свои приговоры на основании представленных доказательств. Вместе с тем явилась возможность назначать присяжных не из местных жителей, а напр, из целого графства, что в особенности было удобно для Большого суда присяжных, для которого не требуется особо точной проверки доказательств и знания обстоятельств дела, так как обязанность его есть решить вопрос, представляет ли обвинение достаточную солидность и следует ли ему давать дальнейший ход. Такова история суда присяжных в Англии. Следует указать еще на одну черту в истории этого учреждения - это отношение судьи к присяжным. Древние юраторы находились в служебных отношениях к королю, а следовательно, и к судье; они отправляли судеб- но-полицейскую повинность, службу; они должны были указывать нарушителей мира, должны были их преследовать. Поэтому судья мог требовать от них ответа на заданный вопрос, мог принуждать их к этому. Если присяжные не давали требуемого ответа, их запирали и не давали есть; если это не помогало, юстициарий брал их с собою и таскал по графству из одного места в другое, пока они не смирялись. Такие мероприятия обыкновенно принимались для того, чтобы добиться единогласия присяжных. За ответ, несогласный, по мнению судьи, с интересами правосудия, судья обращался к ним с бранью и угрозами, подвергал их даже тюремному заключению. Такие порядки сохранялись до конца XVI в., хотя и не были общим правилом. Ответственность присяжных за их решения, как остаток старины, отживший свой век, с изменением взгляда на суд присяжных и с уничтожением ответственности общины за преступления в ее округе, была уничтожена окончательно в XVII в., и теперь судья и присяжные в Англии составляют одно целое, вместе разбирают и вместе решают дело; заключительная речь судьи-председателя ассизов обыкновенно имеет большое влияние на присяжных, так как она бывает полна содержанием, а присяжные добросовестно относятся к своему делу. Перехожу к современному устройству суда присяжных в Англии. На основании парламентского акта 22 июня 1825 года способными к отправлению должности присяжного считаются: 1) одни природные англичане; 2) если они получают 10 ф. стерлингов дохода с поземельной собственности, или 20 ф. с арендуемого имения, или, наконец, имеют иную недвижимую собственность, приносящую 20 ф. дохода, и 3) если они не опорочены делами, касающимися фелонии и других бесчестных преступлений. Освобождаются от должности присяжного: лица старее 60 лет от роду, королевские судьи, врачи королевских коллегий в Лондоне, Эдинбурге и Дублине, все аптекари, члены верхнего и нижнего парламентов и лица, которым именно дана такая привилегия. Списки присяжных составляются следующим образом: прежде всего в каждом месте Старшины церквей изготовляют к первому воскресенью в сентябре месяце список всех тех лиц, которые способны в этом месте отправлять должность присяжного; список этот прибивается к церковным дверям, дабы всякий мог предста вить против него свои возражения. Затем мировые судьи, собираясь в заседания, составляют общий список по целому графству и отправляют его к Шерифу графства. Последний избирает для кавдых ассизов, т.е. для каждого, имеющего быть в году судебного заседания, от 48 до 70 человек в Малый суд присяжных, судебное жюри, и по крайней мере 24 в Большой суд присяжных, обвинительное жюри; к этому последнему списку Шериф присоединяет еще человек до 100 из лиц, пользующихся уважением в графстве. Большое жюри состоит из 23 присяжных, Малое из 12. Состав как Большого, так и Малого жюри назначается по порядку списка, только в Лондоне Малое жюри избирается по жребию. Право отвода присяжных, в особенности при обвинениях в государственных преступлениях, предоставлено обеим сторонам в широких размерах, но обыкновенно стороны отводят лишь присяжных из Малого жюри, так что в состав Большого жюри почти всегда входят первые 23 имени по списку. Кроме Большого и Малого жюри сохранились в Англии еще присяжные коронера. В делах об убийствах следствие производится чрез коронера; коронер приглашает врачей и экспертов для заключения и соседних присяжных для осмотра следов преступления и выслушания заключений экспертов. В случае единогласного мнения 12 присяжных составляется indictment, который прямо отсылается в Малый суд присяжных, не нуждаясь в проверке Большого жюри. Таким образом, присяжные коронера заменяют собою в этих случаях обвинительный суд. Единогласие 12 присяжных требуется во всех делах, подлежащих решению присяжных как в Большом, так и в Малом жюри, только в Большом требуется единогласие 12 из 23, для составления indictment, а в Малом, как видим, требуется единогласие всего состава. Присяжные Малого жюри решают вопрос о виновности, предоставляя судье лишь назначить наказание; присяжные не стесняются вопросом, который предлагается им на разрешение судьей- председателем; они отвечают, что найдут нужным и в какой угодно форме. Оправдательный приговор считается окончательным; обвинительный может быть изменен или кассирован судом, состоящим из 5 королевских судей, в том числе судьи, который председа тельствовал в ассизах, он и докладывает дело. В последнее время заметно даже в Англии стремление ограничить ведомство суда присяжных. Нельзя не признать, что в делах гражданских приговор присяжных может быть ограничен лишь разрешением вопроса чистого факта, но приложение этого правила к делам уголовным поведет к произволу и злоупотреблениям со стороны судей. В заключение приведу слова Миттермайера о значении суда присяжных в Англии. Слова его могут быть приняты за истину без всяких сомнений. Вот что он говорит: «В Англии суд присяжных развился из древних народных учреждений после упорной борьбы, продолжавшейся несколько столетий. Вследствие этого англичане понимают институт присяжных совершенно своеобразно. Англичанин, конечно, вполне признает, что этот институт блистательно защищал, особенно в смутное время, свободу граждан. Но не в этом, по мнению англичанина, заключается главное достоинство присяжного суда. В Англии смотрят на присяжных скорее как на судей, которые подобно коронным судьям обязаны решать дело по закону. В понятии, какое составилось о суде присяжных в английском законодательстве и у английского народа, мысль о политических правах и мысль о почетности звания присяжного (сильно распространенные в Германии) стоят на заднем плане. Англичанин смотрит на обязанность быть присяжным точно так же, как и на всякую другую общественную повинность. Если даже призванный к отправлению правосудия и не доволен своим назначением, потому что ему придется запустить свои собственные дела, то тем не менее он спокойно подчиняется долгу вследствие особенности английского характера охотно жертвовать личными выгодами для общего блага. В Англии не существует ни малейшей оппозиции между коронным судьей и присяжными. Англичанин питает большое доверие к судьям, доверие, основывающееся на том, что английский судья не допрашивает, подобно французскому, обвиняемого и свидетелей и в продолжение всего процесса сохраняет полное спокойствие и беспристрастие, что придает большую силу его наставлениям, с которыми он обращается к присяжным. Значение английского присяжного суда увеличивается еще тем, что присяжные решают не только уголовные, но и гражданские дела. Это обстоятельство служит причиною того, что политический характер суда присяжных не может пустить глубоких корней и что англичанин с именем присяжного соединяет понятие судьи. В Англии на действия присяжного суда имеет огромное влияние также и политический быт страны, в особенности то обстоятельство, что, несмотря на оживленную борьбу партий, дух партий не проникает в отправление правосудия. Исключение из этого было только во времена, волнуемые политическими бурями, когда английское правительство, желая уничтожить народные вольности, старалось губительно действовать и на суды присяжных, между тем как народ, сознавая опасность, мощно этому противодействовал. Но что бывало во времена Карла I, Карла II и Якова, то теперь, при существовании более совершенной конституции, сделалось невозможностью. Мы должны еще упомянуть здесь о большом значении контроля, которому, вследствие свободы печати, подвергается каждый общественный деятель. Судья точно так же, как и другие должностные лица и присяжные, знают, что за свои приговоры, даже за каждое слово, сказанное ими в заседании суда, они могут навлечь на себя неумолимо строгую критику прессы». Английский порядок Большого и Малого суда присяжных перешел и в С. Америку; однако здесь характер его значительно изменился под влиянием политического устройства. Многое, что в Англии установлено лишь обычаем, в Америке вошло в законодательство. Демократические начала политического быта, представление о равенстве всех граждан не допускают, чтобы выбор в присяжные зависел от имущественного ценза; лишь в немногих штатах установлен ценз, да и то весьма незначительный. Списки присяжных составляются или особыми выборными лицами, или советом общин; из первоначальных списков по жребию составляются очередные. Закон определяет лишь нравственные качества, которые требуются от присяжного. В организации обвинительного суда присяжных есть черта, существенно отличающая его от английского: в заседание его может явиться сам обвиняемый, дать объяснения, подвергнуть свидетелей допросу, привести своих свидетелей. Право отвода присяжных без объяснения мотивов весьма широко (различается в штатах); право отвода с объяснением при чин безгранично; в числе законных причин к отводу признаются: принадлежность к некоторым сектам, предубеждение относительно обвиняемого, т.е. если присяжный уже составил себе мнение о деле по слухам, из газетных статей и т.п., сомнение в справедливости смертной казни вообще как уголовного наказания. Относительно этого последнего пункта закон обязывает судью-предсе- дателя задавать каждому присяжному вопрос в тех случаях, когда дело идет о преступлении, за которое полагается смертная казнь. Большое облегчение для присяжных представляет заключительная речь судьи-председателя, который обращает внимание присяжных на обстоятельства, подлежащие оценке, указывает и объясняет законы, относящиеся к данному случаю, предостерегает от ошибок, в особенности, когда имеются так называемые косвенные улики, излагая условия, при которых обвинение может быть построено на основании косвенных улик и т.д. В ответах своих американские присяжные так же свободны, как и английские; для действительности решения требуется единогласие. Дурной чертой американского суда присяжных является господство партий религиозных, социальных и политических; кроме того, немало вредит беспристрастию суда присяжных разноплеменность населения, имеющая часто своим последствием враждебное отношение представителей различных национальностей. Лучшим суд присяжных оказывается в штатах, населенных анг- ло-норманским племенем, худшим - в местностях, населенных ирландцами; немцы часто жалуются на пристрастие присяжных другой национальности и т.д.

Первой страной, создавшей судебное учреждение на принципах, сходных с теми, по которым в последствии формировались современные модели суда присяжных, была Древняя Греция. Коллегия гелиастов, избиравшихся из числа афинских граждан, выносившая решение на основе внутреннего убеждения, не мотивируя его, действительно имела признаки, которые можно обнаружить в более поздних жюри. Однако «с крахом древней греческой цивилизации суд присяжных в той особой форме, которая была известна афинянам, исчезла навсегда».Особое внимание исследователей в разное время привлекали судебные органы Скандинавских стран. Норвежские, так же как Датские и Исландские, тинги действовали по процедуре, сходной с формами деятельности возникших чуть позже английских обвиняющих и даже судящих жюри (например, в Швеции в каждом из округов действовал суд 12 мужей, решение которых приводило к тому, что обвиняемый мог быть "лишен руки, головы, жизни, имущества или денег). Эти формы на рубеже IX--X вв. приносятся скандинавами во главе с Ролланом в Нормандию, отданную им Карлом Простоватым, откуда через полтора столетия было совершено вторжение в Англию войск Вильгельма Завоевателя, "побочным продуктом" которого, по выражению М. Блумстайна, и стало перенесение норманнами системы жюри. Впоследствии именно на английской почве в течение столетий сложился современный суд присяжных, пройдя сложный путь от зародышевых до развитых форм. Поэтому история возникновения и развития английского жюри может дать ключ к пониманию различных аспектов института присяжных в современной англо-американской судебной системе.Норманнское завоевание 1066 г. не разрушило англосаксонского уклада. Напротив, Вильгельмом была подтверждена нерушимость законов короля Эдуарда Исповедника (1042--1066гг.)

Основным нововведением, которое было немедленно внедрено норманнами в судопроизводство, был судебный поединок, который использовался в качестве средства разрешения спора наряду с традиционными у англосаксов ордалиями и очистительными присягами. До воцарения Генриха II Плантагенета (1154--1189 гг.) имелись разрозненные факты участия жюри в судебной процедуре, например по спорам о землевладении. Д.Стентон называет в их числе дело о притязании аббатств Рамсей и Торни на земли в районе Кинга Делф. Спор был разрешен жюри из 7 местных жителей, которые, исходя из своих знаний о принадлежности спорных территорий, произвели их раздел. Аналогично в период правления Генриха II (1100--1135 гг.) был разрешен спор о доходах от порта в Сэндвиче.

Основные этапы становления и формирования суда присяжных уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Суд присяжных - дитя системы общего права. Зарождение новой формы процесса началось еще в XII веке при Генрихе II (1154-1189), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен.

Жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме. Его члены непосредственно не проверяли доказательств. Они решали дело своим вердиктом (объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений.

Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время, сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом. Таким образом, присяжные постепенно превращались в лиц, которые решали вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам, т.е. произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения.

Во внутренней связи с таким преобразованием функций присяжных стояло оформившееся значительно раньше выделение двух видов жюри. Рядом с обвинительным жюри, выдвигавшим против обвиняемого обвинительный акт, организовалось и второе жюри - жюри приговора, которое по рассмотрению дела под руководством коронного судьи выносило приговор по существу дела - о виновности или невиновности подсудимого.

В целом можно сказать, что присяжный периода правления Анжуйской династии сочетал в себе признаки обвинителя, свидетеля (знание обстоятельств дела было обязательным для присяжного, в противном случае он мог быть даже отведен судьей) и отчасти судьи.

Начало нового этапа в развитии английского жюри было связано с ломкой прежней системы доказательств. Вначале уходят из практики очистительные присяги; хотя формально они были отменены лишь в 1833 г., но в период правления Генриха II об их использовании нет уже никаких упоминаний. При сохранении в XII в. ордалий уже прослеживается недоверие к этому способу "установления истины". В Нортхэмптонской ассизе содержится указание на то, что если жюри обвинило человека в тайном убийстве "или ином гнусном преступлении", то, даже выйдя чистым после испытания ордалией, он должен был в 40 дней покинуть королевство.

Полная отмена ордалий, провозглашенная актом парламента 1219 г. после церковного осуждения ордалий и запрещения священнослужителям участвовать в их исполнении, вызвала потребность в создании новых форм выработки решения по рассматриваемому делу. Собственно, внедрение судящего жюри, которое, по мнению многих исследователей, происходит именно к 20-м годам XIII столетия, было уже подготовлено практикой, и тот факт, что замены ордалиям в 1219 г. формально предложено не было, не породил значительных трудностей в поисках выхода. Еще Ричард I в 1194 г. указал, дабы 12 рыцарей в графстве обвиняли, а также рассматривали и разрешали дела уголовных преступников, т.е. функции разрешения дела отводились им жюри. Иногда обвиняющее жюри выносило решение по частному вопросу, подтверждая или отрицая по требованию судьи заявление одной из сторон, что иногда было существенным для разрешения дела в целом.

Сложившаяся таким образом практика, по-видимому, и отразилась в Великой Хартии Вольностей (1215 г.), где было провозглашено право на суд равных. Она была принята в конце царствования Иоана I Безземельного (бывшего принца Джона - брата Ричарда I Львиное Сердце), который постоянно (и как правило неудачно) воевал - в Англии с баронами, а во Франции с королем Филиппом II Августом, результатом этих войн явилась вынужденное подписание «Magna Carta» - Великая Хартия Вольностей.

В начале существования, судящее (малое) жюри основывало свое решение, как видно, во-первых, на представлении (presentment) обвиняющего жюри, во-вторых, на заявлениях (pleadings) сторон и, в-третьих, на собственных познаниях.

Разделению двух коллегий присяжных и свидетельского корпуса предшествовал длительный период. Первоначально обвиняющие присяжные нередко переходили в ранг судящих, хотя между отправлением этих двух обязанностей лежали повторная присяга и возможность отвода со стороны ответчика. Первые сведения об использовании права обвиняемого на отвод относятся к царствованию Генриха III (1219--1272 гг.) и приведены в трактате юстициария Брэктона. В XIV в. уже издается статут (1351 г.) о том, что участие в большом (обвиняющем) жюри является бесспорным основанием для отвода присяжного при включении его в малое (судящее) жюри. К началу же XV в., как указывает С.Мак-Карт, ссылаясь на годовой сборник решений периода правления Генриха IV (1399--1413 гг.), появляются записи о жюри, функционирующем в основном в принятых сегодня формах. Правда, в состав обеих коллегий входили лица, осведомленные о фактических обстоятельствах дела. Преодоление этой практики означало полную перемену в позиции жюри в судебном процессе по сравнению с тем, ради чего оно создавалось в X--XII вв. И этот процесс начинается в период правления Эдуарда I, когда к участию в судопроизводстве стали привлекаться дополнительные свидетели факта (помимо включенных в состав жюри). Участие свидетелей расширяется, а в 1457 г. законодательно устанавливается, что всякий может извещать суд о всяком обстоятельстве дела. Однако изгнание свидетелей из состава жюри произошло позже: в 1670 г. при рассмотрении дела Пенна о незаконном религиозном собрании было установлено, что присяжный, имеющий сведения о деле, должен сделать об этом заявление суду и быть приведенным к присяге в качестве свидетеля. В 1816 г. этот процесс в целом был завершен решением лорда Элленборо о том, что судья не должен принимать вердикт, основанный на знании помимо предъявленных доказательств.

Таким образом, возникнув на стыке интересов центральной и местной власти как обвинительно-полицейский орган, представляющий собой в то же время своего рода коллективное свидетельское показание общины жюри, оставляя в прошлом свои функции выявления преступлений, обвинения, свидетельствования, становится чисто судебным органом, оценивающим представленные ему доказательства для решения вопроса о предании суду и вынесения вердикта.

Следует признать, что ни возникновение, ни первоначальное развитие английского жюри не было отражением демократических процессов, корни его питали иные источники. Рождающееся жюри (прежде всего обвинительное) использовалось "в качестве инструмента для расширения и централизации королевской власти, а не для защиты прав индивида.

И лишь по мере своего развития, реагируя на изменения в обществе, жюри обретает форму, в которой оно уже рассматривается как щит, ограждающий личность от произвола власти, и признается одним из важнейших демократических институтов.

Достигнув такой формы, английское жюри присяжных пересекает океан и переносится в североамериканские колонии (ХVII в.), а позже распространяется, но лишь на некоторое время, почти по всей Европе, приобретая весьма своеобразные черты в разных странах.

38. Эволюция судебной системы. Возникновение суда присяжных в Англии. Суд “справедливости”.

Ст. 24 Великой хартии вольностей 1215 г. запретила шерифам разбирать иски короны->должность шерифа стала утрачивать свое значение в области правосудия. С конца XIII в. из местных землевладельцев в графствах назначаются мировые судьи по 8 в каждое графство. В судебную компетенцию мс входило разбирательство уголовных дел, кроме убийств и особо тяжких преступлений. Разбирательства проводились на сессиях мс, созывавшихся 4 раза в год. Эти собрания получили название судов “четвертных сессий”. В XIII-XIV вв. растет количество королевских судов различных рангов. Высшими судами “общего права” в Англии в этот период стали Суд королевской скамьи(сформировался из Суда короля, заседал до конца XIV в. только в присутствии короля и его ближайших советников.Он стал высшей апелляционной и надзорной инстанцией для всех других судов, но со временем был специализирован на рассмотрение апелляций по уголовным делам) , Суд общих тяжб (рассматривал частные гражданские иски, стал основным судом общего права, осуществлял надзор за местными и манориальным судами. По приказу из концелярии жалобы могли быть перенесены в этот суд из любого другого низшего суда,мог исправлять судебные ошибки других судов) , Суд казначейства (первым стал записывать свои слушания, рассматривал финансовые споры и прежде всего споры, касающиеся догов казны и короны). К исходу XIV в. возросло количество неудовлетворенных судами людей -> они обращались за помощью непосредственно к королю. Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разные формальности. Изначальная особенность королевского суда – то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям. Король руководствовался только представлениями о справедливости данного требования равной для всех сословий. К XV в. кол-во обращений за справедливостью увеличилось и король передал обязанность рассматривать эти дела лорду-канцлеру. В 1474 г. появился первый приказ от имени самого канцлера о защите нарушенных прав, минуя традиции “общего права”.Суд канцлера был основным в системе новой юстиции. Первоначально канцлер был единственным судьей в своем суде, но к XVI в. дела слушали особые мастера – и самым главным из них был хранитель архивов. Решения утверждались исключительно самим канцлером. Процесс начинался с того, что в суд направлялась петиция. Признав ее основательной, канцлер издавал приказ о вызове ответчика, который должен был представить объяснения письменно и под присягой. Суд ограничивался юридическим спором, к показаниям свидетелей прибегали для получения фактов. Итоговое решение выносил канцлер. Была возможна апелляция в Палату лордов, которая была высшим судом королевства, хотя непосредственное рассмотрение ею дел к XVI в. вышло из практики. С развитием гражданского оборота из общей системы высших королевских судов выделился Суд лорда-канцлера, который решал вопросы “по справедливости”. Процедура общих судебных разъездов была громоздкой и дорогостоящей -> в XIII в. была установлена периодичность общих объездов не чаще одного раза в 7 лет. В XIV в. общие объезды утратили свое значение и уступили место более специализированным разъездным комиссиям, среди которых можно выделить Суды ассизов(по рассмотрению споров о преимущественном праве владения леном), комиссию по делам о мятежах и комиссию по общей проверки тюрем. Введение института присяжных обвинителей. Согласно ассизам в каждой сотне назначались 12 полноправных людей и кроме того четыре свободных человека из каждой деревни, которые под присягой должны были указать шерифу или королевскому судье всех разбойников, грабителей, убийц, фальшивомонетчиков и поджигателей, а также их пособников и укрывателей, находящихся в пределах данной сотни. Королевские судьи и шерифы на основании этих данных вели расследование, а затем выносили приговор. Присяжные времени Генриха II - это не судьи, это просто сведущие люди. дающие под присягой показания о правах своих тяжущихся соседей. Они были или свидетелями факта, или имели о нем достоверную информацию от лиц, бывших свидетелями. Постепенно присяжные становятся судьями, составляющими приговор, а их функция перешла к другим лицам.

Начиная с древнейших времен, наряду с деспотическими режимами возникали и существовали, пусть и относительно короткое историческое время, демократические республики, в которых власть не была сосредоточена в руках одного человека или группы людей, а в значительной части была делегирована свободным гражданам. Именно в таких государствах судебный процесс, в том числе по делам о преступлениях, был действительно открытым, гласным. Более того, сами граждане могли непосредственно участвовать в отправлении правосудия. Обычно в качестве таких наиболее известных древних государств называют Афинское государство и Древний Рим, суд в которых происходил при неизменном участии представителей народа, следивших за происходящим процессом, и нередко оказывающих существенное влияние на принятие того или иного решения суда. В связи с этим уголовный процесс Древних Афин и Рима носил ярко выраженный состязательный характер, когда представители обвинения и защиты, помимо простого изложения обстоятельств и своих доводов, должны были убедить в своей правоте и народных представителей, участвующих в уголовном процессе.

В более поздние столетия Средних веков в странах Европы все более распространенным становился розыскной (инквизиционный) уголовный процесс. Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты розыскного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследовании дела, негласность судопроизводства, его письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого.

Относительным исключением из этой тенденции стала средневековая Англия, где был создан и действовал суд присяжных, где королевская власть в определенной степени была ограничена наличием независимых городов и достаточно сильных городских сословий. В Англии сохранялся состязательный характер уголовного процесса, участие присяжных обеспечивало определенный контроль общества над судебным процессом.

Начиная с XII в. в Англии действовала система центральных судов: «Суд королевской скамьи», «Верхний Суд канцлера», «Суд казначейства», «Суд общих тяжб», а также разъездные суды «Ассизов», которые не только развивали общее право Англии, но и обобщали важнейшие правила судопроизводства.

Особенности английского судопроизводства образовавшегося на основе слияния англосаксонских и норманнских элементов, обычно связывают с учреждением в том же самом XII в. суда присяжных, в котором участвовали профессиональные судьи, чтобы разрешать исключительно правовые вопросы (matter of law), и заседатели от народа, чтобы разрешать вопросы факта (matter of fact), а также с возникновением законодательного органа 1 . Со временем было выработано положение, в силу которого правовая норма, изложенная в судебном решении, обязательна для нижестоящего суда или суда равной инстанции. Это так называемая теория прецедента, которая создала систему прецедентного права (case law). Считается, что принцип прецедента сформировался, по меньшей мере, в XII в. или даже раньше 2 .

В королевских судах после нормандского завоевания применялось судебное преследование по обвинительному акту с участием присяжных. Король Генрих II (1154-1189) во второй половине XII в. законом 1166 г. установил, что 12 рыцарей или других свободных людей от каждой сотни - жюри присяжных должны представить королевским разъездным судьям, когда те пребывают в округу, всех лиц, подозреваемых в совершении фелонии (убийства, разбоя, грабежа, поджога, фальшивомонетничество, кража, изнасилование) на основании любой информации, в том числе получаемой от шерифа. Они давали материал для обвинения. Лица, на которых присяжные указывали, как на преступников, немедленно подвергались аресту и королевскому суду. Позднее из этого института выработался институт английского большого, или обвинительного жюри.

Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Только в 1670 г. утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт 3 .

Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обусловливалось его согласием.

Под давлением общественного мнения в XVIII - XIX вв. пытки в английских судах постепенно прекратились, и это уже противоположная крайность, в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще не проводился допрос обвиняемого.

Согласно закону 1825 г. присяжными могут быть только английские граждане мужского пола не моложе 21 года и не старше 60 лет, владеющие землею или домом, приносящим чистый доход не менее 10 фунтов в год, при условии владения на праве собственности или приносящим доход не менее 20 фунтов, при условии владения на праве аренды. В списки присяжных могли также вноситься лица, занимающие квартиру, годовая плата за которую не ниже 20 фунтов.

В уголовном процессе сложилось два состава присяжных: большое жюри (Grand Jury) и малое жюри (Petty Jury) 4 . Согласно общему правилу о преступлениях, за которые угрожает наказание лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый может быть предан суду только по постановлению Большого жюри. Этот институт считался в английской теории одной из гарантий личной свободы граждан. Обвиняемый мог быть превращен в подсудимого лишь после того, как выдвинутое против него обвинение будет подтверждено вердиктом коллегии присяжных из 12-23 сограждан (т.е. голосом отчизны).

Закон о судебной процедуре по делам общего права 1854 г. уже допускал, что по согласию сторон гражданское дело могло рассматриваться единолично судьей. Закон об управлении правосудием 1933 г. предусматривал, что с участием присяжных могли рассматриваться только дела определенных категорий, включая дела об обмане, диффамации.

В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей.

С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных, так как вследствие роста материального и образовательного уровня народных масс имущественный ценз стал рассматриваться как несправедливая и отжившая привилегия богатых. Одновременно минимальный возраст для присяжных был уменьшен с 21 до 18 лет. Присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Он должен прожить в Англии не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включен в списки избирателей. Не могут быть присяжными работники правоохранительных органов, члены парламента, адвокаты, врачи, священники, некоторые категории осужденных, страдающие душевными заболеваниями.

Тем не менее, состязательный процесс, исторически сформировавшийся в Англии, ознаменовал собой победу буржуазии над феодальным абсолютизмом и получил наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права. В области организации и деятельности суда это означало замену чиновничьих судов абсолютистского государства судами присяжных, а инквизиционного, тайного и письменного уголовного процесса - процессом состязательным, который проводился гласно и устно и где обвиняемый имел процессуальные права стороны 5 .